Содержание к диссертации
ГЛАВА 1 РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УТОЛОВНОГОИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КЛАССИФИКАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ
СВОБОДЫ 15-56.
1.1. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КЛАССИФИКАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ И
ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОДЫ ДВАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ 15-32.
1.2.СОВРЕМЕННОЕ УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КЛАССИФИКАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ
СВОБОДЫ 32-56.
ГЛАВА 2СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К
ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ 56-78.
г.І.КЛАССИФИКАЦИЯССУЖДЕННЬІХКЛИШЕНИЮСВОБОДЬІПОПОЛУ 56-59.
2.2.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО ЮЗРАСТУ И СЕМЕЙНОМУ
ПОЛОЖЕНИЮ 59-64.
2.3.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО РОДУ ЗАНЯТИЙ, ТРУДОС
ПОСОБНОСТИ, СОСТОЯНИЮ ЗДОЮВЬЯ И УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ 64-74.
2.4.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО ОТНОШЕНИЮ К
РЕЛИГИИ 74-78.
ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ
СВОБОДЫ 78-101.
3.1.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО ХАРАКТЕРУ СОВЕРШЕННОГО
ПРЕСТУПЛЕНИЯ 78-92.
3.2.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО СРОКУ НАКАЗАНИЯ
И ПО ЧИСЛУ СУДИМОСТЕЙ 92-98.
З.З.ОСОБЕННОСТЪ КЛАССИФИКАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, ОТБЫВАЮЩИХ
НАКАЗАНИЕ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ И ТЮРЬМАХ 98-101.
ГЛАВА 4.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО НЕФОРМАЛЬ
НЫМ ПРИЗНАКАМ 101-131.
4.1.КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО
МСШУСШЕР1ШННЬ1Хга«СГУПЛЕНИЙ 101-119.
4.2.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО СТЕПЕНИ ИСПРАВЛЕНИЯ И
ЛИДЕРСТВУВ ПРОЦЕССЕ ОТБЫВАНИЯНАКАЗАНИЯ 119-Ш.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131-136.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 137-155.
Введение к работе
Борьба с преступностью ведется как посредством предупреждения еще несовершенных преступлений, так и путем эффективного применения наказания в случае их совершения, при этом главным является предупреждение преступности. Это закономерно вытекает из той роли, которую играют преступники-рецидивисты. На их долю падает значительная часть наиболее тяжких преступлений, они разлагающе действуют на неустойчивых в моральном отношении граждан, особенно из числа молодежи.
Исследования показали, что значительная часть лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, не становится на честный путь, процент постпенитенциарного рецидива в последние годы превысил все показатели прошлых лет. До тех пор, пока существует рецидив, сохранится стойкое ядро преступников, будет поддерживаться преступная преемственность от старшего поколения к младшему, совершенствоваться преступный опыт и сохраняться традиции, глубоко враждебные интересам общества.
Применение наказания только тогда оправданно, когда оно будет иметь своим результатом нравственное улучшение преступника, положит начало исправлению и приведет к изжитию в его характере отрицательных черт, сделает вчерашнего правонарушителя полезным членом общества. Это станет возможным только в том случае, если будет применяться глубокая, научно разработанная индивидуализация наказания и, конечно же, его исполнение.
Совершенно справедливо полагает А. Шамис, что к самому понятию «исполнение наказания» следует применять в известном смысле расширительное толкование. То есть к его пониманию нужно подходить не только с юридических, социальных, политических, экономических позиций, но и с позиций социально-нравственных, охватывающих психологические и педагогические аспекты, выходящие за рамки сугубо уголовно-исполнительных функций. Обеспечивая в соответствии с законом изоляцию и установленный для осужденных режим, организуя их труд, обучение, выполняя в широком
смысле слова исправительные функции, учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, должны корректировать черты личности осужденного, улучшать их, делать более позитивной социальную сущность человека»1.
Индивидуализация наказания обуславливает и индивидуализацию отбывания наказания, что имеет чрезвычайно большое значение для исправления преступника. Чем дальше и глубже идет процесс индивидуализации отбывания наказания, тем успешнее решается задача исправления осужденных. Поэтому при индивидуализации отбывания наказания на первый план выдвигается « не совершенное деяние, - как правильно заметил И.И.Карпец, - а личность осужденного, ибо необходимо выбрать такой режим и такие методы воспитания, которые быстрее и лучше приведут к исправлению и перевоспитанию осужденного»2. Это не означает, конечно, что деяние не учитывается. Деяние учитывается до конца, ибо этим достигается справедливость наказания за содеянное, но в исправительных учреждениях прежде всего имеет значение личность осужденного, ибо этим в соответствии с ее особенностями организуется работа по его исправлению. Известно, что обстановка и условия совершения преступления, мотивы и причины, побудившие его, различны, а поэтому совершенно понятно, что и меры исправительного воздействия должны быть различными по отношению к отдельным группам преступников3.
Непременным условием индивидуализации средств и методов исправления лишенных свободы является, прежде всего, правильное рапределение их по исправительным учреждениям. Для этого необходимо разделить осужденных на различные категории, то есть классифицировать их. Следует отметить, что научной разработке проблемы классификации лишенных
Шамис А. Исправительное воздействие на осужденных - социальная функция ИТУ. //Преступление и наказание. 1994, № 12. С. 37.
2 Карпец ИИ. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве.М.,1961,С. 12-13.
3На это обстоятельство еще в 1925г. указывалось в юридической литературе. См. например, Болдырев М. О чем говорит практика работы.// «Административный вестник», 1925,№4 С.22.
свободы, которая является основной для индивидуализации процесса исправительного воздействия, не уделялось должного внимания.1 Поэтому научная и практическая значимость исследования проблемы классификации осужденных в уголовно-правовом, социологическом и исправительном аспектах несомненна.
Актуальность темы исследования. Лишение свободы является самым распространенным видом уголовного наказания, причем не только в законодательстве, но и в судебной практике. Проводимые в Российской Федерации политические, экономические и правовые реформы ведут к коренному изменению не только содержания наказания, но и в практике его исполнения. Поэтому идет процесс реформирования уголовно-исполнительной системы. Принят новый Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Президент Российской Федерации издал Указ «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации».
Научные исследования проблем лишения свободы дают основание заявить о том, что традиционные взгляды на этот вид наказания должны быть изменены. Уголовно-правовые аспекты лишения свободы в том виде, в котором они существуют и действуют в настоящее время, в новых условиях политической, экономической и культурной жизни не будут в достаточной мере эффективными, чтобы повлиять на преступность. Лишение свободы, как вид наказания, все больше и больше дает постпенитенциарный рецидив. В этой связи чрезвычайно важное в теоретическом аспекте и в практическом отношении имеет комплексное исследование проблемы лишения свободы в условиях реформирования Российского государства и резкого обострения криминогенной обстановки.
1 «Хотя практическое значение разработки вопросов классификации осужденных очевидно, -пишет Шмаров В.И.,- однако в юридической литературе этому важному вопросу до сего времени не посвящено не только ни одной фундаментальной работы, но даже и статьи».Шмаров И.В. Некоторые вопросы классификации осужденных к лишению свободы. Сб. Правовые вопросы лишения свободы и перевоспитания заключенных.Томск.,1964,С40.
Теоретические исследования этого наказания должны производиться с учетом того, что проделанная ранее научная исследовательская работа была подчинена идее исправительно-трудового воспитания осужденного к лишению свободы, в основе которого было заложено трудовое воздействие на поведение человека. Труд провозглашался основным средством исправления преступника. К сожалению, в условиях рыночных отношений, когда безработица является обязательным атрибутом общества, организовать трудовое воспитание лишенных свободы, как это было до 1990-х гг., будет практически невозможно. По экономическим причинам труд осужденных не выдержит конкуренции с аналогичным трудом свободных граждан. Поэтому должны быть пересмотрены не только цели лишения свободы, но и задачи исправительных учреждений. При рыночных отношениях существование исправительных колоний становится под большим сомнением. В развитых капиталистических государствах нет и не было исправительных колоний, там для использования наказания в виде лишения свободы были и есть тюрьмы. Значит, и Российскому государству, рано или поздно, придется переходить от исправительных колоний к тюрьмам.
Передача Минюсту уголовно-исполнительной системы - только первый этап ее реформирования. Предстоит разработать новую концепцию деятельности пенитенциарных учреждений.
«Ее основной постулат - отбывать наказание следует по месту совершения преступления или месту жительства до ареста. В результате будет упрощена система видов исправительных учреждений. Например, каждый субъект Российской Федерации будет иметь одну женскую колонию, в которой, используя изолированные участки, можно будет содержать взрослых и несовершеннолетних судимых и ранее несудимых. На основе этого принципа также будет возможно организовать содержание в камерах осужденных, которые должны отбыть наказание в колониях особого режима. Количество других колоний будет определяться потребностью региона. При этом повысится ответствен-
ность руководителей за положение дел в исправительных учреждениях, поскольку в них будут отбывать наказание «свои», а не привезенные со стороны лица». (Министр юстиции РФ П. Крашенинников)
Реформирование исправительных учреждений потребует глубокой научной разработки классификации осужденных к лишению свободы. Это необходимо для того, чтобы индивидуализировать средства и методы исправления осужденных в процессе отбывания наказания. Непременным условием для этого является правильное распределение лишенных свободы по исправительным учреждениям.
Профессор СВ. Познышев писал: «В будущем, вероятно, каждый тип преступников найдет себе место в особой «социальной клинике» с соответствующими его особенностями методами «социального лечения». Но в настоящее время об этом можно лишь мечтать и строить планы для будущего»1.
Работая над темой диссертации автор столкнулся с серьезными трудностями в изучении научной литературы. Дело в том, что проблемам дифференциации и индивидуализации отбывания наказания в виде лишения свободы в последние десять лет внимания уделяется крайне мало. В таких уважаемых журналах как «Государство и право», «Законность», «Российская юстиция», «Правоведение» и даже в ведомственном издании «Преступление и наказание» практически не было посвящено ни одной публикации, в которой бы поднимались проблемы дальнейшей классификации лишенных свободы. Поэтому автору пришлось, в основном, изучать монографии, учебники, статьи и т.п., изданные до девяностых годов. Особо следует сказать о трудах таких известных ученых как СВ. Познышев, И.И. Карпец, Н.А. Стручков, И.В. Шмаров, А.С. Михлин, Е.Г. Ширвиндт, Б.С. Утевский, Н.А. Беляев, Ю.М. Ткачевский, А.Л. Ременсон, А.И. Зубков, A.M. Яковлев, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, М.Н. Гернет, СИ. Дементьев, А.Г. Ковалев, А.Е. Наташев, Ф.Р. Сундуров и др.
1 Познышев СВ. Основы пенитенциарной науки. М., 1924. С.165.
Указанные выше ученые писали свои труды в других исторических условиях жизни, все они отражали принципы и уголовную политику Советского государства. Но, как известно, такого государства уже нет. Ему на смену пришло не только новое государство, но и новое уголовное и уголовно-исполнительное право, коренным образом изменилась обстановка в стране, значительно возрос рецидив преступлений, сократились возможности исправительного воздействия на лишенных свободы.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе исторического опыта, теоретических исследований и эмпирического материала разработать предложения по совершенствованию классификации лишенных свободы, которая будет способствовать более глубокой дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.
Эта цель предопределила и задачи проведенного исследования, каковыми являются:
-изучение исторического опыта классификации лишенных свободы и распределения их по местам лишения свободы;
-анализ уголовного законодательства о классификации преступлений и преступников;
-изучение уголовно-исполнительного законодательства о раздельном содержании различных категорий лишенных свободы;
-определение возможностей при существующей системе исправительных учреждений для более глубокой дифференциации при размещении осужденных в местах лишения свободы;
-показать необходимость учета при распределении осужденных психолого-педагогических аспектов в воспитательной работе;
-установить тенденции изменения состава лишенных свободы в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, величины срока наказания, числа судимостей, пола, возраста, образования, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения и других сведений, которые необходимы для
прогнозирования количества тюремных учреждений и организации воспитательной работы;
-разработать предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного и, отчасти, уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись общественные отношения, связанные с выполнением требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства о раздельном содержании различных категорий лишенных свободы как в различных видах исправительных учреждений, так и внутри их.
Предмет исследования составили уголовные и уголовно-исполнительные законы о раздельном содержании осужденных к лишению свободы, исторический опыт исполнения уголовных наказаний, виды исправительных учреждений, классификационные признаки различных категорий лишенных свободы по действующему уголовному и уголовно-исполнительному законодательству, а также для выполнения требований законодательства, психологической и педагогической наук о раздельном содержании лишенных свободы и проведении с ними воспитательной работы.
Методология и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания.
Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок исполнения лишения свободы, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.
Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовной политики, уголовному и уголовно-исполнительному праву, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом списке диссертации. Значительное место уделено изучение трудов ученых в области педагогики и психологии.
В процессе подготовки диссертации использовались следующие методы социально-правового исследования:
-изучение исторического опыта классификации лишенных свободы и их распределения по местам лишения свободы;
-сбор статистических данных о лишенных свободы в различных исправительных учреждениях Российской Федерации и, особенно, Краснодарского края; -изучались материалы переписей лишенных свободы, проводимые ВНИИ МВД СССР и Российской Федерации;
-изучалось законодательство об исполнении лишения свободы в некоторых зарубежных государствах;
-анализировались и обобщались статистические материалы МВД РФ и МЮ РФ, а также их региональных учреждений в краях и областях; -изучались личные дела лишенных свободы, отбывающих наказания в некоторых исправительных колониях Краснодарского края;
-проводился опрос сотрудников правоохранительных органов об эффективности наказания в виде лишения свободы;
-изучались аналитические справки, обзоры и информационные бюллетени о наказании в виде лишения свободы и практики его исполнения.
Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике преступлений, совершенных на территории Российской Федерации и в отдельных ее регионах, а также статистические данные о состоянии рецидивной преступности. Исследовались практические возможности исправительных колоний и тюрем для проведения в них более глубокой дифференциации и индивидуализации отбывания лишения свободы.
Научная новизна нашего диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблем классификации лишенных свободы с учетом нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Исследований в области уголовно-правовом, социологическом и исправительном плане за последние десять лет не проводилось.
Проводимая реформа уголовно-исполнительной системы с неизбежностью будет нуждаться в научно обоснованной классификации лишенных свободы,
которая послужит основой для распределения их по исправительным учреждениям, в том числе и внутри их.
Наши исследования показали, что новое уголовное и уголовно-исполнительное законодательство имеет существенные пробелы в области обеспечения необходимого разделения различных категорий осужденных по исправительным учреждениям.
На защиту выносятся следующие предложения и рекомендации: -заслуживает внимания и одобрения то, что в первые годы Советского государства лишенные свободы распределялись по местам лишения свободы не только по степени общественной опасности и классовой принадлежности, но и учитывались мотивы преступления. Раздельное содержание осужденных за корыстные и некорыстные преступления вполне оправданно с психологической и педагогической сторон;
-осужденные за неосторожные преступления должны во всех случаях содержаться отдельно от тех, кто совершил преступление умышленно; -осужденные впервые к лишению свободы должны содержаться отдельно от тех, кто уже ранее отбывал это наказание реально независимо от того, снята или погашена судимость. На первое место в этом случае должна выступать не кара, а педагогика;
-осужденные за неосторожные преступления, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы реально, как за умышленные, так и неосторожные преступления, должны отбывать наказание в колониях строгого режима;
-осужденные впервые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений должны отбывать наказание отдельно от рецидивистов; -переводить в колонию-поселение осужденных за особо тяжкие преступления нецелесообразно, так как у них через небольшой промежуток времени наступает право на условно-досрочное освобождение;
-в женских исправительных колониях общего режима необходима более глубокая дифференциация при их размещении внутри одной колонии. Во всех случаях осужденных рецидивисток и совершивших особо тяжкие преступления необходимо содержать раздельно;
-пожизненное лишение свободы не оправдывает себя ни с экономической, ни с гуманной, ни с психологической точек зрения;
-осужденных к пожизненному лишению свободы освобождать по болезни нельзя. В случае их освобождения их придется охранять от мести со стороны потерпевших;
-если смертная казнь будет отменена, то в ближайшие десять лет в России необходимо будет строить каждый год по одной тюрьме для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. Экономика России такой нагрузки не выдержит;
-для ВИЧ-инфицированных осужденных к лишению свободы необходимо иметь специальную колонию;
-осужденных из числа иностранных граждан и лиц без гражданства необходимо содержать в тюрьмах;
-осужденных, достигших совершеннолетия, оставлять в воспитательных колониях до достижения ими 21 года, необходимо содержать отдельно от несовершеннолетних;
-необходимо пересмотреть судебную практику о назначении принудительного лечения наркоманов и алкоголиков при назначении им наказания в виде лишения свободы;
-следует не только наладить учет верующих, но и создать необходимую базу, т.е. иметь молитвенные помещения, кадры и религиозную литературу; -несмотря на возрастание тяжких и особо тяжких преступлений карательная практика судов остается прежней, что отрицательно сказывается на предупреждении рецидивной преступности;
-осужденных за корыстные преступления следует содержать отдельно от остальных;
-Российская Федерация вынуждена будет использовать пенитенциарный опыт, накопленный странами Европы и Америки. Рыночные отношения, развивающиеся и углубляющиеся в России поставят на повестку дня вопрос о реорганизации исправительных колоний в тюрьмы, т.е. о переходе на тюремную систему, принятую в государствах с рыночными отношениями.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и прикладное значение и могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также в деятельности правоохранительных органов. Приведенные нами статистические данные о характере совершаемых преступлений и карательной практике судов, а также о категориях преступлений и лицах их совершающих нужны для того, чтобы показать контингент осужденных к лишению свободы. Эти данные можно использовать как в научном, так и практическом планах.
У нас нет сомнения в том, что результатами наших исследований заинтересуются руководители Министерства юстиции Российской Федерации, которым предстоит реорганизовывать уголовно-исполнительную систему Российского государства.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором подготовлено семь статей. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД, Краснодарским юридическим институтом МВД, юридическим факультетом Кубанского государственного университета, на служебных конференциях прокурорских работников Краснодарского края. Выводы и предложения направлены в управление юстиции Краснодарского края. Собранный статистический
материал передан на кафедру уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета для использования в учебном процессе. Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАКа.
