Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая природа явки с повинной 13
1. Историко-правовой анализ явки с повинной 13
2. Понятие явки с повинной в современном российском уголовном праве и чешском уголовном праве 24
3. Закрепление правил явки с повинной в национальном уголовном законодательстве 55
Глава 2. Соотношение явки с повинной со смежными уголовно-правовыми институтами и нормами 78
1. Явка с повинной и добровольный отказ: общее и особенное 78
2. Соотношение явки с повинной с деятельным раскаянием и правилами специальных оснований освобождения от уголовной ответственности 83
Глава 3. Явка с повинной в оперативно-розыскной деятельности 95
1. Правомерность реализации явки с повинной в оперативно- розыскной деятельности 95
2. Возможности использования явки с повинной в предупреди тельной оперативно-розыскной работе 114
Заключение 128
Правовые источники и литература 129
Приложения
- Историко-правовой анализ явки с повинной
- Понятие явки с повинной в современном российском уголовном праве и чешском уголовном праве
- Явка с повинной и добровольный отказ: общее и особенное
- Правомерность реализации явки с повинной в оперативно- розыскной деятельности
Введение к работе
Актуальность настоящего исследования обусловлена объективной практической потребностью совершенствования применения правил явки с повинной в правоприменительной практике, а также выработки практических рекомендаций по ее нормативной правовой регламентации.
Неотъемлемой частью происходящих глубоких перемен в социально-политической и экономической жизни современного общества в России выступает формирование правового государства. Важным направлением такою формирования является совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Цель такой деятельности состоит в объективном и адекватном отражении закономерностей развития нашего общества в нормативном материале и правильном его применении.
Состояние законности в стране, рост преступности настоятельно требуют улучшения качества уголовного и других законов и использования всей их силы в борьбе с преступностью.
Одним из направлений в борьбе с преступностью является совершенствование оперативно-розыскной деятельности, важнейшей задачей которой выступает предупреждение преступлений. В свою очередь в системе предупредительных мер важное место занимают уголовно-правовые меры. Однако предупредительный потенциал уголовно-правовых мер должным образом теоретически не изучен, не выявлены возможности для повышения эффективности норм уголовного права с точки зрения предотвращения вредных последствий уже совершенных преступлений, в частности в оперативно-розыскной деятельности.
Изложенное в полной мере относится к явке с повинной, предназначение которой состоит в оказании положительного воздействия на лиц, совершивших преступление. Являясь отражением принципа гуманизма российского уголовного права, явка с повинной представляет виновному возможность передать
себя в распоряжение правосудия, правдиво сообщить о совершенном преступлении, чем способствовать его раскрытию и предотвращению вреда и вследствие чего смягчить грозящую виновному уголовную ответственность.
Заметной тенденцией развития уголовного законодательства в современных условиях является поощрение правомерного поведения, увеличение числа поощрительных норм в законе. Так, УК РФ только в Особенной части содержит 18 поощрительных норм, которые освобождают лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности при выполнении ими определенных условий. Явка с повинной относится к числу поощрительных норм и требует дальнейшею исследования в свете современного уголовного законодательства России.
Изложенные соображения предопределили выбор темы научного исследования и обусловили ее актуальность.
Степень разработанное і и темы. Явка с повинной получила определенное освещение в отечественной и зарубежной уголовно-правовой литературе, а также в открытой специальной литературе на оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную тематику (в частности, в работах Л.В. Агутина, А.В. Бирюкова, В.Б. Боровикова, Б.Б. Булатова, Ю.В. Голика, JI.B. Головко, А.Н. Игнатова, В.К. Коломейца, М.Ш. Махтаева, А.В. Савкина, И.А. Тарханова, А.А. Чувилева, А.Ю. Шумилова, СП. Щербы, Н.В. Яджина, П.С. Яни)'.
См., напр.: Бирюков А.В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореф. дис. канд. юр. наук. — М, 2000.- 24 с; Буштов Б Б Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Дис. д-ра юр. наук. — Н. Новгород, 2003.- 490 с; Гочовко Л В Альтернативы уюловному преследованию как форма процессуальной дифференциации (Современные тенденции развития): Дис. д-ра юр. наук. — М., 2003.- 463 с; Ктотец В К Становление и развитие положений о явке с повинной в уюловно-ироцессуалыюм законодаїельстее России с 1845 до 2005 г.: Автореф. дис. д-ра юр. наук. — Екатеринб>рі, 2004.- 54 с; Савкин А В Деятельное раскаяние в преступлении (правовые и криминалистические проблемы): Дис. д-ра юр. на>к. — М., 2002.- 425 с; Гархапов НА. Поощрение ШНИГИННОІО поведения и ею реализация вуюловном праве (вопросы теории, нор-могворчества и правоприменения): Дис. д-ра юр. наук. — Казань, 2002.- 458 с; Яджип Н.В Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося: Дис. канд. юр. наук. — М., 1998.-191 с.
Однако среди российских ученых до сих пор не выработано единого понятия явки с повинной, неоднозначно толкуются ее признаки, не исследован вопрос о явке с повинной как основании освобождения от уголовной ответственности, досконально не разработаны ее правила в преломлении к практической оперативно-розыскной деятельности российских правоохранительных органов и спецслужб.
Немаловажным является и то обстоятельство, что исследование уголовно-правовых аспектов правил явки с повинной через призму их реализации в оперативно-розыскной деятельности, насколько известно диссертанту, на уровне открытых диссертационных исследований до настоящего времени не проводилось.
Объекюм исследования является социальное и юридическое содержание явки с повинной.
Предметом исследования являются уголовно-правовые предписания о явке с повинной и возможности их реализации в оперативно-розыскной деятельности.
Методологической основой научною исследования является диалектический материализм как теория и одновременно метод познания реальности. Для достижения полноты и всесторонности охвата предмета исследования, перепроверки полученных данных и, в конечном счете, повышения достоверности выводов в процессе научной работы использованы ряд общенаучных и конкретно научных методов (системный, функциональный, анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, экстраполяция, исторический, логический и конкретно-социологический, др.).
В ходе научной работы уделено первостепенное внимание изучению имеющейся в России нормативной правовой базы, содержащей правила явки с повинной, и в которой изложены нормы, регулирующие общественные отношения в области оперативно-розыскной деятельности. Использован также нор-
мативный правовой массив Чешской Республики в области уголовного законодательства.
Цель исследования — уяснить уголовно-правовую и в целом юридическую природу явки с повинной, возможности ее реализации в оперативно-розыскной деятельности, разработать научные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых правил явки с повинной и практики ее применения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Достижению поставленной цели было подчинено решение следующих основных задач исследования:
изучение явки с повинной в отечественной истории нормотворчества и правоприменения;
раскрытие юридической природы явки с повинной на базе исследования ее признаков, социально-психологического механизма данного явления, его мотивации;
проведение сравнительно-правового анализа явки с повинной (на примере российского и чешского уголовного права и уголовного законодательства);
критическое осмысление отечественных уголовно-правовых норм о явке с повинной;
обобщение опыта применения явки с повинной в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
формулирование теоретических выводов и предложений но повышению эффективности применения правил явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного систематическою и цельного теоретического изучения на междисциплинарном уровне юридической характеристики явки с повинной, суть которого состоит в разработке научно обоснованных уголовно-правовых правил явки с повинной и их тесной увязке с правоприменительной практикой их реализации в оперативно-розыскной деятельности.
Предложено новое определение явки с повинной как самостоятельного основания смягчения ответственности. Дано обоснование предложению придать явке с повинной в определенных случаях статус основания, освобождающего от уголовной ответственности без дополнительных условий, предусмотренных в УК РФ. Разработаны критерии разграничения явки с повинной как основания смягчения ответственности и как основания освобождения от уголовной ответственности. Предложены практические рекомендации использования явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности.
Кроме того, научная новизна заключается в достижении конкретных результатов, полученных в ходе проведенного исследования и представленных в следующих выносимых на защигу положениях:
Явка с повинной — это добровольное, личное прибытие лица, совершившего преступление, с заявлением о содеянном преступлении в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, орган дознания (к дознавателю), следствия, прокуратуры, в суд или к их официальным представителям.
Юридическая природа явки с повинной заключается в том, что она может выступать поводом к заведению (прекращению) дела оперативного учета в оперативно-розыскной деятельности, возбуждению уголовного дела, обстоятельством, смягчающим наказание, основанием для возобновления течения срока давности.
Ввиду значимости явки с повинной и ее широкого применения в борьбе с преступностью, целесообразно изложить понятие явки с повинной в уголовном законе, включив ее определение в и. «а» ст. 61 УК РФ, который предусматривает обстоятельства, смягчающие наказание (см. приложение 2).
В Общей части УК РФ предусмотреть явку с повинной как самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности в отношении непосредственно определенных преступлений (ст. 204, 291, 307, 314, 322, 328 УК РФ), перечень которых указать в этой же статье.
Явка с повинной может и должна осуществляться в оперативно-розыскной деятельности при активном влиянии на лиц, совершивших преступление, путем непосредственного обращения к этим лицам представителей оперативно-розыскных органов, косвенного воздействия на них через лиц, оказывающих содействие в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, и применяя другие законные оперативно-розыскные возможности.
В ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности внести следующее дополнение: «Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ...7. Явка с повинной в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность».
Эмпирическая база исследования. Научная обоснованность и достоверность положений и выводов диссертации подтверждается результатами проведенного соискателем анализа и обобщения оперативно-розыскной и следственной практики. Диссертантом изучено 37 дел оперативного учета и 112 архивных уголовных дел, содержащих материалы о явке с повинной, что обеспечило репрезентативность полученных результатов. Применительно к теме исследования проведено интервьюирование свыше 100 сотрудников оперативных и следственных подразделений правоохранительных органов, непосредственно принимавших явки с повинной.
Проведенное социологическое исследование специалистов позволяет оценивать результаты научного исследования с достаточно высокой степенью достоверности. При написании диссертации использован также двадцатилетний опыт работы соискателя в правоохранительных органах, связанных с реализацией явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности.
Теоретическая значимое і ь работы заключается в научном осмелслєнии юридической природы явки с повинной, четком разграничении ее значения как дифференцированного основания поощрительного характера, разработка критериев отграничения явки с повинной от сходных оснований, а также в преломлении положений уголовного права и оперативно-розыскной теории при-
менительно к нормотворческой практике в сфере правового регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности.
В диссертации включены обобщенные результаты, которые позволяют дать целостное представление об истории, закономерностях, существенных связях и основе уголовно-правового регулирования явки с повинной.
Практическая значимость исследования заключается в том, что совокупность содержащихся в ней идей, научных положений, выводов, рекомендаций и предложений позволяет практически использовать ее:
в ходе законотворчества, при совершенствовании отдельных предписаний уголовного и оперативно-розыскного законов и в процессе разработки ряда новых нормативных правовых актов, предназначенных устранить имеющиеся пробелы правового регулирования явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности.
Так, для нормотворчества может представлять интерес формулировка новой дефиниции явки с повинной, а также ряд предложений de lege ferenda, обстоятельно рассмотренных и обоснованных в диссертации;
в межведомственном и ведомственном нормотворчестве — при разработке новых и совершенствовании действующих межведомственных и ведомственных нормативных правил производства дел оперативного учета оперативно-розыскных органов, а также при организации и тактики проведения явки с повинной;
в учебном процессе — при обучении уголовному праву, а также при обучении оперативных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, основам правового регулирования явки с повинной.
Апробация и внедрение результатов научного исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Российского нового университета (РосНОУ), где проводилось ее обсуждение и было получено положительное заключение.
Соискатель апробировал результаты исследования в научных сообщениях, сделанных им на заседании кафедры, в ходе научно-практических конференций и на научных семинарах, проведенных в ряде научных и учебных центров, включая Российский новый университет и Академию ФСБ России.
Основные положения и выводы по теме научного исследования отражены в пяти научных публикациях соискателя, в том числе одной, опубликованной в журнале, включенном в рекомендованный ВАК России перечень журналов.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Быховец Н.И. Милосердие — добродетель законодателя // Мегаполис-континент. — 1995. — № 14 (222). — С. 9 (0,2 п.л.).
Быховец Н.И. Вопросы деятельного раскаяния в оперативно-розыскной деятельности: история и современность // Оперативник (сыщик). — 2006. — № 3. —С. 13—16(0,4 п.л.).
Быховец Н.И. К вопросу о юридической природе явки с повинной и ее закреплении в уголовном законе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2006. — № 4. — С. 390—393 (0,4 п.л.). (Входит в список журналов, рекомендованных ВАК России.)
Быховец Н.И. К вопросу о понятии явки с повинной // Актуальные проблемы уголовного права и процесса: Сб. науч. тр. / Под ред. Г.И. Загорского. — М.: ПРИМА-ПРЕСС, 2006. (0,2 п.л.).
Быховец Н.И. К вопросу о признаках явки с повинной // Право: Теория и практика. — 2006. — № 16 (0,7 п.л.).
Ряд практических рекомендаций, высказанных диссертантом в работе, были учтены при подготовке отдельных нормативных правовых актов. Так, выводы по теме диссертационного исследования об определении явки с повинной в Общей части УК РФ и ее регламентации в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», использованы в законотворческом процессе
Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Кроме того, основные результаты научного исследования внедрены в учебный процесс кафедры уголовно-правовых дисциплин Российского нового университета.
Обоснование структуры диссертационного исследования. Структура научной работы определяется ее целью и принятым подходом к решению поставленных задач. В соответствии с этим работа включает введение, три главы (всего семь параграфов), заключение, список правовых источников и литературы и три приложения.
Историко-правовой анализ явки с повинной
Борьба человеческих страстей как неотъемлемый атрибут развития общества нередко порождает зло, которое измеряется как материальным, так и моральным вредом, наносимым людьми друг другу, обществу и природе. Во все времена и у всех народов имело место такое проявление человеческого духа, как повинная преступника перед властями или народом. В большинстве случаев она была сопряжена с раскаянием о совершенном преступлении. Образы повинившихся преступников описывались летописцами и писателями, а их действия, по-разному называясь в разных странах (явка с повинной, добровольное сообщение органам власти о совершенном преступлении, деятельное раскаяние и т.п.), находили отражение в существовавших и ныне существующих уголовных законодательствах ряда стран в качестве обстоятельств как смяі чающих ответственность, так и освобождающих от уголовной ответственности и наказания.
В качестве примера таких норм могут быть названы ряд статей Уголовного уложения 1852 г., 10 закона о взрывчатых веществах от 17 мая 1885 г. — в Австрии, закон от 13 мая 1863 г. о фальшивомонетничестве, закон от 18 декабря 1893 г. о сообществе злоумышленников — во Франции, 66 УК ЧССР, ст.94УКСРР, 139,4.5, 140, ч. 6, 147, ч. 4 УК ВНР, ст. 105,4.2, ст. 109, ч. 4 УК НРБ и др.
В многовековой российской истории институт явки с повинной также имеет древние корни. «Повинную голову и меч не сечет. — Обычно не наказывают того, кто сознается в совершенном проступке, в своей ошибке, кто не скрывает своей вины и раскаивается» . Так говорили в народе на Руси, когда прощали виновного, слыша его признание и раскаяние, так говорил сам виновный, признавая за собой вину и надеясь на прощение.
Государство смотрело на явку с повинной, как на облегчение своих задач по розыску и уличению преступников, а народ видел в ней высокий душевный подъем, сравнивал ее с молитвой, — «повиниться — что Богу помолиться». Видя в преступлении нарушение общего, народного права, народ смотрел на наказание, как на силу восстанавливающую нарушенное равновесие. Преступник возбуждал в народе негодование до тех пор, пока не был наказан, пока не восстанавливалось это равновесие. В народе считалось, что повинная сама по себе приносила примирение с народом, так как преступник, принося ее, уже и без наказания проходил через такие страдания и несчастья, которые очищали его душу и снова сближали ею со всеми.
Правосознание народа в некоторой степени повлияло на отражение существовавшего морального принципа «повинную голову и меч не сечет» в уголовном законодательстве. Особенно это начало отражаться в семнадцатом веке, который «стоит на рубеже между двумя крупными в истории наказания эпохами: эпохой государственной мести и эпохой государственной пользы. Первая знаменуется обширным применением наказаний, направленных на причинение мучения или страдания, смертной казни, наказаний членовредительских, телесных. Но государство начинает испытывать для своих разнообразных потребностей нужду в людях; человек становится для него известной ценностью, прежде всего, в отношении экономическом» .
Таким образом, уголовное право на Руси в 17 веке осуществило переход от порядка непосредственной чувственной мести к порядку пользы, начало служить практическим целям, отказавшись от бесцельности наказания. В этих условиях формируется дальнейшее законодательное признание института явки с повинной, в 1654 году отменяется смертная казнь для явившихся добровольно с повинной.
В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» от 1845 г. и последующих его изданиях (1857 г., 1866 г., 1885 г.) явка с повинной нашла отражение в обстоятельствах, влияющих на меру ответственности. Различались две группы этих обстоятельств: общие, относящиеся в большей или меньшей мере ко всем родам преступных деяний, и особенные, входящие в состав отдельных преступлений.
Рассматривая указанные в ст. 134 Уложения о наказаниях общие обстоятельства, уменьшающие вину и наказание, мы видим, что все обстоятельства, за исключением одного, касаются личности, мотивов и побуждений, вызвавших преступную деятельность, поведения лица уличаемого и уличенною в совершении преступления, во время и после совершения уже обнаруженною властями преступления.
Единственное, расположенное в п. 1 ст. 134 Уложения о наказаниях обстоятельство, касается характеристики обращенного к властям человека, не заподозренного и не считаемого никем преступником, а именно: «Обстоятельствами, в большей или меньшей мере уменьшающими вину, а с тем вместе и строгость следующего за оную наказания, признаются: 1. Когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение, явился в суд или же к местному или другому начальству, и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении.»1.
В п. 1 ст. 134 Уложения о наказаниях законодатель дает определение явки с повинной, отражая, таким образом, одну из существовавших точек зрения в отношении этого явления. В отличие от определения явки с повинной, приведенного в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, где: «Повинная — добровольное заявление преступником о содеянном им преступлении перед компетентной властью.
Повинная может быть принесена как письменно, так и словесно; в последнем случае должен быть составлен акт, который прочитывается повинившемуся и подписывается им, если он грамотный; рассказ о совершенном преступлении должен быть изложен точно и подробно, так как он является основанием для дальнейшего направления дела»1, в законодательном определении явки с повинной присутствует еще и чистосердечное раскаяние. Несмотря на наличие в изложенном в Общей части Уложения о наказаниях определении чистосердечного раскаяния, в ряде статей
Понятие явки с повинной в современном российском уголовном праве и чешском уголовном праве
Ни в ранее применявшемся УК РСФСР, ни в ныне действующем УК РФ законодатель не дает определения явки с повинной, очевидно полагая, что в этом нет особой необходимости ввиду ясности термина «явка». Думается, что это не совсем так. Законодательные дефиниции практически всегда предпочтительнее дефиниций ученых или практиков, так как дают необходимое единство понимания, а стало быть, и применения того или иного термина закона.
В юридической специальной литературе, в том числе в учебниках, о явке с повинной, в одних случаях, ведется речь как о совершенно очевидном факте, не нуждающемся в каких-либо разъяснениях, в связи с чем там отсутствуют определения явки с повинной1. В других же случаях приводятся неполные и, на взгляд соискателя, не всегда точные определения2.
I Необходимость законодательного определения и, следовательно, официального толкования явки с повинной диктуется не только теоретическим интересом, но и практическими соображениями. Ошибочное представление у некоторых практических работников (следователей, дознавателей, оперативников и т.д.) о явке с повинной нередко приводит к тому, что она, хотя фактически и имеет место или же имеются реальные условия для склонения к ней лиц, проходящих по материалам уголовного дела, тем не менее не используется, а потому не находит отражения в материалах уголовного дела. Все это нередко затрудняет принятие необходимых контрмер для предотвращения или устранения вредных последствий преступления, ведет к нарушению закона.
До принятия УК РФ, имели место и другие нарушения закона, выражающиеся в том, что иные юридические факты, в частности чистосердечное раскаяние, процессуально оформлялись в качестве явки с повинной. Неслучайно, что в период, предшествующий принятию УК РФ, специалисты активно обсуждали проблемы явки с повинной (диссертант также принял в этом посильное участие) . Однако со временем интерес к ней стал угасать, и только в последние годы вновь активизировались научные исследования в створе ее постижения2.
Приступая к исследованию явки с повинной, проведем этимологический анализ терминов «явка» и «повинная». Так, СИ. Ожегов определяет явку двояко: «Явка, 1. см. явиться. 2. Место, где происходят конспиративные встречи, а также сама встреча или условный знак при встрече».
Следовательно, первое определение явки «явиться» — «1. Прийти куда-нибудь по вызову, по какой-нибудь официальной надобности. 2. Прийти куда-нибудь, прибыть»4. СИ. Ожегов отождествляет с действием, процессом, заключающимся в приходе, прибытии куда-нибудь.
Кроме того, в первой части понятия «явиться» подразумевается необходимость лично прийти, прибыть к соответствующему официальному лицу или в официальный орган, которые наделены властными полномочиями, для решения какого-либо вопроса. Приход, прибытие может осуществляться как по принуждению — «по вызову», так и но собственному желанию — добровольно. Вместе с тем, исходя из диалектического закона единства и борьбы противоположностей, мы должны представлять, что в действиях, связанных с приходом, прибытием лица «по вызову» имеют место не только факторы вынуждения, но и факторы добровольности, ибо лицо является самостоятельно и всегда располагает возможностью проигнорировать этот «вызов» и, наоборот, в случаях прихода, прибытия лица по какой-нибудь официальной надобности добровольно, имеют место факторы вынуждения, ибо они объективно существуют в обстоятельствах, повлиявших на выбор именно такого поведения.
По толкованию значения второго определения СИ. Ожеговым «явки» как места, где происходят конспиративные встречи, а также самой встречи или условного знака при встрече, практически не возникает каких-либо вопросов. Па взгляд соискателя, «явка», применительно к рассматриваемому нами уголовно-правовому институту, это сама встреча лица, совершившего преступление, с соответствующим официальным лицом.
Рассмотрим также термин «повинная» (повинившийся). Под «повинной», в широком смысле слова, понимается определенное поведение лица, которое вменяет себе какой-либо поступок в качестве вины. Такое поведение может проявляться в виде укора, обвинения себя, упрека за упущенное, либо за нарушение чего-либо
Явка с повинной и добровольный отказ: общее и особенное
Явка с повинной и добровольный отказ имеют много общего и в то же время существенно отличаются друг от друга. Под этим углом зрения соискатель и рассмотрит оба эти уголовно-правовых института. Прежде всего рассмотрим те аспекты, которые объединяют явку с повинной и добровольный отказ. Во-первых, и добровольный отказ, и явка с повинной относятся к поощрительным нормам уголовного права. 13 данном случае соискатель согласен с Н.Ф. Мурашовым и рядом других специалистов, которые выделяет этот их общий признак1. Добровольно отказавшийся от доведения преступления до конца не подлежит уголовной ответственности, а явившийся с повинной может рассчитывать либо на смяічение наказания, либо даже на освобождение от уголовной ответственности вообще. И если добровольный отказ — «золотой» мост к отступлению, т.е. к отступлению от уголовной ответственности, к ее отсутствию, то явка с повинной — «золотой» мост к смягчению уголовной ответственности или же освобождению от нее. Во-вторых, и добровольный отказ, и явка с повинной совершаются добровольно, т.е. но своей воле, при наличии возможности не совершать указанные действия. В-третьих, общим у явки с повинной и добровольного отказа является то обстоятельство, что мотивы совершения этих действий не являются обязательными их признаками, хотя и имеют важнейшее значение для правильной оценки личности и ее поведения, а значит и решения вопроса об ответственности и мере наказания виновного. В-четвертых, объединяет эти два института то, что в них недвусмысленно выражены такие принципы уголовного права, как справедливость и гуманизм1. Общие черты добровольного отказа и явки с повинной не дают сделать вывод о том, что это разновидности одного и того же института уголовного права. Добровольный отказ и явка с повинной существенно отличаются друг от друга по содержанию, признакам и последствиям совершения. Эти отличия прежде всего заключаются в следующем. Во-первых, отличие состоит в том, что добровольный отказ - это обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Добровольно отказавшийся от доведения начатого преступления до конца не подлежит ответственности за деяние, которое отказался довести до конца. Это означает, что в действиях лица нет состава преступления и обязанность отвечать не возникает. Добровольный отказ возможен на предварительных стадиях любых преступлений, предусмотренных УК РФ, включая тяжкие и особо тяжкие, разумеется, при соблюдении условий отказа: добровольности, своевременности и окончательности. Другими словами добровольный отказ — это норма Общей части УК РФ, а, стало быть, применима ко всем нормам Особенной части УК РФ2. Явка с повинной имеет, на взгляд соискателя, двойственную природу отличную от природы добровольного отказа. С одной стороны явка с повинною является обстоятельством, смягчающим наказание, не устраняющим уголовную ответственность и наказание. В этом своем качестве явка с повинной — норма Общей части Уголовного кодекса и распространяется на все статьи Особенной части УК РФ. При рассмотрении любого преступления суд обязан учитывать смягчающие обстоятельства, предусмотренные сг. 61 УК РФ, кроме случаев, когда смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления. Речь идет о том, что нельзя дважды учитывать одно и то же обстоятельство, указанное в ст. 61 и в статье Особенной части Уголовного кодекса. С другой стороны — явка с повинной является основанием освобождения от уголовной ответственности, и эти основания предусмотрены статьями Особенной части УК РФ. В этом своем качестве явка с повинной является исключением из общего правила — «за каждое преступление наказание», потому предусмотрена лишь в ограниченном количестве статей Особенной части Уголовного кодекса. Во-вторых, отличие явки с повинной от добровольного отказа заключается в том, что добровольный отказ возможен только на стадиях неоконченного преступления и исключается, если в действиях виновного имеются все признаки оконченного преступления.
Правомерность реализации явки с повинной в оперативно- розыскной деятельности
Юридическим анализом явки с повинной не исчерпывается ее практическая значимость для правоприменительной деятельности. Ушли в историю взгляды по поводу того, что реализация уголовного закона осуществляется только в процессе его нарушения и гюследующеі о применения. Сегодня интерес квалифицированного ученого-юриста к нормам права вышел далеко за пределы только научного комментария и исследования их чисто юридической сущности, что в полной мере относится и к явке с повинной. Сам факт расширенного присутствия явки с повинной в современном российском уголовном законодательстве вовсе не означает, что эффективность ее действия достигла той черты, которая может удовлетворить оперативно-розыскные органы в борьбе с преступлениями. Личный оперативный опыт, проведенное научное исследование, а также обобщение материалов следственной и оперативно-розыскной практики приводят соискателя к выводу, что дальнейшие пути повышения эффективности действия уголовно-правового института явки с повинной взаимосвязаны с перспективами повышения общею профессионального уровня субъектов оперативно-розыскной деятельности и правосознания лиц, оказывающих конфиденциальное содействие, а также активного склонения изучаемых лиц к явке с повинной и ее использования для вербовки агентов и вывода их из разработки1. На взгляд соискателя правомерны и наиболее приемлемы два варианта реализации явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности: использование ее лицом, совершившим преступление (так называемое инициативная явка с повинной); ее применение оперативниками в работе с изучаемыми лицами (подозреваемыми в совершении преступления). В данном случае речь идет о целенаправленной работе со стороны оперативного состава оперативно-розыскных органов по склонению лиц, совершивших преступление, к добровольной явке с повинной. Нельзя не отметить, что правой институт явки с повинной играет важную роль в борьбе с преступлениями, обнаружение которых ведется в ходе оперативно-розыскной деятельности (это отмечают многие специалисты профессионального сыска1). Положения уголовною закона о явке с повинной в системе юридических норм, обеспечивающих правовой порядок в обществе, призваны упорядочивать поведение лиц после совершения ими преступлений. С их помощью государство (в лице представителей оперативно-розыскных органов) стремится оказать положительное влияние на послепреступное поведение лиц, чтобы не допустить дальнейшего развития преступной деятельности, предотвратить или уменьшить причиняемый преступлениями вред, продолжить борьбу за человека, пробуждая, усиливая и стимулируя его положительные качества. Наибольшая эффективность такого профилактического влияния будет достигнута в том случае, когда уголовно-правовая норма будет «...сконструирована в системе связанных с ней норм таким образом, чтобы положительная сфера ее действия могла проявляться уже в том, что сам факт издания этой нормы оказался бы достаточным средством предупреждения ире- ступлений» . Воздействуя уголовно-правовыми средствами на сознание и волю лиц, совершивших преступления, стимулируя их поведение в общественно полезном направлении, уголовное право осуществляет свою предупредительную функцию. Об этом свидетельствует история оперативно-розыскной деятельности, об этом же свидетельствует и современная оперативно-розыскная практи-ка2. Так, например, в 1949 г. МГБ Украины издало приказ № 312 от 30 декабря 1949 г., который назывался: «О непривлечении к уголовной ответственности добровольно явившихся в органы Советской власти с повинной участников остатков разгромленных украинских националистических банд в Западных областях Украины»3. Соискатель акцентирует внимание на правомерности и законности такого приказа МГБ Украинской ССР. Разумеется, освобождение от уголовной ответственности лиц совершивших преступления, прерогатива закона, а не ведомственного акта. Но сам факт понимания представителями органов безопасности (еще того времени!) стимулирующего значения явки с повинной налицо. Л высокая эффективность этого приказа подтвердила его необходимость. Немало участников вооруженного националистического подполья сложило оружие и явилось с повинной. (Почему бы не применить исторический опыт явки с повинной в современных боевых операциях в Чеченской Республике?).
