Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних 16
1. Гносеологические корни принудительных мер воспитательного воздействия 16
2. Развитие российского уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия в ранний советский период (1917-1958 гг.) - 33
3. Принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Уголовным кодексом РСФСР I960 г. и анализ практики их применения - - 54
Глава II. Сущность принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных УК РФ 1996 г. 73
1. Понятие и юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия 73
2. Виды принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних 93
Глава III. Правовой механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия 125
1 Особенности правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия 125
2. Участие органов внутренних дел в применении принудительных мер воспитательного воздействия 138
3. Эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия органами внутренних дел и ее оценка 177
Заключение - 194
Список использованной литературы 201
Приложение 229
- Гносеологические корни принудительных мер воспитательного воздействия
- Развитие российского уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия в ранний советский период (1917-1958 гг.)
- Понятие и юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия
- Особенности правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие вот уже более пятнадцати лет изменения в общественной жизни России не только способствуют прогрессу, но и порождают немало деформаций во взглядах и взаимоотношениях людей. Реформы сопровождаются крупными издержками социального, экономического и правового порядка. Сложившаяся ситуация оказывает крайне негативное влияние на нравственно-политический климат в обществе, способствует усилению в нем социально-психологической напряженности, неуверенности людей в завтрашнем дне и своей безопасности. Поэтому то, что проблема преступности несовершеннолетних оказывается в центре внимания ученых, практиков и широкой общественности именно в период социальных и политических преобразований, давно уже стало закономерностью.
С одной стороны, наблюдается устойчивое снижение доли подростковой преступности: с 17,7% в 1989 г. до 9,8% к началу 2005 г. - почти в 2 раза за 15 лет. С другой - подобное снижение количественных показателей преступности несовершеннолетних объясняется отечественными криминологами причинами совсем не обнадеживающего характера: постепенно смягчающимся отношением правоохранительных органов к преступлениям (особенно незначительным), совершаемым подростками, а также относительно лучшей их адаптацией к новым социально-экономическим условиям по сравнению со взрослыми . У ученых и практиков совершенно справедливо возникают вопросы: какими средствами происходит эта адаптация - путем «ухода» в наркотики? Или в трудно выявляемые организованные преступные группы и преступные сообщества? Как упредить рецидивную преступность подростков, предотвратить ее смыкание с преступностью взрослых?
Существование в отечественном уголовном законодательстве норм, регламентирующих особенности уголовной ответственности несовершеннолет-
См.: Гипинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи. - СПб., 2004. С. 210.
4 них, свидетельствует о последовательном воплощении в жизнь требований международных документов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями. К числу руководящих международных принципов следует отнести более широкое применение к подросткам, совершившим преступления, мер уголовно-правового характера, альтернативных лишению свободы, основанных на рациональных педагогических идеях и способных «вернуть» правонарушителей в общество, оградить их от пагубного влияния тюремной среды и взрослого криминалитета.
Исходя из целей гуманного отношения к несовершеннолетнему и необходимости его исправления, российский законодатель устанавливает ограничение уголовной ответственности, которое выражается в применении к лицу, совершившему преступление, предусмотренных законом принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90 и 92 УК РФ). Преимуществом названных мер является то, что они, имея педагогическое содержание, предоставляют лучшие, в сравнении с мерами уголовного наказания, условия для развития положительных качеств личности. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в основе их реализации лежит пробуждение в сознании подростка мотива общественного служения и предоставление ему большего простора положительной деятельности.
Развитие научных воззрений на проблемы реализации института принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних происходит по двум взаимосвязанным направлениям. Большая часть исследований в течение многих лет сосредоточена на вопросах понятия, юридической природы, целей указанных мер, изучении судебной практики их применения и анализе ее эффективности. Второе направление - изучение социально-психологической обусловленности института принудительных мер воспитательного воздействия и криминологических основ его реализации. Хотя оба направления сыграли существенную роль в развитии уголовно-правовой науки, их теоретическое и практическое влияние на состояние борьбы с пре-
5 ступностью все же страдает определенными недостатками.
В науке уголовного права по-прежнему отсутствует единый подход к определению понятия, содержания и целей рассматриваемых мер, не уделяется должного внимания анализу правового механизма их применения. И как результат - наличие в нормах УК пробелов и нечетких формулировок, отсутствие доктринального и легального толкования отдельных понятий. Не вызывает сомнений и тот факт, что реализация принудительных мер воспитательного воздействия на практике предполагает использование правоприменительных возможностей достаточно широкого круга субъектов. Однако рекомендации ученых практически не охватывают вопросов нормативно-правового и методического обеспечения деятельности органов внутренних дел, как субъектов правоотношений, возникающих в связи с применением указанных уголовно-правовых мер.
Последнее обстоятельство можно объяснить тем, что реализация рассматриваемых мер в деятельности органов внутренних дел в качестве самостоятельной научной проблемы до настоящего времени не осознавалась и не исследовалась. Между тем, законность и обоснованность решений о наличии возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, принимаемых в досудебных стадиях уголовного процесса, в значительной мере зависит от четкого уяснения содержания и целей названных мер следователями органов внутренних дел. Одним из важнейших условий эффективности применения принудительно-воспитательных мер является надлежащая организация исполнения судебных решений подразделениями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. При этом должны быть исключены как обвинительный уклон и расчет на строгость уголовной репрессии, так и неоправданный либерализм, фактически ведущий к безнаказанности несовершеннолетних правонарушителей. Указанные недостатки, к сожалению, присущи деятельности указанных правоохранительных органов.
Все это обусловливает необходимость исследования института принудительных мер воспитательного воздействия, а также практики его реализации в деятельности органов внутренних дел.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних издавна привлекали внимание юристов, педагогов и психологов. Еще в дореволюционный период большой вклад в разработку проблемы применения к подросткам-правонарушителям принудительно-воспитательных мер внесли такие известные ученые, как М.Н. Гернет, Д.А. Дриль, А.А. Жижиленко, П.И. Люблинский, СВ. Познышев, A.M. Рубашева, Ф.Г. Савенко, Н.С. Таганцев и другие.
В более поздний период в теоретическом плане исследованию данных вопросов были посвящены работы Г.А. Аванесова, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, В.И. Арьковой, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, Н.А. Беляева, Л.И. Беляевой, СВ. Бородина, Г.Б. Виттенберга, П.Г. Володарского, СТ. Гаврилова, Г.С Гаверова, И.М. Гальперина, Я.И. Гилинского, Н.П. Гра-бовской, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, А.Э. Жалинского, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, СГ. Келиной, А.П. Кондусова, В.Н. Кудрявцева, Т.Н. Кудлай, В.А. Лелекова, Н.П. Мелешко, Г.М. Миньковского, Г.В. Назаренко, А.Ф. Никитина, В.В. Николюка, В.Г. Павлова, А.А. Примаченка, Л.М. Про-зументова, СЛ. Сибирякова, Н.А. Стручкова, В.В. Устиновой, B.C. Харламова, А.И. Чернышева, Д.А. Шестакова, A.M. Яковлева и др. В трудах указанных авторов решено немало вопросов, касающихся особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Однако рассмотрение вопросов применения принудительных мер воспитательного воздействия в этих работах носит, преимущественно, общий характер. Непосредственно проблемам применения принудительных мер воспитательного воздействия в период действия УК РСФСР 1960 г. были посвящены кандидатские диссертации Н.К. Семерне-вой «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера» 1969 г. и А.Е. Якубова «Осво-
7 бождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера» 1971 г. В указанных работах нашли свое отражение вопросы, связанные с понятием, признаками, правовой природой, классификацией и целями применения исследуемых мер.
Среди современных научных работ, непосредственно посвященных исследованию указанных проблем, необходимо выделить кандидатские диссертации Д.В. Карелина «Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности» 2001 г., Н.Ю. Скрипченко «Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области)» 2002 г., П.В. Иванова «Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве» 2003 г. Отдельные вопросы, касающиеся правовой природы, условий и порядка применения рассматриваемых мер, освещены в кандидатской диссертации В.В. Сверчкова «Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения)» 1997 г., монографии А.В. Ендольцевой «Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения» 2004 г. Однако в указанных работах наиболее полное освещение получили вопросы, касающиеся применения принудительных мер воспитательного воздействия судебными органами, а не подразделениями органов внутренних дел.
Поэтому по-прежнему значимым остается анализ практики реализации анализируемых мер органами внутренних дел. Заслуживает внимания вопрос об особенностях правоотношений, возникающих в этой связи, и о статусе органов внутренних дел, как субъектов этих правоотношений. Необходимо установить недостатки, имеющие место в деятельности правоприменителей при реализации исследуемого уголовно-правового института и разработать пути их устранения. С учетом сказанного, представляется актуальным изучение института принудительных мер воспитательного воздействия, как в теоретическом, так и в прикладном плане, а также выработка рекомендаций правильного его
8 применения в деятельности правоохранительных органов, в том числе органов внутренних дел.
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
Предмет исследования - содержание норм уголовного законодательства и подзаконных нормативных актов о принудительных мерах воспитательного воздействия, а также практика их реализации органами внутренних дел.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения института принудительных мер воспитательного воздействия, теоретических и нормативных основ его применения выработать научно-обоснованные рекомендаций по более эффективной реализации принудительных мер воспитательного воздействия в деятельности органов внутренних дел.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия;
исследование содержания, юридической природы, понятия и системы принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных УК РФ 1996 г.;
развернутый уголовно-правовой анализ видов рассматриваемых мер;
изучение и обобщение правоприменительной практики органов внутренних дел по реализации норм УК о принудительных мерах воспитательного воздействия;
оценка эффективности деятельности органов внутренних дел по применению исследуемых мер;
рассмотрение возможности рецепции отечественного исторического и зарубежного опыта применения принудительных мер воспитательного воздействия;
- разработка конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования исследуемого института и практики его реализации органами внутренних дел.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В основу конкретной методологии положены принципы исторического и логического в познании, систематического подхода и систематического анализа. В качестве частно-научных методов применялись: историко-правовой; формальнологический; статистический; сравнительно-правовой; конкретно-социологический методы, анкетирование, интервью.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. В целях изучения практики применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних проанализированы правоприменительные и инструктивно-методические материалы ГУООП СОБ МВД России; статистические данные Главного информационного центра МВД России о результатах работы органов внутренних дел по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в период с 1977 г. по 2004 г.; 62 докладные записки «О результатах работы органов внутренних дел по предупреждению правонарушений несовершеннолетних» УВД регионов РФ в период с 1999 г. по 2003 г.; материалы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Судебных департаментов Белгородской, Брянской, Ленинградской, Московской и Нижегородской областей; обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, проведенные Верховным Судом Российской Федерации в 2000 - 2004 годах; 240 материалов уголовных дел, прекращенных следователями ОВД в 1998-2004 гг. с направлением их в суд для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия в Москве, Белгороде, Брянске, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. В соответствии с целями исследования опрошено и проанкетировано 610 со-
10 трудников подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в 12 регионах Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований по проблемам применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, которое подготовлено с учетом принципиально новых положений действующего уголовного законодательства, изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ. Диссертантом предложено научно обоснованное понятие принудительных мер воспитательного воздействия, осуществлена их классификация, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, касающиеся системы исследуемых мер. Автором впервые проведен анализ правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, осуществлено комплексное исследование деятельности различных подразделений органов внутренних дел, как субъектов указанных правоотношений. На основании изучения материалов следственно-судебной практики и анализа результатов анкетирования сотрудников органов внутренних дел установлены и проанализированы причины недостатков в работе указанных субъектов по реализации норм УК о принудительных мерах воспитательного воздействия. Автором высказаны рекомендации по совершенствованию деятельности подразделений органов внутренних дел в данной сфере. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Научно обоснованное понятие принудительных мер воспитательного воздействия, под которыми автор подразумевает систему мер уголовно-правового характера, применяемых судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленных на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения и методов педагогического воздействия.
2. Вывод о том, что при применении принудительных мер воспитатель
ного воздействия имеет место особая форма взаимодействия трех видов право
отношений - охранительного уголовного правоотношения, а так же последова
тельно возникающих в процессе его развития уголовно-процессуального и ад
министративного правоотношений.
3. Предложения по совершенствованию статей 91 и 92 УК РФ. А именно:
3.1. Об изменении законодательной конструкции ч. 1 ст. 91 УК РФ.
Часть 1 ст. 91 УК РФ изложить в следующей редакции: «Предупрежде
ние состоит в разъяснении несовершеннолетнему сущности вреда, причинен
ного его деянием, необходимости в дальнейшем соблюдать установленный
правопорядок и предостережении о возможности применения к нему наказа
ния в случае совершения нового преступления».
3.2. О дополнении ст. 92 УК РФ частью шестой следующего содержания: «6. В случае злостного нарушения несовершеннолетним порядка и условий пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, а равно в случае побега из указанного учреждения исполнение этой меры приостанавливается по представлению администрации соответствующего учреждения, и материалы направляются в суд для решения вопроса о назначении наказания.
Время пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа засчитывается в сроки лишения свободы и ареста из расчета один день за один день, исправительных работ - один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа за восемь часов обязательных работ».
4. Предложения по совершенствованию практики применения отдельных видов
принудительных мер воспитательного воздействия:
4.1. Принудительную меру воспитательного воздействия в форме предупреждения (п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ) целесообразно назначать во всех случаях освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или нака-
12 зания по основаниям ст.ст. 90 и 92 УК РФ, независимо от тяжести совершенного преступления. При этом, учитывая отсутствие реальных последствий для виновного в результате назначения предупреждения, указанная мера не должна носить самостоятельного характера. Ее эффективнее назначать совместно с другими принудительными мерами воспитательного воздействия.
Обязательным условием применения принудительной меры воспитательного воздействия в форме передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих (п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ), должно являться получение судом письменного согласия от указанных лиц. Процессуальной формой такого согласия может выступать ходатайство лица или организации о взятии на себя обязанностей по надзору за несовершеннолетним, либо соответствующее письменное обязательство (если инициатива о передаче под надзор исходит непосредственно от суда при очевидности соответствующего уровня благонадежности родителей, опекунов, попечителей и, естественно, не вопреки воле последних).
Во всех случаях применения принудительной меры воспитательного воздействия в форме возложения обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ) судебному органу целесообразно устанавливать конкретные сроки исполнения несовершеннолетним указанной обязанности. Для определения соответствующих сроков и способа заглаживания вреда в каждом конкретном случае необходимо исходить из имущественного положения подростка, наличия у него самостоятельного заработка (размеров этого заработка), состояния здоровья несовершеннолетнего и уровня имеющихся у него трудовых навыков.
5. Классификация причин недостатков в деятельности органов внутренних дел по реализации принудительных мер воспитательного воздействия:
- объективные причины:
1) отсутствие в отечественном законодательстве и юридической литературе четких критериев для определения возможности исправления несовер-
13 шеннолетнего с помощью принудительных мер воспитательного воздействия, как общего основания применения указанных мер;
недостаточное нормативно-правовое обеспечение деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в сфере реализации решений судов о применении принудительных мер воспитательного воздействия;
слабый уровень материально-технического, организационного и кадрового обеспечения работы органов внутренних дел в сфере предупреждения правонарушений несовершеннолетних;
игнорирование отечественным законодателем и правоприменителем предшествующего (советского) позитивного опыта использования различных организационно-правовых форм участия общественности в оказании воспитательного воздействия на несовершеннолетних правонарушителей в процессе применения принудительных мер воспитательного воздействия;
отсутствие конструктивного сотрудничества, четкого, налаженного взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в указанной области.
- субъективные причины:
отсутствие правильного и единообразного понимания сущности принудительных мер воспитательного воздействия субъектами правоприменения;
недостаточный уровень подготовки следственных подразделений органов внутренних дел и подразделений по делам несовершеннолетних по вопросам возрастной педагогики и психологии, отсутствие необходимых умений и навыков в данной области.
6. Разработанный автором комплекс мер, направленных на устранение недостатков в деятельности органов внутренних дел по реализации принудительных мер воспитательного воздействия, который предусматривает работу по трем основным направлениям.
Первое направление - осуществление мероприятий законодательного,
14 организационно-правового и научно-исследовательского характера.
Второе направление представляет собой работу по осуществлению конкретизации основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, путем соответствующих разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Третье направление включает в себя мероприятия, направленные на создание условий для повышения у сотрудников следственных подразделений и подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел уровня знаний по вопросам ювенального права, возрастной педагогики и психологии в деле реализации принудительно-воспитательных мер.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются комплексным характером исследования, обеспечивающим всестороннее и объективное изучение поставленных задач; базируются на научно-методическом и нормативно-правовом материале; обеспечиваются репрезентативностью эмпирических данных. Автором были использованы общие и частно-научные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления и анализа сведений о правоприменительной деятельности органов внутренних дел, связанной с реализацией принудительных мер воспитательного воздействия.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ реализации принудительных мер воспитательного воздействия в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Результаты работы расширяют и дополняют имеющиеся в теории уголовного права положения, касающиеся применения принудительных мер воспитательного воздействия. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы УК РФ;
при разработке нормативно-правовых актов, посвященных регламентации деятельности правоприменительных органов, связанной с реализацией института принудительных мер воспитательного воздействия;
в деятельности правоохранительных органов, реализующих нормы уголовного закона о принудительных мерах воспитательного воздействия, в частности, и прежде всего, органов внутренних дел;
в преподавании уголовного права и ряда смежных дисциплин в образовательных учреждениях, в подготовке учебных изданий по вопросам, связанным с применением исследуемых мер;
в научно-исследовательской работе - при дальнейшей разработке проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона, в частности проблем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Материалы диссертационного исследования обсуждались на международной научно-практической конференции «Права граждан, правоохранительная и правоприменительная деятельность в России и Украине: состояние и перспективы развития» (г. Белгород, 20-21 марта 2003 г.) и научно-практическом семинаре «Проблемы формирования уголовной политики России» (г. Белгород, 29 октября 2004 г.). Результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по уголовному праву, при подготовке учебно-методических комплексов по дисциплине «Уголовное право» в Белгородском юридическом институте МВД России. Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, отражены в пяти научных публикациях.
Гносеологические корни принудительных мер воспитательного воздействия
В раннем российском законодательстве упоминаний об особенностях уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних не встречается. Первые сведения о мерах, принимаемых российским государством к воспитанию нравственно-испорченных детей, относятся лишь к XVII веку. Объяснение этому следует искать в сложных социально-экономических условиях развития государства, в том социальном неблагополучии, сложившемся к этому периоду, который не случайно был назван смутным временем. В самом начале указанного столетия в стране возник жесточайший голод, повлекший за собой разруху в селе. Значительное количество сельских жителей в поисках спасения устремились в города. Отсутствие условий для социальной адаптации в городах в сочетании с другими неблагоприятными факторами побуждали крестьян к негативным промыслам, в том числе грабежам и разбоям. В разных местностях наблюдались вызванные классовыми противоречиями крестьянские волнения, выступления казачества и завоеванных народов. Положение осложнялось иностранной интервенцией
К середине XVII века отмечаются качественные изменения в экономике. Наблюдается рост денежного хозяйства, развитие мануфактур и промыслов, что еще более усугубляло и без того тяжкое положение крестьян и завоеванных народов. Жизнь городского населения усложняется произволом местных властей. Социальная неустроенность людей вела к разрушению налаженных внутрисемейных отношений, самих семей. Все это порождало детскую беспризорность, сиротство, нищенство и преступность. Дети, потерявшие семьи, не имеющие возможности к самостоятельному выживанию, устремлялись туда, где было множество людей и где было легче существовать - в города. Чем крупнее был город, тем больше было в нем детей, прибывших сюда с ложными надеждами. Этих «ничьих» детей было такое множество, что они становились настоящим бедствием.
В России, как и во множестве других стран, традиционно главными субъектами воспитания детей выступали их родители. Дети должны были полностью подчиняться родительской власти. Эта особенность статуса малолетних и легла в основу первых попыток установления особого подхода к наказанию несовершеннолетних правонарушителей.
Так, в нормах Соборного уложения 1649 г. впервые в истории развития российского уголовного права была сделана попытка определения специальных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 Уложения царя Алексея Михайловича, в случае, когда «сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитие бити кнутом и отдать их отцу и матери» . Следует отметить, что возраст наступления уголовной ответственности не был прямо указан в Соборном уложении 1649 г., однако в принятых к нему дополнениях в 1669 г. указывалось на возраст 7 лет при определении ответственности за убийство, и одновременно подчеркивалась незрелость лиц в возрасте до 15 лет3. Родители обладали правом наказывать своих детей розгами, а в конце XVIII в. им было разрешено отдавать своих непослушных детей в смирительные дома внаем на срок до пяти лет. Таким образом, в соответствии с законом исполнение наказания целиком возлагалось на родителей малолетних и подкреплялось их родительской властью.
Дальнейшее развитие российского уголовного законодательства, учитывая накопленный веками опыт, шло по пути дифференциации уголовной ответственности с учетом возрастных особенностей лица, совершившего общественно опасное деяние. При этом допускалось применение к несовершеннолетним правонарушителям, наряду с наказанием, уголовно-правовых средств, напоминающих, в известной степени, меры принудительного воспитания. Так, в эпоху царствования Петра І в толковании артикула 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. сказано: «Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть»1. Вместе с тем о возрасте младенца в законе ничего не говорится, поэтому весьма трудно определить, с каких и до каких лет младенец освобождался от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние.
Больше конкретности и определенности появилось в законодательстве послепетровского периода, например, в императорских указах 1742, 1765, 1766 г.г. По описанию этого периода П. Гуляевым2, малолетние преступники вместо смертной казни и кнута наказывались плетьми, отсылались в монастыри под караул и на покаяние, а при наличии малой вины били их розгами в зависимости от виновности и возраста.
Развитие российского уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия в ранний советский период (1917-1958 гг.)
История развития мер борьбы с преступностью несовершеннолетних (в том числе и альтернативных уголовному наказанию) в вышеуказанный период достаточно детально исследована в литературе1. В этой связи при последующем изложении автор, не претендуя на детальное и всестороннее рассмотрение всех уголовно-правовых институтов, связанных с особенностями уголовной ответственности несовершеннолетних, сосредоточит свое внимание именно на прослеживании тенденции развития той группы мер, которая является предметом исследования. Законодательный и фактический материал привлекаются лишь постольку, поскольку это необходимо для прослеживания основной линии развития законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия.
Анализ уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1958 г.г. свидетельствует о некоторых колебаниях, связанных с изменениями уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних, как в сторону ее снижения, так и увеличения.
После Октябрьской революции, в годы гражданской войны и позднее страна переживала огромные экономические трудности, крайне низкий уровень производства, хозяйственную разруху. Многомиллионная армия малолетних преступников пополнялась за счет детей, потерявших родителей на фронтах, в результате эпидемий, переселения в города и ряда других причин. Только по Российской Федерации в первые годы революции насчитывалось около двух миллионов беспризорных, из числа которых пополнялись ряды преступников. В этот период среди детей 11-15 лет наблюдалось большое число неграмотных, беспризорных, безработных. Все названные факторы деморали-зующе действовали на подростков, толкая их на совершение общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом1.
Создавшееся положение требовало немедленного принятия мер, выработки новых методов борьбы с преступностью, создания принципиально новых органов, которые могли бы возглавить работу по ликвидации детской преступности и безнадзорности, по устройству детей и подростков, оставшихся без родителей.
Советское государство, осуществляя целый ряд мероприятий по обучению, устройству детей, оставшихся без родителей, улучшению условий их жизни, одновременно принимало меры по борьбе с преступностью несовершеннолетних. Основное направление в этой работе было выражено Декретом СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних», в котором на первое место были поставлены меры воспитательного воздействия и Программой Коммунистической партии, принятой VIII съездом РКП(б) марта 1919 г., где указывалось: «РКП... должна стремиться к тому, чтобы система наказаний была окончательно заменена системой мер воспитательного характера»1.
В соответствии с Декретом несовершеннолетние, содержавшиеся в тюрьмах и арестных домах, были освобождены от уголовной ответственности. Одновременно стали реорганизовываться и создаваться новые советские учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. В частности, одним из таких учреждений стали комиссии по делам несовершеннолетних, которые формировались из представителей социального обеспечения и народного просвещения. Комиссиям было предоставлено право рассмотрения всех дел о правонарушениях несовершеннолетних в возрасте до 17 лет с применением мер воспитательного характера. Несмотря на тяжелые условия работы, отсутствие квалифицированных кадров, комиссии рассматривали огромное количество дел о преступлениях несовершеннолетних, применяя к ним на основе изучения личности правонарушителей меры воздействия. В состав комиссий, кроме представителей органов социального обеспечения и просвещения, входили врачи, представители общественных организаций
Рассматривая дела о правонарушениях несовершеннолетних, комиссии могли применить к ним одну из двух мер: освобождение несовершеннолетнего правонарушителя от ответственности, либо направление его в одно из убежищ народного комиссариата общественного призрения (социального обеспечения).
Понятие и юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия
Уголовный кодекс РФ 1996 года по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством внес существенные изменения в регулирование уголовной ответственности несовершеннолетних и освобождения от нее. В частности, значительное внимание уделено нормам, регламентирующим особенности освобождения подростков от уголовной ответственности и наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Хотя указанные меры были известны и прежнему законодательству, более чем за тридцать лет его существования произошли существенные изменения во всех сферах жизни российского общества - в экономической, политической, нравственной, идеологической, социальной. Сегодня, оценивая юридическую природу и социальную обусловленность принудительных мер воспитательного воздействия, практику их применения, ее криминологические последствия, многие криминалисты называют их наиболее эффективной альтернативой уголовному наказанию.
К сожалению, ни в прежнем, ни в ныне действующем уголовном законодательстве понятие принудительных мер воспитательного воздействия не содержится. Стоит отметить, что и в науке уголовного права не сложилось однозначной трактовки понятия исследуемых мер. Между тем необходимость единого понимания их сущности давно назрела. Это важно и для развития науки уголовного права, и для обеспечения правильного и четкого применения анализируемого уголовно-правового института на практике.
Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на разнообразие имеющихся в современной научной литературе подходов к определению понятия и юридической природы принудительных мер воспитательного воздействия. В обобщенном варианте имеющиеся концепции выглядят следующим образом:
1) принудительные меры воспитательного воздействия — это меры уго ловно-правового характера, применяемые на основании решения суда от имени государства к несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, в связи с освобождением от уголовной ответственности или от наказания, когда исправление подростка возможно без назначения наказания1;
2) принудительные меры воспитательного воздействия есть мера уголовно-правового принуждения, предусмотренная уголовным законодательством, применяемая судом взамен наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в целях реализации неотвратимости ответственности за совершение правонарушения, исправления несовершеннолетнего правонарушителя, а также предупреждения совершения новых преступлений как правонарушителями, так и иными лицами2;
3) принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой меры государственного принуждения, применяемые судом и оказывающие на несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, карательно-воспитательное воздействие, не являющиеся уголовным наказанием, и назначаемые при освобождении подростка от уголовной ответственности или наказания в целях его исправления, а также частного и общего предупреждения преступлений3;
4) принудительные меры воспитательного воздействия - альтернативные меры государственного принуждения, применяемые в рамках уголовного за кона к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в тех случаях, когда исправление этих лиц возможно при помощи мер педагогического характера без назначения наказания или без привлечения к уголовной ответственности в целом ;
5) принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой систему мер специализированного воспитательного воздействия и специального предупреждения при наказаниях и иных уголовно-правовых мерах, не связанных с лишением свободы ;
Все приведенные выше дефиниции характеризуют в той или иной степени юридическое содержание рассматриваемых мер. Можно утверждать, что в каждой из них превалирует одна из сторон, реально существующий элемент или свойство принудительных мер воспитательного воздействия: либо а) государственно-принудительный характер и направленность на достижение целей уголовного законодательства; либо б) альтернативность уголовному наказанию и воспитательно-предупредительное значение. При этом многими авторами подчеркивается, что «принудительные меры воспитательного воздействия относятся к мерам, заменяющим уголовное наказание; по своему содержанию они являются воспитательными, а по характеру исполнения принудительны ми»1. Данная формулировка, полностью соответствуя положениям уголовного закона (ст. 90, 91, 92 УК РФ), не находит своего отражения в понятии исследуемых мер.
Учитывая изложенное, необходимо отметить, что решать вопрос о понятии анализируемого уголовно-правового института за счет выделения любого из составляющих его элементов в качестве единственно формирующего его содержание, по нашему мнению, будет не совсем правильным. Это не способствует полному раскрытию понятия принудительных мер воспитательного воздействия. Содержание понятия - это система признаков, на основе которых осуществлено обобщение и выделение предметов в понятии . Поэтому содержание понятия исследуемых мер не может быть сведено к какому-то только одному из их элементов, отмечаемому в них разными авторами. Будучи элементами или свойствами одного и того же понятия, признаки (государственно-правовой (принудительный) и воспитательный характер) не противостоят друг другу. Будучи взаимосвязанными, они проявляют себя одновременно, подкрепляя и взаимодополняя друг друга.
Особенности правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Принудительные меры воспитательного воздействия, будучи правовым явлением, имеют свое закрепление в нормах права (ст. 90-92 УК РФ) и реализуются в рамках конкретных правовых отношений. Без реализации правовых предписаний в жизни эти нормы права «мертвы». «Право ничто, - справедливо отмечает Ф.А. Григорьев, - если его положения не находят своей реализации в общественных отношениях ... нельзя понять конкретную норму права, если отвлечься от механизма ее реализации в жизни общества». Однако социально-юридическому анализу правового механизма применения принудительных мер воспитательного воздействия пока еще не уделяется должного внимания как в теоретическом, так и в практическом плане. В частности, актуальный научный и практический интерес по-прежнему представляют вопросы, связанные со специфическими свойствами правоотношений, в рамках которых осуществляется применение исследуемых мер. Их решение позволит выделить ряд сущностных характерных черт, которые оказывают определяющее влияние на природу указанных правоотношений и могут служить основой для анализа механизма их реализации.
Исследуемые нами меры находят свое закрепление в нормах уголовного законодательства и, поэтому, по праву признаются уголовно-правовым институтом. Вместе с тем, содержание принудительных мер воспитательного воздействия, как уже отмечалось, нельзя назвать уголовно-правовым в тесном понимании. Рассматриваемые меры сочетают в себе элементы как уголовно-правового принуждения, так и педагогического воздействия. В этой связи обоснованной представляется позиция, в соответствии с которой следует различать уголовно-правовые меры в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова, всякая мера, закрепленная в уголовном законодательстве, является уголовно-правовой по своему местоположению в уголовном законе. К уголовно правовым мерам в узком смысле слова относятся те, которые по своей юридической природе органически связаны с методом уголовного права, иными словами имеют в уголовном законе своего рода «место постоянной прописки»2. В целом же, закрепление первой группы мер в уголовном законе обусловлено, как техническими обстоятельствами (удобством в работе правоприменительного органа), так и основаниями и условиями их применения, структурой нормы права. Общим для указанных двух групп мер является то, что, несмотря на различия в их содержании, в целом, начало своей реализации они берут в рамках охранительных уголовных правоотношений.
Поскольку в определении понятия уголовного правоотношения, его содержания и оснований возникновения отсутствует единство научных взглядов, нами проанализированы точки зрения различных авторов по данной проблеме (Л.В. Багрий-Шахматова, А.В. Баркова, М.Н. Белова, Н.А. Беляева, Ю.И. Грев-цова, Н.М. Кропачева, П.Е. Недбайло, Н.А. Огурцова, Г.О. Петровой, B.C. Прохорова, В.Г. Смирнова, А.Н. Тарбагаева и др.). Признавая научное и познавательное значение имеющихся в литературе определений понятия уголовно-правовых отношений, мы разделяем мнение ученых, учитывающих полиформный характер этого социального явления. Так или иначе, они определяют уголовное правоотношение, как общественное отношение, возникающее между лицом, совершившим общественно-опасное деяние, и правоохранительными органами государства в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения преступлений, исправления лиц, их совершивших, содержанием которого является взаимодействие его субъектов, а формой, определяющей легитимность такого взаимодействия, субъективные права и обязанности его субъектов1.
Руководствуясь данным понятием уголовного правоотношения, его (уголовно-правовое отношение) следует считать не элементом механизма правоприменения, а одним из основных способов (формой) надлежащего действия указанного механизма, что позволяет рассматривать данный вид правового отношения в динамике его развития. По мере развития рассматриваемого правоотношения происходит приобретение и обновление способа его существования и выражения, его формы. В зависимости от этапа развития уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов «реализуются в рамках уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного правоотношений»1. Исходя из приведенных теоретических положений, нами и будут проанализированы правоотношения (их содержание, форма, юридический (фактический) состав), в рамках которых осуществляется применение принудительных мер воспитательного воздействия.
