Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминологическая характеристика информаци онной среды правоохранительной деятельности органов внутренних дел 15-95
1.1. Генезис преступлений, посягающих на информационную среду правоохранительной деятельности органов внутренних дел 15
1.2. Качественно-количественная характеристика несанкционированного доступа преступных групп к информационным ресурсам правоохранительной деятельности ОВД 42
1.3. Предупреждение преступлений, посягающих на информационную среду правоохранительной деятельности органов внутренних дел 69
Глава II. Нормативная регламентация и уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД 96-176
2.1. Нормативная регламентация информационной безопасности правоохранительной деятельности ОВД 96
2.2. Общий уголовно-правовой анализ законодательной регламентации ответственности за преступления, посягающие на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД 124
2.3 Проблемы имплементации института «служебной тайны» уголовным законодательством в части борьбы с преступлениями, посягающими на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД 152
Заключение 177
Литература 183
Приложения 194
- Генезис преступлений, посягающих на информационную среду правоохранительной деятельности органов внутренних дел
- Качественно-количественная характеристика несанкционированного доступа преступных групп к информационным ресурсам правоохранительной деятельности ОВД
- Нормативная регламентация информационной безопасности правоохранительной деятельности ОВД
- Общий уголовно-правовой анализ законодательной регламентации ответственности за преступления, посягающие на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД
Введение к работе
Содержание проблемы защиты информации применительно к правоохранительной деятельности можно интерпретировать следующим образом. По мере развития и усложнения социальных отношений повышается уязвимость прав и законных интересов, связанных с информационной безопасностью физических и юридических лиц. Основными факторами, способствующими повышению этой уязвимости, являются: резкое увеличение объемов информации, накапливаемой, хранимой и обрабатываемой с помощью ЭВМ и других средств автоматизации в ОВД; сосредоточение в единых базах данных ОВД информации различного назначения и принадлежности; резкое расширение круга пользователей, имеющих непосредственный доступ к ресурсам вычислительной системы и находящимся в ней массивам данных ОВД; усложнение режимов функционирования технических средств вычислительных систем; автоматизация межмашинного обмена информацией, в том числе и на больших расстояниях.
В этих условиях, с одной стороны, возникает возможность искажения или уничтожения информации (т.е. нарушения ее физической целостности), а с другой - возможность несанкционированного использования информации (т.е. опасность утечки информации ограниченного доступа) в корыстных или иных противоправных целях.
Использование современных информационных технологий, наряду с обеспечением широких возможностей для обработки и анализа информаци-
4 онных данных, одновременно является источником возникновения специфических угроз, тем более, что «технологии» преступных воздействий на информационные системы развиваются в том же темпе, что и информационные технологии. С этим связана необходимость применения действенных средств защиты информационных систем ОВД.
Исследование показывает, что в большинстве глав уголовного законодательства присутствуют нормы, предусматривающие ответственность за несанкционированный доступ или разглашение различного рода конфиденциальной информации. Однако анализ защищенности информационных ресурсов правоохранительной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел, свидетельствует, что данная сфера остается без уголовно-правового прикрытия. В то же время любые из ныне защищаемых нормами УК РФ конфиденциальных сведений могут входить в круг информационных ресурсов ОВД и, таким образом, приобрести статус служебной информации. В этом случае все усилия общества и государства по защите конфиденциальной информации (например, банковской, налоговой, коммерческой) могут сводиться к нулю.
В связи с указанным следует подчеркнуть, что в настоящее время вполне назрел социальный заказ на интенсивную разработку проблемы информационной безопасности правоохранительной деятельности.
Создание действенных гарантий по защите конфиденциальной информации, в том числе от указанного рода посягательств, в настоящее время остается важной правоохранительной задачей. Такая важность объясняется тем, что вопрос об информации является одним из главных вопросов, определяющих интерес, существование и пути развития человеческого общества. От того как (и кем) он решается зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование любого общества (как, впрочем, и каждого отдельного члена данного общества).
Несмотря на множество существующих организационно-правовых мер, обеспечивающих защиту конфиденциальных сведений, существенное значе-
5 ниє имеет уголовное законодательство. В то же время многие вопросы применения уголовно-правовых мер борьбы с несанкционированным доступом к указанной информации остаются недостаточно изученными, а правоприменительная практика в данной сфере нуждается в научно обоснованных рекомендациях. Это связано с тем, что ежегодно в поле зрения органов юстиции попадает значительное число организованных групп, борьба с которыми представляет определенную сложность как по причине их большой латентносте, так и вследствие того, что данные формирования обладают обширными возможностями по нейтрализации средств социального контроля, в том числе уголовно-правовых мер воздействия.
В ходе настоящего исследования было установлено, что в 55 % от всех случаев посягательств на информационную безопасность правоохранительной деятельности принимали участие должностные лица.
Отмеченная ситуация весьма красноречиво свидетельствует не только о необходимости детального анализа проблем борьбы с указанными проявлениями, но и о необходимости (после соответствующего изучения ситуации) внесения целого ряда предложений об изменениях и дополнениях норм уголовного законодательства. К числу таких дополнений, по нашему мнению, следует отнести введение специальной статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность посягательства на информационную безопасность правоохранительной деятельности. Названные обстоятельства главным образом и обусловили актуальность данного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы борьбы с посягательствами на информационную безопасность правоохранительной деятельности в науке уголовного права рассматривается, в основном, в связи с проблемами преступлений в виде разглашения данных предварительного расследования. В теории и практики информационного обеспечения правоприменительной деятельности наибольших результатов добились ученые-юристы Д.И. Аминов, Ю.Д. Блувштейн, СЕ. Вицин, Г.И. Волков, Б.В. Вол-женкин; Г.М. Воскресенский, Л.Д. Гаухман; Е.Е. Дементьева, А.Э. Жалин-
ский, М.Н. Зацепин; И.Я. Козаченко; М.В. Костицкий, А.П. Ипакян, М.А. Кауфман, В.П. Котин, Б.М. Леонтьев, СВ. Максимов; В.Е. Мельников, Г.М. Миньковский, Р.Э. Оганян, В.А. Петров, В.П. Ревин, Л.И. Савюк; Э.С. Тен-чов; B.C. Устинов, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев, П.С. Яни и др.
В исследованиях перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение преступлений информационной направленности. Вместе с тем, не все вопросы рассматриваемой проблемы (в силу ее сложности и неоднозначности) получили в них достаточное освещение. В частности, доследственная сфера информационной безопасности правоохранной деятельности не рассматривается вовсе.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились сложившиеся в современной России общественные отношения, обеспечивающие охрану конфиденциальной информации уголовно-правовыми и криминологическими мерами.
Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие изучению. К ним относятся уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты борьбы с незаконным доступом и разглашением служебной тайны, касающейся сферы правоохранительной деятельности органов внутренних дел.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с посягательствами на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД, а также разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер воздействия на указанный сегмент социальных отношений.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
анализ современной криминогенной ситуации, связанной с посягательствами на информационную безопасность правоохранительной деятельности
7 ОВД;
выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту числа посягательств на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД;
анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям (включая криминальную ситуацию в правоохранительной сфере);
изучение законодательного опыта прошлых лет, касающегося регламентации уголовной ответственности за посягательства на информационную безопасность;
анализ ряда составов преступлений, имеющих отношение к анализируемой проблеме, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;
установление основных причин низкой эффективности уголовно-правовых мер борьбы с посягательствами на информационную безопасность правоохранной сферы, а также внесение предложений по ее повышению;
формулирование рекомендаций по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за посягательства на информационную безопасность.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс, включающий всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений (анализ, синтез, системно-структурный подход и др.). В основу конкретной методики положены принципы исторического и логического в познании, системного подхода и системного анализа. В качестве частных научных методов применялись: - формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание сферы информационной безопасности правоохранительной деятельности ОВД;
- сравнительно-правовой метод, позволяющий изучить опыт борьбы с
посягательствами на информационную безопасность правоохраной сферы в законодательстве ряда зарубежных государств;
статистический метод, включающий сбор и анализ данных о так называемом тренде посягательств на информационную безопасность правоохранной сферы в динамике и по распространенности на территории Российской Федерации;
конкретно-социологический метод, применявшийся при анкетировании и опросе сотрудников правоприменительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением подобных преступлений и расследованием уголовных дел, возбужденным по фактам несанкционированного доступа и разглашения различного рода конфиденциальной информации.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; уголовное и гражданское законодательство Российской Федерации; федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации; ранее действовавшие положения советского законодательства, а также отдельные источники уголовного права ряда европейских государств.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование вопросов уголовной ответственности и криминологических мер борьбы с посягательствами на информационную безопасность правоохранной сферы. Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии. Исследование автора позволило предложить новые подходы к совершенствованию правовых и профилактических мер, направленных на борьбу с указанными посягательствами и их предупреждением. Например, на основании изучения материалов судебной практики и анализа результатов анкетирования сотрудников правоохранительных органов, диссертантом вы-
9 явлены и классифицированы причины ошибок, допускаемых при толковании
в правоприменительной деятельности ряда оценочных понятий информационной безопасности, предложена группа мер, направленных на усовершенствование уголовного законодательства.
Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Деятельность сотрудников правоохранительных органов почти всегда связана с оценкой и использованием определенного круга специальной информации. Без соответствующей информации полноценная правоохранная деятельность со стороны ОВД, видимо, не возможна.
Информационная безопасность правоохранительной сферы - это, по сути, информационный иммунитет власти и общества. Потеря этого иммунитета означает потерю одного из основных условий безопасности личности, общества и государства.
Применительно к правоохранной деятельности законодательное разграничение информации на конфиденциальную и открытую предполагает не только некую демаркационную кривую из красных флажков, но и организационное построение системы криминологической безопасности, в основе которой лежит информационно-правовой режим. В данном случае защите подлежит не вся информация, а только та, которая представляет ценность для предупредительной деятельности. Для соответствующей деятельности во внимание принимаются такие свойства конфиденциальной информации, как ее полезность, своевременность и достоверность.
Сама по себе (в рафинированном виде) правоохранительная деятельность социальной значимости не имеет, как и сами по себе информационные ресурсы ОВД. Их ценность опосредована через важность состояния защищенности прав и законных интересов.граждан. Важным сегментом такой защищенности является информационная безопасность физических и юридических лиц.
Последствия неправомерного использования информации с ограниченным числом пользователей могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан; имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов; потеря репутации фирмы; различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т.д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в различные разделы УК РФ.
Отсутствие уголовной ответственности за несанкционированный доступ и разглашение служебной тайны порождает правовой вакуум и, соответственно, служит основанием к размыванию деятельности правоохранительных органов и органов управления. Ущерб от посягательств на информационную безопасность правоохранительной деятельности следует рассматривать в двух аспектах: во-первых, данная ситуация негативно отражается на эффективности служебной деятельности различных правоприменительных ведомств, а, во-вторых, многие основополагающие права и законные интересы граждан остаются до конца не защищенными.
Конфиденциальные сведения, относящиеся к любым видам тайны (государственной, коммерческой, налоговой, банковской, служебной, частной жизни и пр.), могут входить в круг информационных ресурсов правоохранительной деятельности. И в этом случае обязанность по защите соответствующих сведений ложится уже не на владельца конфиденциальной информации, а на соответствующие правоохранительные ведомства, являющиеся законными пользователями этой информации. При этом любая разновидность тайны (кроме государственной) переходит в разряд служебной, так как ее правопреемником становится определенное должностное лицо (лица) правоохранительного органа.
С целью повышения эффективности правоохранной деятельности необходимо включить в реестр уголовно-правовых норм специальную дефиницию, предусматривающую ответственность за несанкционированный доступ
и разглашение служебной тайны правоохранительной деятельности. Проект
такой нормы представлен следующим образом:
Статья 309 Неправомерный доступ к сведениям, относящимся к служебной тайне или их разглашение
Неправомерный доступ к преднамеренно скрываемым по соображениям обеспечения прав и законных интересов сведениям о различных сторонах и сферах правоохранительной деятельности органа власти, относящихся к служебной тайне, причинивший вред правам и законным интересам физических или юридических лиц,
наказывается...
2. Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой
лиц, организованной группой или с применением технических средств,
наказывается...
3. Разглашение сведений, составляющих служебную тайну, лицом, кото
рому она была доверена или стала известна по службе или работе, если это
действие нанесло существенный вред правоохраняемым интересам физиче
ских или юридических лиц,
наказывается... Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ использования оценочных понятий «служебная тайна», «конфиденциальная информация», «информационная безопасность правоохранительной деятельности» в уголовном законе и в правоприменительной практике. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы действующего УК РФ, регламентирующие составы конкретных преступлений;
при разработке нормативно-правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации;
в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона (органы внутренних дел, органы прокуратуры, суды общей юрисдикции, мировые судьи);
в преподавании уголовного права в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД России, а также на курсах повышения квалификации работников следственных аппаратов и дознавателей органов внутренних дел, сотрудников оперативных аппаратов;
в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам уголовного права, связанным с проблемами обеспечения информационной безопасности правоохранительной деятельности;
в научно-исследовательской работе - при проведении дельнейшей разработки проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона, в частности проблем квалификации отдельных составов преступлений;
в предупреждении посягательств на информационную безопасность правоохранной деятельности.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.
В процессе исследования проанализировано около 150 правовых, инструктивно-методических, правоприменительных материалов органов прокуратуры РФ, Верховных Судов РФ, СССР, РСФСР, Министерства внутренних дел России: в том числе постановления Пленумов Верховных Судов РФ, СССР, РСФСР по вопросам гражданско-правовой и уголовной ответственности за посягательства на конфиденциальную информационную безопасность, опубликованные в период с 1961 по 2005 год и действующие в настоящее время; постановления (определения) Верховного Суда РФ, вынесенные в надзорном и кассационном порядке за период с 1992 по 2004 год, в которых констатируются ошибки правоприменителей, связанные с квалификацией
13 фактов посягательств на информационную безопасность; архивные уголовные дела Следственного комитета при МВД России; методические рекомендации по квалификации и расследованию отдельных видов преступлений, подготовленные Академией экономической безопасности МВД России, Главным следственным управлением при ГУВД г. Москвы; материалы прокурорского надзора, опубликованные за период с 1996 по 2005 гг. За отмеченный период проанализированы данные уголовной статистики.
В соответствии с целями исследования опрошено и проанкетировано 177 работников оперативных и следственных аппаратов ряда правоохранительных органов Москвы и Московской области, и'зучено 145 архивных уголовных дел, возбужденных по фактам присвоения и растрат чужого имущества, совершенных организованными группами.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в правоприменительной практике, а также при участии автора:
в научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных органов», организованной Академией экономической безопасности МВД России. (Москва, 2003 г);
в научно-практической конференции, посвященной проблемам борьбы с организованной преступностью, организованной Кубанским институтом законодательства и правоведения. (Краснодар,2003 г.);
в научно-практической конференции «Основные уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экономической направленности», организованной Академией экономической безопасности МВД России. (Москва, 2004 г.);
Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли отражение в трех публикациях, общим объемом 3,1 п.л.
14 Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Института Управления и образовательных технологий в преподавании курса «Уголовное право, а также в практической деятельности ГУВД г. Москвы.
Генезис преступлений, посягающих на информационную среду правоохранительной деятельности органов внутренних дел
Хорошо известно, что к числу основных функций государства относится охрана прав и свобод граждан, собственности и правопорядка. Для осуществления упомянутых функций правоохранительные органы государства наделяются правом и одновременно обязанностями (в зависимости от реальной степени и характера опасности того или иного деяния) противодействовать преступным посягательствам, используя установленный законодательством Российской Федерации арсенал средств и методов1. В этой связи на одно из первых мест выходит проблема научного осмысления самой концепции противодействия современной преступности.
Несмотря на несомненную опасность, которую представляет собой современная преступность, ее криминальный потенциал проецируется также на сферу противодействия раскрытию и расследованию преступлений, осуществляемых соответствующими правоохранительными ведомствами. В данном случае несомненной угрозе подвергается информационная среда правоохранительной деятельности.
Очевидно, что упомянутая проблема является, по сути, пересечением целого спектра отраслей и направлений юридической науки, поэтому, не претендуя на освещение абсолютно всех ее составляющих, диссертант обратился к монографическому анализу, в основном, уголовно-правовых и криминологических составляющих таких посягательств.
В этой связи для освещения стержневой для настоящего исследования проблемы автор посчитал необходимым первоначально обратиться к анализу такого сложного организационно-правового образования, каким является понятие «информационная система правоохранительной деятельности».
Как показывают научные изыскания автора, это, с одной стороны, специально организованная система, абсорбирующая необходимые сведения, способные объективно отражать специфику криминогенной среды, а с другой - совокупность концептуальных идей и оперативных данных, требующихся для принятия решений по стоящим перед тем или иным правоохранительным ведомством как краткосрочных, так и долгосрочных задач обеспечения криминологической безопасности личности, общества и государства.
Далее следует отметить, что проблема защиты информационных ресурсов отнюдь не нова - издавна государство, различные организации и частные лица собирали, хранили и защищали от похищения или искажения свою наиболее важную информацию. Напротив, другие государства, организации и частные лица старались похитить или исказить эту информацию. Нынешнее же расширение объемов информации, хранимой на магнитных и оптических носителях, быстрый рост компьютерных сетей и числа пользователей, работающих в них, облегчение возможностей доступа к циркулирующей по сетям информации существенно повышают вероятность хищения или искажения этой информации.
Применительно же к специфике деятельности ОВД следует обратить внимание на то, что деятельность сотрудников любого звена этого ведомства почти всегда связана с оценкой и использованием определенного круга специальной информации. Без соответствующей информации полноценная правоохранная деятельность, видимо, и вовсе не возможна. Наиболее важная служебная информация (служебная тайна) выступает, по сути, основным условием эффективного обеспечения безопасности личности, общества и государства, но только тогда, когда она доступна строго ограниченному кругу лиц. В противном случае, любые попытки реализовать правоохранные функции ОВД сводятся на нет.
Поэтому сегодня как никогда становится очевидным, что такая специфическая деятельность, как правоохранительная, нуждается в строжайшем соблюдении конфиденциальности по большинству добываемой, используемой или продуцируемой (самим этим ведомством) информации. Однако наибольшая сложность здесь заключается не столько в достижении условий недоступности определенных сведений для посторонних, сколько в возможности использовать эти сведения с максимальным правоохранным эффектом.
Следует обратить внимание на то, что толковый словарь русского языка определяет понятие «тайна» как: 1) нечто неразгаданное, еще не познанное; 2) нечто скрываемое от других, известное не всем, секрет; 3) скрытая причина чего-нибудь1.
Хотя данные значения являются сходными, однако для служебной тайны наиболее применимо, как представляется, второе определение: факт существующий, но скрываемый от других.
Прилагательное «служебный» происходит от слова «служить», которое, в свою очередь, также имеет несколько значений. Толковый словарь русского языка среди множества значений этого слова выделяет следующее: «делать что-нибудь для кого -чего-нибудь, выполняя чью-нибудь волю, приказания, направлять свою деятельность на пользу чего-нибудь»2.
Качественно-количественная характеристика несанкционированного доступа преступных групп к информационным ресурсам правоохранительной деятельности ОВД
Одной из задач современной криминологической науки, как известно, является максимально четкое описание параметров конкретного среза преступности. Это необходимо как для его познания, так и для принятия необходимых мер по позитивной коррекции соответствующих социальных отношений. Поскольку у любого общества для борьбы с преступностью имеются, как правило, ограниченные финансовые и людские ресурсы, а социальный контроль может обходиться дороже самой преступности, следовательно, необходимы конкретные представления о масштабах и характере мер по ее предотвращению. Видимо, именно для указанных целей и нужны криминологические исследования преступности, в том числе и таких ее разновидностей, как посягательства на информационную безопасность правоохранительной деятельности.
Как показывает изучение современной криминогенной ситуации, с бурным развитием компьютеризированных систем (особенно в крупных городах) утечка различного рода конфиденциальной информации стала, к сожалению, обыденным явлением. Если раньше пострадавших в результате такой утечки информации были единицы, а узко направленные на защиту тех или иных прав и законных интересов специальные уголовно-правовые нормы позволяли хоть как-то держать ситуацию под контролем, то в настоящее время в одночасье потерпевшими становятся сразу десятки тысяч физических и юридических лиц. И даже в этом случае, отсутствие соответствующих уголовно-правовых средств загоняет отмеченную ситуацию в глубь.
Наглядным примером могут служить многочисленные случаи появления на рынке компьютерных программ различные базы данных с весьма обстоятельным обнародованием сведений, относящихся, по сути, к строго конфиденциальным. Аккумулирование таких сведений чаще всего происходит именно в правоохранительных ведомствах, и в первую очередь в органах внутренних дел. Это, к примеру, сведения об уплаченных теми или иными лицами налогов за определенный период времени; номера счетов и количество денежных средств, хранящихся на определенных счетах в банках; установочные данные об адресах места жительства и домашних телефонах граждан и должностных лиц; специальные базы данных об адресах коллекционеров художественных и ювелирных ценностей и пр.
Кроме отмеченного, на электронных рынках страны с помощью рассылки незапрошенных сообщений электронной почты (так называемый «спам») бесконтрольно распространяется и иная конфиденциальная информация. Например, неоднократно регистрировался «слив» базы данных «Таможня», ГИБДД об автовладельцах, БТИ (Бюро технической инвентаризации), «Прописка», «Внешнеэкономическая деятельность», ЕГРП (Единая государственная регистрация предприятий), «Собственники квартир», «Доходы физических лиц», «Картотека МВД» (судимости и др.), ОВИР (зарегистрированные паспорта), база данных «Министерство юстиции», «Сирена» (перевозки частных лиц железнодорожным транспортом России), базы данных о безналичных расчетах предприятий с поставщиками и потребителями, и другие. Очевидно, что подобная информация не может попасть на рынок без участия служащих соответствующих ведомств.
Несомненно, что такие базы данных следует защищать в режиме служебной тайны, в том числе с помощью уголовного законодательства.
В связи с указанным, раскрывая вопросы, вытекающие из названия настоящего параграфа, следует подчеркнуть, что борьба с преступностью должна осуществляться, прежде всего, в интересах граждан путем защиты их прав и законных интересов. Отмеченный тезис, по сути, может претендовать на роль аксиомы. Однако ответы наших респондентов на вопрос «Как вы оцениваете деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью?» были неутешительными. Соответствующую деятельность органов внутренних дел положительно оценили лишь 3% опрошенных граждан, удовлетворительно - 21%, неудовлетворительно - 47% и крайне негативно -29%.
Диапазон названных недостатков в деятельности упомянутого ведомства распределился от глобальных - отсутствие научно обоснованной концепции противодействия преступности, до частных (но важных) - слабая материальная база, неудовлетворительный профессиональный отбор и пр. В число таких недостатков входит неудовлетворительная система безопасности информационных ресурсов, которыми располагают различные структурные подразделения органов внутренних дел.
Современные посягательства на информационную безопасность органов власти, при реализации последними правоохранных функций, изменились не только качественно (новые формы, средства и методы осуществления), но и масштабно (особенно когда речь идет об организованной преступности). Поэтому если раньше можно было считать, что мастерства и средств, имеющихся в арсенале следователей и оперативных работников, в целом достаточно для выявления и преодоления уловок криминально ориентированных индивидов, то теперь этого явно не достаточно. Сегодня правоохранной деятельности ОВД противостоит не просто изощренный делинквент, а хорошо организованные преступные группы и сообщества. В этой ситуации информационные ресурсы органов внутренних дел являются одним из постоянных объектов посягательств со стороны указанных групп и сообществ.
С учетом этого, для разработки и реализации действенных мер обеспечения информационной безопасности, необходимо всестороннее и глубокое изучение современного феномена противодействия правоохранной деятельности правоохранительных органов со стороны указанных преступных групп и сообществ.
Нормативная регламентация информационной безопасности правоохранительной деятельности ОВД
Необходимо отметить, что уголовное законодательство образца 1996 года, наряду с целым рядом иных нормативных установлений, предусматривает ответственность за преступления, предметом посягательства которых является информация1.
Вместе с тем, следуя сложившейся в Российской Федерации традиции нормотворчества, составитель УК предусмотрел ответственность за посягательства на информационную безопасность в обобщенном виде. В частности, ряд соответствующих норм сконструирован на принципах бланкетности. Отмеченное актуализирует вопрос о корреспонденции уголовно-правовых норм с базовым законодательством, детализирующим все составляющие правового поля информационной безопасности правоохранительной деятельности ОВД.
Такой анализ особенно важен в связи с тем, что предметом настоящего исследования является не просто информационная безопасность, а информационная безопасность именно правоохранительной деятельности на примере ОВД. Поэтому для осмысления правовой природы этого сложно-составного образования весьма важным является детальный анализ соответствующей нормативной базы, действующей в настоящее время в России.
Как представляется диссертанту, весь комплекс документов, составляющих указанную правовую базу, аккумулируется на двух основных иерархических уровнях: государственном и ведомственном.
Государственный уровень включает в себя законы, указы Президента и Постановления Правительства Российской Федерации, направленные на построение системы информационной безопасности и регламентирующие ин формационные отношения в обществе в целом.
Ведомственный уровень включает комплекс межведомственных и внутриведомственных нормативно-методических документов, обеспечивающих функционирование системы информационной безопасности правоохранительной деятельности. Применительно к деятельности органов внутренних дел это ряд специальных приказов и инструкций МВД России.
Упомянутая иерархия законов и подзаконных актов представлена ниже на рисунке №5.
Типологизация анализируемых информационно-правовых установлений может быть представлена следующим образом:
Первая группа - статутные акты, т.е. акты, регламентирующие статус органов внутренних дел. В первую очередь это Конституция РФ, а также федеральные конституционные законы и федеральные законы, устанавливающие статус органа государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.
Вторую группу составляют акты гражданского законодательства, прежде всего Гражданский кодекс РФ, в которых регламентируются различные ас пекты информационной собственности; раскрываются вопросы регулирования договорных отношений при предоставлении информационных продуктов и информационных услуг (с учетом специфики этих предметов и их правового режима).
В третью группу входят акты, регулирующие отношения в различных сферах человеческой деятельности. Все эти виды деятельности сопровождаются созданием информации определенного вида и назначения, которая включается в соответствующий оборот, что влечет за собой возникновение информационных отношений между субъектами, в частности закрепление их прав, обязанностей и ответственности по поводу такой информации.
К четвертой группе относятся законодательные акты, предусматривающие ответственность за правонарушения в информационной среде (по предметным областям информационной сферы). При этом законодатель в случаях совершения правонарушений предусматривает тот или иной вид ответственности на всех этапах оборота информации, например: при создании, передаче и распространении информации; формировании и использовании информационных ресурсов; при потреблении информации; при создании и применении информационных технологий и средств их обеспечения, а также при создании и применении средств и механизмов информационной безопасности. Конкретные же нормы, устанавливающие ответственность за правонарушения, связанные с отмеченной деятельностью, сосредоточены в основном в УК РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях1.
Здесь же следует обратить внимание на ст. 10 Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информации», которая устанавливает две группы информационных ресурсов по категориям доступа: открытые информационные ресурсы и информационные ресурсы, доступ к которым ограничен в соответствии с законом.
Общий уголовно-правовой анализ законодательной регламентации ответственности за преступления, посягающие на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД
Анализируя проблемы, вытекающие из заглавия настоящего раздела исследования, следует отметить, что вопрос, касающийся защиты правовыми средствами тех или иных сведений (информации), не является чем-то совершенно оригинальным. В разные периоды истории нашей страны государство уже делало попытки обеспечить секретность наиболее важной информации.
Достаточно вспомнить, что в УК РСФСР (1961 г.) в главах «Государственные преступления» и «Иные государственные преступления», содержался ряд норм, предусматривавших ответственность за такого рода деяния. К их числу следует отнести: ст. 65 УК РСФСР (Шпионаж); ст.75 УК РСФСР (Разглашение государственной тайны), а также ст. 761 УК РСФСР (Передача иностранным организациям сведений, составляющих служебную тайну) и пр.
Как видим, в прошлом приоритет всегда отдавался лишь секретам государственного характера. Вместе с тем, изменившиеся идеологические и социально-экономические приоритеты в стране не могли не создать предпосылки для охраны и иного рода сведений, относящихся уже не только к государственной тайне, но и к конфиденциальным сведениям иного характера.
Следует отметить, что правоохранительная деятельность оказывает на информационную безопасность человека разнонаправленное влияние. С одной стороны, указанная деятельность призвана защищать жизненно важные интересы человека в информационной сфере как от внутренних, так и внешних угроз. Это осуществляется путем выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, посягающих на законные информационные интересы личности (прежде всего на конституционные права и свободы человека и гражданина в данной сфере), а также путем добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России (что тоже напрямую связано с обеспечением информационной безопасности человека).
С другой стороны, правоохранительная деятельность сама может создавать угрозу информационной безопасности человека:
- во-первых, если правоохранительная деятельность ОВД осуществляется без достаточных на то оснований или с нарушениями установленного законом порядка проведения соответствующей деятельности, особенно такой, которая ограничивает конституционные права и свободы человека и гражданина, например, выполнение без судебного решения мероприятий, для реализации которых закон предусматривает обязательность такого решения (перлюстрация корреспонденции, мероприятия, направленные на прослушивание телефонных переговоров и пр.);
- во-вторых, угрозу информационной безопасности человека представляет использование полученной при осуществлении правоохранной деятельности информации для решения задач, выходящих за пределы компетенции органов внутренних дел;
- в-третьих, подобная угроза возникает в результате незаконного распространения информации о лице, добытой в процессе осуществления правоохранительной деятельности, особенно сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя этого лица либо составляют принадлежащую ему коммерческую, банковскую, профессиональную тайну;
- в-четвертых, угрозу информационной безопасности человека представляет необоснованный отказ в предоставлении ему сведений о полученной о нем информации либо незаконное ограничение его в ознакомлении с такими данными;
- в-пятых, серьезную угрозу информационной безопасности лиц, оказывающих или оказывавших на конфиденциальной основе содействие органам внутренних дел, осуществляющим правоохранную деятельность, штатных негласных сотрудников этих органов и сотрудников, внедренных или внедрявшихся в криминальные структуры, а также и физической безопасности таких лиц составляет нарушение требований конспирации и режима секретности.
В процессе осуществления правоохранной деятельности органами внутренних дел возникают и другие угрозы информационной безопасности человека, когда, например, необоснованно ограничиваются его права на поиск, получение, использование и распространение информации.
В связи с указанным установление уголовной ответственности является одним из способов обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства. Все это позволяет реально обеспечивать конституционное право человека на доступ к информации, ее использование в интересах осуществления деятельности, не запрещенной законом. В случае нарушения прав и свобод человека в информационной сфере путем совершения конкретных преступлений государство может использовать уголовно-правовые меры борьбы с посягательствами такого рода.
Здесь же нельзя не обратить внимание на сложность рассматриваемой проблемы, заключающейся в том, что анализируемое деяние не только является пересечением большого числа различных социальных отношений, но и нередко предполагает разное сочетание этих сегментов отношений. Указанное заставляет каждый раз заново искать сочетание уголовно-правовых норм, способных объективно отражать специфику совершенных преступных посягательств.
Отмеченное разнообразие складывается из целого ряда обстоятельств, в частности: специфики прав и законных интересов физических и юридических лиц, терпящих ущерб в случаях неправомерного оглашения той или иной конфиденциальной информации; различий, вытекающих из особенностей субъекта преступления (общий или специальный субъект преступления); характера правоохранительной деятельности (доследственной, следственной или судебной); физической специфики носителя информации, к которому осуществляется неправомерный доступ (документ на бумажном либо на магнитном носителе) и т.д.
