Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и содержание конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина ... 17-89
1.1. Общая характеристика основных прав и свобод человека и гражданина и их конституционных ограничений 17-37
1.2. Понятие и сущность конституционных оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина 3 8-62
1.3. Развитие конституционных оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина в федеральном законодательстве 63-89
Глава 2. Деятельность органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина 90-155
2.1. Правовые формы деятельности органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина 89-116
2.2. Организационные формы деятельности органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина 117-134
2.3. Деятельность полиции зарубежных стран в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина 135-155
Заключение 156-162
Список использованной литературы 163-183
Приложение 184-185
- Общая характеристика основных прав и свобод человека и гражданина и их конституционных ограничений
- Понятие и сущность конституционных оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина
- Правовые формы деятельности органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина
- Организационные формы деятельности органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина
Введение к работе
Актуальность исследования. Признание прав и свобод человека и гражданина в качестве приоритетных стало важным и значимым условием для создания правовой и нравственной основ развития демократии, четкого определения правового статуса личности в Российской Федерации.
Конституция России 1993г. не только установила основополагающий принцип: «Человек, его права и свободы является высшей ценностью», но и обязанность государства признавать и защищать права и свободы (ст. 2).
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 18 Конституции России являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность государственной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием, а также определяют «основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства»1. Значение этих норм трудно переоценить, так как они подчеркивают приоритет прав и свобод человека перед другими ценностями и закрепляют принципиальное положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются определяющими для содержания и применения законов, деятельности государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечиваются судебной защитой.
Однако идеал свободной личности не означает, что поведение человека ничем не ограничивается и что он освобожден от любой ответственности перед другими людьми и обществом, поскольку реализация прав и свобод в общественной жизни сталкивается с индивидуальными и публичными интересами других субъектов правоотношений. «Для того чтобы охранить безопас-
1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. - Утв. Указом Президента РФ от 12.12.1997 г. № 1300 в ред. Указа от 10.01.2000 г. № 24 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170.
4 ность граждан, - писал Вильгельм Гумбольдт, - следует запрещать или ограничивать те имеющие непосредственное отношение к действующему лицу действия, последствия которых приносят ущерб правам других лиц и без или против воли этих лиц уменьшать их свободу или достояние, или же такие действия, от которых этого с вероятностью можно опасаться, причем всегда одновременно должно принимать во внимание как объем грозящего вреда, так и важность вытекающего из запретительного закона ограничения свободы. Всякое же дальнейшее или на других основаниях установленное ограничение частной свободы лежит вне границ государственной деятельности»1.
Для того чтобы государственная власть не выходила за пределы полномочий, предоставленных ей Конституцией России, конституционные положения, санкционирующие ограничения прав личности, должны быть сформулированы и конкретизированы в текущем законодательстве с предельной четкостью и ясностью. Формулировки ограничений должны быть и понятными любому гражданину и должностному лицу.
Установление ограничений прав и свобод должно быть соразмерно защищаемым Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами ценностей, в соответствии с основополагающей конституционной идеей об обеспечении максимально возможной степени свободы личности. В законах должно быть обязательно указано, при каких обстоятельствах, в каких пределах, в какой форме и каким органом власти допускается ограничение прав и свобод человека. Соответствующие нормы не должны допускать произвольного их толкования правоприменительными органами. Однако подобной ясности в законодательстве нет; нет также единого понимания и толкования конституционных оснований ограничения прав и свобод. Между тем однозначное их толкование позволит избежать различных ситуаций, когда неопределенность является серьезным препятствием для осуществления
Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3. Европа. Америка: XVII -XX вв.-М., 1999. С. 348.
5 конкретных прав и свобод. Необходимо также отметить, что нередко при отсутствии каких-либо ограничений непосредственно в тексте Конституции Российской Федерации они появлялись в подзаконном акте, что означало «фактическое» изменение Конституции при ее декларативной стабильности.
Как показывает практика, именно в результате неправильного понимания конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина и правоприменения сотрудниками органов внутренних дел ограничительных норм происходит нарушение прав личности1, что обусловливается порой узко понятой целесообразностью, при этом нередко игнорируется то обстоятельство, что законность допускает возможность руководствоваться интересами целесообразности лишь в рамках строгого соблюдения закона.
К сожалению, в настоящее время у населения сформировалось мнение
0 профессиональной беспомощности органов внутренних дел, а также сло
жился негативный стереотип образа милиционера. В частности, об этом сви
детельствуют данные статистики. Уровень регистрируемой в стране пре
ступности достиг трехмиллионного рубежа и почти приблизился к макси
мальному количеству преступлений, зарегистрированных в 1991 г. на всей
территории бывшего СССР2. По данным независимых экспертов, в 2001 г. от
преступлений пострадало более 38 млн россиян3.
Другим ярким показателем массового сознания, характеризующим отрицательное отношение населения к милиции, выступает утверждение о жестокости сотрудников милиции, необоснованно частом применении ими штрафных санкций, а следственными органами - меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, среди населения распространено убеждение в
1 См. напр.: Определение Конституционного Суда РФ № 86 - О от 14.07.98 г.
«По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерально
го закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе И.Г. Черно
вой // Российская газета. - 1998 г. - 11 августа.
2 Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации в 2001 году. - М., 2002. С. 13.
3 Там же. С. 14
том, что в милиции применяют насилие без законных оснований. По данным ряда социологических опросов, 73% респондентов отметили, что права граждан чаще всего нарушаются со стороны работников милиции1. В России имеют место пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство человека обращение и наказание .
Не воспринимается гражданским обществом, теми, кто не нарушает закон, неуклонный рост правонарушений и преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Так, в 1999 г. общее число сотрудников, привлеченных к ответственности за совершение преступлений и нарушение законности, составило 13 833 человека, что на 3,8% больше, чем в 1998 г. Из их числа 3579 сотрудников привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений. В 2000 г. за различные правонарушения к уголовной и дисциплинарной ответственности привлечено 5146 сотрудников. За нарушение законности и преступления осуждено 1190 человек3.
По-видимому, по прежнему, в сознании работников органов внутренних дел действует стереотип мышления, согласно которому любая цель может быть достигнута путем введения всевозможных запретов, ограничений. Только в 2000 г. из следственных изоляторов было освобождено 143,2 тыс. человек в связи с прекращением уголовных дел, изменением меры, вынесением судами оправдательных приговоров, приговоров об условном осуждении, а также приговоров не связанных с изоляцией от общества4. Необходи-
Кризис отношений личности и государства: Материалы правозащитной конференции. - М, 1998. С. 48 - 49.
2 Выступление уполномоченного по правам человека в Российской Федера
ции О.О. Миронова в Государственной Думе Федерального собрания Рос
сийской Федерации 15 ноября 2001 года // Вестник Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации. 2002. № 1. С. 5.
3 Подробнее см.: О нарушениях прав граждан сотрудниками Министерства
внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы
Министерства юстиции Российской Федерации: Специальный доклад Упол
номоченного по правам человека в РФ. - М., 2000.
4 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации в 2001г. С. 147.
7 мо менять стиль и методы работы сотрудников органов внутренних дел. Они
должны вызывать уважение у широких слоев населения, вселять уверенность
в их защищенности.
Криминальную напряженность в стране существенно усиливают акты терроризма, которые все чаще совершаются с использованием современного вооружения и сопряжены со значительными людскими потерями и массовыми страданиями. По данным правоохранительных органов, в 1999 г. в России было зарегистрировано 20 актов терроризма (без учета Чеченской Республики), в 2000 г. - 135, а в 2001 г. - более 300 террористических актов1. Необходимо отметить, что органы государственной власти обязаны реагировать на данные экстремальные ситуации. Каково бы ни было отношение к институту чрезвычайного положения, практике его применения (в современной России чрезвычайное положение вводилось всего четыре раза), именно этот институт способен выполнить две взаимосвязанные задачи в случае возникновения каких-либо экстремальных ситуаций криминогенного или природно-техногенного характера: 1) устранить саму ситуацию и ее последствия за счет расширения полномочий органов государственной власти и концентрации соответствующих сил и средств; 2) обеспечить такой правовой режим, при котором указанное расширение полномочий чрезвычайных органов государственной власти не использовалось бы в ущерб действующему законодательству и правопорядку.
Все вышесказанное диктует необходимость комплексного исследования прежде всего конституционных оснований ограничения прав и свобод человека и гражданина в современном, историко-правовом и сравнительно-правовом плане. Разработка данной научной категории позволит начать работу по приведению законодательства, регламентирующего положение личности, в соответствие с конституционными требованиями и обеспечить человеку реальное пользование правами и свободами.
1 Там же. С. 14.
8 Степень разработанности темы. Тема диссертационного исследования носит комплексный, многоплановый характер. Ее специфика заключается в необходимости изучения широкого спектра взаимоотношений человека, общества и государства. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к различным разделам юриспруденции: философии права, теории государства и права, истории правовых учений, конституционному праву России и зарубежных стран, международному праву. Исходя из этого, основу диссертационного исследования составила как специальная юридическая литература, так и труды в области философии, истории и других наук.
Разносторонние аспекты и актуальные проблемы правового статуса личности, прав человека, их сущности, содержания нашли свое отражение в работах следующих отечественных ученых в области конституционного права, теории государства и права, философии права и в той или иной степени касались проблемы ограничений прав и свобод человека: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Ю.В. Анохина, М.В. Баглая, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, А.А. Белкина, Н.С. Бондаря, А.Г. Братко, В.Н. Бутылина, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Н.Н. Волошкиной, В.И. Гоймана, И.В. Гончарова, В.Д. Горобца, Н.Л. Гранат, И.Л. Дьяченко, СВ. Воробьева, В.Т. Кабышева, В.П. Камышанского, Л.М. Карапетяна, В.А. Карташкина, Д.А. Керимова, В.А. Кикотя, А.И. Козулина, С.А. Комарова, В.А. Коннова, A.M. Кононова, Ю.В. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, М.Н. Малеиной, А.В. Малько, Л.С. Мамута, И.В. Матвиенко, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, А.С. Мордовца, Л.Я. Морозовой, Р.А. Мюллерсона, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, В.А. Патюлина, А.С. Пи-голкина, А.Н. Пилипенко, И.Л. Петрухина, А.А. Подмарева, СВ. Полениной, СВ. Пчелинцева, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, О.Г. Румянцева, В.Г. Сидорова, В.Н. Синюкова, И.Н. Сенякина, Б.Н. Страшуна, А.В. Стремоухова, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Тихонравова, К.Б. Толкачева, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабрие-
9 вой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, А.Г. Хабибулина, Л.Д. Чулюкина, Б.С.
Эбзеева, Ю.А. Юдина, Л.С Явича и др.
В диссертации достаточно широко использованы работы отечественных и зарубежных философов и ученых-правоведов прошлых веков: Н.Н. Алексеева, Г.В.Ф. Гегеля, В.М. Гессена, Т. Гоббса, В. Гумбольдта, И.А. Ильина, И. Канта, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Ж.Ж. Руссо, Ф.В. Таранов-ского, Е.Н. Трубецкова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.
Не умаляя значимости накопленного теоретического опыта, признавая огромный вклад ученых в исследование общей проблематики вопросов, лежащих в основе диссертационной работы, следует отметить необходимость дальнейшей разработки основных теоретических элементов понятия «основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина», поскольку, как правило, практически все известные работы указанных авторов посвящены исследованию проблем реализации прав и свобод личности, их обеспечения органами государственной власти вообще и органами внутренних дел в частности от посягательств со стороны третьих лиц или в данных работах рассматривались отдельные аспекты конституционного регулирования ограничений прав и свобод, в том числе в связи с теоретическим анализом ограничений прав и свобод личности, а также при исследовании конкретных конституционных прав и свобод.
Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматриваются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации человеком и гражданином конституционных прав и свобод в условиях действия государственно-правового механизма их ограничения, субъектами которого являются органы внутренних дел (милиция).
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, содержащие конституционно-правовые основания ограничений прав и свобод человека и гражданина как условия, обстоятельства и меры, необходимые
для эффективного регулирования общественных отношений в сфере реализации прав и свобод.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что научный взгляд на место и роль оснований ограничений как инструмента регулирования реализации человеком и гражданином конституционных прав и свобод, а также деятельность органов внутренних дел как субъекта реализации ограничений позволит не только существенно обогатить возможность понимания современных процессов в сфере права и государства в России, но и будет способствовать преодолению разрыва между должным и сущим в их функционировании, поможет сделать более реальными конституционные права и свободы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является выявление, научное осмысление, анализ и обоснование формально-юридической и содержательной сторон конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина, раскрытие содержания, сущности, места и роли оснований ограничений в механизме регулирования реализации конституционных прав и свобод, а также в деятельности органов внутренних дел и на этой основе разработка рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования их реализации.
В соответствии с поставленными целями в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:
проанализировать основные подходы к формулировке понятия «ограничения прав и свобод человека и гражданина», так как без единого понимания данной категории невозможна успешная деятельность по созданию законов и подзаконных актов, неизбежны дефекты содержания нормативных правовых актов и практики их реализации в сфере прав и свобод;
определить формы конституционно-правовых ограничений основных прав и свобод человека и гражданина;
уточнить понятие и изложить определяющие признаки конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина и дать им характеристику;
определить источники конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина;
проанализировать и оценить состояние конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод личности на различных уровнях правотворчества и их соответствие нормам международного права, закрепляющим общие условия ограничения прав и свобод, с целью выработки научно-практических рекомендаций по приведению национального законодательства в соответствие с нормами Конституции РФ и международного права;
проанализировать практику правовых и организационных форм деятельности органов внутренних дел и международный опыт полиции в условиях конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод личности и разработать рекомендации по совершенствованию деятельности органов внутренних дел в этой сфере.
Методологическая основа и методы исследования, источниковедческая база. Для достижения цели диссертационного исследования и решения поставленных задач использовались современные методы познания явлений и процессов правовой действительности. В ходе диссертационной работы использовались как общенаучные (диалектический, системный), так и частные (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой) и другие методы исследования.
Приоритетным началом при исследовании явилось соблюдение принципа взаимосвязи общего, особенного и единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного, что позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации в обобщающих закономерностях и в разнообразных аспектах, деталях, а в конечном счете решить поставленные автором задачи, достичь обозначенной цели.
В ходе работы автором диссертации проанализированы: Конституция России, международно-правовые акты в сфере прав человека, федеральное и региональное законодательства, нормативные акты органов местного самоуправления, нормативные акты органов внутренних дел.
Научная новизна исследования. Представленное диссертационное исследование является первой работой в сфере уяснения сущности проблем в области регулирования конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина. Автор впервые предпринял попытку комплексного подхода к раскрытию формально-юридической и содержательной сторон природы оснований ограничений прав и свобод личности в свете основополагающей конституционной идеи - обеспечения каждому человеку максимально возможной в демократическом обществе степени свободы и достижения баланса между конституционно-защищаемыми целями.
Кроме того, обоснована модель существования данного конституционного-правового института, его основных концептуальных положений. После существенного обновления законодательства Российской Федерации и ее субъектов на базе действующей Российской Конституции впервые предпринята попытка комплексного исследования, анализа и оценки соблюдения со-подчиненности конституционно-правовых оснований ограничений различных уровней: федерального, субъектов РФ, местного, и их соответствие международно-правовым стандартам, а также особенности деятельности органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина.
В диссертационном исследовании также содержатся предложения по совершенствованию федерального и ведомственного законодательства, в том числе нормативной базы органов внутренних дел, в сфере реализации института ограничений прав и свобод человека и гражданина.
Положения, выносимые на защиту. Анализ нормативно-правовых актов, отечественной и зарубежной научной литературы позволил объективно оценить происходящие в российском обществе процессы, разработать и
обосновать ряд теоретических положений и практических предложений, выносимых на защиту:
Ограничения прав и свобод человека являются историческим продуктом развития естественно-правовой теории, поскольку история прав человека - это вместе с тем и история формирования и эволюции их ограничений, имеющих такое же естественное происхождение, как и сами права и свободы, и прошедших в своем развитии путь от постепенного ослабления общих запретов до максимально возможной в демократическом государстве степени свободы личности. Философской базой современных конституционных ограничений являются теория прав человека и государства, юридической - Конституция России.
Одной из форм конституционных ограничений прав и свобод выступают конституционные обязанности, означающие меру должного поведения человека в силу необходимости соотносить свои интересы с интересами других лиц, общества, государства и, таким образом, выступающие обратной стороной субъективного права.
Основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина определяются как обусловленные философско-правовой концепцией свободы личности и закрепленные в Конституции России, федеральных конституционных и федеральных законах обстоятельства, создающие угрозу конституционно защищаемым ценностям и определяющие границы реализации человеком и гражданином своих прав и свобод, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства.
Конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, установленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соответствуют международно-правовым основаниям ограничений прав и свобод человека и гражданина, предопределяют содержание конкретных отраслевых оснований ограничений и обусловлены характером и природой отношений между государством и личностью.
Российскому законодательству, содержащему основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, свойственна многоуровневая иерархическая система, строящаяся на основе субординации нормативных актов. Необходимость такого регулирования заключается в уточняющем характере, декларативных (общетеоретических) конституционных, а также предварительно детально разработанных на законодательном уровне отдельных положений, призванных регламентировать порядок реализации законов. При этом объем полномочий, делегированный на региональный, муниципальный или ведомственный уровень правотворчества, ограничен в возможностях расширительного толкования норм, санкционирующих ограничения основных прав и свобод человека и гражданина.
Использование российским законодателем в ряде федеральных законов (таких как: Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», Закон РФ «О безопасности», Закон РФ «О милиции») декларативной или неопределенной формулировки оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина либо простое воспроизведение их как общеконцептуальных конституционных положений оставляет возможность для их расширительного толкования сотрудниками органов внутренних дел и может повлечь противоправные ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Правовые и организационные формы деятельности органов внутренних в условиях конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина служат гарантиями реализации гражданами своих конституционных прав и свобод, поскольку представляют собой предупреждение, выявление, нейтрализацию и устранение причин нарушений этих прав.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Результаты настоящего исследования основываются на объективном анализе отечественного и зарубежного опыта, законодательства и правопримени-
тельной практики, на материалах и документах органов внутренних дел,
функционирующих в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, международно-правовых актах, статистических данных, опубликованных материалах, относящихся к данному вопросу, результатах социологических опросов, включая опросы сотрудников и руководителей органов внутренних дел, имеющих многолетний опыт работы, а также на собственном опыте автора.
Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических положений и выводов, сделанных в диссертации, в дальнейшей научной разработке проблем конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод, в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и органов внутренних дел.
Ряд предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, направлен на совершенствование действующего конституционного и отраслевого законодательства, ставит своей целью приведение российских правовых актов в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Рассмотренная в диссертационном исследовании практика деятельности органов внутренних дел России и полиции зарубежных стран в условиях конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина может быть использована в качестве практических рекомендаций в ходе повседневной деятельности сотрудников органов внутренних дел.
Материалы и выводы данного диссертационного исследования могут быть также использованы в практической деятельности широким кругом работников государственно-правовой сферы, в том числе сотрудниками органов внутренних дел, муниципальными служащими, в практической деятельности, а также в ходе преподавания в юридических вузах системы МВД России курсов «Конституционное право», «Теория государства и права», «Административное право», «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина
в деятельности органов внутренних дел», «Административная деятельность органов внутренних дел», а также разработке спецкурсов и учебно-методических пособий и при проведении других научно-практических исследований в данной области.
Апробация результатов исследования. Результаты подготовки диссертационного исследования и научные сообщения по теме исследования докладывались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления.
Кроме того, основные теоретические положения были изложены в тезисах выступлений на межвузовской научно-практической конференции «Российское государство, общество и органы внутренних дел» (18 мая 2001г.), четвертой научно-практической конференции «Экстремальные ситуации, конфликты, согласие» (27 ноября 2002г.), проводимых на базе Академии управления МВД России в Москве.
Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курсов «Конституционное право», «Теория государства и права», «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел» в Академии управления МВД России.
Основные идеи, а также теоретические и практические положения, изложенные автором в данном диссертационном исследовании, нашли отражение в шести публикациях общим объемом 2,9 печ. л.
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной при написании диссертации литературы, приложений.
Общая характеристика основных прав и свобод человека и гражданина и их конституционных ограничений
Как известно, уже с момента зарождения цивилизации общество было озабочено проблемой ограничения негативного поведения его членов.
Правила поведения первобытного общества, получившие наименование «мононормы» никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, а закрепляли «первобытное равенство», суть которого состояла в поглощении человека сообществом, жесточайшей регламентации всей его деятельности, отсутствием свободы выбора. Как отмечал Л.И. Петражицкий: «В прежнее дикое и грубо-варварское время люди не склонны были приписывать и уважать элементарнейших, с нашей точки зрения, прав громадного большинства других людей...».1 Появление норм поведения в первобытно — общинном обществе, и в особенности норм — табу, выводилось из необходимости ограничения, сдерживания биологических инстинктов2. Формирование обычаев, традиций по своему характеру происходило в виде формирования норм - запретов, норм - рамок, норм - ограничений. Первобытное общество связывает человека по рукам и по ногам, и в первобытной кровной организа-ции - естественной или фиктивной - личность растворяется без остатка . Затем, при становлении права, общество (и особенно господствующая его часть) было заинтересованно в том, «чтобы возвести существующее положениt в закон и то есть его ограничения, которые даны обычаем и традицией, фиксировать как законные ограничения
Так, уже во времена Древней Греции в поэмах Гомера, Гесиода встречаются положения об основах справедливости, базирующихся на ограничениях, которые в дальнейшем развиты в суждениях и кратких изречениях (гномах) Клеобула («Средняя дорога есть наилучшая»), Солона («Ничего сверх меры»), Фалеса («Не делай сам того, что ты порицаешь в других») и др.2
Поиски объективной нормы справедливости, абстрактного, формально - правового равенства людей были продолжены пифагорейцами (Пифагор, Гераклит). Именно они сформулировали важное для последующих естественно - правовых представлений положение о том, что «справедливое состоит в воздаянии другому равным».
Правовые ограничения использовались уже в римском праве, например законами XII таблиц предусматривалось четыре вида ограничения права собственности на землю3. Римские юристы выделяли сервитута (право пользования чужой вещью в определенном отношении), которые обозначали собой частичное господство над вещью, которое может быть установлено или в интересах известного имущества, независимо от того, кто будет собственником этого имущества, либо в интересах известного лица или учреждения. Например, запрещение делать окно в чужой двор, заслонить свет соседям, лишить воды из колодца, вырыв у себя колодец и т. п. Ограничение собственника сводилось к тому, что ему запрещалось вредить другим лицам, пользуясь своим правом только для того, чтобы нанести им вред4. Кроме того, в римском праве существовали границы, которые собственник не должен был нарушать при пользовании и распоряжении своим имуществом. Эти ограничения подразделялись на две группы: ограничения в интересах соседей землевладельца и ограничения, осуществляемые в интересах государства1.
В российском законодательстве «ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования других впервые рассматривается в Соборном уложении 1649г.»2. Первое ограничение дарить вотчины и распоряжаться ими в случае смерти появилось в 1679г. Это ограничение заключалось в запрете дарения родовых и выслуженных вотчин, если у дарителей есть дети и внуки. В этом же году появилось дополнительное ограничение, которое предусматривало запрет завещания родовых и выслуженных вотчин посторонним лицам при наличии детей и боковых родственников.
Как представляется, исходным положением в уяснении юридических характеристик ограничения прав является понятие самого права (свободы).
Очевидно, что абсолютной свободы не существует. Гегель предупреждал, что «когда говорят что свобода состоит вообще в том, чтобы делать все, что угодно, то подобное представление свидетельствует о полнейшей отсутствии культуры мысли, в котором нет и намека на понимание того, что есть сами в себе и для себя свободная воля, право, нравственность и т. д.»4. Если человек выходит за пределы правомерного поведения, сознательно нарушает ограничения, обязанности, запреты, совершает преступление или иное правонарушение, он действует несвободно, для него наступают нежелательные последствия материального, физического, психического характера, предусмотренные соответствующей нормой права (юридическая ответственность).
Понятие и сущность конституционных оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина
Как известно «индивид существует не просто сам по себе, отдельно и независимо от всего, что происходит вокруг него. Он постоянно находится в сложнейшей системе социальных связей и отношений современного ему общества, что обуславливает существование не только его личного, внутреннего состояния естественной свободы, но и наличие такого же состояния у других находящихся рядом с ним людей».
В свою очередь, общество не простая совокупность индивидов, не одноклеточная молекула. Общество — своеобразный социальный организм, в котором каждая личность — творческая единица, имеющая право на свою особенность. Гегель, интересовавшийся соотношением частного и общего интереса, справедливо утверждал, что конкретная «свобода состоит в том, что личная единичность и ее особенные интересы получают свое полное развитие и признание своего права для себя (в системе семьи и гражданского общества) и вместе с тем посредством самих себя частью переходят в интерес всеобщего, частью своим знанием и волей признают его, причем признают его именно как свой собственный субстанциальный дух и демонстрирует для него как для своей конечной цели; таким образом, ни всеобщее не обладает значимостью и не может быть совершено без особенного интереса, знания и воления, ни индивиды не живут только для особенного интереса в качестве только частных лиц, но волят вместе с тем во всеобщем и для него и действуют, осознавая эту цель».2 Тем не менее, притязания личности могут вступать в противоречие не только с требованиями общества, но и между собой. Стоит отметить, что «по самой своей идее общежитие предполагает сочетание частных сил в общественном стремлении», поэтому для обеспечения нормальной жизнедеятельности, процесса развития общества требуется объединить интересы личности и общества на общее благо (сочетая личную и общественную выгоду).
Таким образом, с появлением общества всегда и неизбежно появляется потребность в социальном управлении. Такое соединение достигается благодаря существованию в обществе правил поведения (норм) и власти, которая бы проводила в жизнь и обеспечивала эти нормы. Е.Н. Трубецкой утверждал: «Все нормы юридические всегда, так или иначе, затрагивают чьи - либо интересы». Р. Иеринг полагал основным предназначением права «уравновешива-ние интересов в обществе и нахождение баланса между ними» . Управлять в социальной системе - значит учитывать «иерархию» интересов, выявлять наиболее важные и существенные с общественной точки зрения интересы и стимулировать их, обеспечивать их первоочередную реализацию, а также выявлять антиобщественные интересы, подрывающие «всеобщие» и ограничивать, вытеснять их с арены борьбы за удовлетворение, за ценности
Правовое регулирование — это лишь разновидность управленческого процесса.
Конституционное регулирование общественных отношений означает, что вопросы конституционного определения и закрепления перечня основных прав и свобод, в том числе с учетом общего концептуального (философ-ско - правового) подхода к правам человека, открытого характера прав человека, установление конституционных и иных гарантий (таких как, установление запрета на принятие законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина; закрепления общих условий, принципов, целей, границ, ограничения отдельных прав и свобод человека и гражданина в нормальных условиях и в условиях особых государственно - правовых режимов), механизмов реализации, охраны этих прав является, согласно Конституции РФ, исключительным правом Российской Федерации. Охраняя же основные права и свободы человека и гражданина Конституция РФ одновременно и регулирует их. Чтобы добиться осуществления охраны основных прав и свобод граждан, - справедливо подчеркивает В.Н. Бутылин, - т. е. предупредительного воздействия на субъекты, допускающие нарушения основных прав и свобод, необходимо регулирование общественных отношений в этой сфере.
Социальное назначение и сущность института ограничения основных прав и свобод граждан выражается в его целях и принципах.
Всякое конституционно - правовое ограничение основных прав и свобод обусловлено, как было нами установлено, возможностью столкновения конституционно - защищаемых интересов реализуемых отдельно взятой личностью, обществом, государством, т. е. возможностью столкновения ценностей, подлежащих охране и защите. Данная система конституционно закрепленных ценностей, и обусловленная ею совокупность критериев и целей, образуют основания или «достаточный повод»2 для установления пределов в реализации гражданами своих прав и свобод, а также осуществления в рамках Конституции и законов органами государственной власти и органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий.
В правовой литературе зачастую не проводятся различия между основаниями, предпосылками, а также условиями.
Эти понятия, имеющие внешнее сходство, различны по своему смысловому значению. Однако освещение указанной проблемы представляется правильным начать с дефиниций указанных понятий.
Правовые формы деятельности органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина
Вопросы обеспечения прав и свобод граждан занимают значительное место в деятельности всех государственных органов, поскольку это их важная конституционная обязанность. Но так как, содержание деятельности большинства из них подчинено претворению других главных задач, решение вопросов обеспечения прав и свобод выступает в качестве одного из условий, способствующих нормальному функционированию государственного органа и достижению поставленных целей.
В этой связи особую значимость в обеспечении реализации прав и свобод человека и гражданина приобретает деятельность правоохранительных органов (судов, прокуратуры, адвокатуры, органов внутренних дел, государственной безопасности, арбитражей, юстиции, нотариатов и др.) непосредственно специализирующихся на осуществлении указанных задач.
Значительный объем работы по обеспечению реализации прав и свобод граждан, в рамках стройной системы правоохранительных органов специализирующихся на решении конкретных задач, но в то же время взаимодействующих между собой и дополняющих друг друга, выполняют органы внутренних дел (милиция). Это, прежде всего, обусловлено широтой их полномочий, позволяющей им активно, посредством самых разнообразных средств и методов, а также в различных формах участвовать в обеспечении прав и свобод граждан.
B.C. Шадрин, И.Л. Петрухин, И.В. Ростовщиков, В.М. Шматов, В.Н. Бутылин, Б.Я. Гаврилов, Ю.Г. Арзамасов и др.,1 отмечали в своих работах, что одной из особенностей деятельности органов внутренних по обеспечению реализации конституционных прав и свобод, т.е. их охраной (взаимосвязанными мерами, направленными на предупреждение и устранение причин нарушение прав, и способствующими нормальному процессу реализации личностью своих прав и свобод) и защитой (принудительным, в отношении обязанного лица, способом осуществления права, применяемым в установленном законом порядке компетентными органами в целях восстановления нарушенного права), является аспект ограничения этих прав и свобод.
Основными методами, которые используют сотрудники органов внутренних дел, являются убеждение и принуждение с учетом особенностей их содержательного наполнения, сочетания и взаимообслуживания.
Стоит отметить, что обычно убеждение принимают за метод воздействия на добрую волю объекта убеждения. Между тем, научное постижение воли позволяет не противопоставлять категории «принуждение» и «убеждение». Они тождественны в том случае, если речь идет о направлении воли. То есть, если эти две категории анализировать в применении к их целям, то они совпадают - в обоих случаях цель достигается, когда воля направляется в соответствии с интересами убеждающего или принуждающего. Форма, влияющая на содержание, различает их, поэтому убеждение можно подчас воспринимать как формирование доброй воли, однако дополнительный эпитет «добрая» не изменит его истинного смысла.
Воля, вследствие оказанного на нее давления принуждением или убеждением, изменяется. Блестящий пример того приводит Сократ, резюмируя слова собеседника: «Не сказал ли ты только что примерно так: «Разве ораторы, точно тираны, не убивают, кого захотят, не отнимают имущество, не отправляют в изгнание, кого сочтут нужным?!» Платон «Горгий», 466 d. Сила ораторов в умении преподносить информацию как сведения государственной важности, поэтому из незащищенной силой государства она трансформируется в подобную, которую нет возможности не принять к исполнению. Следовательно, убеждение принудительно, поскольку способно изменить человеческую волю.
Названные методы объединяет общая задача - достижение цели, содержащейся в применяемой норме. На практике эти методы нередко выступают в сочетании между собой и в каждом из них имеются элементы другого. Принуждение, как правило, применяется после убеждения, если не был получен должный результат и исчерпаны возможности ненасильственных методов воздействия.
Метод убеждения базируется на демократических идеях государства и представляет собой комплекс разделительных, воспитательных и поощрительных мер, которые осуществляются правоохранительными органами с целью выработки у граждан стойких стимулов к осмысленному правомерному поведению, отказу от противоправной деятельности и строгому соблюдению законов, регулирующих отношения в административно-правовой и уголовно-правовой сферах.
Важной составной частью метода убеждения является осуществление мероприятий по правовому воспитанию граждан. Его цель состоит в повышении общей правовой культуры, формировании правильных поведенческих устоев, разъяснении положений отдельных нормативных актов, принципов социальной самозащиты, характера ответственности.
Организационные формы деятельности органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина
Необходимость в применении закона в форме регулятивной деятельности возникает в случаях, когда реализация правовых норм, устанавливающих субъективные права и юридические обязанности граждан, невозможна без вынесения сотрудниками органов внутренних дел соответствующих властных решений. По существу она является обеспечивающей при разрешении разнообразных управленческо-распорядительных проблем, направленных на выполнение задач организационного плана.
К внутриорганшационным формам можно отнести:
1. Обеспечение нормального функционирования всей системы органов внутренних дел. Это достигается путем реализации функций хозяйственного, социального, культурного, материального, финансового снабжения, технического обеспечения, экипировки сотрудников.
Задачи, функции, средства и процедуры их реализации в работе милиции определяют, касающийся практически всех граждан России, объем коммуникаций, взаимоотношений милиции и народа, ее место и роль в государственном механизме обеспечения основных прав и свобод граждан. Это свидетельство того, что милиция по объему, разнообразию регулирующих, контролирующих, разрешающих, упреждающих и ограничивающих функций является самым дифференцированным и действительно ближайшим к народу инструментом государственной власти. В связи с этим справедливо заметить, что о власти и о своем государстве граждане зачастую судят, исходя из оценки деятельности милиции. Вместе с тем организация и деятельность нынешней российской милиции еще не отвечают современным требованиям гражданского общества, конституционной модели государственной охраны и защиты основных прав и свобод граждан.
Во многом это обусловлено до сих пор неэффективно действующей в стране системой подготовки кадров органов внутренних дел.
По-видимому, по прежнему, в сознании работников органов внутренних дел действует стереотип мышления, согласно которому любая цель может быть достигнута путем введения всевозможных запретов, ограничений. Поэтому, одним из путей повышения эффективности деятельности сотрудников милиции, в т.ч. исключающих необоснованные ограничения прав и свобод личности, видится постоянное их обучение. Так, например, большинство руководителей органов внутренних дел, не говоря уже о рядовых сотрудниках, имеют высшее образование, полученное в советских юридических вузах, изучавших не конституционное, а государственное право и советское строительство. Как известно, Конституция РСФСР не предусматривала конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, а законодательная основа организации и деятельности органов внутренних дел в стране вообще отсутствовала.
Никогда еще, начиная с 60-х гг., не был так низок процент следователей органов внутренних дел, не имеющих высшего юридического образования; никогда не было такой высокой текучести кадров в основном рабочем звене системы органов внутренних дел - городских, районных и линейных органах, никогда не был так мал стаж работы сотрудников в оперативных аппаратах и следственных подразделениях.
Чтобы раскрывать преступления, охранять и защищать права и свободы граждан, безопасность государства и на законных основаниях ограничивать права и свободы лиц, посягающих на эти конституционно-защищаемые ценности, как известно, нужны высокие профессионалы в основных службах органов внутренних дел. Если их нет или их недостаточно, то и рассчитывать на успех не следует.
При обучении специалистов следствия и сыска целесообразно обращать внимание не только на сложившиеся организационные и тактические схемы, приемы и способы раскрытия преступлений, но и (а может быть, прежде всего) на конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина.
Между тем, содержание реформ, проводимых в системе МВД Российской Федерации, касается главным образом укрепления центрального аппарата и аппарата управления МВД, УВД субъектов Федерации. Основное же рабочее звено в борьбе с преступностью - городские, районные и линейные органы внутренних дел на транспорте, несмотря на резкое осложнение обстановки, остаются в прежнем положении. Более того, до настоящего времени не прекращаются различные эксперименты по переподчинению отдельных подразделений этих органов, происходит их дробление.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции» прием и регистрация заявлений, сообщений и иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, являются одной из обязанностей милиции, выполнение которой направлено на решение задач, стоящих перед органами внутренних дел. Около 90 процентов заявлений и сообщений от пострадавших принимается и расследуется органами внутренних дел, на которые возложено ведение уголовной статистики.
Однако, как показывает практика, проблема обеспечения своевременной и полной регистрации такой информации в органах внутренних дел остается одной из трудноразрешимых на протяжении нескольких десятилетий. Основной причиной нарушения учетно-регистрационной дисциплины является несовершенство существующей системы оценки деятельности органов внутренних дел.
