Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ограничения конституционных прав и свобод личности в механизме конституционно-правового регулирования 12
1. Понятие ограничения прав и свобод личности как конституционно-правового института 12
2. Ограничения прав и свобод личности как элемент ее конституционно- правового статуса 27
3. Особенности ограничения экономических прав и свобод личности 43
Глава II. Конституционно-правовые основания ограничения прав и свобод российских граждан 58
1. Формальные основания ограничения прав и свобод российских гражд 58
2. Материальные основания ограничения прав и свобод российских граждан 68
Глава III. Ограничение прав и свобод российских граждан в условиях особых правовых режимов 81
1. Конституционные пределы ограничения прав и свобод российских граждан 81
2. Пределы ограничения прав и свобод российских граждан в условиях военного положения 99
3.Объем и характер ограничения прав и свобод российских граждан при чрезвычайном положении 117
4. Ограничение прав и свобод российских граждан в условиях режима террористической опасности 130
Заключение 143
Список использованной литературы 150
- Понятие ограничения прав и свобод личности как конституционно-правового института
- Формальные основания ограничения прав и свобод российских гражд
- Материальные основания ограничения прав и свобод российских граждан
- Конституционные пределы ограничения прав и свобод российских граждан
Введение к работе
В условиях радикальных преобразований российского общества, которые привели к нарушению стабильности общественного и государственного развития, возрастает регулятивная, в частности охранительная, роль конституционно-правовых институтов.
Демократические преобразования, направленные на предоставление широкого круга конституционных прав и свобод личности имеют большое значение для дальнейшего развития российского общества. И на это обращает особое внимание Президент Российской Федерации. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2005 г. говорится, что главной политико-идеологической задачей считается, развитие России как свободного, демократического государства.1
Вместе с тем процесс предоставления большого количества прав и свобод не всегда способствует установлению положительного результата. Абсолютизация прав и свобод без необходимых правовых ограничений может привести к негативным последствиям.
В этой связи особого внимания заслуживает вопрос о конституционно-правовых основаниях ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Необходимость исследования института ограничений прав и свобод, прежде всего, обусловлена важностью дальнейшей его теоретической разработки в рамках науки конституционного права (на сегодняшний день, несмотря на большое количество научных работ, посвященных данной теме, она все еще остается проблемной).
Так же необходимо говорить и о том, какое значение может иметь настоящее диссертационное исследование для совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере ограничений прав и свобод человека и гражданина, и правоприменительной практики, так как даже при условии удачной законодательной конструкции
1 Российская газета, №86,26.04.2005.
4 практика ее реализации оставляет желать лучшего.
Все это обусловило потребность в углубленном исследовании конституционно-правовых оснований ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Степень разработанности темы.
Проблема ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является объектом исследования не только юридической, но и многих иных общественных наук. Отдельные правовые аспекты указанной проблематики были исследованы еще дореволюционными отечественными учеными (Н.Н. Алексеев, Д.Д. Гримм, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, П.И. Новгородцев, А.А. Рождественский, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.). Примечательно, что большинство из них в своем правопонимании базировалось на представлении об ограничении свободы как сущностном признаке объективного права.
В работах таких отечественных ученых-правоведов современного периода, как Н.В. Витрук, В.Е. Гулиев, Д.А. Керимов, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, В.А. Кучинский, В.В. Лапаева, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, М.Ф. Орзих, В.А. Патюлин, В.А. Ржевский, Ф.М. Рудинский, И.Е. Фарбер, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев и др. институт ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина часто освещался путем простого упоминания необходимости пределов свободы и уважения прав иных членов общества. Анализ же критериев ограничений реализации сводился лишь к концепции законности и выработке предъявляемых к закону формальных требований. Специальному исследованию указанной темы были посвящены работы А.А. Астраханя и Л.Д. Воеводина.
Принятие Конституции Российской Федерации 1993 г. и учреждение Конституционного Суда Российской Федерации придало новый импульс исследованию проблем ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, так как их решение приобрело и важнейшее прикладное
5 значение. Эта проблематика получила развитие в конституционно-правовой науке, толкованиях Конституционного Суда Российской Федерации, законодательных актах, правоприменительной деятельности судов. Значимость темы была подтверждена на проведенном журналом «Государство и право» круглом столе: «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод по российскому законодательству и международному праву» (1997 г.).
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ. Предметом исследования являются конституционные пределы и основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в России.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ проблем ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ. Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие задачи:
разработка и формулирование понятия ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина как элемента механизма конституционно-правового регулирования;
характеристика ограничения прав и свобод человека и гражданина как элемента ее конституционно-правового статуса;
исследование материальных оснований ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина;
- определение формальных оснований ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина;
- выявление конституционных пределов ограничения конституционных
прав и свобод человека и гражданина;
- анализ международно-правовых стандартов в качестве формального
критерия ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина
в РФ;
Теоретические основы исследования.
Теоретические основы исследования составляют, прежде всего, взгляды таких отечественных ученых-правоведов специалистов в области общей теории права, теории прав человека как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Н.А. Варламова, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, С.А. Комаров, В.А. Кучинский, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Ю.А. Тихомиров, А.К. Черненко и др.
Особое значение для выработки отдельных положений диссертационного исследования имеют юридические конструкции и выводы следующих представителей науки конституционного права России: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, И.Н. Глебова, Н.В. Витрука, Ю.А. Дмитриева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, И.А. Ледях, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, СВ. Пчелинцева, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.
Проблемы ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе отдельные основания этих ограничений, нашли осмысление в исследованиях А.А. Белкина, О.В. Брежнева, Л.Д. Воеводина, СМ. Воробьева, Д.И. Дедова, В.П. Камышанского, Г.Н. Комковой, Н.М. Колосовой, А.Л. Кононова, Ю.И. Лейбо, А.А. Подмарева, И.М. Приходько, B.C. Устинова, А.О. Четверикова, В.А. Четвернина, Ю.М. Шмидта, И.Д. Ягофаровой и др.
Международно-правовые аспекты этой проблемы затронуты в работах A.M. Барнашова, И.П. Блищенко, С.А. Горшкова, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, И.И. Лукашука, СЮ. Марочкина, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, В.А. Толстика, М.Л. Энтина и др.
Методологическая основа исследования.
В процессе исследования поставленных проблем применялись
7 общенаучные и частнонаучные методы познания, прежде всего диалектический, системный, формально-юридический, социологический и другие методы научного познания. Особое значение придается методу сравнительного правоведения, который позволил более глубоко проанализировать поставленные в диссертации вопросы.
Применение различных методологических подходов к изучению документально-правовых источников и правовой литературы содействовало решению поставленных задач исследования.
Нормативная основа исследования.
В качестве нормативной базы диссертационного исследования использовались Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации. Основополагающую роль в анализе избранной проблематики сыграли решения Конституционного Суда РФ.
Научная новизна исследования.
Настоящая работа представляет собой одну из первых в отечественной науке конституционного права попыток комплексного исследования проблемы ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина. В диссертационном исследовании, в частности, предложены теоретические модели новых особых правовых режимов, например, режима террористической опасности, проведения контртеррористической операции. На теоретическом уровне исследованы вопросы ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях этих новых особых правовых режимов.
Кроме того, в диссертации предложено авторское определение
некоторых конституционно-правовых понятий: «ограничение
конституционных прав и свобод человека и гражданина», «предел ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина»; дана характеристика временного ограничения прав человека, нормативно-правового содержания
8 такого ограничения, его сущности, соразмерности, пригодности, сбалансированности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Под основаниями ограничения конституционных прав и свобод
человека и гражданина необходимо понимать обусловленную политическими,
экономическими и социальными факторами, основанную на законе систему
конституционно-правовых предписаний, определяющих сущность,
субъектов, временные и пространственные рамки ограничения в интересах
государства и общества, а также в целях защиты государства, общества и
третьих лиц.
Ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, выражаемые в форме позитивных обязанностей, предусматривают «активное» поведение личности в направлении реализации определенных государством общих целей.
Основными источниками международно-правовых стандартов в области установления оснований ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в России, являются заключаемые Российской Федерацией международные договоры. Субсидиарным источником таких стандартов служат принципы и нормы международного (в частности, европейского права), общепризнанность которых может устанавливаться Европейским Судом по правам человека, национальными органами правосудия, включая органы конституционной юстиции.
В работе доказывается, что материальный критерий ограничения прав и свобод предполагает оценку важности общественных отношений, для защиты которых устанавливается то или иное правовое ограничение. Общим основанием является необходимость уважения основных прав и законных интересов других лиц. Оно находит развитие в трех целях: обеспечение и защита основ конституционного строя, обеспечение общественного порядка, защита нравственности и здоровья третьих лиц.
Под соблюдением принципа соразмерности ограничения прав и
9 свобод человека и гражданина предлагается понимать установление оптимального соотношения между ограничивающим конституционное право средством и преследующей публичные интересы целью. Так, соблюдение принципа соразмерности включает в себя: 1) пригодность правового ограничения (связана с проверкой принципиальной возможности достижения желаемой цели посредством применения конкретного правого ограничения прав и свобод); 2) минимальность правового ограничения (связана с наличием альтернативных средств, которые менее обременительны для ограничиваемых конституционных прав и свобод человека и гражданина); 3) сбалансированность правового ограничения (связана с противопоставлением индивидуальных ценностей ценностям публичным по их важности и значению).
6. Необходимо принять Федеральный закон РФ «О противодействии террористической деятельности в Российской Федерации», в котором будут предусмотрены такие особые правовые режимы как режим террористической опасности и режим проведения контртеррористической операции. .
6. Предлагается предоставить главам субъектов Российской Федерации
право на введение режима проведения контртеррористической операции
сроком до одного месяца и право на введение режима террористической
опасности сроком до двух месяцев.
7. Перечень конституционных прав и свобод, не подлежащих
ограничению в условиях режима террористической опасности должен быть
следующим: право на жизнь и достоинство личности, свобода совести и
вероисповедания, свобода мысли и слова, право на объединение, право на
обращение в органы государственной власти и органы местного
самоуправления, свобода экономической деятельности, право на труд, право
на социальную защиту и социальное обеспечение, право на жилище, право на
охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование, право на
судебную защиту.
8. В Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от
10 12 августа 1995 г. №114-ФЗ необходимо внести изменения, предусматривающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в условиях режима проведения контртеррористической операции.
Необходимо предусмотреть в законодательстве Российской Федерации возможность замораживания банковских счетов, на которых находятся финансовые средства, предназначенные для финансирования деятельности антироссийских (в том числе террористических) организаций.
Предлагается установить судебный порядок признания лица террористом для применения статьи 16.1 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. №130-Ф3 и Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенной ими террористической акции» от 20 марта 2003 г. № 164, так как подобные действия противоречат конституционному принципу презумпции невиновности и вызывают негативную общественную реакцию.
11. Предлагается ужесточить уголовную и административную
ответственность в условиях особых правовых режимов за неисполнение
требований правового ограничения прав и свобод человека и гражданина.
12. Необходимо, в условиях особых правовых режимов, предусмотреть
специальный порядок предоставления учреждениями здравоохранения
наркотических веществ лицам, страдающим заболеваниями, вызывающими
сильные физические страдания.
Теоретическая и практическая значимость исследовании.
Результаты диссертационной работы могут быть использованы при исследовании отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина, определения и установления критериев их ограничения; в процессе преподавания конституционного права России и зарубежных стран, международного частного права, спецкурсов по правам человека, конституционному правосудию; а также в деятельности органов государственной власти по совершенствованию законодательства и
правоприменительной практики в области ограничения прав человека и гражданина.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре государственного строительства и права Северо-Кавказской академии государственной службы. Материалы диссертационного исследования применяются при преподавании курсов конституционного права России и международного права в Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и научной литературы.
Понятие ограничения прав и свобод личности как конституционно-правового института
Проблема ограничений прав и свобод личности является предметом пристального научного интереса представителей юридической науки всех отраслей. Однако, исследование данного правового явления на отраслевом уровне не может быть успешным без обращения к его конституционным истокам. Закладывая основы правового статуса личности, Конституция РФ очерчивает общие контуры образующих его основных прав и свобод, определяя, таким образом, допустимые рамки дозволенной индивиду свободы.
Создание эффективного правового механизма реализации установленных Конституцией РФ прав и свобод предполагает уяснение сущности и места в этом механизме ограничений, необходимость которых обусловлена объективными закономерностями существования и развития общества. Ограничение в этом смысле являет собой имманентно присущее свободе свойство, ибо нет и не может быть безграничной свободы; познавая сущность ограничений свободы, мы тем самым познаем сущность самой свободы.
В философском плане под ограничением понимается процедура сужения объема понятия, связанная с расширением его содержат;;;, которая состоит в переходе от данного понятия к менее общему (подчиненному) понятию, т.е. к понятию, объем которого составляет лишь часть объема исходного (подчиняющего) понятия. Ограничение поим ти я можно рассматривать как результат расширения содержания исходного понятия за счет введения в него ограничивающих признаков, т.е. признаков, принадлежащих не всем предметам объема исходного понятия (в частности, признаков, не содержащихся в явной или неявной форме, в признаках, по которым осуществлено выделение объема исходного понятия), но совместимых с этим понятием2. В преломлении к категории свободы ограничение таким образом предстает как сужение этого понятия, связанное с расширением его содержания за счет введения ограничительных признаков, принадлежащих не всем предметам объема понятия свободы, но совместимых с ним.
Первичным ограничением свободы выступает право, которое в этом смысле можно рассматривать как цивилизованную форм) .: способ организации и регулирования свободы личности в обществе. Устанавливая границы юридически возможной деятельности людей, оно ограничивает человеческую независимость, заменяя ее юридически закрепленной свободой. Свобода из сферы естественного состояния трансформируется в систему формализованных прав, свобод, обязанностей и более сложных юридических механизмов и конструкций, призванных, с одной стороны, легализовать свободу личности в границах всеобщего правопорядка, а другой, ограничить возможный произвол отдельной личности. .Именно праву (именно праву, и никакому иному социальному институту) «дано» быть «умерителем» свободы человека - гарантированным ее носителем, определителем ее границ, а главное - способом ее перекл; чсиия в творческую созидательную активность»3. В этом смысле право одновременно и охраняет и ограничивает независимость личности; оно гарантирует индивиду юридически формализованную сферу личной независимости и вместе с тем, ограничивает его антисоциальные интересы, объявляя незаконными способы их достижения4.
Понимание права как естественного и позитивного пр водит к двоякому значению свободы. В первом случае это состояние человека, отражающее его возможность действовать по своему усмотрению; ; о втором - это признанная и легализованная государством мера возможного поведения субъекта, т.е. субъективное право. В последнем случае право представляет собой определенное ограничение естественного права, формируй него тем самым объем и содержание свободы. При таком понимании чг значения выступают в широком значении и могут быть названы правовыми- по сути, здесь мы имеем дело с границами, объективно детермшкр ьанными пределами свободы индивида в обществе. «Свобода состоит и но-; .ожности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осу и: етвление естественных прав каждого ограничено лишь теми пределами.. которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же пр.... ..мл»5. В
этом смысле речь идет об имманентных праву как мере е..Годного поведения пределах основных прав, выраженных в констп. дионной формуле: «осуществление прав и свобод человека и гражданин.. .. - должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3 ст. 17.,.ш РФ). Указанные пределы, отражая конституционный критерий со., .ношения интересов, существующих в социуме, являют собой границы призі; чаемой и защищаемой Конституцией свободы личности. В частности, акрепляя свободу собраний, митингов, демонстраций, шествий и тк.е. ,-ования, Конституция оговаривает, что гарантируется право собираться марно, без оружия (ст. 31). В данном случае речь идет не об ограничении .повного права, а об определении его границы, нормативного содержа;пг. п круга правомочий, т.е. имманентных пределов, которые о; -лишены конституционным строем и должны быть ему тождественны . іаанные пределы представляют собой «совокупность сложившихся и основе существующих в обществе социальных ценностей критериев и о: j-ітиров, очерчивающих границы пользования гражданами своими консти і у иными правами и свободами, а также осуществления в пределах Коне: гуции и законов органами государственной власти и органами -стного самоуправления принадлежащих им полномочий»7. Подобные ог;- мичения вводятся не государством, они носят естественный характер, njoi: гская из самой природы права как объективно дозволенной меры свободы ,, в силу этого закрепляются в Конституции. Они вытекают «... из природы, стества человеческого бытия, из объективных условий жизнедеятельнее. т.е. из естественного хода событий».
Формальные основания ограничения прав и свобод российских гражд
Положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ позволяют выявить два вида критериев допустимости ограничения прав и свобод личности, которые в литературе получили наименование формальных и материальных90. Их взаимосвязь определяется сочетанием позитивных и содержательных аспектов права. Формальные критерии означают средства оценки эффективности правотворческой деятельности уполномоченных государственных органов на предмет ее соответствия форме, юридической силе и порядку принятия правовых норм. В этом качестве формальные критерии обеспечивают стабильность и упорядоченность правового регулирования.
Как отмечалось выше, нормы, позволяющие ограничить действие некоторых прав человека, вводятся с целью установить равновесие между правами отдельных лиц и интересами общества и государства в целом, а также в том случае, когда между ними могут возникнуть противоречия. Целевой характер ограничений прав и свобод личности в принципиальном плане предопределяет форму их нормативного выражения.
Ограничению прав и свобод человека и гражданина посвящена ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Конституционная норма указывает на два основания допустимого ограничения прав и свобод. Первое — формальное основание, т. е. форма ограничения — это федеральный закон, которым и только которым может быть ограничено субъективное право. Второе — материальное основание — это наличие фактических обстоятельств (жизненных ситуаций), с которыми Конституция Российской Федерации связывает возможность ограничения федеральным законом субъективного права. Исчерпывающий перечень этих обстоятельств дан в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: состояние необходимости защиты путем ограничения соответствующего субъективного права основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для сравнения, Декларация прав и свобод человека и гражданина, утвержденная постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. №1920-191, предусматривала, что «граждане РСФСР имеют право на объединение. Ограничение этого права может быть установлено только решением суда на основании закона», учитывая, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе»92.
Как видим, Конституция Российской Федерации по сравнению с Декларацией прав и свобод человека и гражданина расширила перечень случаев возможного ограничения прав и свобод человека и гражданина в целом.
Для отдельных прав, например, права на объединение, Декларация предусматривала особое основание ограничения по сравнению с остальными правами и свободами, а именно: не только закон, но еще обязательно и решение суда. С одной стороны, такое правило предполагает индивидуальный подход к каждому случаю ограничения субъективного права на объединение и требует во всех случаях соблюдения специальной и достаточно длительной — судебной — процедуры ограничения права на объединение, которая сама по себе уже становится дополнительным препятствием ограничения права на объединение. С другой стороны, индивидуальность судебного решения не позволяет распространить законные ограничения на неопределенный круг лиц и на еще не возникшие отношения по реализации норм закона, в то время как ограничение субъективных прав законом производится всегда неперсонифицированно и вне конкретных правоотношений. Субъективное право будет ограничено уже в силу издания соответствующего закона, решение же суда будет необходимо лишь для проверки конституционности закона (имеется в виду решение Конституционного Суда РФ) и для проверки правильности применения закона (решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов) по обращению заинтересованных лиц.
Суд в принципе не может ограничивать субъективное право, поскольку не обладает правотворческими полномочиями. Он лишь применяет существующие правовые нормы об ограничении субъективного права, приходя к выводу, что в конкретном случае субъективное право у лица действительно отсутствует в силу его ограничения законом, либо нормы закона об ограничении субъективного права в отношении данного лица применены неправильно. Поэтому конституционное закрепление федерального закона в качестве единственного формального основания ограничения прав и свобод человека и гражданина является юридически правильным в силу нормативной, а не индивидуальной природы ограничения субъективного права.
Буквальное толкование Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод, что никаким иным нормативным правовым актом помимо федерального закона в соответствии с ее ч. 3 ст. 55 ограничить субъективное право нельзя. Вряд ли можно считать базирующимся на конституционных положениях вывод о том, что указами Президента РФ в качестве общего правила также могут ограничиваться права и свободы человека и гражданина93.
Из Конституции РФ следует лишь один частный случай возможного предоставления Президенту Российской Федерации полномочия по ограничению прав и свобод человека и гражданина. Согласно ч. 1 ст. 56 Конституции РФ в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод, в том числе права на объединение, с указанием пределов и срока их действия, за исключением прав и свобод, перечисленных в ч. 3 указанной статьи Конституции РФ. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом, вводится указом Президента РФ, который подлежит утверждению Советом Федерации Федерального Собрания94.
Как видим, возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина Конституцией Российской Федерации непосредственно связывается только с наличием условий чрезвычайного положения и необходимостью обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя (материальным основанием). Акт, которым могут ограничиваться права и свободы, Конституцией РФ прямо не предусмотрен. Указано лишь, что ограничения прав и свобод могут устанавливаться в соответствии с федеральным конституционным законом.
Материальные основания ограничения прав и свобод российских граждан
Материальные основания ограничения прав и свобод личности определяются конституционными целями его ограничения. Исходя из целей, ради достижения которых могут ограничиваться субъективные права, определяются те фактические обстоятельства, при наступлении которых возникает необходимость достижения соответствующей цели, в том числе путем ограничения субъективного права. Принцип целевого характера ограничения субъективных прав получил свое нормативное закрепление на международном уровне в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены107.
Конституция РФ содержит исчерпывающий перечень случаев допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина, а именно: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны, безопасности государства. Указанные конституционные предписания, определяющие материальные критерии допустимости ограничения субъективных прав носят общий характер; вместе с тем, они вполне определенны в контексте задачи их конкретизации на уровне нормативных актов, допускаемых посредством формальных критериев.
Отметим, что международные документы демонстрируют аналогичный подход к решению проблемы ограничения прав и свобод личности, устанавливая закрытый перечень случаев их правомерного ограничения. В соответствии с ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе . Развернутый набор оснований ограничения ряда прав и свобод содержит Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод109. В отличие от Конституции РФ данный акт дифференцирует материальные основания ограничения в зависимости от характера субъективного права, устанавливая различный режим. Так, ограничение свободы исповедовать свою религию или убеждения допустимо в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Осуществление же свободы выражения мнения, может быть ограничено в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Анализ международных актов позволяет сделать вывод, что Конституция РФ соответствует международным стандартам в области ограничений прав и свобод личности, содержит более четкие формулировки, что препятствует возможному расхождению в их толковании и сужает возможности злоупотребления ими. Содержащие в международных документах специальные положения об ограничении прав и свобод «достаточно расплывчаты и не имеют четких и конкретных границ...
Попытки их конкретизации в рамках документов ООН оказались неудачными»110. В свете ст. 15 Конституции РФ при решении вопроса об иерархии целевых материальных критериев ограничений субъективных прав необходимо учитывать, что положения международных договоров, в которых участвует РФ, могут применяться лишь в части, не противоречащей Конституции РФ, обладая при этом приоритетом перед федеральными законами РФ.
К числу целей правомерного ограничения прав и свобод Конституция РФ относит, прежде всего, защиту основ конституционного строя. Термин «основы конституционного строя» используется Конституцией РФ для обозначения достаточно широкого круга отношений, формально являющихся предметом правового регулирования гл. 1 Конституции РФ111. Основы конституционного строя раскрываются в системной взаимосвязи трех групп норм: 1) регламентирующих деятельность государства и его органов; 2) определяющих правовое положение личности в Российской Федерации; 3) закрепляющих юридическую силу Конституции и порядок ее изменения. Важнейшая особенность основ конституционного строя состоит в том, что они составляют первичную нормативную базу для остальных положений Конституции, всей системы действующего законодательства и иных нормативно - правовых актов Российской Федерации. Это означает, что другие главы Конституции содержат нормы, которые направлены на дальнейшее развитие, конкретизацию основ конституционного строя. В них, в частности, устанавливается компетенция органов государственной власти Российской Федерации, порядок принятия ими властных общих нормативно -правовых и индивидуальных решений,
Конституционные пределы ограничения прав и свобод российских граждан
Вопрос о пределах ограничения прав и свобод личности является одной из центральных проблем данного института. Как отмечается в литературе, в правовой теории эта проблема пока еще не стала предметом целенаправленного специального изучения121. В результате, в законодательной и правоприменительной практике вопрос о предельности ограничений часто решается без опоры на прочный теоретический фундамент. Между тем, еще Б.Н. Чичерин отмечал, что «без этих ограничений общежитие невозможно. В какой мере они устанавливаются -это зависит от местных и временных условий». Как верно замечает А.В. Малько, «возможность ограничений основных прав и свобод личности по соображениям обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда таит в себе угрозу, если даже не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер» . Сегодня колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом. Как отмечается в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ «... из почти 500 тысяч обращений во время телевизионного интервью почти три четверти - это жалобы граждан на разные формы административного произвола»123.
Отсутствие адекватного решения вопроса о пределах ограничения прав и свобод личности в законодательстве может привести и приводит к тому, что правомерное с точки зрения материального (целевого) критерия допустимости ограничение в силу его чрезмерности или неадекватности способа приведет к умалению или отмене субъективного права. Например, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность жилища. Однако в этой же статье говорится: «Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Таким образом, законодатель оставляет за собой право предусмотреть возможность ограничения неприкосновенности жилища. Можно констатировать наличие определенного противоречия между естественным правом на неприкосновенность жилища и формальным допущением законодательного произвола в вопросе ее ограничения. Однако стоит заметить, что одной из причин неопределенности в данном вопросе является возможность различного толкования факта ограничения естественного права. «Допустим, некий субъект совершил кражу и ему предстоит возместить ущерб потерпевшему. В силу определенных обстоятельств в его жилище приходят судебные приставы, которые описывают имущество. В данном случае нарушается неприкосновенность жилища для восстановления другого естественного права на возмещение ущерба. Думается, что для устранения подобного дуализма в различных ситуациях, законодатель должен более или менее четко обрисовывать пределы допускаемых ограничений»124. Очевидна необходимость конституционного установления критериев дифференциации ограничения субъективных прав и свобод от их умаления.
В международно-правовых документах, в конституциях государств практически невозможно встретить четких и ясных упоминаний о возможных пределах ограничений. В Международном пакте о гражданских и политических правах указывается, например, что в случае чрезвычайного положения возможны отступления от некоторых положений статей (ч. 3 ст. 4), однако, какова крайняя степень, предельная граница этих отступлений, не говорится. Другим примером может служить ст. 4 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), в которой говорится, что «в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости». Как можно видеть, использование оценочных понятий в таких случаях, заменяющих точность и ясность в определении предельности (меры) ограничения прав и свобод, вряд ли способствует достижению поставленных субъектами нормотворчества целей.
Вместе с тем, анализ Конституции РФ, международных актов, а также практики Европейского суда по правам человека, позволяет выявить ряд основополагающих моментов, которые могут быть положены в основу конструкции института пределов ограничений прав и свобод личности.
Решение поставленной задачи требует установления иерархии прав и свобод как системы «постоянных или временных приоритетов, которые могут отдаваться отдельным правам, предполагает, что может быть признано - преимущество одних прав перед другими или же необходимость реализации определенных прав в первоочередном порядке» .
