Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации 18
1. Понятие правовых ограничений и правовое ограничение свободы человека в Российской Федерации 18
2. Понятие и содержание конституционно-правового института ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации 38
Глава II. Общая характеристика конституционно- правового механизма ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации 78
1. Понятие и структура конституционно-правового механизма ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации 78
2. Виды и способы ограничения прав и, свобод человека и гражданина в Российской Федерации 117
3. Система обеспечения законности правовых ограничений прав и свобод человека и гражданина 153
Заключение у 176
Список использованных источников и литературы 187
- Понятие правовых ограничений и правовое ограничение свободы человека в Российской Федерации
- Понятие и содержание конституционно-правового института ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
- Понятие и структура конституционно-правового механизма ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
- Виды и способы ограничения прав и, свобод человека и гражданина в Российской Федерации
Введение к работе
Глава I. Конституционно-правовые основы ограничения
прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации 18
1. Понятие правовых ограничений и правовое ограничение
свободы человека в Российской Федерации 18
2. Понятие и содержание конституционно-правового
института ограничения прав и свобод '^человека и гражданина в
Российской Федерации \ 38
Понятие правовых ограничений и правовое ограничение свободы человека в Российской Федерации
Ограничения используются в области социального управления со времени возникновения самого управления. Проблему установления границ активности индивида или группы лиц, когда она идет во вред обществу, противоречит общим интересам, человечество решает уже давно. Историками в принципе доказано, что еще в условиях первобытнообщинного строя сложилась своеобразная система нормативного регулирования, ориентированная, прежде всего, на ограничения. Появление норм поведения, и в особенности норм-табу, выводилось из необходимости ограничения, сдерживания биологических инстинктов.
В рамках этой же концепции находится и утверждение Ю. В. Тихонравова, что «историками доказано, что в условиях первобытнообщинного строя сложилась своеобразная система нормативного регулирования, ориентированная, прежде всего на ограничения»." Обычаи, традиции формировались в виде «норм-запретов», «норм-рамок», «норм-ограничений». Затем, при становлении права, общество было заинтересовано в том, «чтобы возвести существующее положение в закон и те его ограничения, которые даны обычаем и традицией, фиксировались бы как законные ограничения».
Как толкуется в словарях, ограничение есть грань, предел, рубеж; удержание в известных рамках, границах; правило, ограничивающее какие-либо права, действия; стеснение определенными условиями; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей и т.п." В юриспруденции же понятие «ограничение» употребляется в разных значениях. Чаще его используют в отношении права в целом, говоря о праве как об ограниченной свободе.
Право предстает как один из социальных инструментов, с помощью которого человеческая свобода, хотя и признаваемая первичной социальной ценностью, может быть все же усечена, ограничена возможностями, правовыми средствами и способами, находящимися в распоряжении государственной власти. Взгляды сторонников данного подхода имеют широкий спектр: от негативных, где право рассматривается как отрицательное средство воздействия на свободу, до позитивных, где признается разумное ограничение свободы правом «ради самой свободы».
Наиболее ярким представителем негативного понимания ограничения свободы правом является И. Бентам, который придерживался того мнения, что право по своей сути ограничивает свободу. «Создавая обязанности, закон ограничивает свободу: делает преступным такие действия, которые до того времени были дозволены и не преступны, - и это происходит двояким образом: через приказание или через запрещение чего-либо. Эти ограничения свободы неизбежны. Установление прав, наложение обязанностей, охранение личности и даже охранение самой свободы иначе не возможно как в ущерб свободе. Но всякое ограничение свободы есть само по себе более или менее сильное страдание, независимо от тех бесконечно разнообразных неудобств и страданий, которым может, в частности, сопровождаться то или иное из ограничений».
Но большая часть мыслителей, признавая ограничение свободы правом, видела все же в этом позитивный смысл и объективную необходимость. Так, Платон видел в праве, трактуемом им как исходящие от законодателя (государства) властные веления, необходимое средство ограничения свободы проявления своей индивидуальной воли проживающих в государстве практически всех категорий населения, в том числе и правителей. Квинтэссенция взглядов Аристотеля на соотношение права и свободы заключается в том, чтобы, выражаясь современным языком, было обеспечено оптимальное (гармоничное) сочетание и свободы людей, и разумного ограничения ее правом, являющегося, кроме того, и справедливым."
В том же русле рассуждал и Т. Гоббс, отмечая, что государственная власть, ограничивает свободу человека правовыми предписаниями, но и они должны иметь разумные пределы, определяемые благом граждан и государства.3
Кроме того, свобода проистекает из «умолчания закона», т.е. свобода подданных заключается в свободе делать то, что не указано в соглашениях с властью, делать все, что не запрещено естественным законом. Иначе говоря, «свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом».1
Большая часть мыслителей видела необходимость ограничения свободы правом в целях совместного общежития. Безграничность свободы привела бы к тому, что люди создавали бы друг другу препятствия, что, следовательно, привело бы к хаосу и неудовлетворенности людьми своих даже минимальных потребностей. Такие рассуждения содержатся в трудах Б. Спинозы,2 И.Г. Фихте,3 Д.С. Милля , Г. Спенсера5, И. Берлина6, Дж. Уолдрона и др., которые признавали ограничение свободы правом, но видели в этом необходимость обеспечения свободы других индивидов.
Среди отечественных мыслителей также распространенно убеждение, что право является мерой ограничения свободы. Как заметил известный русский юрист Н.М. Коркунов, «всякая обязательная норма непременно устанавливает ограничение свободы, не только норма права, но также и норма нравственности» , но это ограничение необходимо по ряду причин.
Понятие и содержание конституционно-правового института ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
Особое место, по мнению А.В. Малько, «правовые ограничения занимают в конституционном праве, ибо во многом они приближаются к теоретической конструкции, приобретают надотраслевые черты, конкретизируемые впоследствии в отдельных текущих законах. Эти ограничения... выступают специфическим индикатором, позволяющим определить степень свободы и защищенности личности».
Исходными в уяснении юридических характеристик конституционно-правового института ограничения прав и свобод являются понятия «права человека» и «свободы человека».
В современной научной литературе и в политико-правовой практике содержание этих категорий определяется зачастую неодинаково.
В данном случае будет достаточно ограничиться общепринятыми в теоретико-правовой науке и науке конституционного права, а также в международном праве представлениями о правах и свободах человека и гражданина.
В основании современного понимания прав и свобод человека лежит общее понятие свободы, рассматриваемого как особое состояние бытия и одновременно одно из сущностных качеств человека. При этом, понятия «права» и «свободы» (в привязке к понятиям «человек», «гражданин», «личность») в научной литературе, действующем международном и российском законодательстве, нередко употребляются как равнозначащие понятия.
Не ставя цели специального и глубокого исследования возможностей и необходимости разграничения этих понятий, в данной работе будет достаточным и обоснованным использование основных положений общей теории прав человека, в целом удовлетворяющей потребностям науки и практики. В соответствии с данной теорией, под правами человека чаще всего понимаются «определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами». Близкое к этому определение дается в «Большом юридическом словаре»: «Права человека - понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах».
Термин «свобода (свободы) человека» призван, считает Е.А. Лукашева, «подчеркнуть более широкие (чем термин «права человека») возможности индивидуального выбора, не очерчивая его конкретного результата... в то время как термин «право» определяет конкретные действия человека (например, участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным)». Свободы, по мнению М.В. Баглая, — это те же «права индивидов и народов, исконно от природы присущие, а не дарованные государством, которое не может регулировать их, вмешиваться в них, а лишь обязано воспринимать их как данность и констатировать существование их вне своей воли и власти и защищать их».4 Что же касается собственно юридического аспекта прав и свобод, то под ними чаще всего понимаются «наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту».
Следует заметить, что признание естественно-правового понимания происхождения прав человека вовсе не отвергает их позитивного выражения. И естественно-правовая, и позитивистская доктрина в современном мире выступают не как антиподы, а как дополняющие друг друга философско-правовые учения.
Известно, что в качестве первоосновы прав человека правовая доктрина признаёт его неотъемлемые и неотчуждаемые свойства. Авторы фундаментального труда «Общая теория прав человека» подчёркивают, что указанная «доктрина ставит права человека превыше государства, пафос ее направлен на ограничение правами человека тоталитарных притязаний государства. При этом не находя закрепления в позитивном законодательстве, права человека выступают весьма неопределенно, размыто, и это затрудняет осуществление государством функции их обеспечения и защиты».
Представляется, что данное положение особенно важно при рассмотрении исследуемых нами проблем.
Понятие и структура конституционно-правового механизма ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
Особое место, по мнению А.В. Малько, «правовые ограничения занимают в конституционном праве, ибо во многом они приближаются к теоретической конструкции, приобретают надотраслевые черты, конкретизируемые впоследствии в отдельных текущих законах. Эти ограничения... выступают специфическим индикатором, позволяющим определить степень свободы и защищенности личности».
Исходными в уяснении юридических характеристик конституционно-правового института ограничения прав и свобод являются понятия «права человека» и «свободы человека». В современной научной литературе и в политико-правовой практике содержание этих категорий определяется зачастую неодинаково.
В данном случае будет достаточно ограничиться общепринятыми в теоретико-правовой науке и науке конституционного права, а также в международном праве представлениями о правах и свободах человека и гражданина.
В основании современного понимания прав и свобод человека лежит общее понятие свободы, рассматриваемого как особое состояние бытия и одновременно одно из сущностных качеств человека. При этом, понятия «права» и «свободы» (в привязке к понятиям «человек», «гражданин», «личность») в научной литературе, действующем международном и российском законодательстве, нередко употребляются как равнозначащие понятия.
Не ставя цели специального и глубокого исследования возможностей и необходимости разграничения этих понятий, в данной работе будет достаточным и обоснованным использование основных положений общей теории прав человека, в целом удовлетворяющей потребностям науки и практики. В соответствии с данной теорией, под правами человека чаще всего понимаются «определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами». Близкое к этому определение дается в «Большом юридическом словаре»: «Права человека - понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах».
Термин «свобода (свободы) человека» призван, считает Е.А. Лукашева, «подчеркнуть более широкие (чем термин «права человека») возможности индивидуального выбора, не очерчивая его конкретного результата... в то время как термин «право» определяет конкретные действия человека (например, участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным)». Свободы, по мнению М.В. Баглая, — это те же «права индивидов и народов, исконно от природы присущие, а не дарованные государством, которое не может регулировать их, вмешиваться в них, а лишь обязано воспринимать их как данность и констатировать существование их вне своей воли и власти и защищать их».4 Что же касается собственно юридического аспекта прав и свобод, то под ними чаще всего понимаются «наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту».
Следует заметить, что признание естественно-правового понимания происхождения прав человека вовсе не отвергает их позитивного выражения. И естественно-правовая, и позитивистская доктрина в современном мире выступают не как антиподы, а как дополняющие друг друга философско-правовые учения.
Известно, что в качестве первоосновы прав человека правовая доктрина признаёт его неотъемлемые и неотчуждаемые свойства. Авторы фундаментального труда «Общая теория прав человека» подчёркивают, что указанная «доктрина ставит права человека превыше государства, пафос ее направлен на ограничение правами человека тоталитарных притязаний государства. При этом не находя закрепления в позитивном законодательстве, права человека выступают весьма неопределенно, размыто, и это затрудняет осуществление государством функции их обеспечения и защиты».
Представляется, что данное положение особенно важно при рассмотрении исследуемых нами проблем.
Виды и способы ограничения прав и, свобод человека и гражданина в Российской Федерации
Наиболее полное и объективное представление об исследуемом предмете не может быть достигнуто без проведения классификацию его внешних проявлений, что способствует познанию сущности, содержания и структурных его особенностей. В литературе под классификацией понимается распределение объектов (предметов, явлений и т.д.), изучаемых какой-либо наукой, по классам (разряда, группам, множествам и т.д.) согласно определенным признакам, присущим одним объектам и отсутствующим у других. Классификация правовых ограничений прав и свобод человека и гражданина возможна и необходима и теоретическом, и в практическом отношениях. На данный момент в юридической литературе нет устоявшейся классификации этих ограничений. При этом каждый исследователь приводит свои основания (критерии) классификации правовых ограничений, определяя их в зависимости от той грани проблемы, которая представляет для него предметный научный или практически значимый интерес.1 В этом отношении наиболее полная с точки зрения представленных оснований классификация правовых ограничений предложена А.В. Малько." А.В. Малько подразделяет конституционные ограничения на следующие виды: 1) в зависимости от прав и свобод, которые ограничиваются, на два основных вида: ограничения гражданских и политических прав; ограничения экономических, социальных и культурных прав; 2) в зависимости от времени действия: постоянные, которые установлены в Конституции Российской Федерации и законах; временные, которые должны быть прямо обозначены в акте о чрезвычайном положении.3 Классификация конституционно-правовых ограничений, предложенная Б.С. Эбзеевым, выглядит следующим образом: а) ограничения общего характера. Они касаются общего конституционно-правового статуса и определяют допустимые пределы изъятий из основных прав и свобод и цели, которым такие изъятия должны быть соразмерны (ст.ст. 13, 19, 29, 55 и др. Конституции Российской Федерации); б) ограничения основных прав в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции Российской Федерации, законодательство о чрезвычайном положении); в) ограничения основных прав и свобод, обусловленные особенностями правового статуса отдельных категорий граждан (должностные лица, военнослужащие, лица, отбывающие уголовное наказание в местах лишения свободы и т.п.) и их отношений с государством. В последнем случае пределы возможных ограничений, как правило, Конституцией не определены. Они могут устанавливаться законодателем и должны быть оправданы природой этих отношений, а судом проверяются с учётом единства Конституции и её распространения на всех граждан, необходимости соблюдения законодателем принципа соразмерности ограничений специальному статусу данных категорий граждан. Обобщение и анализ конституционных норм позволил Б.С. Эбзееву выделить следующие виды ограничений прав и свобод: 1) в зависимости от содержания прав, которые могут быть ограничены: а) ограничения личных прав; б) ограничения политических прав; в) ограничения экономических прав; г) ограничения социальных прав; д) ограничения культурных прав; 2) в зависимости от времени действия: а) временные ограничения; б) постоянные ограничения; 3) в зависимости от действия ограничений в различных конституционно-правовых режимах: а) ограничения, действующие во время обычного конституционно-правового режима жизнедеятельности государства; б) ограничения, действующие во время исключительного (чрезвычайного) конституционно-правового режима жизнедеятельности государства; 4) в зависимости от формы реализации права: а) ограничение индиврщуальных прав (ограничение свободы передвижения); б) ограничение коллективных прав (ограничение права на забастовку); 5) в зависимости от статуса субъекта, на которого распространяются ограничения: а) общие ограничения; б) ограничения прав субъектов, обладающих особым правовым статусом (должностных лиц, военнослужащих, лиц, отбывающих уголовное наказание и др.)
