Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционное регулирование ограничений прав и свобод человека и гражданина 21
1. Конституционно-правовая категория «ограничение прав и свобод человека и гражданина» 21
2. Понятие, система, значение конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина 45
Глава 2. Содержание конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина 64
1. Конституционные основы, выражающие сущность ограничений прав и свобод 64
2. Проблемы реализации конституционного принципа закрепления ограничений прав и свобод исключительно федеральным законом 90
3. Международные стандарты ограничения прав и свобод человека 109
Глава 3. Специфика конституционного регулирования ограничений прав и свобод человека в условиях-особых (чрезвычайных) государственно-правовых режимов 133
1. Особые государственно-правовые режимы и ограничение прав и свобод человека и гражданина: теория, история, зарубежный опыт 133
2. Российская модель конституционного регулирования ограничений прав и свобод человека в период действия особых государственно-правовых режимов 152
3. Общие условия ограничения прав и свобод человека в период действия особых государственно-правовых режимов в соответствии с международным правом 178
Заключение 197
Библиография 207
- Конституционно-правовая категория «ограничение прав и свобод человека и гражданина»
- Конституционные основы, выражающие сущность ограничений прав и свобод
- Международные стандарты ограничения прав и свобод человека
- Особые государственно-правовые режимы и ограничение прав и свобод человека и гражданина: теория, история, зарубежный опыт
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования определяется современным этапом конституционного развития России. Действующая российская Конституция провозглашает высшей ценностью государства и общества человека, его права и свободы (ст.2). Это означает, что «все остальные общественные ценности... располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить»1. Основной Закон России, как и конституции развитых демократических государств, определяя основы правового положения личности, исходит из концепции естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека. Права человека как общесоциальная категория представляют собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного и свободного существования лично-сти в гражданском обществе . По своему характеру права человека не привязаны к национальным границам, они также не зависят от географии или истории, культуры и идеологии, политической или экономической системы. В современную эпоху идея прав человека, их первичности по отношению к государству превратилась в высшую и абсолютную ценность. Государство обязано признать эти права, закрепить их в конституции и оберегать всеми имеющимися средствами. В настоящее время «о подлинном демократизме и гуманизме государственного строя той или иной страны можно говорить лишь в том случае, если в ее действующей конституции четко проведена идея уважения к человеку, а сам принцип, согласно которому человек - это главная ценность государства и всего общества, не только на словах, но и на деле является исходным, основополагающим»3.
Права человека являются фундаментальным содержанием либеральной (западной) концепции взаимоотношений личности и государства в современную эпоху; они очерчивают границы государственной власти и определяют цели государственной политики. Тем самым они, в конечном счете, оправдывают существование государства, поскольку последнее видит смысл своего существования в том, чтобы гарантировать и защищать, а также обеспечивать реализацию прав и свобод личности. Роль государства ограничена сферой индивидуальной свободы человека, т.е. его правами и свободами.
Одним из важных достоинств российской Конституции как раз и является то, что «основные характеристики всего конституционно-регламентируемого пространства в целом и правовой государственности в особенности даются в ней с позиций и под углом зрения прав и свобод человека и гражданина, их признания и защиты»1. Сегодня «Россия поднялась до самого прогрессивного начала в отношении к личности - признания ее приоритета в государстве» . Это означает, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18 Конституции РФ), а также «...основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства»3.
Конституция России закрепляет основные права и свободы человека и гражданина и тем самым гарантирует свободу человеческой личности. Категория свободы является «важнейшим качественным показателем зрелости всей системы общественных отношений, критерием уровня самоорганизации населения, степени демократизма государственной и общественной жизни» . Как пишет Н.С. Бондарь, «социальная ценность Конституции определяется, прежде всего, тем, что она является главным нормативно-правовым средством обеспечения свободы личности, основным инструментом упорядочения взаимоотношений человека с обществом и государством»5. Свобода человека характеризуется как освобождение личности от воздействия чуждых ей сил, ограничений и насилия (негативная свобода) и как самостоятельная активная деятельность человека (позитивная свобода) . Свобода - необходимое условие полного и всестороннего расцвета личности, при этом различные стороны и аспекты свободы выступают как разные формы выражения и средства совершенствования многогранных качеств, свойств и потребностей индивидуума; пользование индивидуальной свободой есть одно из важнейших человеческих благ1.
Однако идеал свободной личности не означает, что поведение человека ничем не ограничивается и что он освобожден от любой ответственности перед другими людьми и обществом, поскольку реализация прав и свобод в общественной жизни сталкивается с индивидуальными и публичными интересами. Поэтому возникает необходимость разграничивать сферу прав одного человека со статусом других обладателей прав и сферой прав и интересов государства и общества в целом. При таком разграничении «...ориентиром служит не образ изолированного индивида, а образ человека, находящегося в сообществе людей. Границы основных прав поэтому неизбежны» .
Проблема соотношения прав и свобод человека (сферы свободы человека) и деятельности государства в своей основе является особенно важной для конституционного права в силу его практического приложения. Сложность данной проблемы определяется противопоставлением приоритетов: с одной стороны, люди создают государство для себя, защиты своих прав и свобод; с другой - «государство возникает как ответ на неспособность человеческого общества жить без него, без его силы и ограничений, государство становится как бы высшим проявлением общественной организованности и порядка, единственным гарантом безопасности, стабильности и развития»3. Данное противоречие разрешается путем разработки и закрепления в Конституции основ (условий) ограничений прав и свобод, а в законодательстве - конкретных способов ограничений отдельных прав и свобод, вытекающих из конституционных предписаний.
Разработка, законодательное установление и толкование целей, принципов, способов ограничений прав и свобод человека относится к наиболее трудным и спорным аспектам юридической системы. Поэтому одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед российским законодателем является установление должного равновесия между правами человека и интересами демократического общества в соответствии с основополагающей конституционной идеей об обеспечении максимально возможной степени свободы личности. Свободу человека предстоит привести в соответствие с разумными требованиями общества и со свободой других личностей, здесь ограничения необходимы, так как «свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей»1.
Устанавливая принципы, цели и юридическую форму ограничений, т.е. основы (общие условия) ограничений прав и свобод, Конституция тем самым защищает человека и его права от произвольных действий со стороны государства, поскольку ограничивает государственную власть в возможности посягать на права и свободы личности, на сферу ее свободы. Как справедливо отмечает В.Т. Ка-бышев «...главный смысл учреждения конституций и состоял в том, чтобы гарантировать человеку защиту от произвола государственной власти»2. Поэтому конституционные основы ограничений прав и свобод являются ограничением полномочий в первую очередь законодательной власти. Чем больше ограничивается полномочие законодательной власти налагать ограничения на права человека, тем меньше становится опасность ликвидации прав и свобод.
Для того, чтобы законодательная власть не выходила за пределы полномочий, предоставленных ей Основным Законом, конституционные положения, санкционирующие ограничения прав личности, должны быть сформулированы и конкретизированы в текущем законодательстве с предельной четкостью и ясностью и в законах должно быть обязательно указано в каких целях, при каких обстоятельствах, в какой степени, в какой форме и каким органом власти допускается ограничение прав и свобод человека. Однако подобной ясности в законодательстве нет; нет также единого понимания и толкования конституционных основ ограничения прав и свобод.
Отсутствие должного внимания к разработке проблемы конституционного регулирования ограничений прав и свобод привело к тому, что внешнее признание прав и свобод человека стало в России повсеместным и однозначным, однако словесный пафос нередко затемняет реальность — права и свободы декларируются на конституционном уровне, но не реализуются. В настоящее время приходит 7 ся констатировать, что положение с правами человека в России явно неблагополучно - постоянно «происходят нарушения гражданских и политических, социально-экономических и культурных прав граждан»1. Угроза правам и свободам человека и, следовательно, Конституции довольно часто исходит от органов государства - главы государства, парламента, правительства, федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ. Неясное, пробельное и противоречивое законодательство, игнорирование федеральной Конституции субъектами Федерации приводят к многочисленным неконституционным (произвольным) ограничениям прав и свобод. Серьезную угрозу правам и свободам представляет также ведомственное нормотворчество. Как отметил Президент РФ в своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ «чиновник привык действовать сообразно инструкции, которая... часто вступает в противоречие с законом, но при этом - годами не отменяется» . Следствием этого является ситуация, когда право или свобода сводится к чрезвычайно узким возможностям для человека, ставя его под весьма строгий контроль государства по принципу: «Имею право? - Имеешь. - Значит, могу? - Нет, не можешь»3.
Признание прав и свобод на конституционном уровне и невозможность их реализации - это имитация, где форма оторвана от содержания и где никто этого содержания не знает или имеет о нем весьма отдаленное представление. Как справедливо замечает Н.И. Матузов «именно дискредитация угрожает сегодня правам человека в России, опасность «заболтать» их, «заговорить», превратить в банальность... Если... термины не наполняются реальным содержанием, они становятся пустышками, предметом иронии и насмешек, или сугубо ритуальными, употребляемыми к месту и не к месту в речах различных лидеров и вождей. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы это произошло с правами человека»4. Пре небрежительное отношение к правам человека отрицательно сказывается на нравственном состоянии общества, порождает недоверие россиян к власти .
Все вышесказанное диктует необходимость комплексного исследования прежде всего конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина в современном, историко-правовом и сравнительно-правовом плане. Разработка данной научной категории позволит начать работу по приведению законодательства, регламентирующего положение личности, в соответствие с конституционными требованиями и обеспечить человеку реальное пользование правами и свободами. При этом будут исключены все неконституционные (произвольные) препятствия на пути реализации прав и свобод. В свою очередь, это требует проведение глубоко всестороннего анализа научных концепций, действующего законодательства, судебной практики.
В исследовании конституционных основ ограничения прав и свобод личности состоит актуальность и практическая значимость диссертационного исследования.
Степень разработанности темы и круг источников. Тема диссертационного исследования носит комплексный, многоплановый характер. Ее специфика заключается в необходимости изучения широкого спектра взаимоотношений человека, общества и государства. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к различным разделам юриспруденции: философии права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву зарубежных стран, международному праву. Исходя из этого, источниковедческую основу диссертационного исследования составила как специальная юридическая литература, так и труды в области философии, истории и других наук.
Разносторонние аспекты, актуальные проблемы прав человека и их ограничений нашли свое отражение в работах следующих отечественных ученых в области конституционного права: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, А.А. Белкина, Л.Д. Воеводина, В.Т. Кабышева, Л.М. Карапетяна, Ю.В. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, E.A. Лукашевой, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, Ф.М. Рудинского, О.Г. Румянцева, Б.Н. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, В.А. Чет-вернина, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и др.
Работы отдельных специалистов в области теории государства и права и философии права, посвященные правам человека, их сущности, содержанию, в той или иной степени касались проблемы ограничений прав и свобод. Это труды таких ученых как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.И. Гойман, В.М. Ведяхин, Н.В. Витрук, Д.А. Керимов, В.А. Кикоть, А.И. Козулин, С.А. Комаров, М.Н. Малеина А.В. Малько, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, B.C. Нерсесянц, В.А. Патюлин, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Ю.В. Тихонравов, К.Б. Толкачев, Л.Д. Чулюкин, Л.С Явич.
Особое внимание автора было обращено к понятию и сущности конституции, конституционного строя, в разработку которых существенный вклад внесли: А.А. Белкин, Ю.П. Еременко, В.Т. Кабышев, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин, Т.М. Пряхина, В.А. Ржевский, О.Г. Румянцев, И.М. Степанов, И.Е. Фарбер, Т.Я. Хаб-риева, Б.С Эбзеев и др.
Основополагающее значение для раскрытия темы диссертации также имеют исследования В.В. Виноградова, Ф.С Галенпольского, И.В. Гончарова, А.В. Грязнова, А.Н., Домрина, Н.М. Касаткиной, Д.А. Ковачева, И.Л. Петрухина, А.Н. Пилипенко, СВ. Пчелинцева, И.Г. Тимошенко и др., посвященные особым государственно-правовым режимам (чрезвычайному и военному положениям).
В диссертации достаточно широко использованы работы отечественных ученых-правоведов конца XIX - начала XX веков: В.М. Гессена, В.О. Дерюжин-ского, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, Е.Н. Трубецкова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др., а также труды великих мыслителей прошлого: Т. Гоббса, В. Гумбольта, И. Канта, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Познать опыт конституционного развития зарубежных стран в области прав человека помогли исследования таких ученых как: Э. Аннерс, У. Блэкстоун, Р. Давид, И. Изензее, Ф.Х. Лассаль, Ф. Люшер, Т. Маунц, В. Остром, Л. Фридмэн, К. Хессе, Э. Цоллер и др.
При подготовке диссертационного исследования использовались также труды ученых в области международного права: И.П. Блищенко, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, Р.А. Мюллерсона, В.Я. Суворовой, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, М.Л. Энтина и др.
Не умаляя значимости накопленного теоретического опыта, признавая огромный вклад ученых в исследование общей проблематики вопросов, лежащих в основе диссертационной работы, следует отметить необходимость дальнейшей разработки основных теоретических элементов конституционно закрепленного понятия «ограничение прав и свобод человека и гражданина».
Несмотря на то, что в литературе рассматривались отдельные аспекты конституционного регулирования ограничений прав и свобод, в том числе в связи с теоретическим анализом ограничений прав и свобод личности , а также при исследовании конкретных конституционных прав и свобод , комплексного и всестороннего анализа этого вопроса, при всей его значимости, не проводилось. Эта важнейшая проблема долгое время оставалась в «тени», недостаточно освещалась в научной литературе, что признается и самими специалистами в области исследования ограничений прав и свобод . Отсутствие в научной литературе полновесного анализа конституционных основ ограничений прав и свобод личности вовсе не означает недооценки их роли в конституционно-правовом регулировании. Напротив, все авторы, в той или иной мере затрагивающие проблему прав и свобод человека и гражданина, подчеркивают их важное значение. Видимо, причина недостаточной разработки конституционных основ ограничений заключается в другом - в кажущейся простоте этой проблемы. На первый взгляд может показаться, что характеристика конституционных основ ограничений может быть исчерпана кратким указанием на конституционные цели ограничений прав и свобод. Но на самом деле проблема конституционных основ ограничений прав и свобод значительно шире и нуждается в развернутом анализе.
Данная диссертационная работа является попыткой восполнить указанный пробел и выявить место и роль конституционных основ ограничений прав и свобод в правовом регулировании положения человека в Российской Федерации.
Автор понимает, что дать ответы на все вопросы в одной работе невозможно. Вместе с тем, настоящая диссертационная работа — первое комплексное теоретическое исследование по проблеме конституционных основ ограничений прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Нормативно-правовую основу диссертации составили: Конституция России, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы РСФСР, законы РФ, решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения иных федеральных судов, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Государственной Думы и Совета Федерации, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, международные универсальные и региональные договоры, международные акты рекомендательного характера, решения Европейской комиссии и Европейского суда по правам человека, конституции и законы зарубежных стран.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации, исходя из актуальности ее темы, является выявление, научное осмысление и анализ формально-юридической и содержательной сторон конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина как целостной проблемы современного конституционного права. Она достигается следующими путями: исследованием проблем практической реализации конституционных положений об ограничениях прав и свобод; выявлением существующих пробелов в конституционно-правовой регламентации ограничений прав и свобод; определением основных направлений совершенствования конституционного и законодательного регулирования ограничений прав и свобод, в том числе посредством приведения существующих ограничений в соответствие с нормами международного права; выработкой практических рекомендаций и предложений по совершенствованию российского законодательства.
Для достижения поставленной были определены следующие задачи: - исследовать специфику и способы конституционного регулирования прав и свобод человека и гражданина, в том числе обосновать и изложить общий концептуальный (философский) подход к правам и свободам человека, установленный действующей российской Конституцией;
- выявить связь между конституционным регулированием прав и свобод и нормативным определением сферы свободы личности;
- сформулировать определение следующих научных категорий: «ограничение права (свободы) человека (гражданина)», «конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина», так как без единого понимания данных категорий невозможна успешная деятельность по созданию законов и подзаконных актов, неизбежны дефекты содержания нормативных правовых актов и практики из реализации;
- проанализировать основные подходы к трактовке ограничений прав и свобод; изложить определяющие признаки правовых ограничений, цели (основания) ограничений, способы ограничений прав и свобод;
определить способы конституционного регулирования ограничений прав и свобод;
- дать характеристику конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина с формально-юридической и содержательной стороны;
- обобщить нормы международного права, закрепляющие общие условия и конкретные способы ограничения прав и свобод с целью приведения национального законодательства в соответствие с нормами международного права;
- раскрыть специфику конституционного регулирования ограничений прав и свобод в условиях особых государственно-правовых режимов — чрезвычайного и военного положения;
- рассмотреть гарантии прав личности от неконституционных ограничений; внести предложения, направленные на повышение эффективности функционирования данных гарантий;
- разработать и предложить конкретные научно-практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового регулирования ограничений прав и свобод человека и гражданина с целью обеспечения подлинной свободы личности.
Методологическая основа исследования. Для достижения цели диссертационного исследования и решения поставленных задач использовались современные методы познания явлений и процессов правовой действительности. В ходе диссертационной работы использовались как общенаучные (диалектический, системный, статистический), так и частные (исторический, формально-юридический, функциональный, сравнительно-правовой) методы исследования.
Особое внимание уделялось взаимосвязи абстрактного и конкретного, общего и особенного, комплексного и единичного.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении вопросов, ранее не являвшихся предметом научного анализа, уяснении сущности проблем, малоизученных наукой конституционного права.
Долгое время исследования в области конституционного регулирования ограничений прав и свобод человека и гражданина носили фрагментарный характер и касались, в основном, конституционных целей ограничений. Автор впервые предпринял целостную попытку обобщить содержание и юридическую природу ограничений прав и свобод в свете основополагающей конституционной идеи -обеспечение каждому человеку максимально возможной в демократическом обществе степени свободы.
Действующая Конституция закрепила достаточно широкий перечень прав и свобод; вместе взятые эти права и свободы определяют сферу свободы человеческой личности. Вместе с тем в Основном Законе признается, что свобода личности не может быть безграничной и в законодательстве могут быть установлены пределы этой свободы (ограничения прав и свобод), но только в соответствии с конституционно закрепленными целями, в определенной мере, в строго определенной правовой форме. Таким образом, Конституция закрепила основы ограничения прав и свобод, адекватное отражение которых в текущем законодательстве обеспечит единство в понимании свободы личности как свободы в рамках права, а также единство, системность и непротиворечивость всей системы правовых актов (федеральных, региональных, местных). Поэтому основное внимание в своей работе диссертант уделяет выявлению, анализу, сущности, значению, системе, комплексному понятию, содержанию конституционных основ ограничения прав и свобод.
В диссертационном исследовании впервые предпринята попытка обобщить взгляды различных ученых на природу, сущность, цели ограничений прав и свобод и дать теоретическое определение понятия «ограничение права (свободы)» именно с позиции отражения в этом понятии конституционных идей и принципов.
Как уже отмечалось, Конституция России гарантировала права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В связи с этим автор придерживается позиции, согласно которой в международном праве существуют не только определенные стандарты в перечне прав и свобод, но и, что особенно важно, стандарты в ограничениях этих прав и свобод, которые выражаются в общих условиях, а также конкретных способах ограничений прав и свобод. Впервые в науке автором проведен анализ этих стандартов с учетом универсальных и региональных международных договоров, решений Европейской комиссии и Европейского суда по правам человека.
В диссертации впервые обозначена проблема специфики конституционного регулирования ограничений прав и свобод в условиях особых государственно-правовых режимов (чрезвычайного и военного положений). В связи с этим проанализированы конституционные акты зарубежных стран и выявлены модели регулирования ограничений прав и свобод в подобных ситуациях. Диссертантом впервые исследованы все законодательные акты Российской Федерации, полностью или частично посвященные чрезвычайному или военному положению, и выяснено, что вопреки конституционному требованию о закреплении ограничений прав и свобод в период чрезвычайного (военного) положения исключительно федеральным законом, такие ограничения (и достаточно многочисленные) предусматриваются и в других правовых актах.
В рамках работы также впервые осуществлен анализ международно-правовых актов в части, касающейся ограничений прав и свобод личности в период чрезвычайного и иного особого положения.
В работе излагается позиция диссертанта по совершенствованию гарантий прав и свобод личности от неконституционных ограничений. Особое внимание предложено обратить на более широкое использование экспертизы правовых актов.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, которые являются новыми для науки российского конституционного права, получили обоснование в диссертационном исследовании, а также в опубликованных автором работах:
- автором предлагается новая трактовка понятия «ограничение права (свободы)», под этим термином следует понимать установленные законодательством пределы (границы) реализации (осуществления) человеком (гражданином) прав (свобод), выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых детерминировано (предопределено) необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства;
- по мнению автора, конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина - это закрепленные Основным Законом Российской Федерации принципы (императивные нормы общего действия), выражающие в концентрированном юридическом виде концепцию пределов свободы личности в государстве, содержащие общие условия ограничений, предопределяющие содержание конкретных отраслевых ограничений и служащие критерием их конституционности, и обеспечивающие соблюдение необходимого баланса между свободой отдельной личности и интересами общества и государства;
- с содержательной стороны к конституционным основам ограничения прав и свобод относятся нормы Основного Закона, закрепляющие следующие основополагающие начала: а) признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и уважение достоинства личности (ст.2 и ч.1 ст.21); б) соответствие ограничений конституционно закрепленным целям (ч.З ст.55 и ч.1 ст.56); в) соразмерность ограничений конституционным целям (ч.З ст.55); г) равенство ограничений прав и свобод (ч.2 ст. 19); д) запрет на ограничение прав и свобод по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч.2 ст. 19); е) требование определенной правовой формы закрепления ограничений (ограничения должны устанавливаться исключительно федеральным законом) ч.З ст.55 и ч.1 ст.56)); ж) соответствие ограничений прав и свобод международным стандартам (ч.4 ст.15 и ч.1 ст. 17);
- с формально-юридической стороны конституционные основы ограничения прав и свобод представляют собой совокупность конституционных принципов;
- с учетом содержательной и формально-юридической сторон значение конституционных основ ограничения прав и свобод, по мнению автора, заключается в том, что они: 1) в концентрированном юридическом виде выражают общую идею (концепцию) определения границ (меры) свободы индивида; 2) являются частью механизма согласования личных (индивидуальных) и общественных (публичных) интересов и закрепляют необходимый баланс между интересами отдельной личности и интересами других индивидов, общества и государства; 3) нормативны; 4) являются императивными нормами и поэтому в обязательном порядке должны учитываться субъектами правотворчества, прежде всего законодателем, при разработке нормативно-правовых актов, регулирующих права и свободы человека и гражданина; 5) выступают способом установления пределов государственной власти; 6) играют роль юридической базы для отраслевых ограничений, т.е. предопределяют частные основания и конкретные способы отраслевых ограничений; все виды и способы отраслевых ограничений должны рассматриваться как частные случаи проявления конституционных основ ограничений и должны быть направлены на согласование каждого конкретного использования права (свободы) с легитимными интересами разных индивидов или государства в их совместном существовании; 7) обладают наивысшей юридической силой, поэтому все другие (отраслевые) ограничения должны им соответствовать; 8) выступают критериями конституционности нормативно-правовых актов, регулирующих права и свободы; 9) реализуются в процессе осуществления конкретных конституционных прав человека и гражданина; 10) характеризуются особой устойчивостью, стабильностью;
- помимо основ ограничения прав и свобод человека и гражданина, Конституция закрепляет также основания, способы, частные цели, процедуры ограничения от дельных прав и свобод; автор считает, что данные ограничения не носят исчерпывающего характера и должны быть конкретизированы в текущем законодательстве в соответствии с конституционными основами ограничения прав и свобод человека и гражданина;
- автор считает возможным выделение группы прав и свобод, которые являются абсолютными, т.е. не подлежащими никаким ограничениям; к ним относятся: право не повергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; презумпция невиновности; право не быть повторно осужденным за одно и то же преступление; право на свидетельский иммунитет для определенных категорий лиц; право на судебную защиту; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на самостоятельный выбор защитника; право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом; свобода от рабства и подневольного состояния; право на иммунитет от обратной силы уголовного закона; право не быть подвергнутым заключению за невыполнение договорных обязательств;
- автор отмечает, что ограничение всех других прав и свобод возможно, но только в целях, установленных Конституцией РФ (защита основ конституционного строя, защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства), причем эти цели должны толковаться в соответствии с положениями международных актов, а также в соответствии с прецедентным правом Совета Европы, и только в той мере, в какой это необходимо для достижения этих целей, при этом в законе должна ясно прослеживаться связь между ограничением конкретного права (свободы) и достижением конституционной цели; такая цель как защита основ конституционного строя должна быть конкретизирована, законодатель должен пояснить, какая конкретно основа конституционного строя нуждается в защите с помощью ограничения права (свободы);
- диссертант приходит к выводу, что в настоящее время закрепление ограничений прав и свобод возможно: 1) Конституцией РФ; 2) международным договором РФ; 3) федеральным законом о поправке к Конституции РФ; 4) федеральными конституционными законами; 5) федеральными законами, как принимаемыми по предметам исключительного ведения РФ, так и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ; 6) законами субъектов РФ, принимаемыми на основании федеральных законов (при этом субъекты РФ могут устанавливать ограничения прав и свобод строго в пределах, предусмотренных федеральными законами); 7) нормативными указами Президента РФ;
- автор считает, практика регулирования Президентом РФ прав и свобод человека и гражданина подрывает авторитет законодательной власти и не соответствует принципу разделения властей, поэтому ее следует трансформировать в институт делегированного законодательства;
- по мнению автора, необходимо разработать и принять системообразующий закон, посвященный защите личной свободы человека, в котором исчерпывающим образом были бы изложены основания и способы ограничения физической свободы человека;
- в международном праве существуют стандарты ограничения прав и свобод, к которым можно отнести: 1) общие условия установления ограничений (цели ограничений; требование определенной правовой формы закрепления ограничений; пределы ограничений; принципы равенства ограничений и запрета дискриминации по определенным признакам); 2) конкретные основания и способы ограничений отдельных прав и свобод (при этом ограничения права на свободу и права на жизнь, закрепленные международными актами, носят исчерпывающий характер и расширению не подлежат); диссертант подчеркивает, что ограничения прав и свобод, закрепляемые в федеральных законах, должны отвечать не только требованиям Конституции РФ, но и соответствовать международным стандартам;
- автор отмечает, что ограничения, вводимые в период действия особых государственно-правовых режимов обладают определенными специфическими признаками: 1) эти ограничения используются в качестве превентивной меры; 2) за счет них государство обеспечивает защиту других, более важных прав и свобод; 3) они позволяют расширить полномочия государственных органов и в этом смысле являются одним из средств управления кризисной ситуацией; 4) являются самыми простыми видами ограничений - ограничениями-запретами, т.е. речь идет о фактической отмене прав и свобод на определенное время; 5) являются дополни тельными по отношению к уже существующим ограничениям; 6) должны вводиться только для достижения двух целей - обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя; 7) должны устанавливаться исключительно федеральными конституционными законами, регламентирующими особые государственно-правовые режимы, и поэтому следует исключить подобные ограничения из обычных федеральных законов; 8) носят временный характер и автоматически прекращают действовать в тот момент, когда прекращает действовать особый режим; 9) действуют только на той территории, где введен особый режим;
- автор придерживается следующего мнения - чрезвычайное положение, предусматривающее наложение дополнительных ограничений на права и свободы человека, должно вводиться только при социальных конфликтах, но не по причинам природно-техногенного характера;
- главный вывод диссертационного исследования заключается в следующем: обеспечение подлинной свободы личности возможно лишь при полной, четкой и последовательной реализации конституционных основ ограничения прав и свобод человека и гражданина в текущем законодательстве; исходя из этого диссертант приходит к заключению, что в настоящее время центром внимания должна стать отраслевая регламентация ограничений прав и свобод, а также приведение в соответствие с конституционными основами ограничения прав и свобод федеральных законов, указов Президента РФ, ведомственных актов, актов субъектов федерации с целью обеспечения единства в понимании и реализации конституционной концепции свободы человека.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических положений и выводов, сделанных в диссертации, в дальнейшей научной разработке проблем конституционного регулирования ограничений прав и свобод, в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Ряд предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, направлен на совершенствование действующего конституционного и отраслевого законодательства, ставит своей целью приведение российских правовых актов в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть учтены правоприменительными органами в их практической деятельности по защите прав и свобод.
Возможно использование основных теоретических выводов диссертационной работы в учебном процессе при преподавании конституционного права Российской Федерации, а также разработке спецкурсов, учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась по главам и в целом на кафедре конституционного и международного права Саратовской государственной академии права.
Основные теоретические положения диссертации были изложены в тезисах выступлений на конференциях: научно-практической конференции «Современные проблемы права и гуманитарные аспекты юридического образования» (Тула, 1998), научно-теоретической конференции «Теория государства и права и философия права» (Йошкар-Ола, 1998), международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998), межвузовской теоретической конференции «Конституционные чтения» (Саратов, 1999), научно-практической конференции «Судебная практика по гражданским делам» (Саратов, 2000).
Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания конституционного права в Саратовском юридическом институте МВД РФ.
По теме диссертации были опубликованы статьи: в сборнике статей «Современные проблемы: права, государственного строительства и местного самоуправления, юридического образования» (Тула, 1998), в сборнике статей «Теория государства и права. Философия права» (Йошкар-Ола, 1999), в сборнике статей «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1999), в межвузовском сборнике научных статей «Конституционное развитие России» (Саратов, 2000), в межвузовском сборнике научных трудов «Конституционные чтения» (Саратов, 2000), межвузовском сборнике научных трудов «Государство. Политика. Право» (Уфа, 2000).
Конституционно-правовая категория «ограничение прав и свобод человека и гражданина»
Ограничение прав и свобод человека и гражданина, т.е. определение пределов свободы личности в обществе и государстве, — это, безусловно, один из важнейших аспектов взаимоотношений человека и государства. Каким бы ни было государство по своей природе, какой бы режим в нем ни господствовал, взаимоотношения человека и государства всегда представляли интерес не только теоретический, религиозный, философский, но и практически-прикладной, правовой, поскольку без учета взаимодействия государства и человека невозможно было установить в обществе порядок, необходимый для стабильного и прогрессивного развития. Главный философский вопрос во взаимоотношениях человека, общества и государства - о степени свободы человека и о возможности, основаниях и мере вторжения государства и других индивидов в эту свободу. Основная проблема права, в первую очередь конституционного (государственного), - определить и нормативно закрепить баланс между интересами личности с одной стороны и интересами других лиц и государства - с другой, т.е. установить конституционные основы свободы личности1; «нахождение баланса власти и свободы составляет главнейший и деликатнейший смысл конституционного права» .
Закрепление в действующей Конституции России нового концептуального подхода к соотношению интересов личности, общества, государства, выраженное в лаконичной формуле - «человек, его права и свободы, являются высшей ценностью», — сопровождалось введением в конституционный текст специального юридического термина - «ограничение прав и свобод человека и гражданина». Новизна конституционного понятия «ограничение прав и свобод человека и гражданина» обусловила неопределенность его содержания. Впервые в актах конституционного значения данный термин появился в России в 1991 г.1 В ранее действовавших советских Конституциях подобное понятие отсутствовало. В современной российской науке конституционного права, как и в действующем законодательстве, отсутствует единое понимание данного термина. Нет четкого определения данного понятия, анализа его сущности и содержания с точки зрения конституционных идей и принципов2. Поэтому исследование понятия «ограничение права (свободы)» и, при необходимости, некоторое его уточнение и конкретизация, - одна из основных задач данной работы. Анализ конституционного понятия «ограничение прав (свободы) человека (гражданина)» призван служить базовому понятийному единству в правовой системе, законодательстве, иначе неизбежны коллизии между Конституцией, законами и подзаконными актами. Как отмечает Г.Т. Чернобель «в процессе принятия и реализации нормативно правовых актов нельзя оперировать понятиями недостаточно четкими, ясными» . Тем более что термины в юридической науке идентичны терминологии закона и языку практической юриспруденции4. Конституционное понятие «ограничение права (свободы)» должно рассматриваться как базовое для отраслей права и учитываться при подготовке, принятии и реализации нормативных актов, а также при их толковании.
Для уяснения понятия, сущности и значения конституционной категории «ограничение права (свободы)» представляется совершенно необходимым и логичным проанализировать концепцию взаимоотношений государства, общества и человека, установленную действующим Основным Законом России.
Конституция РФ 1993 г. по ряду позиций принципиально отличается от прежних Основных Законов СССР и РСФСР. Восприняв опыт развитых демократических государств, она «несет в себе новые ценности и ориентиры политического и социально-экономического развития, в центре которых стоят основные права и свободы человека»1. Конституция является официальным выражением воли истинного суверена - народа. В этом смысле она «верховный позитивный закон, который делегирует государственную власть отдельным звеньям правительства и который вводит специфические ограничения на применение этих полномочий» . Конституция является самым фундаментальным законом в том смысле, что все остальные законы должны ей соответствовать; Основной Закон государства «...должен являться основанием для всех других законов»3. Конституция выделяется среди законов и иных правовых актов высокой значимостью регулируемых ею общественных отношений. Она учреждает основные институты государства, статус личности и тем самым влияет на содержание всей правотворческой деятельности. Конституционные нормы становятся своего рода импульсом для создания иных актов и норм, влияя на их содержание, методы регулирования. Она является также и самым стабильным законом, так как формально внести в нее изменения очень сложно, а в некоторые структурные части - невозможно (главы 1, 2 и 9).
Современная российская Конституция отражает классические либеральные взгляды на индивидуальную свободу, личные права, равенство, собственность, политический плюрализм, представительную демократию и одновременно закрепляет достаточно широкие возможности государства в регулировании различных сфер общественных отношений, т.е. является вариантом либерально-этатистской конституционной модели4. Это следует из того, что предмет конституционного регулирования с одной стороны расширен за счет включения общественных отношений, определяющих основы организации общества, а также отношений между личностью и государством за счет предоставления человеку ряда социальных благ. С другой - такое расширение предмета конституционного регулирования осуществляется в оптимальных пределах, при сохранении классических личных прав и свобод, обеспечивающих нормальное функционирование механизма саморегулирования гражданского общества и исключающих возможность чрезмерного вмешательства в него государства1. Широкое распространение данная модель получила после второй мировой войны, став в настоящее время господствующей (ФРГ, Франция, Италия, Испания), ибо она более всего соответствует природе современного демократического государства как государства, в котором «в результате демократических процессов либерализм «потеснен» социально-этатистским началом, но «наступление» последнего сдерживается конституционно-правовыми рамками»2.
Конституционные основы, выражающие сущность ограничений прав и свобод
К конституционным основам, выражающим сущность ограничений прав и свобод следует отнести нормы Основного Закона, закрепляющие: а) признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и уважение достоинства личности (ст.2 и ч.1 ст.21); б) соответствие ограничений конституционно закрепленным целям (ч.З ст.55 и ч.1 ст.56); в) соразмерность ограничений конституционным целям (ч.З ст.55); г) равенство ограничений прав и свобод (ч.2 ст. 19); д) запрет на ограничение прав и свобод по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч.2 ст. 19).
Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и уважение достоинства личности - это основополагающий принцип действующей Конституции России и общая философская основа формирующегося конституционного строя. Этот принцип можно также назвать принципом гуманизма1.
Провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст.2) является важным новшеством в законодательстве России. Ранее верховенство всегда принадлежало государственным интересам. В советское время они отождествлялись с общественными, которым требовалось подчинять личные интересы.
Как отмечает М.В. Баглай «выражение «высшая ценность» - это не юридическая, а нравственная категория. Но когда она попадает в конституционный текст, то превращается в категорию правовую, т.е. в обязательное правило для всех членов общества...» . Это «единственная высшая ценность; все остальные общественные ценности... располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить» . Это означает, что все другие ценности, которыми обуславливается ограничение прав и свобод, носят по отношению к правам и свободам человека подчиненный характер и должны рассматриваться как исключение из правил.
Часть 1 ст.21 Конституции гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Понятие достоинства личности является юридически неопределенным. Из текста Конституции вытекает лишь то, что требованию уважения (запрету умаления) достоинства личности противоречат пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, проведение над человеком без его согласия медицинских, научных или иных опытов (ч.2 ст.21).
В юридической литературе термин «достоинство личности» определяется различным образом: «достоинство - неотъемлемое свойство человека как высшей ценности, принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность»1; оно «субъективно (чувство собственного достоинства) и в то же время объективно (всеобщее признание и уважение человеческой личности)»2; или «достоинство - это осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными нравственными и интеллектуальными качествами; оно определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные данные, уровень знаний, об-ладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.)» . Эти рассуждения имеют определенную теоретическую ценность, однако они не объясняют достоинство личности как юридическую категорию.
Очевидно, что достоинство личности как юридическая категория не стоит в одном ряду с такими правами, как право на свободу и личную неприкосновенность, и другими личными правами. Достоинство личности - это юридическая категория с социально-исторически изменяющимся содержанием . Можно сказать, что достоинство личности, его признание, соблюдение и защита государством являются необходимым условием существования и реализации прав и свобод человека и гражданина; в конституционном плане уважение достоинства личности - это есть признание человека, его прав и свобод, социальной ценностью и обеспечение реализации его прав и свобод. Государство обязано охранять достоинство во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав; из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов1; никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав .
Таким образом, можно говорить о принципе уважения достоинства личности как базисном принципе в сфере реализации прав и свобод и их ограничений. Поэтому и Конституционный Суд РФ ссылается на достоинство личности при рассмотрении дел, содержание которых не имеет отношения к ст.21 Конституции, и выводит из принципа уважения достоинства личности правило о признании некоторых прав и свобод абсолютными, т.е. не подлежащими никаким ограничениям. Заслуга Конституционного Суда заключается именно в том, что он «напрямую ввел в правовой оборот норму ч.1 ст.21 Конституции о достоинстве личности как отдельном критерии неконституционности законов, касающихся прав граждан»3.
Следует сказать, что среди ученых нет однозначного подхода к возможности выделения абсолютных прав и свобод. Немецкий ученый Т. Маунц к абсолютным относит лишь достоинство человека, которое «не может быть ограничено или отменено даже законом, изменяющим конституцию»4. А.В. Малько к абсолютным относит права, которые указаны в ч.З ст.56 Конституции . В.Е. Чиркин напротив, считает, что «нет абсолютной свободы и абсолютных прав» .
По мнению автора, выделение абсолютных прав и свобод в принципе возможно. Во-первых, Основной Закон закрепляет некоторые права и свободы в качестве таковых: право не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст.21), презумпция невиновности (ч. 1 ст.49), право не быть повторно осужденным за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50), право на свидетельский иммунитет для определенных категорий лиц (ч.1 ст.51). Во-вторых, в настоящее время сложилась практика придания статуса абсолютных некоторым правам и свободам путем толкования положений Основного Закона Конституционным Судом РФ. Конституционный Суд признал, что не могут вступить в противоречие с целями, указанными в ч.З ст.55 Конституции и, следовательно, не подлежат офаничению ни при каких обстоятельствах: право на судебную защиту3, право на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника , право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом , презумпция невиновности6. В-третьих, международные акты закрепляют некоторые права как абсолютные .
Международные стандарты ограничения прав и свобод человека
Конституция России 1993 г., как и все современные конституции, уделяет особое внимание соотношению национального и международного права, причем акцент делается на дальнейшее развитие взаимосвязи международного и внутригосударственного права. Это объясняется тем, что именно в нормах международного права находят выражение достижения человеческой цивилизации, в том числе и в области прав человека. Можно утверждать, что именно в этой области государства постепенно приходят к единому правопониманию.
Согласно ч.4 ст. 15 Конституции «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Конституция не дает определения понятию «правовая система». В теории права под правовой системой обычно понимается объективное право (совокупность правовых актов), юридическая практика (правоприменение), правотворчество и правовая идеология (правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории, концепции)1. Понятие «правовая система» отличается от понятия «система права», которая означает строение права как «норма-тивного образования с его отраслями и институтами» . Введение в российскую правовую систему международного права означает, что оно включено «во все элементы правой системы, включая применение права, правовое сознание» .
Конституция России также не содержит определения общепризнанных принципов и норм международного права. В международном праве такое определение тоже отсутствует, здесь нет единого юридического акта, содержащего перечень таких принципов и норм. Нет однозначного мнения и среди ученых. Некоторые считают, что общепризнанные принципы международного права содержатся в Уставе ООН, пактах о правах человека и гражданина, в документах МОТ, ОБСЕ, других международных структур (Ю.А. Тихомиров , О.И. Хлестова ). Другие — что «общепризнанные принципы и нормы международного права могут иметь договорно-правовую форму (например, Устав ООН), существовать в форме международного обычая (например, принцип свободы открытого моря)»3. Некоторые отождествляют общепризнанные нормы международного права с императивными (основными) принципами международного права (В.Я. Суворова , А.Н. Талалаев5). Пленум Верховного Суда РФ определил, что общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях, и иных документах (в частности, Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах) .
Но все ученые сходятся в одном - Конституция включила в правовую систему России только те общепризнанные принципы и нормы, которые Россия при-знает в качестве таковых , при этом эти принципы и нормы должны быть закреплены «...во внутреннем праве, в акте ратификации или в межгосударственном договоре» . Не останавливаясь более на полемике относительно формы закрепления и существования общепризнанных принципов и норм международного права, отметим, что в области прав человека эти принципы и нормы облечены для России в договорную форму. В любом случае, последнее слово в вопросе о том, содержит какой-либо международный документ общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, и являются ли они таковыми для России, остается за Конституционным Судом РФ, который в соответствии сжатся в Уставе ООН, пактах о правах человека и гражданина, в документах МОТ, ОБСЕ, других международных структур (Ю.А. Тихомиров , О.И. Хлестова ). Другие — что «общепризнанные принципы и нормы международного права могут иметь договорно-правовую форму (например, Устав ООН), существовать в форме международного обычая (например, принцип свободы открытого моря)»3. Некоторые отождествляют общепризнанные нормы международного права с императивными (основными) принципами международного права (В.Я. Суворова , А.Н. Талалаев5). Пленум Верховного Суда РФ определил, что общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях, и иных документах (в частности, Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах) .
Но все ученые сходятся в одном - Конституция включила в правовую систему России только те общепризнанные принципы и нормы, которые Россия при-знает в качестве таковых , при этом эти принципы и нормы должны быть закреплены «...во внутреннем праве, в акте ратификации или в межгосударственном договоре» . Не останавливаясь более на полемике относительно формы закрепления и существования общепризнанных принципов и норм международного права, отметим, что в области прав человека эти принципы и нормы облечены для России в договорную форму. В любом случае, последнее слово в вопросе о том, содержит какой-либо международный документ общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, и являются ли они таковыми для России, остается за Конституционным Судом РФ, который в соответствии с ности прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
В современном мире принцип уважения прав человека утвердился в качестве одного из основных принципов международного права в 1945 г. с принятием Устава ООН; одной из целей ООН является осуществление международного сотрудничества «в поощрении уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии»1.
В послевоенное время, когда проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства, возникла необходимость в создании универсальных международных соглашений, закрепляющих общепризнанный набор прав человека. Духовная и физическая свобода человека, участие в процедурах организации власти и принципы взаимоотношений с нею, трудовая и общественная деятельность обусловили создание общепризнанной международным сообществом системы личных (гражданских), политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод. Эти права были закреплены в ряде важнейших международно-правовых актов, установивших ту «планку, ниже которой государство не может опуститься»2. В настоящее время целью международного сотрудничества в области прав человека является «...не унификация национальных законодательств, а разработка стандартов (моделей), которые служат для государств своеобразной отправной точкой для выработки собственного национального законодательства»3. Сегодня объем права и свобод личности определяется не только конкретными особенностями того или иного общества, но и «развитием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степенью интегрированное международного сообщества. Чем целостнее становится мир, тем значительнее влияние, оказываемое на права и свободы международными факторами»4.
Особые государственно-правовые режимы и ограничение прав и свобод человека и гражданина: теория, история, зарубежный опыт
Конституция России, как и конституции большинства современных государств, предусматривает два режима осуществления государственной власти -нормальный и особый (чрезвычайный)1. Особый (чрезвычайный) режим функционирования государства предусматривается конституциями для ситуаций, при которых нормальное функционирование общества становится невозможным; при этом конституции допускают временное прекращение действия некоторых положений Основного закона. По мнению германского юриста Э. Форштоффа «как любая норма права предусматривает нормальное положение, так и в основе кодифицированной нормативной конституции лежит представление о нормальном положении... Если нормальное положение уничтожено или ликвидировано, конституция не может больше исполнять свои функции, то наступает необходимость приниматься за необычайные мероприятия, чтобы вернуть упорядоченные конституционные отношения. Конституция может такой случай предусмотреть и предоставить в распоряжение правовые способы ликвидации помех нормальному конституционному положению»2.
В настоящее время основным способом восстановления конституционного правопорядка является введение особых государственно-правовых режимов (чрезвычайного, военного или иного положения). Основанием для введения особого (чрезвычайного) режима является угроза существованию государства, которая исходит извне (война, агрессия) или изнутри (восстание, крупномасштабные социальные конфликты) государства.
Классическое обоснование правомочия государства по введению чрезвычайного режима сформулировал более ста лет назад немецкий государствовед К.Ф. фон Гербер: «В основе признания государственного чрезвычайного права лежит идея, что у государства сверх его нормальной конституционной жизни есть право на существование, которое появляется при аномальных чрезвычайных обстоятельствах»1. Германский ученый Блюнчли писал: «когда дело идет действительно о спасении государства и когда это спасение невозможно без нарушения соответствующих прав отдельных лиц или даже целых классов населения, правительство не может, да и не должно, щадя эти права и интересы, обрекать государство на гибель; непреклонно следуя принципу «общественное благо - высший закон», оно должно сделать все, что необходимо для сохранения и спасения государства»2.
В конституционном (государственном) праве зарубежных стран чрезвычайное или иное особое положение рассматривается как особый правовой режим деятельности государства, вводимый на определенное время с целью спасения государства и восстановления нормального правопорядка.
Конституционно-правовой институт чрезвычайного режима является важным элементом правовых систем (и обязательным компонентом системы национальной безопасности) в любом государстве современного мира. Этот институт представляет собой систему согласованных конституционно-правовых норм, определяющих: а) основания и цели введения чрезвычайного режима; б) государственный орган, уполномоченный вводить чрезвычайный режим; в) порядок его введения; г) пространственные и временные границы действия; д) особый режим деятельности органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций, допускающий ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц и возложение на них дополнительных обязанностей; е) в федеративных государствах - временные изменения в разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации1.
Совокупность конституционно-правовых норм, регламентирующих общественные отношения в период чрезвычайного положения (режима) получила условное название «чрезвычайного законодательства». Само существование чрезвычайного законодательства предопределено объективной возможностью возникновения в процессе развития общества и государства различных экстремальных ситуаций, как социально-политического или экономического характера (война, агрессия извне, вооруженное восстание, массовые беспорядки, трудовые конфликты), так и природного характера (катастрофы, стихийные бедствия, эпидемии), представляющих опасность для значительного числа людей, угрозу конституционному порядку либо самому существованию государства, и для разрешения, нейтрализации либо ликвидации последствий которых обычные формы правового регулирования представляются недостаточными2.
Начало становления института чрезвычайного положения в государственно-правовом механизме большинства западных стран относится к периоду их перехода от абсолютной монархии к конституционной. В период классического абсолютизма монарх, полностью сосредоточивая в своих руках исполнительную и законодательную власть, не нуждался в особых или чрезвычайных полномочиях, поскольку его власть в принципе не была ограничена какими бы то ни было нормами права; «в абсолютных монархиях старого порядка надобности в исключительном положении не было и не могло быть уже потому, что даже «нормальное положение» являлось в достаточной мере «исключительным»»3.
Первые акты, регламентирующие особые режимы, принимаются в большинстве европейских государств в середине и второй половине XIX века : во Франции - в 1848 г., в Пруссии - в 1857 г., в Австро-Венгрии - в 1869 г., в Испаний - в 1870 г., в России - в 1881 г1. В основном эти акты принимались парламентами, что свидетельствует о достаточно высоком уровне политико-правового развития общества и о стремлении установить жесткие рамки применения мер по нормализации общественной жизни и восстановлению и поддержанию общественного порядка. В этот период времени складывается правило, которого демократические правовые государства придерживаются и сегодня, - все основные общественные отношения в период чрезвычайного положения должен регулировать только парламентский акт. Этот акт не стесняет, с одной стороны, исполнительную власть в возможности быстрого реагирования на меняющуюся ситуацию, но, с другой стороны, жестко ограничивает методы и средства, применяемые для восстановления общественного порядка. Отсутствие подобного закона либо обрекает органы исполнительной власти на бездействие и нерешительность именно тогда, когда требуются срочные действия по обеспечению безопасности людей, защите конституционного строя, либо позволяет применить неоправданно жесткие меры. Закон может позволить избежать и того и другого.
После окончания Второй Мировой войны происходит конституционализация чрезвычайного положения. Включение норм, регламентирующих чрезвычайное положение, в тексты основных законов, становится одной из гарантий против возможного злоупотребления исполнительной властью возможностями произвольно применять чрезвычайные правовые нормы для разрешения ситуаций, не носящих чрезвычайного характера. Конституционализация в то же время ничего не изменяла в представлении о том, что право использования чрезвычайных полномочий должно быть предоставлено государству, и что оно им владеет в силу очевидности и речь идет лишь о том, чтобы придать этому праву четкие конституционные формы. При этом государства исходили из того, что подобно тому, как каждый человек имеет право на самосохранение, отражение угрозы существованию, таким же правом обладает каждый политически организованный коллектив, то есть государство. Во избежание произвольного применения чрезвычайных мер, конституции сами устанавливают общие принципы особого режима и регулируют его применение. Чем более государство становилось конституционным, тем сильнее становилась потребность именно в конституционном регулировании режима чрезвычайного положения. В тех государствах, в которых продолжали действовать старые конституции, например в США, регулирование режима чрезвычайного положения осуществлялось и осуществляется парламентскими актами без внесения изменений в действующую конституцию.
