Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ с. 3.
Глава 1. Понятие фальсификации доказательств по уголовному делу
1. Социальная направленность и
уголовно-правовое значение фальсификации с. 14.
2. Объект и предмет фальсификации
" доказательств по уголовному делу , с. 33.
3. Объективная сторона фальсификации
доказательств по уголовному делу с. 49.
4. Субъект фальсификации доказательств
по уголовному делу с. 67.
5. Субъективная сторона фальсификации
доказательств по уголовному делу с. 84.
Глава 2. Проблемные вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу
1. Квалификация добровольного предотвращения
последствий фальсификации доказательств по уголовному делу с. 98.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу,
повлекшая тяжкие последствия с. 104.
3. Соотношение фальсификации доказательств
но уголовному делу со смежными преступлениями с. 116.
Глава 3. Профилактика фальсификации доказательств
по уголовному делу с. 124.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 145.
БИБЛИОГРАФИЯ с. 149.
ПРИЛОЖЕНИЯ с. 1S8.
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследовании.
Фальсификация доказательств только по политическим обвинениям за относительно короткий срок с 1918 по 1953 г.г. привела к расстрелу около одного миллиона «вредителей» и «террористов», а фактически -людей, не угодных режиму .' Десятилетия спустя, страны-участницы Римского статута международного уголовного суда" назвали такие посягательства на правосудие и права человека тягчайшими преступлениями, угрожающими всеобщему миру, безопасности и благополучию. Конституция России, подписавшей статут3, провозгласила: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона». Отраслевое развитие это положение нашло в ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств».
В масштабе страны результаты применения ст. 303 УК РФ по имеющимся данным выглядят следующим образом: зарегистрировано преступлений в 1997 г. -46; 1-998 г. - 118; 1999 г. - 210; 2000 г. - 251; 2001 г. - 292; 2002 г. - 349; 2003 г. - 336; соответственно, выявлено лиц, совершивших преступления - 14; 48; 91; 112; 108; 123; 101, а количество
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, Л. В. Наумова. - М.: Юристъ, 2003. - С. 406; Ваксбсрг А. ПроцессЕЛ // Литературная газета. - 1988. 4 мая. Хч 18. - С. 12; Кудряві^ев В. II, Трусов А. II. Политическая юстиция в СССР. 2-е изд. - СПб, 2002. — С. 315; Кудрявцев В. II. Стратегии борьбы с преступностью. - М.: Юристъ, 2003. - С. 134.
' Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН но учреждению Международного уголовного суда.
J Распоряжение Президента РФ от 0S.09.2000 -Yj 394-рп «О подписании Римского статута международного уголовного суда» // Собрание законодательства РФ. -11.09.2000 г. ЛЬ 37. - Ст. 3710.
осуждённых -4; 5; 19; 16і. Отсюда видно, что фальсификаторов выявлено значительно больше, чем осуждено. В среднем за год число осуждённых едва превышает 10 человек.
В Астраханской области за период 1997 - 9 мес. 2004 г. по ч. 2 ст. 303 УК РФ были возбуждены шесть уголовных дел, из которых два прекращены но п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, одно но п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и три направлены в суд в порядке ст. 222 УПК РФ (один осуждённый амнистирован и двое осуждены условно); по ч.' 3 ст. 303 УК РФ возбуждены четыре уголовных дела, из которых одно приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, два прекращены по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и одно направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ. В Волгоградской области но полученным сведениям в 1999 г. зарегистрированы 5 преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ, возбуждены 3 уголовных дела; в 2000 г. — 9 и 12; в 2001 г. — 12 и 11. В Ростовской области соответственно: в 1998 г. - 4, 1999 г. - 3, 2000 г. - 3, 2001 г. - 12.
іМногие исследователи относят фальсификацию доказательств по уголовному делу к коррупционным преступлениям. Этим свойством всех высоко латентных деяний объясняется столь незначительное число зарегистрированных преступлений данного вида и лиц, их совершивших. Из 210 проанкетированных автором сотрудников правоохранительных органов и адвокатов только 30 % заявили, что никогда не фальсифицировали доказательства.
Средства массовой информации «увеличивают» количество названных преступлений, поскольку охотно распространяют сведения о фактах фальсификации доказательств по конкретным уголовным делам. Это информация, передаваемая, в том числе по сети Интернет, об
1 Долгова А. И. Преступность, её организованность и криминальное общество. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - С.558; Преступность и России начала XXI века и реагирование на неё. Под ред. проф. Л. И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. — С. 106.
:>
уголовных делах в отношении Пасько, Мирилашвили, Лимонова, Джабраилова и др1.
Следует также отметить смысловые погрешности текста ч. 2 ст. 303 УК РФ, особенно в части, касающейся субъекта, и ярко выраженного ссылочно-бланкетного характера рассматриваемой нормы.
Всё это, наряду с недостаточной теоретической разработкой данной уголовно-правовой проблематики, подчёркивает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблеми. Начало теоретических исследований состава фальсификации доказательств по уголовному делу и сложных вопросов его квалификации положено Л. Л. Букалеровой, Л. 3. Ваксян, 10. П. Гармаевым, Л. С. Горелик, И. В. Дворянсковым, С. Л. Денисовым, В. Д. Ивановым, В. М. Колесник, Л. В. Лобановой, Л. Б. Мельниченко, Л. М. Плешаковым, Н. И. Пикуровым, М. В. Рудовым, Р. Л. Сабитовым,'Л. И. Траховым, М. X. Хабибуллиным, Л. И. Чучаевым, Л. С. Шаталовым, 10. В. Щиголевым и некоторыми другими.
Изучение причин и разработка мер профилактики фальсификации доказательств по уголовному делу в числе преступлений сотрудников правоохранительных органов проводились Е. Л. Брайцевой, Л. II. Варыгиным, О. Н. Ведерниковой, 3. М. Исаевым, Ю. И. Кулешовым, В. В.
См.: http : // \vw\v.bel / ru / international I russia I cnvirorights I pasko I legal_files I 22574 . html; http : II wavw . mirilashvili . ru I ru I docs I press_141101 I print . phtml; http : II www. panorama . ru /.works I patr I govpol I opi 102 I 09 / 005 . html; http : II state . rin . ru I cgi - bin I news . pl?id=35189&page=22&pages-21; Обвиняется старший оперативный оборотень II Российская газета от 03 июля 2003 г., Xj 128. - с. 2; «Криминальная Башкирия»: людям в форме дозволено всё? // Российская газета от 05 июля 2003 г., К-1 130; Кислинская Л. Венок для коммерсанта. Нывший муровеи помешал коллегам заработать - за что и поплатился // Совершенно секретно. - 2003. N4; Коптев Д. Игры прокуроров. Большая чистка в столичной прокуратуре // Версия. - 2003. JVj 29; Прянишников П. Засудить любой пеной // Версия. - 2002. Л".1 28; Прянишников П. Заказные метаморфозы // Версия. - 2003. Л*-> 7 и др.
Куманеевым, Л. Л. Купленским, 10. Л. Мерзловым и другими исследователями.
В разработку проблемы фальсификации доказательств по уголовному делу внесли свой вклад и представители науки уголовного процесса, и криминалистики: Л. С. Андреев, О. Я. Баев, Б. Т. Безлепкин, Р. С. Белкин, Л. И. Винберг, Л. Е. Владимиров, С. Н. Волочай, Н. 10. Жигалов, Л. Л. Закатов, В. В. Золотых, П. Г. Марфицин, Л. Н. Порубов, Л. Р. Ратинов, П. Л. Селиванов, В. Т. Томин, В. В. Трухачёв, Д. Л. Якунов и другие учёные.
Концептуальная основа диссертационного исследования построена на трудах Г. Н. Борзенкова, Б. В. Волженкина, Б. С. Волкова, Р. Р. Галиакбарова, Л. Д. Гаухмана, Г. Г. Зуйкова, Н. Г. Иванова, В. Н. Карагодина, Н. И. Коржанского, П. К. Кривошеина, Л. Л. Крутикова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. И. Ляпунова, В. В. Мальцева, А. В. Наумова, Б. Т. Разгильдиева, Н. С. Таганцева и других учёных.
Признавая существенный вклад названных авторов в развитие научной разработки вопросов исследуемой темы, нельзя не отметить, что она не подвергалась ещё комплексному уголовно-правовому и криминологическому исследованию, а затрагивалась лишь фрагментарно или попутно с основным предметом изучения.- Выводы и предложения учёных, высказанные в этой связи, требуют осмысления, а порой и переосмысления в новых условиях развития России,. с учётом действующего уголовного и уголовно-процессуального законов.
Цель и залами исследования. Цель настоящего исследования состоит в выявлении и исследовании социальной и уголовно-правовой сущности фальсификации доказательств по уголовному делу, предложении мер по профилактике данного преступления. Этим обусловлены следующие залами диссертационного исследования:
рассмотреть общественно опасные формы фальсификации, находящиеся под уголовно-правовым запретом, и дать характеристику социальной направленности этого деяния;
сравнить общепринятое, философское, психологическое, криминалистическое^ уголовно-процессуальное и уголовно-правовое значения фальсификации;
конкретизировать объективные и субъективные признаки фальсификации доказательств по уголовному делу;
- указать при этом на недостатки и достоинства российских
исторических аналогов данной нормы и родственных норм зарубежного
уголовного законодательства; -
отграничить фальсификацию доказательств по уголовному делу от преступных деяний со сходными объективными и субъективными признаками;
проанализировать правоприменительную практику по делам данной категории, провести интервьюирование и анкетирование научных и практических работников, обобщить полученные результаты и использовать их для разработки научно обоснованных рекомендаций прикладного характера;
выявить причины фальсификации доказательств по уголовному делу и условия, им способствующие, предложить наиболее оптимальные меры по профилактике и пресечению исследуемого преступления;
разработать аргументированные предложения по
совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе применения нормы уголовного права, предусматривающей ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Предметом
исследования послужили соответствующие нормы действующего отечественного и зарубежного уголовного законодательства и их исторические аналоги, результаты следственной и судебной практики, научная литература по исследуемой теме.
Методологическую основу исследования составили
общетеоретические положения диалектики как всеобщего метода познания и ряд частно-научных методов: статистического, системно-структурного, формально-логического, исторического, сравнительно-правового, метод контент-анализа и др.
Нормативной базой исследования послужили': Конституция Российской Федерации, действующие российское и зарубежное уголовное законодательство и законодательство других отраслей права, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации но уголовным делам, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы 120 уголовных дел о фальсификации доказательств и смежных составах, прекращённых производством и рассмотренных федеральными судами г. Астрахани и Астраханской области за 1993-2003 гг.; опубликованная практика судов СССР и РФ (РСФСР), разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР); результаты' проведённого автором интервьюирования 80 работников правоохранительных органов, адвокатов и учёных-юристов, а также анкетирования 210 лиц названных категорий по специально разработанным анкетам.
Научная новизна заключается в том, что в отечественной уголовно-правовой науке это одна из первых работ монографического характера, посвященная изучению ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Элементы новизны придают диссертационному исследованию сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и авторские варианты их решения.
Известную новизну представляют и содержащиеся в работе результаты проведённого автором -конкретно-социологического исследования, а также сформулированные на этой основе отдельные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу.
Научной новизной характеризуются и основные положения, выносимые на защиту;
1. Социальная направленность фальсификации заключается в
содержании 52 статей УК РФ, в которых криминализированы деяния
фальсифицирующего свойства.
2. Фальсификацию характеризуют любые искажающие
действительность сведения, идеальные и вещественные, вызванные
различными побуждениями, и на этом основании она (фальсификация)
синонимична лжи, обману, подделке, подлогу.
Объект фальсификации доказательств составляют, во-первых, правоотношения доказывания, во-вторых, уголовно-процессуальные правоотношения, результатом которых является разрешение дела. Предмет фальсификации — любая вещь материального мира, сознательное воздействие на которую искажает информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, либо в связи с которой это искажение происходит.
Словосочетание «фальсификация доказательств но уголовному делу» некорректно, более ёмким и сугубо уголовно-правовым понятием является «искусственное создание доказательств».
Способы искусственного создания доказательств: искусственное создание следов преступления; подлог и соктилтие материальных носителей доказательственной информации, материалов уголовного судопроизводства.
6. Подлог материальных носителей доказательственной информации,
материалов уголовного судопроизводства, сокрытие документов,
предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, следует
формулировать как преступления, совершаемые физическим вменяемым
лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Усиление
уголовной репрессии необходимо в случаях совершения тех же деяний
лицом с использованием своего служебного положения.
7. Фальсификация (искусственное создание) доказательств по
уголовному делу может совершаться с прямым и косвенным умыслом.
8. Субъективную сторону искусственного создания доказательств
лицом с использованием своего служебного положения следует дополнить
указанием на корыстную или иную личную заинтересованность.
Необходимо признать моментом окончания преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ наступление соответствующих вредных последствий в виде принятия заведомо незаконного процессуального решения.
К тяжким последствиям фальсификации во всех случаях относятся: осуждение невиновного независимо от тяжести предъявленного обвинения, вида и размера наказания; привлечение его к уголовной ответственности, которое может и не привести к осуждению; оправдание виновного в совершении преступления; самоубийство или покушение на самоубийство незаконно осужденного или его близких; незаконное взыскание, приведшее к банкротству предприятия, разорению предпринимателя и др.
11. В отношении тяжких последствий фальсификации доказательств
по уголовному делу возможны и умысел, и неосторожность.
12. Квалифицирующий признак «искусственное создание
доказательств обвинения» при наличии в УК ст. 303 следует исключить из
ст. 306 УК РФ.
13. Дача экспертом или специалистом заведомо ложного заключения,
сопровождаемая фальсификацией предмета экспертного исследования,
должна квалифицироваться- по совокупности с рассматрипаемым
преступлением.
14. Анализ признаков искусственного создания доказательств
позволяет сформулировать его понятие и предложить дифференцировать
его на три самостоятельных статьи, а статью 303 полностью посвятить
составу фальсификации доказательств по гражданскому делу.
15. Новые составы должны быть материальными, т.е.
предусматривать общественно опасные последствия в виде принятия
заведомо незаконного процессуального решения.
16. Положения УПК РФ, устанавливающие особый порядок
возбуждения уголовного преследования в отношении следователей,
адвокатов, прокуроров и судей нуждаются в пересмотре, поскольку
создают условия для непривлечения фальсификаторов к уголовной
ответственности.
Содержание этих и других положений конкретизируется в тексте диссертации и автореферата.
Теоретическая и практическая значимості» исследования состоит в том, что сделанные в' нём выводы, предложения развивают теорию уголовного права в области регламентации ответственности за фальсификацию (искусственное создание) доказательств по уголовному делу "и могут быть учтены в дальнейших теоретических разработках, посвященных исследуемой теме. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства об ответственности за фальсификацию (искусственное создание) доказательств по уголовному делу, а также при подготовке учебно-методической литературы по рассматриваемому
вопросу и в процессе преподавания курса уголовного права, в частности по теме «Преступления против правосудия».
Апробации результатов исследования. Диссертация подготовлена
на кафедре «Дисциплины уголовно-правового цикла» Астраханского
государственного технического университета, где проводилось её
рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного
исследования обсуждены также на кафедре уголовного права
Волгоградской Академии МВД РФ; изложены в 7 опубликованных
работах; доложены на ежегодных конференциях профессорско-
преподавательского состава Астраханского государственного
технического университета (2002, 2003, 2004 г.г.), на Таганцевских
чтениях, организованных Институтом Генеральной Прокуратуры, г. Санкт-
Петербург (2003 г.), на межрегиональной научно-практической
конференции «Уголовно-правовые и процессуальные проблемы
отправления правосудия в современной России» в Курском
государственном техническом университете (2003 г.), на международной
научной конференции «Специфика ментального самосознания и поведения
молодёжи Северного Кавказа (проблемы развития и воспитания)» в
Астраханском государственном техническом университете (2004 г.).
Материалы диссертации используются при проведении практических и
семинарских занятий со студентами юридических факультетов
Астраханского государственного технического университета,
Астраханского государственного университета и Астраханского филиала
Московского открытого университета (МОСУ). Результаты исследования
внедрены в деятельность Следственного Управления УВД Астраханской
области.
Объём и структура исследования. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определялась с учётом особенностей избранной темы, последовательность изложения
материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представлялась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
к.
