Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Источник повышенной опасности 15
1. Понятие и основные признаки источника повышенной опасности 15
2. Правовая характеристика источника повышенной опасности 29
3. Криминогенное значение использования источников повышенной опасности человеком 41
Глава 2. Неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности 51
1. Общая характеристика неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности 51
2. История развития отечественного законодательства о неосторожных преступлениях, связанных с источниками повышенной опасности 60
3. Компаративное исследование законодательства зарубежных государств о неосторожных преступлениях в сфере применения источников повышенной опасности 80
Глава 3. Состав неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности 102
1. Объект неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности 102
2. Объективная сторона неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности 118
3. Субъект неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности 142
4. Субъективная сторона неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности 164
Глава 4. Особенности наказания за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности 178
1. Виды наказания за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности 178
2. Совершенствование законодательства и назначения наказания за неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности 189
3. Использование уголовно-правового поощрения в случае совершения неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности 203
Заключение. 216
Список литературы 221
- Понятие и основные признаки источника повышенной опасности
- Общая характеристика неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности
- Объект неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности
- Виды наказания за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности
Введение к работе
Актуальность исследования. Стремительный рост науки и техники на современном этапе общественного развития приводит к тому, что человечество ощущает на себе сопровождающие научно-технический прогресс как благоприятные, так и сложно предсказуемые неблагоприятные последствия источников повышенной опасности. Следствием этого является увеличение числа неосторожных преступлений, совершаемых с их использованием. На первый план выступают именно неосторожные преступления, поскольку достаточно высока цена последствий совершения данных преступлений, которые приводят к катастрофам, авариям, уносящим за собой сотни и тысячи жизней ни в чем неповинных людей, причиняют огромный материальный ущерб. Проблема нейтрализации негативных издержек научно-технического прогресса рассматривается как одна из актуальных проблем настоящего времени. Известную роль в ее решении призваны выполнять правовые средства регулирования общественных отношений, в том числе и уголовно-правового характера.
При прочих равных условиях неосторожные преступные деяния являются менее опасными, чем умышленные. Однако в случае совершения неосторожных преступлений в области эксплуатации источников повышенной опасности последние становятся наиболее общественно опасными вследствие тяжести наступаемых последствий.
Рассматриваемая группа неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, довольно разнообразна: преступления, связанные с нарушением правил охраны труда и производства отдельных видов работ; преступления, связанные с нарушением правил обращения с радиоактивными, взрывчатыми, легковоспламеняющимися и иными опасными веществами; преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта {далее транспортные преступления).
Среди неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, наибольшую группу занимают транспортные
преступления. Это находит свое непосредственное отражение в современной российской действительности. Так, Россия занимает первое место в мире по числу дорожно-транспортных происшествий. В Российской Федерации случается 12 аварий на 10 тысяч машин в год. В 2004 году на дорогах нашей страны погибло 34 тысячи человек и 250 тысяч получили травмы1.
Однако современное производство не менее опасно, чем ситуация, сложившаяся на транспорте. Согласно сведениям Международной организации труда, в мире ежегодно на производстве погибает 350 000 человек. Основная причина несчастных случаев со смертельным исходом на предприятиях та же, что и 20 лет назад, - пренебрежение правилами безопасности. По статистике одной из наиболее опасных сфер деятельности человека наряду с добычей угля и других полезных ископаемых сейчас можно считать и строительство2.
Интенсивное развитие научных и технических достижений усиливает значение принятия правильного решения в условиях взаимодействия «человека» и «техники». Существенно повышается роль человеческого фактора в совершении неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности. От человека требуется принятие оптимальных решений в чрезвычайных условиях, связанных с минимальной затратой временного ресурса. Как показывают изученные уголовные дела и свидетельствует статистика, человек является самым ненадежным элементом в сложном процессе применения источников повышенной опасности.
Недооценка степени общественной опасности неосторожных
преступлений в сфере применения источников повышенной опасности может
привести к большим потерям, которые возникают вследствие
невнимательности, небрежности, безответственного отношения к предусмотренным законом правилам предосторожности.
Степень научной разработанности темы. Понятие источника повышенной опасности рассматривалось учеными в основном в теории
1 См.: Арсюхин Е. Россия задавит сама себя // Российская газета. - 2005. - 1 марта.
2 См.: Лукьянов Ф. Работа опасна для жизни // Российская газета. - 2004. - 10 июня.
6 гражданского права. Достаточно интенсивно вопросы, связанные с ответственностью за причинение вреда источником повышенной опасности, были отражены в работах Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, В.М. Болдинова, О.С. Иоффе, Н.И. Коняева, О.А. Красавчикова, Л.А. Майданика, Н.Ю. Сергеевой, Е.А. Флейшиц и др. В рамках теории уголовного права исследование понятия «источник повышенной опасности» не получило должного рассмотрения.
Проблемы ответственности за совершение неосторожных преступлений, связанных с применением источников повышенной опасности, рассматривались в работах Н.Н. Белокобыльского, В.И. Борисова, Ю.В. Голика, М.С. Гринберга, А.П. Гриндорфа, П.С. Дагеля, В.И. Жулева, А.Н. Ильхамова, В.Е. Квашиса, А.И. Коробеева, А.Г. Корчагина, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, В.Г. Макашвили, Р.И. Михеева, Т.В. Непомнящей, В.А. Нерсесяна, О.Д. Ситковской, И.М. Тяжковой, М.Г. Угрехелидзе, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и др. Однако, несмотря на достаточно высокий уровень разработанности данной проблемы в науке уголовного права, многие вопросы остаются дискуссионными, а зачастую решаются противоречиво. Большинство ученых анализирует лишь отдельные группы рассматриваемых преступлений. Так, например, В.И. Жулев, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, А.И. Чучаев рассматривают преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта; Н.Н. Белокобыльский - безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; В.И. Борисов - нарушения правил охраны труда; И.М. Тяжкова анализирует отдельные составы неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности, не уделяя должного внимания комплексному изучению их объективных и субъективных признаков.
Поэтому необходимо комплексное исследование понятия «источник повышенной опасности», определение его признаков в рамках уголовного права, раскрытие криминогенного значения данного явления; а также
неосторожных преступлений, связанных с применением источников повышенной опасности.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является разработка понятия и признаков источника повышенной опасности; исследование теоретических вопросов ответственности и наказания за неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности; изучение спорных вопросов уголовно-правовой характеристики рассматриваемых составов преступлений; обобщение и анализ уголовных дел о таких преступлениях; разработка предложений, направленных на совершенствование уголовно-правового законодательства. Цель исследования определила круг основных задач:
сформулировать определение «источник повышенной опасности», его признаки в рамках уголовного права;
рассмотреть правовую регламентацию источников повышенной опасности, их криминогенное значение;
провести историко-правовой анализ отечественного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности;
осуществить компаративное исследование зарубежного законодательства, устанавливающего ответственность за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности;
провести анализ объективных и субъективных признаков составов рассматриваемых преступлений;
выявить особенности назначения наказания для данной группы преступлений;
рассмотреть применение уголовно-правового поощрения при совершении неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности;
выработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, складывающиеся в сфере совершения неосторожных преступлений, связанных с применением источников повышенной опасности. Предметом исследования выступают правовые нормы, связанные с регламентацией эксплуатации источников повышенной опасности, и уголовно-правовые нормы о неосторожных преступлениях в сфере их применения. Соискателем также изучались судебная и следственная практика; история развития отечественного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и уголовное законодательство зарубежных стран.
Методологической основой исследования выступает диалектический метод познания. Диссертантом были использованы как общенаучные, так и частные методы: сравнительно-правовой, историко-юридический, системно-структурный и другие.
Диссертационное исследование основывается на анализе литературы по проблемам не только уголовного права и криминологии, но и гражданского права, инженерной психологии, психологии труда.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную практику Верховных Судов РФ (РСФСР), Союза ССР. Изучено также ПО материалов расследования несчастных случаев на производстве и 250 уголовных дел по факту нарушения правил безопасности (на производстве, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта, дорожного движения) в районных и городской прокуратурах г. Омска, судах Омской, Томской, Новосибирской, Кемеровской областей.
Научная новизна исследования состоит в том, что если ранее понятие и признаки источника повышенной опасности рассматривались в теории гражданского права, то в диссертационном исследовании формулируется понятие «источник повышенной опасности» и раскрываются присущие ему признаки в рамках уголовного права. Впервые в качестве признака источника повышенной опасности называется ненадежность основного элемента в
процессе использования источника повышенной опасности - человека; проанализировано криминогенное значение использования источников повышенной опасности.
Если прежде рассматривались только спорные вопросы квалификации применительно к отдельной группе неосторожных преступлений (например, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, правил охраны труда), то в настоящей работе предпринято комплексное исследование объективных и субъективных признаков применительно ко всей совокупности составов неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности.
Рассматривается вопрос о месте неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, в структуре Уголовного кодекса РФ. Предложено объединение всех рассматриваемых преступлений, вследствие того что родовым их объектом являются отношения общественной безопасности, терпящие урон от любого из входящих в данную группу преступлений.
Предлагается в диспозициях норм давать полную характеристику объективной стороны преступления, четко называя все возможные вредные последствия, а также предусмотреть их в разных частях статьи УК РФ в зависимости от характера и степени тяжести.
Предложено включить в санкции статей о неосторожных преступлениях в сфере применения источников повышенной опасности в качестве основного наказания наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
В исследовании впервые рассмотрены перспективы применения мер уголовного поощрения к лицам, совершившим неосторожные преступления, связанные с использованием источников повышенной опасности.
В диссертационной работе сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ. Так, предлагается введение нормы, устанавливающей повышенный возраст
уголовной ответственности за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности; установление состояния «опьянения» в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Автором сделан ряд предложений для следственной и судебной практики, так как вопросы квалификации рассматриваемых преступлений, как правило, вызывают затруднения у работников правоохранительных и судебных органов. Отдельные спорные вопросы предложено разрешить на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Основные положения, выносимые на защиту.
Источник повышенной опасности — это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих в результате использования технических устройств, систем и механизмов, чреватая высокой вероятностью причинения тяжких последствий, не поддающихся полному контролю со стороны человека, вследствие того что и сам человек является ненадежным элементом во всей этой системе.
Человеческий фактор остается определяющей причиной в наступлении неблагоприятных последствий при совершении неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности. В целях предупреждения совершения данных преступлений необходима разработка и принятие комплексных программ по повышению безопасности деятельности человека в области применения источников повышенной опасности на производстве, строительстве, железнодорожном, воздушном, водном транспорте.
3. В период становления и развития советского уголовного
законодательства количество статей, устанавливающих уголовную
ответственность за неосторожные преступления, связанные с источником
повышенной опасности, заметно увеличилось. Однако в начале 20-х годов
лица, виновные в совершении рассматриваемых преступлений, осуждались по
статьям о неосторожном убийстве, о неосторожных телесных повреждения, по
статье о должностной халатности. И если в УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.
11 рассматриваемые составы преступлений были рассредоточены по всему кодексу, то к моменту принятия УК РФ 1996 г. наметилась тенденция к их интегрированию.
В уголовном законодательстве зарубежных стран мы встречаем значительное число составов неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности. Уголовная ответственность за совершение рассматриваемых преступлений предусмотрена как в Уголовном кодексе, так и в специальных федеральных законах. В зарубежном уголовном законодательстве содержится немало составов, предусматривающих наступление ответственности за создание угрозы причинения вреда. Уголовные кодексы зарубежных государств предусматривают ряд преступлений, неизвестных российскому УК, часть из которых целесообразно включить в УК РФ (например, нарушение правил содержания автомобильных дорог, улиц и других дорожных сооружений; допуск к эксплуатации источника повышенной опасности лиц, не имеющих прав на его управление либо не способных осуществлять деятельность в силу физического или психического состояния).
Все рассматриваемые преступления, связанные с источниками повышенной опасности, следует сосредоточить в специальных главах IX раздела УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», критерием создания которых должна стать деятельность по использованию источников повышенной опасности. Нормы же о воинских преступлениях, связанных с применением источников повышенной опасности (ст. 349, ст. 350, ст. 351, 352 УК РФ), ввиду того что они нарушают установленный порядок несения военной службы, нецелесообразно перемещать в раздел о преступлениях против общественной безопасности, они должны оставаться в разделе о воинских преступлениях.
6. Рассматривать объективную сторону указанных составов неосторожных
преступлений как действие (бездействие), выражающееся в нарушении правил
предосторожности, повлекшее причинение последствий в виде гибели
нескольких лиц, смерти одного лица, тяжкого вреда здоровью, а также
причинной связи между первым и вторым. Дать в диспозициях статей УК РФ полную характеристику объективной стороны преступления, конкретно называя вредные последствия; отказаться от использования оценочных понятий при описании преступных последствий рассматриваемых составов преступлений.
Восстановить такое преступное последствие, как причинение средней тяэ/сести вреда здоровью в неосторожных преступлениях, связанных с источниками повышенной опасности.
Дополнить ст. 20 УК РФ частью четвертой, устанавливающей возраст уголовной ответственности за неосторожные преступления с использованием источника повышенной опасности с 18 лет.
Восстановить в ст. 63 УК РФ такое обстоятельство, отягчающее наказание, как совершение преступления с использованием источников повышенной опасности в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или токсического).
Увеличить число санкций, в которых были бы установлены такие виды наказания, как штраф и исправительные работы, в качестве альтернативных лишению свободы. Исключить из перечня наказаний, предусмотренных за анализируемые преступления, арест и ограничение свободы.
11. Ввести в качестве основного наказания лишение права занимать
определенную должность или заниматься определенной деятельностью и
закрепить его в санкциях норм основного состава преступления (по части
первой той или иной статьи УК РФ). В случае наступления последствий в виде
причинения смерти одному или нескольким лицам наказание в виде лишения
права занимать определенную должность или заниматься определенной
деятельностью должно применяться в качестве дополнительного обязательно.
12. В отношении лиц, совершивших неосторожные преступления,
связанные с источниками повышенной опасности, считаем целесообразным,
помимо наказания, применять меры уголовного поощрения в целях
стимулирования к правопослушному поведению и предупреждению
совершения преступлений. Особую значимость для рассматриваемых преступлений имеют следующие поощрительные нормы: обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ; институт условного осуждения; освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства; в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов; в преподавании курса уголовного права, уголовно-исполнительного права; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем уголовно-правового значения источника повышенной опасности.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в одиннадцати публикациях и обсуждались при выступлениях автора на научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, апрель 2004 г.), на V Общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Российская академия юридических наук, декабрь 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, январь 2005 г.), на научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, апрель 2005 г.); на пятой Международной научно-практической конференции «История уголовного права и ее значение для современности» (Московский государственный университет, май 2005 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения» (Омская академия МВД РФ, ноябрь 2005 г.); на VI Международной научно-
практической конференции «Современное законотворчество: теория и практика» (Российская академия юридических наук, декабрь 2005 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, январь 2006 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Правовая культура и правовой нигилизм» (Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, февраль 2006г.); на I Всероссийском конгрессе по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права» (Московский государственный университет, май 2006 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и списка литературы.
Понятие и основные признаки источника повышенной опасности
Понятие источника повышенной опасности впервые было употреблено в теории гражданского права. Сам термин «источник повышенной опасности» появился в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. Достаточно интенсивно вопросы, связанные с ответственностью за причинение вреда источником повышенной опасности, рассматривались в 1950-1960-е годы цивилистами: Б.С. Антимоновым, A.M. Беляковой, О.С. Иоффе, Н.И. Коняевым, О.А. Красавчиковым, Л.А. Майдаником, Н.Ю. Сергеевой, Е.А. Флейшиц и другими.
Особое внимание теоретиков гражданского права к понятию «источник повышенной опасности» не случайно. Гражданским законодательством предусмотрена «повышенная» ответственность («ответственность при отсутствии вины») за причинение вреда этим источником1.
В настоящее время в рамках теории гражданского права продолжаются дискуссии по вопросу определения источника повышенной опасности, однако по этому поводу до сих пор нет единого мнения.
В рамках теории уголовного права исследование понятия «источник повышенной опасности» не получило должного рассмотрения. Впервые применительно к уголовному праву дал определение этому понятию и назвал характерные для него признаки М.С. Гринберг. Под источником повышенной опасности он понимает предметы, включенные в деятельность человека, использование которых связано с тяжестью и повышенной вероятностью возможного вреда2. Однако данное определение представляется узким по содержанию, т.к. оно не включает в себя все признаки источника повышенной опасности, которые будут рассмотрены нами ниже. Большинство же ученых при изучении неосторожных преступлений в сфере действия источников повышенной опасности не определяют содержание данной категории. Авторы руководствуются определениями, которые даны при изучении данного вопроса в рамках гражданского права.
Монографическое исследование проблемы неосторожных преступлений, связанных с источником повышенной опасности, предпринято И.М. Тяжковой1. Но несмотря на то что в названии работы упоминается понятие «источник повышенной опасности», в ее содержании не раскрывается его сущность. И. М. Тяжкова рассматривает источник повышенной опасности в аспекте деятельности, говоря об его использовании, эксплуатации .
В Уголовном кодексе РФ законодатель употребляет термин «источник повышенной опасности» в статье 168, устанавливающей уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Диспозиции составов, предусмотренные ст.ст. 99 и 150 УК РСФСР 1960 г., имели сходные признаки с диспозицией ст. 168 УК РФ. При этом диспозиция ст. 99 УК РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 2 декабря 1982 г.) содержала? термин «источники повышенной опасности», а статья 150 УК РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 ноября 1988 г.) говорила об уничтожении или повреждении «личного имущества граждан в результате неосторожного обращения с огнем, электрооборудованием, горючими жидкостями и иными веществами, представляющими повышенную пожарную опасность», т.е. называла некоторые виды источников повышенной опасности. Однако, как и в большинстве случаев, и УК РСФСР 1960 г., и УК РФ 1996 г. не раскрывают содержание понятия «источник повышенной опасности».
На наш взгляд, содержание понятия «источник повышенной опасности» сходно для многих отраслей права, хотя при более подробном изучении можно установить некоторые особенности, присущие только конкретной отрасли права.
Норма абз. 1 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ содержит перечень видов деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Таковой признается деятельность, связанная «с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.)». Кроме перечисления этих видов деятельности законодатель говорит об источнике повышенной опасности -некоем явлении, которым причиняется вред и которым можно владеть.
В юридической литературе до сих пор отсутствует единое мнение по вопросу о том, что же понимать под источником повышенной опасности. Часть правоведов полагает, что под источником повышенной опасности необходимо понимать определенного рода деятельность, которая создает опасность для окружающих1.
Другие считают, что источниками повышенной опасности являются предметы материального мира, опасные свойства которых не поддаются полному контролю человека2. Причем последние не рассматривают эти объекты вне связи со сферой деятельности человека.
Помимо теории деятельности и «объекта», существует концепция «движущихся вещей», которая под источниками повышенной опасности понимает вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих. Отдельные авторы определяют источник повышенной опасности как деятельность, но проявляют некоторую непоследовательность, когда говорят о владении источником (называют источником повышенной опасности транспортные средства и т.д.)1.
Существует также точка зрения, согласно которой источник повышенной опасности можно определять через понятие объекта и деятельности при условии, что в обоих случаях они неразрывно связаны друг с другом2. В литературе существуют и другие взгляды на данный вопрос.
Общая характеристика неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности
Неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности среди всех неосторожных преступлений представляют наиболее многочисленную группу в Уголовном кодексе РФ (около 3/4 от общего числа).
В доктрине уголовного права подчеркивается, что «увеличение числа норм о неосторожных преступлениях происходит в связи с конкретизацией норм более общего характера и выделением из них специальных норм. Так, пуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств ранее, до появления в УК РСФСР ст. 211-2 (ст. 266 УК РФ), квалифицировался по ст. 211 УК РСФСР (ст. 264 УК РФ), т.е. по норме более общего характера, предусматривающей ответственность и за нарушение правил движения, и за нарушение правил эксплуатации транспорта»1.
Тот факт, что в юридической литературе рассматривают преступления в сфере применения источников повышенной опасности отдельно от всех остальных неосторожных преступлений, вызван двумя обстоятельствами. Во-первых, рассматриваемая группа преступлений обладает повышенной общественной опасностью не только по отношению к неосторожным, но и к умышленным преступлениям. Данные преступления объективно представляют значительную общественную опасность в настоящее время, когда происходит ускорение развития научно-технического прогресса в связи с внедрением все новых и новых технологий, увеличением потока транспортных средств, использованием новых источников энергии и т.д. В результате совершения преступления вред может быть причинен неограниченному количеству социальных благ.
Во-вторых, специальное выделение группы технических преступлений из неосторожных преступлений в целом связано с необходимостью гарантировать лицам, управляющим источниками повышенной опасности, защиту от объективного вменения. Для привлечения лица к уголовной ответственности мы должны установить конкретное правило, которое им нарушено при выполнении своей деятельности. Если никакие нормы нарушены не были, налицо невиновное причинение вреда (казус). Так, Уголовный кодекс 1996 г. впервые включил главу, предусматривающую уголовную ответственность за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В Особенной части УК РФ 1996 г. неосторожные преступления, связанные с эксплуатацией источников повышенной опасности, более упорядоченно расположены по главам по сравнению с УК РСФСР 1960 г., когда даже транспортные преступления содержались в различных главах: Главе 1 (ст.ст. 84, 85) и Главе 10 (ст.ст. 211, 211-2, 211-3, 213).
Однако и в действующем уголовном законодательстве составы неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности рассредоточены в разных главах Уголовного кодекса РФ, из чего следует, что они имеют различные родовые объекты.
Родовым объектом 28-ми из 39-ти составов неосторожных преступлений, связанных с источником повышенной опасности, выступают отношения общественной безопасности (ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 215, ч. 3 ст. 215,ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 216, ч. 3 ст. 216, ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 217, ч. 3 ст. 217, ст. 218, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 219, ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 2 ст. 266, ч. 3 ст. 266, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 268, ч. 1 ст. 269, ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 269, ст. 271 УК РФ) - (72 % от общего числа).
В вопросе о содержании отношений общественной безопасности отсутствует единое представление. Так, М.С. Гринберг дает следующее определение: «Режим ответственности и организованности при осуществлении деятельности, связанной с применением источников повышенной опасности, составляет суть и содержание отношений общественной безопасности в сфере применения и использования техники, а отступление от норм, регламентирующих эту деятельность, - суть посягательства на названные отношения»1.
В.И. Антипов характеризует общественную безопасность как «группу однородных общественных отношений, которые существуют по поводу использования особых технических устройств, веществ, процессов (источники общей опасности как предметы отношений)...» .
Г.А. Туманов и В.И. Фризко понимают общественную безопасность «как совокупность опосредованных источниками повышенной опасности отношений, регулируемых юридическими, техническими и организационными нормами с целью предотвращения и устранения угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям и окружающей среде»3.
По нашему мнению, названные определения общественной безопасности являются узкими. Говоря о родовом объекте, нужно указать, что не только неосторожные преступления в области применения источников повышенной опасности включены в соответствующий раздел Уголовного кодекса. Помимо этих преступлений мы видим и множество других, не связанных с источниками повышенной опасности. Поэтому, на наш взгляд, более правильной является точка зрения В.П. Тихого, который пишет, что «преступления против общественной безопасности создают состояние общей опасности, угрозу насильственного причинения вреда правоохраняемым интересам, снижают уровень безопасности жизни и здоровья граждан, общественного и личного имущества, нормальной деятельности предприятий, учреждений и организаций»4.
На наш взгляд, родовым объектом рассматриваемой группы неосторожных преступлений следует признать те общественные отношения, которые опосредованы источником повышенной опасности.
Лица, нарушающие правила «предосторожности» и совершающие неосторожные преступления, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, тем самым причиняя вред обществу в целом. Именно поэтому большинство составов, предусматривающих ответственность за эту категорию преступлений, помещены законодателем в раздел о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка. Исключение составляют нормы о нарушении правил охраны труда и об ответственности военнослужащих за нарушения правил использования источников повышенной опасности.
Объект неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности
Под объектом преступления в теории уголовного права понимают то, на что посягает лицо, совершающее общественно опасное деяние. Объект преступлений непосредственно характеризует общественную опасность преступного посягательства. Значимость объекта преступления обуславливается тем, что он также определяет и структуру Особенной части Уголовного кодекса, т.е. влияет на кодификацию уголовного законодательства.
Задача построения системы Особенной части УК РФ заключается в том, чтобы, с одной стороны, разделить охраняемые уголовным законом общественные отношения на группы в зависимости от их специфического значения для общества и государства и с другой - «таким образом построить составы преступлений, относящиеся к соответствующей группе, чтобы обеспечить надлежащую охрану интересов, против которых эти преступления направлены»1. В зависимости от общественной опасности охраняемых уголовным законом отношений происходит конструирование Особенной части Уголовного кодекса.
Верным представляется утверждение Б.С. Никифорова, что общественно опасный характер действия как в общем виде, так и в конкретном случае определяется общественно опасным характером его последствий в той же мере, в какой этот последний определяется характером объекта, в отношении которого последствия выступают в качестве вреда.
Как отмечалось, составы неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности имеют различные родовые объекты, находятся в разных главах Уголовного кодекса.
Отношения общественной безопасности составляют родовой объект 28 из 39 составов неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности (ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 215, ч. 3 ст. 215,ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 216, ч. 3 ст. 216, ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 217, ч. 3 ст. 217, ст. 218, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 219, ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 2 ст. 266, ч. 3 ст. 266, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 268, ч. 1 ст. 269, ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 269, ст. 271 УК РФ), или 72 % от общего числа; охрана прав личности - родовой объект двух составов рассматриваемых преступлений (ч. 1 ст. 143 и ч. 2 ст. 143 УК РФ) - 5 %; отношения собственности - родовой объект одного состава преступлений (ст. 168 УК РФ) - 3 %; отношения в области военной службы - родовой объект восьми составов неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности (ч. 1 ст. 349, ч. 2 ст. 349, ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 350, ч. 2 ст. 350, ч. 3 ст. 350, ст. 351, ст. 352 УК РФ)-20%.
Как видим, объектом большинства рассматриваемых преступлений являются отношения общественной безопасности (28 составов неосторожных преступлений этой группы, или 72 %).
На наш взгляд, родовым объектом рассматриваемой группы неосторожных преступлений следует признать те общественные отношения, которые опосредованы источником повышенной опасности.
Субъекты, нарушающие правила безопасности и совершающие неосторожные преступления, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, тем самым причиняя вред всему обществу. Именно поэтому большинство составов, предусматривающих ответственность за эту категорию преступлений, помещены законодателем в раздел о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка. Исключение составляют нормы о нарушении правил охраны труда и об ответственности военнослужащих за нарушение правил использования источников повышенной опасности.
Однако близкие по содержанию преступления оказываются в разных главах (нарушение правил охраны труда - в главе 19; правил безопасности движения на транспорте - в главе 24; нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных и взрывоопасных работ - в главе 27). И это вряд ли оправдано.
В доктрине уголовного права высказываются предложения об объединении в одной главе всех неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности.
В связи с этим представляется целесообразным включить ст. 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда) в раздел о преступлениях против общественной безопасности, поскольку неверным, на наш взгляд, является помещение данной статьи отдельно от всех других неосторожных преступлений в сфере использования источников повышенной опасности в другой раздел и главу УК РФ.
Данный состав преступления входит в раздел 7 Уголовного кодекса РФ «Преступления против личности». Таким образом, родовым объектом нарушения правил охраны труда является личность. Поместив ст. 143 в 19 главу УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», законодатель определил видовой объект ст. 143 УК РФ как общественные отношения, обеспечивающие соблюдение провозглашенных Конституцией РФ основных прав и свобод человека и гражданина.
Непосредственным же объектом нарушений правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) является закрепленное Конституцией РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
По-другому определен объект преступных нарушений правил безопасности труда, в частности, в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 года1. Данная статья помещена в главу 27 «Преступления против общественной безопасности» раздела 10 «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения». Следовательно, объектом преступного нарушения правил охраны труда признается общественная безопасность.
Кроме того, Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 года, Уголовный кодекс Украины 2001 года3 также относят нарушение правил охраны труда к преступлениям против общественной безопасности.
В теории уголовного права продолжаются дискуссии о возможности включения в раздел о преступлениях против общественной безопасности (преступлениях, связанных с источниками повышенной опасности) норм о преступном нарушении правил охраны труда и техники безопасности. Отнесение рассматриваемого преступления к числу деяний, посягающих на общественную безопасность, предлагалось и в одном из проектов УК РФ.
Виды наказания за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности
Наказание является одной из мер государственного принуждения. Действующее уголовное законодательство за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности предусматривает шесть видов наказания: лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, арест, штраф и исправительные работы. При этом введение в действие двух видов наказания (ограничение свободы и ареста) отсрочено, штраф и исправительные работы назначаются крайне редко, поэтому в большинстве случаев применяется лишение свободы. Установление такой системы наказаний имеет определенную целевую направленность.
Вопрос о целях наказания за неосторожные преступления в науке уголовного права является дискуссионным. Так, по мнению М.Д. Шаргородского, «меры наказания за неосторожные преступления должны прежде всего эффективно предотвращать повторное совершение подобных преступлений»1 - налицо приоритет целей специального предупреждения неосторожных преступлений.
В.А. Нерсесян, М.П. Журавлев, В.Е. Квашис, В.З. Фетисов придерживаются противоположной точки зрения: основной целью наказания за рассматриваемые преступления выступает общее предупреждение, «решающее значение в достижении цели имеет прежде всего не суровость репрессии, а соблюдение принципа неотвратимости наказания» .
По мнению СИ. Дементьева, основными целями наказания за неосторожные преступления являются общее предупреждение и кара1.
На наш взгляд, представляется верным выделение в качестве цели наказания за неосторожные преступления, в первую очередь, общего предупреждения совершения данных преступлений, т.к. в современных условиях продолжается рост общественной опасности неосторожных преступлений, связанных с использованием технических устройств, вследствие чего большое значение приобретает профилактика совершения неосторожных преступлений.
Если при установлении наказуемости неосторожных преступлений на первый план были бы выдвинуты цели специальной превенции, то в закреплении предельно строгих санкций не было бы необходимости, т.к. личность «неосторожных» преступников по общему правилу не представляет общественной опасности. В ранее действующем уголовном законодательстве, как уже отмечалось, такие санкции были результатом желания законодателя привлечь внимание к лицам, деятельность которых была связана с эксплуатацией источников повышенной опасности.
Однако, говоря об общепредупредительном воздействии наказания в условиях борьбы с рассматриваемыми преступлениями, нельзя ни преувеличивать, ни умалять его роль.
Неотвратимость наказания за вред, причиненный неосторожным преступлением, бесспорно, воздействует на окружающих, но не стоит переоценивать «фактор страха» перед наказанием. «Неосторожный» преступник, как правило, не осознает, что совершает преступление (он либо рассчитывает предотвратить возможные последствия, либо не предвидит их вообще), поэтому действие угрозы наказания намного меньше, чем в случае совершения умышленных преступлений. Благоприятный исход при нарушении специальных правил предосторожности и, как следствие, их ненаказуемость в конечном итоге приводят к снижению устрашающего воздействия возможного наказания. Кроме того, нередки случаи, когда потерпевшими в результате аварии становятся лица, которые сами нарушили правила безопасности.
Наказание не является единственным средством предупреждения совершения неосторожных преступлений, его превентивное воздействие имеет ограниченный характер. Главным средством борьбы с неосторожными преступлениями, связанными с источниками повышенной опасности, должен стать общепредупредительный комплекс мер (уголовно-правового, экономического, организационно-правового, воспитательного характера). В литературе обоснованно указывается, что расчет лишь на устрашающую силу наказания в борьбе с преступлениями нельзя признать оправданным, а воспитание страхом - дальновидным и эффективным1.
Однако общепредупредительное влияние уголовно-правовых репрессий нельзя игнорировать. Угроза наказания за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности адресована лицам с низким уровнем правосознания, склонным к нарушению правил безопасности. Возможность применения уголовного наказания направлена на повышение роли правоохраняемых общественных интересов в глазах тех людей, которые склонны к недооценке социальных ценностей.
В качестве одного из средств реализации целей наказания в уголовном праве выступает санкция. Хорошо разработанным диспозициям должны соответствовать теоретически обусловленные санкции. При этом четкая регламентация диспозиций ведет к стабильной и единообразной судебной практике, более аргументированному выбору оптимального размера наказания. Использование оценочных категорий при конструировании диспозиций влечет разнообразную практику назначения наказания за аналогичные по всем признакам преступления.
Общепринято, что уголовно-правовая санкция должна быть социально-обусловленной1, способной влиять на складывающиеся общественные отношения, иначе не может быть обеспечено достижение целей наказания.
При рассмотрении проблемы построения санкций норм, устанавливающих ответственность за рассматриваемые преступления, возникает вопрос о пределах наказуемости, разрыве между верхними и нижними границами санкции. Он непосредственно связан с проблемой судейского усмотрения, с расширением или, наоборот, сужением пределов санкций. Определяя санкцию статьи, законодатель тем самым устанавливает границы выбора судом конкретного вида и размера наказания. Так, большой разрыв между минимальным и максимальным размерами наказания расширяет судейское усмотрение. В этом случае назначенное наказание во многом будет зависеть от складывающейся судебной практики. Небольшой разрыв может лишить суд возможности индивидуализировать наказание с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и характеристики личности виновного.
