Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика обязательства из причинения вреда жизни и здоровью
транспортным средством как источником повышенной опасности 12
1.1. Понятие и признаки транспортного средства 12
1.2. Субъекты обязательств из причинения вреда жизни и здоровью транспортным средством 37
1.3. Понятие владельца транспортного средст, как источника повышенной опасности и
особенности его ответственности 58
Глава 2. Условия возмещения вреда причиненного жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности 79
2.1. Факт причинения вреда жизни и здоровью 79
2.2. Иные юридические факты в обязательствах из вреда- причиненного жизни и здоровью
транспортным средством как источником повышенной опасности 97
Глава 3. Исполнение обязательств по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью
транспортным средством, источником повышенной опасности 117
3.1. Сроки исполнения и иные сроки в обязательстве из причинения вреда жизнью и здоровью транспортным средством 117
3.2. Определение размера возмещения в обязательстве из причинения вреда жизни и здоровью
транспортным средством 127
3.3. Основания освобождения от ответственности при причинении вреда жизни и здоровью
транспортным средством 139
Заключение 163
Библиография 157
- Субъекты обязательств из причинения вреда жизни и здоровью транспортным средством
- Факт причинения вреда жизни и здоровью
- Сроки исполнения и иные сроки в обязательстве из причинения вреда жизнью и здоровью транспортным средством
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования.
Потребность в исследовании обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью автотранспортным средством как источником повышенной опасности, в системе гражданско-правовых способов охраны жизни и здоровья личности в Российской Федерации обусловливается необходимостью совершенствования этого обязательства, обобщения правоприменительной практики, и совершенствования законодательства,
В нашей стране ежегодно официально регистрируется почти 200 тысяч происшествий на дорогах, а сколько их происходит па самом деле, сегодня сказать невозможно- От транспорта страдают сотни тысяч человек, из них десятки тысяч гибнут, материальный ущерб от дорожно-транспортных происшествий в годовом исчислении по стране превышает 200 млрд. руб1.
При этом, по мнению специалистов, до 1 июля 2003 г. реально возмещалось менее половины вреда, причиненного гражданам и организациям в результате дорожно-транспортного происшествия. Многие проблемы возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью - в результате дорожно-транспортного происшествия, смог разрешить Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» но вместе с новым законом появились и новые проблемы правоприменения.
Кроме того, в ряде случаев причиненный вред по-прежнему возмещается на основании норм об ответственности владельца источника повышенной
ДсдтгоаС.В. О&пачельное страхование автогражданский оіиетствениости: Вопросы ио'иоты. Вып. Изд, Волтерс Клувер, 2004. М Вып . 1.С.7.
опасности, что определяет необходимость их разграничения и определения оснований применения тех или иных норм.
Несмотря на то» что нормы о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, не являются новыми в отечественном гражданском праве, многие проблемы их применения до настоящего времени остаются дискуссионными. Существующие разъяснения Верховного Суда РФ оставляют неразрешенными ряд вопросов, да и во многом уже устарели.
Исследованию проблем возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, было посвящено значительное количество научных работ отечественных цивилистов. Однако специфика возмещения вреда, причиненного транспортным средством как источником повышенной опасности, вызывает необходимость исследования особенностей самых обязательств данной категории, да и специфики их исполнения, особенно в свете последних изменений в законодательном регулировании их.
Объектом исследования являются обязательства по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности.
Предметом исследования выступают законы и иные правовые акты, регулирующие защиту прав и интересов личности по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности, практика применения указанных нормативных актов, а также общая и специальная литература, посвященная исследуемым проблемам.
Целью настоящего исследования являются комплексное исследования и системный анализ действующего законодательства и практики его применения, изучение с аналитических обзоров и специальной литературы, а также периодической печати, выработка выводов и предложений по совершенствованию гражданского законодательства, решению гражданско-
правовой защищённости обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования решаются следующие задачи:
изучение степень научной разработанности темы исследования;
проведение исследования источников гражданско-правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством;
выявление основных тенденций развития законодательства в системе гражданско-правовых способов защиты жизни и здоровья личности;
анализ понятия и признаков транспортных средств, как источников повышенной опасности;
- рассмотрение особенностей субъектного состава обязательств из причинения
вреда жизни и здоровью транспортным средством;
- определить понятия владельца транспортного средства как источника
повышенной опасности и особенностей его ответственности;
характеристика условий возмещения вреда причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности;
выделение особенностей исполнения обязательств по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью транспортным средством;
- исследование соотношения норм о возмещении вреда в соответствии с
договором страхования гражданской ответственности.
Теоретическая и нормативная база исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких известных цивилистов, как: М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, А,М. Белякова, М.И. Брагинский, СН, Братусь, О.В. Дмитриева, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков,
О.А, Красавчиков, H.C- Малеин, И.Н. Поляков, ГЛ. Свердлык, О.Н. Садиков,
ВТ, Смирнов, А.А. Собчак, Тархов, В.А. Туманов, Г\Ф. Шершеневич, К,К.
Яичков, К.Б, Ярошенко и др.
Положения и выводы диссертации основываются также на анализе норм
Конституции РФ, ГК РФ, федеральных законов РФ, а также подзаконных
нормативных актов. Кроме того, в некоторых случаях использовались
положения норм зарубежного законодательства.
В работе также анализируется как опубликованная, так и неопубликованная
судебная практика.
Методологической основой диссертационного исследования является сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы исследования.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики.
Научная новизна темы состоит в том, что в диссертации предпринимается попытка комплексного рассмотрения системы гражданско-правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством.
При этом анализируется соотношение норм о возмещении вреда в соответствии с договором о страховании гражданской ответственности и норм о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В этой связи данное исследование позволило сформулировать обследующие новизной теоретического и практического характера, которые смогут способствовать наиболее эффективной защите прав и охраняемых законом интересов личности при причинении вреда жизни и здоровью транспортным средством. Необходимо отметить, что исследованию института обязательства по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности в гражданско-правовой науке уделялось
достаточное внимание, но отдельные проблемы не затрагивались. Имеются монографические работы, диссертационные исследования, но многие вопросы темы остаются дискуссионными и вновь появляются такие аспекты, которые требуют дальнейшего анализа, применительно к новым условиям жизни государства и общества.
Тем более, что многие из опубликованных работ посвящены источникам повышенной опасности в целом, и при этом, нет комплексных исследований в области правового регулирования возмещения вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием с участием автотранспортных средств, как источник повышенной опасности- Поэтому, на наш взгляд, научная новизна работы обусловлена уже самой постановкой проблемы в таком ракурсе и заключается в том, что диссертация представляет собой исследование таких проблем (на основе новейшей нормативной базы) которые связаны с определением конкретных способов защиты жизни и здоровью личности при причинении вреда автотранспортном как источником повышенной опасности.
Мы предлагает решение ряда правовых проблем регулирования возмещения вреда, причинённого транспортным средство как источником повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии. Основные положения, выносимые на защиту.
Результатами исследования являются следующие соблюдающие новизной основные обследующие новизной выводы и положения, выносимые на защиту о том, что:
1. проведено, обосновано разграничение видов транспортных средств, относимых к источникам повышенной опасности, а также отличие их от тех видов транспортных средств, которые источником повышенной опасности не являются. Сформулировано определение: «Источником повышенной опасности является
такое транспортное средство, которое приводится в движение двигателем с
рабочим объемом более 50 куб. см, или имеет конструктивную скорость более
50 км/ч и прицепы к ним».
Соответственно деятельность по эксплуатации таких транспортных средств
является деятельностью, представляющей повышенную опасность для
окружающих.
Мы считаем, что до принятия изменений в ГК РФ подобные разъяснения целесообразно дать в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Полагаем, что закрепление данного положения в законодательстве будет способствовать боле эффективной реализации исследуемых правоотношений,
2, представляется целесообразным внести дополнение в п. 3 ст, 1079 ГК РФ
следующего содержания: «В случае причинения вреда членам семьи владельца
источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной
опасности между собой, вред им возмещается по основаниям, предусмотренным
для владельца источника повышенной опасности».
3. было бы правильным не отождествлять субъектов обязательства, как с лицом,
причинившим вред, так и с лицом, которому вред был причинен
ие всегда субъектный состав деликтных обязательств бывает представлен
только двумя лицами: потерпевшим (кредитором) и причинителем вреда
(должником).
Проведенный анализ позволяет нам предложить следующее определение: «Кредитором в обязательстве по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, является физическое лицо, которому причиняется вред и принадлежит право требовать возмещения причиненного вреда.
Данное определение позволяет охватить те случаи, когда вред возмещается по факту смерти потерпевшего другим лицам. Соответственно, должником в данной категории обязательств является лицо,
причинившее вред и обязанное возместить причиненный вред. В таких обязательствах из причинения вреда жизни и здоровью, как причинение вреда дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с законодательством об обязательном страховании обязанности должника может выполнять страховая компания, которая в ряде случаев вправе предъявить регрессный иск к причинителю вреда.
4. сформулировано следующее определение понятия владельца источника
повышенной опасности: «Владельцем источника повышенной опасности
является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения
или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве
аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу
распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.) и при этом осуществляют контроль над использованием
источника повышенной опасности как лично, так и через лиц, состоящих с
владельцем в трудовых отношениях».
При этом лица, осуществляющие правомерную эксплуатацию источника повышенной опасности в силу трудовых правоотношений с владельцем, не несут ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
5. предлагается исключить из правоприменительной практики передачу права
управления автотранспортным средством по доверенности, введя обязанность
заключать в таких случаях договор передачи транспортного средства в
безвозмездное пользование, а доверенность использовать лишь в соответствии с
положениями ГК РФ для представления интересов собственника перед третьими
лицами, например, для регистрации в органах ГИБДД.
Поскольку практика передачи права управления по доверенности и в настоящее
время противоречит положениям ГК РФ, данные нововведения целесообразно осуществить посредством принятия ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел РФ как органа, осуществляющего контроль над дорожным движением.
6, следовало бы определить в ГК РФ и в ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимо
определить сроки возмещения вреда, осуществляемого в порядке
компенсационных выплат профессионального объединения страховщиков.
По аналогии с Законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» представляется возможным определить необходимость возмещения вреда в 15-дневный срок.
7. рекомендуется включить в ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
специальную норму о том, что в качестве страхового случая рассматривается
также ситуация, когда владелец транспортного средства причинил вред жизни,
здоровью или имуществу потерпевших, действуя в состоянии крайней
необходимости. При этом Правила обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств нужно дополнить нормой,
которая дала бы страховщику право производить выплаты по страховым
случаям, где страхователь действовал в состоянии крайней необходимости,
только по решению суда.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его теоретических положений и выводов в целях развития и совершенствования законодательства Российской Федерации, а также в ходе дальнейших исследований проблем обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством, в системе гражданско-правовых способов охраны жизни и здоровья личности в
Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в рамках гражданско-правовых дисциплин, в целях разработки программ спецкурсов, посвященных соответствующим проблемам, при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений, аспирантов, преподавателей вузов и работников правоохранительной сферы.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в ряде опубликованных статей.
Диссертация обсуждена на кафедре Современной гуманитарной академии и
рекомендовано к защите. >
Структура диссертационного исследования определена в соответствии с поставленной целью и задачами. Она состоит из введения, t трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии.
class1 Общая характеристика обязательства из причинения вреда жизни и здоровью
транспортным средством как источником повышенной опасности class1
Субъекты обязательств из причинения вреда жизни и здоровью транспортным средством
Рассмотрение данного вопроса целесообразно начать с общей характеристики субъектов в обязательствах из причинения вреда жизни и здоровью. Субъектами обязательства из причинения вреда, как и любого другого гражданско-правового обязательству являются стороны. Однако в отечественной литературе по гражданскому праву до настоящего времени не определена единая позиция по определению сторон данного обязательства.
Так, по мнению Н.В. Козловой» сторонами данного обязательства являются должник и кредитор. Должником является лицо, обязанное возместит причиненный вред, а кредитором - потерпевший. Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права — гражданир (физическое лицо), юридическое лицоі а также публично-правовые образования - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования . Изложенное свидетельствует об отождествлении понятий причинитель вреда и должника в обязательстве из причинения вреда. Теория и практика исполнения обязательств из причинения вреда позволяет прийти к выводу о том, что в данной категории обязательств как лицо, причинившее вред, не всегда является должником по его возмещению, так и должник не всегда является лицом, причинившим вред. В противоречие вышеприведенному утверждает Н.В. указывает, что «иногда субъектом ответственности за причинение вреда в деликтном правоотношении выступает не сам гражданин — причинитель вреда, а другое лицо. Имеется в виду, что фактически вред может быть причинен лицом, не способным нести ответственность, т.е. неделиктоспособным» . В соответствии с действующим законодательством гражданин может быть признан субъектом обязательства, ответственным за причиненный вред, только при условии, что он обладает деликтоспособностью. К данной категории в соответствии со ст.ст. 26, 27, 29 ГК РФ2 относятся совершеннолетние лица и лица, признанные полностью дееспособными в предусмотренном законом порядке, а также несовершеннолетние, достигшие 14-летнего возраста.
В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине .
Однако несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, а также лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими в соответствии со ст. 1073,1076 ГК РФ относятся к числу неделиктоспособных, т.е, не способных отвечать за причиненный вред. Таким образом, указанные лица, хотя и являются субъектом правоотношения, возникающего при причинении вреда, в то же время субъектом обязательства, вытекающего из данного правоотношения, являться не могут. По мнению, изложенному О.А. Красавчиковым, в данных обязательствах «в качестве кредитора выступает потерпевший, а роль должника принадлежит причинитслю вреда». При этом потерпевший определяется как «лицо, которому действиями причинителя нанесен вред Л Данное определение также нельзя признать бесспорным, поскольку, как известно, при причинении лицу смерти стороной в обязательстве становятся его родственники, хотя им вред мог и не быть причинен. И.Н. Поляков определяет потерпевшего (кредитора)» как лицо, которому причиняется вред и принадлежит право требовать возмещения причиненного вреда1.
Данное определение шире, нежели вышеприведенные, однако содержит те же недостатки, поскольку, как мы установили, не всегда лицо, которому причинен вред, становится стороной в обязательстве. Однако следует учитывать, что потерпевшим в обязательстве из причинения вреда жизни и здоровью, в отличие от всех других обязательств из причинения вреда, может быть лишь отдельный гражданин- При предъявлении требований несколькими членами семьи погибшего или несколькими потерпевшими между причинителем вреда и каждым потерпевшим возникает самостоятельное обязательство. Семья погибшего не выступает как самостоятельный коллективный субъект в данном обязательстве. Каждый член семьи вступает в самостоятельное правоотношение.
Факт причинения вреда жизни и здоровью
Определение оснований возникновения обязательств из причинения вреда в науке гражданского права до настоящего времени является дискуссионным. Наличие вреда является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может1.
Многие из нас не раз слышали слова «вред», «ущерб», «убыток» применительно к потерпевшему, принесшие какие-то материальные лишения гражданину. При причинении вреда личности понятия «вред», «ущерб»ч и «убыток», как и при причинении вреда имуществу, имеют одинаковое юридико-техническое и семантическое значение. Толковый словарь СИ, Ожегова, Н.Ю. Шведовой2 не раскрывает значение данного понятия, давая в словарных статьях лишь взаимные ссылки между терминами «вред», «ущерб», «убыток», очевидно полагая данные понятия не требующими толкования. Не раскрывает данное понятие и гражданское законодательство России. Профессор М.М. Агарков определил вред как «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага» Аншюгичное мнение высказано A.M. Рабец, указавшей: «Под вредом принято понимать любое умаление - как полное лишение, так и уменьшение - личных неимущественных и имущественных благ.
Применительно к обязательству из причинения вреда жизни и здоровью человека такими благами соответственно являются жизнь и здоровье»1. СЕ. Донцов и В.В. Глянцев предложили определение» в соответствии с которым «вред — неблагоприятные изменения в имуществе (гибель, утрата или повреждение имущества, либо неполучение дохода, утрата трудоспособности или дополнительные расходы) потерпевшего. В зависимости от того, какому конкретно благу причиняется вред — имуществу или личности, — будет зависеть стоимостная характеристика вреда, и об этом подробнее будет речь далее»2.
Гражданский кодекс раскрывает лишь понятие имущественного вреда (убытков) в ст. 15 ГК РФ, определяя их как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а понятие морального вреда (физические или нравственные страдания) — в ст. 151 ГК РФ,
Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получить запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть выражен конкретной денежной суммой .
По мнению И.Н. Полякова, «в качестве имущественного вреда гражданское законодательство рассматривает имущественные убытки, которые несут граждане в случае причинения ущерба их жизни или здоровью.
Это так называемый физический вред»2. Подобной позиции придерживались СЕ. Донцов и В.В. Глянцев: «гражданское право ... в первую очередь ставит своей задачей возместить именно ущерб, подлежащий денежной оценке (конечно, со значительной долей условности), чтобы как-то компенсировать имущественные потери потерпевшего и, по возможности, способствовать восстановлению трудоспособности, когда такое объективно возможно. Это наиболее характерно и типично для гражданского права, предмет которого составляют, в основном, имущественные отношения»3. Согласится с этим мнением не представляется возможным.
class3 Исполнение обязательств по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью
транспортным средством, источником повышенной опасности class3
Сроки исполнения и иные сроки в обязательстве из причинения вреда жизнью и здоровью транспортным средством
В ст. 1092 ГК РФ не определены сроки, в течение которых должно производиться исполнение обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью.
По мнению Л.М. Рабец,1 в данном случае следует применять общие нормы о сроках исполнения обязательств (ст. 314, 315 ГК РФ). При причинении вреда жизни и здоровью дорожно-транспортным происшествием в случае, когда гражданская ответственность причинителя застрахована, надлежит руководствоваться положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»2,
В соответствии с ч. 2 ст. 13 настоящего закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения, В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Казалось бы, в этой разновидности обязательств все регламентировано предельно четко. Однако есть ряд случаев, когда страховая выплата не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
в) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, если при этом требование потерпевшего о возмещении причиненного вреда не было удовлетворено, несмотря па осуществление потерпевшим предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по взысканию причитающегося ему возмещения.
В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев чранспортных средств» в этих случаях по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Однако сроки осуществления этих выплат в законе не указаны. Общие положения о сроках исполнения обязательств, предусмотренные п, 1 и 2 ст. 314 ГК РФ, содержат лишь указание на то, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Однако понятие разумного срока в законодательстве не содержится. Представляется, что отсутствие законодательного закрепления сроков исполнения подобных обязательств требует восполнения путем внесения изменений в законодательство. Если виновник аварии, застраховавший свою гражданскую ответственность, совершил правонарушение, предусмотренное КоЛГТ РФ, проблем с исполнением обязательства, как правило, не возникает. Однако при наступлении уголовной ответственности виновника ДТП решение вопроса о страховой выплате может вылиться в настоящую проблему вследствие недоработок, некорректных формулировок и явных пробелов, содержащихся в Законе № 40-ФЗ. Уголовная ответственность водителя наступает в случае, если нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (далее - т/с) повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. I) либо стало причиной гибели одного (ч. 2), двух и более лиц (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Пункт 66 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с гласит: «В случае если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда», В дополнение к и, 66 существует п. 74, согласно которому «если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда».
