Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Охраняемый государством официальный информационный оборот в сфере государственного и муниципального управления как объект уголовно- правовой охраны 20
1.1. Историко-правовой анализ посягательств на законный оборот охраняемой государством официальной информации в сфере управления 20
1.2. Правовая природа охраняемой государством официальной информации 63
1.3. Охраняемый государством официальный информационный оборот в сфере государственного и муниципального управления как объект уголовно-правовой охраны 114
ГЛАВА 2. Охраняемая государством официальная информация на бумажных носителях как предмет уголовно правовой охраны 147
2.1. Понятие и правовая природа охраняемых государством официальных документов - предметов уголовно-правовой охраны 147
2.2. Виды охраняемых государством официальных документов -предметов посягательств в Главах 30 и 32 УК 191
2.3. Особенности уголовно-правовой охраны реквизитов охраняемых государством официальных документов 225
ГЛАВА 3. Межотраслевые связи в структуре уголовно-правовой охраны официальной информации 245
3.1. Гражданско-правовое регулирование охраняемой уголовным правом информации 245
3.2. Административно-правовое регулирование охраняемой уголовным правом информации 287
ГЛАВА 4. Законотворческие и правоприменительные проблемы уголовно-правовой охраны официальной информации 310
4.1. Информационные преступления, предметом посягательства или средством совершения которых является охраняемая государством официальная информация на бумажных носителях 310
4.2. Информационные преступления, предметом посягательства или средством совершения которых является охраняемая государством официальная информация, включенная в оборот посредством новых информационных технологий 373
4.3. Посягательства на охраняемую государством официальную информацию, носителем которой являются уполномоченные субъекты 414
4.4. Информационные преступления, совершаемые субъектами, уполномоченными осуществлять законный оборот охраняемой государством официальной информации 436
Заключение 504
Библиография 510
- Историко-правовой анализ посягательств на законный оборот охраняемой государством официальной информации в сфере управления
- Понятие и правовая природа охраняемых государством официальных документов - предметов уголовно-правовой охраны
- Гражданско-правовое регулирование охраняемой уголовным правом информации
- Информационные преступления, предметом посягательства или средством совершения которых является охраняемая государством официальная информация на бумажных носителях
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Реформы социально-экономической жизни, обновление содержания и методов решения задач государственного управления вызывают необходимость пересмотра роли и значения уголовно-правовых средств охраны управленческих отношений, в том числе совершенствования средств борьбы с преступлениями в сфере оборота охраняемой государством официальной информации. Переживаемая обществом «информационная революция» вызвала необходимость правового переосмысления значимости информации, ее влияния на современную жизнь, а также выработки мер и способов эффективного правового регулирования и защиты ее законного оборота. Современные информационные технологии существенно изменяют не только структуру экономики, но и образ жизни, образ мышления людей, механизмы функционирования общественных институтов, институтов государственной власти.
Более десяти лет в России идет процесс формирования нормативно-правовой основы информационного права. Разработаны концепции развития информационного законодательства в РФ; проводится анализ готовности правовой системы к формированию новой отрасли - информационному праву. Вместе с тем имеющиеся в распоряжении государства правовые средства не в состоянии обеспечить информационную безопасность России. Доктрина информационной безопасности РФ формулирует задачи, включающие в себя: а) разработку нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в информационной сфере; б) нормативных методических документов по вопросам обеспечения информационной безопасности; в) разработку и принятие нормативных правовых актов РФ, устанавливающих ответственность юридических и физических лиц за несанкционированный доступ к информации, ее противоправное копирование, искажение и противозаконное использование, преднамеренное распространение недостоверной информации, противоправное раскрытие конфиденциальной информации, использование в преступных и корыстных целях служебной информации или информации, содержащей коммерческую тайну. Поставленные задачи вынуждают законодателя регулировать правоотношения, возникающие в информационной сфере, нормами
различных отраслей права: уголовного, гражданского, административного, международного и др.
На решение ряда правоприменительных задач в сфере охраняемого государством официального информационного оборота направлены законы: от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи; от 22 октября 2004 г. "Об архивном деле в Российской Федерации"; от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне»; от 30 декабря 2004 г. «О кредитных историях»; от 27 июля 2006 г. " Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; от 27 июля 2006 г, «О персональных данных». Однако на практике существуют сложности практического и теоретического характера, поскольку базовые нормативные акты, регулирующие оборот информации, не обеспечивают межотраслевую согласованность правовых норм, что негативно сказывается на квалификации преступлений, совершаемых в сфере информационного оборота.
Для восполнения существующих пробелов в реализации государственной политики в сфере охраняемого информационного оборота, соблюдения баланса между обеспечением условий для развития и защиты прав граждан на доступ к информации и формированием информационной безопасности личности, общества и государства также необходима разработка и принятие новых законов, отражающих изменения в структуре информационного оборота. Это необходимо прежде всего для межотраслевого согласования норм, так как информация представляет собой сложноорганизованную систему, урегулировать которую нормами одной отрасли права невозможно. При этом условии можно рассчитывать на эффективное уголовно-правовое регулирование установленного оборота охраняемой государством официальной информации.
Охраняемая государством официальная информация является важнейшим ресурсом государственного управления, обеспечивающим его содержательную сторону. Указанная информация, оборот которой осуществляется в том числе с помощью информационных технологий, активно влияет на взаимодействие юридических и физических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления. Особенности и свойства информации, способы ее получения, использования, распространения обусловливают появление ранее неизвестных видов
преступных посягательств и способов их совершения. Особенно опасны противоправные деяния с информацией, находящейся в сфере государственного и муниципального управления, которая обладает законной стоимостью, а также с той, которую вовлекают в экономические отношения неправомерно, и используют с корыстной целью. Проблема заключается в том, что указанное свойство охраняемой государством официальной информации в настоящее время не учитывается в составах преступлений, в том числе в сфере порядка управления. Продолжающийся рост преступности, активная миграция преступников, межрегиональный характер и организованность их действий, требуют новых подходов в стратегии борьбы за обеспечение информационной безопасности государства, общества и частных лиц.
Реформирование системы государственного управления должно быть основано на последовательных и строго выверенных шагах. Жизнь не дает возможности хотя бы малейшей остановки ни в управленческих процессах, ни в продвижении информационных технологий. Это касается не только сферы государственного управления. Области инвестиционных отношений, коммерческой деятельности, личных отношений людей прочно связаны с использованием информационных технологий. Остановить процесс информатизации любой сферы социальной жизни уже нельзя. Затормозить, усложнить - возможно, но это приведет к модели мягкой, вязкой, затяжной модернизации, что не в интересах общества и человека (Концепция развития информационного законодательства в Российской Федерации).
В ходе российский реформ проявляют себя такие условия, которые осложняют процесс развития информационного законодательства: высокий темп информатизации России; значительная динамика в системе и структурах органов исполнительной власти; недостаточная устойчивость системы базовых отношений в социальной сфере: в структуре собственности, государственном устройстве (взаимодействии центра и регионов, местного самоуправления в процессе разграничения сфер ведения). В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 гг. указано, что отсутствует необходимая координация деятельности федеральных органов исполнительной власти по внедрению систем информацион-
но-технологического обеспечения административных процессов. Уровень использования современных информационных технологий остается недостаточным для кардинального повышения эффективности деятельности органов государственной власти. Сложности создает одновременное течение ряда сложных процессов: реализации программы административной реформы, правовой реформы и программы информатизации. Все это создает дополнительные трудности для уголовно-правовой охраны законного информационного оборота.
Анализ действующего уголовного закона и тенденций его развития в области регулирования охраняемой государством официальной информации, позволяет сделать вывод, что в настоящее время уголовное законодательство переживает этап формирования цельного по своей природе, системного по характеру взаимосвязи элементов объекта уголовно-правовой охраны - общественных отношений в сфере охраняемого государством информационного оборота. Эти общественные отношения в сфере законного оборота информации можно определить как видовой объект информационных преступлений. В настоящее время они разбросаны по различным главам и статьям уголовного закона, что вполне объяснимо исходя из последовательности их возникновения. Исторически они были привязаны к тем сферам, в которых эта информация обращалась (должностные, компьютерные преступления). Однако назрели предпосылки объединения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за информационные преступления.
Изменения в содержании и структуре информационных отношений, охраняемых уголовным законом, привели к необходимости пересмотра многих теоретических положений квалификации информационных преступлений. Появление новых составов указанных преступлений требует активизации научной разработки проблем применения соответствующих уголовно-правовых норм. При построении информационного общества объективным законом развития информационной сферы является закон информационного опережения: решение проблем информационного взаимодействия должно опережать по времени каждый очередной шаг в других сферах социальной деятельности. Изучив существующие теоретические разработки и значительный объем материалов судебно-следственной практики, мы пришли к выводу, что информационная безопасность России находится в таком
состоянии, что эффективная ее защита возможна только силами нового «информационного уголовного права».
Указанные обстоятельства определяют актуальность темы диссертации.
Степень разработанности темы. До настоящего времени вопросы регулирования информации были предметом анализа в основном ученых в области информационного права: Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, Е. К. Волчинской, В.А. Ко-пылова, В.Н. Лопатина, А.А. Стрельцова, А.А. Фатьянова, М.А. Федотова. Методы противодействия преступности, посягающей на информацию, оборот которой осуществляется с помощью информационных технологий, нашли отражение в работах: В.Б. Вехова, Е.А. Войниканиса, В.В. Голубева, В.В. Крылова, В.Б. Наумова, А.Л. Осипенко, А.В. Остроушко, В.В. Поповой, И. М. Рассолова, М.В. Якушева. Отдельные аспекты уголовно-правовой охраны информационного оборота сферы порядка управления рассматривались в работах, посвященных проблемам уголовной политики, общей теории уголовного права, институтам его Общей части и квалификации преступлений: Г. Н. Борзенкова, В. Г. Беляева, А. В. Брил-лиантова, Б.В. Волженкина, П.Ф. Гришанина, А.Э. Жалинского, И.Э. Звечаровско-го, Н.Г. Иванова, B.C. Комиссарова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, А.А. Матвеевой, А.В. Наумова, С. И. Никулина, Н.И. Пикурова, Б.И. Пинхасова, Э. Ф. Побегайло, Г.Ф. Поленова, B.C. Постникова, Б. Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, Т.Б. Румянцевой, Т.Л. Сергеевой, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, П.С. Яни, Б. В. Яцеленко и др.
Специальные исследования, посвященные противодействию информационным преступлениям в сфере порядка управления, не были опубликованы, поэтому считаем, что тема недостаточно исследована.
Целью диссертационного исследования является анализ существующих теоретических и правоприменительных проблем противодействия информационным преступлениям в сфере порядка управления; вопросы эффективного правового регулирования оборота охраняемой государством официальной информации в сфере порядка управления; разработка рекомендаций законодателю по вопросам совершенствования межотраслевого согласования существующих норм, регулирующих официальный информационный оборот; формулирование новых статей, а
также норм, изменяющих и дополняющих действующие нормативные акты с целью эффективного противодействия информационным преступлениям; устранение правоприменительных проблем, существующих при квалификации действующих информационных преступлений в сфере порядка управления. Указанная цель предопределила постановку следующих задач:
рассмотреть свойства охраняемой государством официальной информации, находящейся на различных носителях, влияющие на особенности включения ее в незаконный информационный оборот;
обосновать изменение характера и степени общественной опасности информационных преступлений в сфере порядка управления;
проанализировать международно-правовые акты, направленные на охрану информационной безопасности;
исследовать зарубежное уголовное законодательство в сфере охраны оборота управленческой информации на различных носителях (бумажных, с помощью информационных технологий, в памяти человека);
выявить потребности уголовного, информационного, гражданского, административного, законодательства, препятствующие эффективной уголовно-правовой охране информационного оборота в сфере порядка управления;
в целях межотраслевого согласования норм разработать теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере оборота охраняемой государством официальной информации и противодействия информационным преступлениям в сфере порядка управления.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые проблемы противодействия информационным преступлениям в сфере порядка управления.
Предметом исследования служат регламентирующие законный оборот охраняемой государством официальной информации нормативные акты уголовного, информационного, административного, гражданского, законодательства РФ, иностранных государств, а также материалы судебной практики.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили материалистические положения о природе и социальной обу-
словленности преступлений, диалектический метод познания, современные доктрины теории государства и права и отечественного уголовного права. При написании диссертации учтены происходящие в последние годы существенные преобразования в социальном познании, в методологии естественных и гуманитарных, в том числе юридических, наук, вызвавшие применение нестандартных подходов изучения социальных процессов в условиях реформирования. Новые методы позволяют с нетрадиционной точки зрения рассмотреть научные задачи, в частности сформулировать прогноз развития информационной преступности и адекватного реагирования на нее законодателем.
В то же время, отдавая должное новым направлениям информационного права, диссертант обращается к апробированным, фундаментальным методам познания мира, к каковым, например, относится диалектика. Однако принимается во внимание, что их использование возможно лишь на соответствующем срезе изучаемого явления, предполагающем достаточно высокий уровень абстрагирования. Специфика конкретных связей отдельных норм друг с другом чаще всего не позволяет применить универсальные фундаментальные методики, что вынуждает прибегать к более простым приемам познания: историческому, системно-структурному, технико-юридическому, логическому, сравнительно-правовому, конкретно-социологическому и др.
Теоретическая и правовая основы работы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды исследователей в области философии, криминологии, теории государства и права, уголовного, информационного, гражданского, административного права. Правовая основа работы включает Конституцию РФ, информационное законодательство РФ, уголовное законодательство РФ, гражданское законодательство РФ, а также международно - правовые договоры и уголовное законодательство ряда зарубежных стран (Азербайджана, Австрии, Беларуси, Дании, Испании, Молдовы, США, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Узбекистана, Украины и ДР-)-
Выводы диссертационного исследования базируются на анализе российского уголовного законодательства дореволюционного, советского и постсоветского периодов.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы следственной и судебной практики различных регионов России, а также материалы опубликованной судебной практики, постановления Президиума и определения Судебных коллегий по гражданским и уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации, проекты федеральных законов Российской Федерации, научные исследования ученых, а также материалы средств массовой информации и сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно исследованы уголовно-правовые проблемы квалификации информационных преступлений в сфере порядка управления и сформулированы предложения законодателю по повышению эффективности указанных уголовно-правовых норм. Рассмотрены вопросы межотраслевого регулирование оборота охраняемой государством официальной информации.
По результатам исследования формулируются предложения по совершенствованию положений уголовного, гражданского, административного и иных законов и практики их применения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Современное состояние уголовно-правовой охраны сферы информационного оборота явно не адекватно сложившейся на практике ситуации. Законодатель принимает половинчатые меры, внося локальные изменения в действующие статьи законов, либо принимая узкоспециальные нормы. Качественные и количественные изменения в сфере оборота охраняемой государством официальной информации, требуют как переосмысления степени общественной опасности существующих преступлений, так и адекватного реагирования на появление новых видов противоправных посягательств.
Повышение значимости уголовно-правового регулирования охраняемой государством официальной информации возможно лишь при наличии комплексного подхода, включающего единообразное толкование терминов, четкое законодательное регулирование, межотраслевую согласованность, единообразное применение норм на практике. Необходимо объединить в одну главу УК нормы, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на охраняемую государством официальную информацию, что позволит устранить существующие правоприменительные проблемы; эффективно противодействовать, в том числе превентивными мерами, посягательствам на охраняемую государством официальную информацию; легализировать терминологический аппарат; сделать долгосрочный прогноз развития информационной преступности.
Учитывая уникальные признаки и исключительные свойства охраняемой государством официальной информации, ее нельзя поставить в один ряд с уже освоенными правом объектами регулирования, поэтому необходимо выделить этот предмет в качестве межотраслевого объекта регулирования. При этом анализ характера общественно опасных посягательств на указанную информацию позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день ее охрана наиболее адекватна уголовно-правовыми мерами, особенно, если речь идет об информации в сфере порядка управления.
Предметом уголовно-правовой охраны является не совокупность информационных ресурсов в сфере порядка управления, а охраняемая государством официальная информация, содержащая сведения о фактах, имеющих юридическое значение, созданная уполномоченным государством производителем (юридическим или физическим лицом) и подчиняющаяся определенному правовому режиму оборота. Для единообразного применения закона, в том числе правильной квалификации преступлений, необходимо включить указанный термин в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г.
4. Вся совокупность охраняемой уголовным законом информации в зависимо
сти от вида носителей подразделяется на следующие группы: информация на
материальных носителях (машинном, бумажном, компьютерном, аудио-, видео- ,
кино-, фотоносителях, ином); информация вне носителей, как сумма достоверных знаний об информации уже содержащейся на носителях (в памяти человека после ознакомления человека с материальным носителем, проектом документированной информации, протоколами о намерениях, от других физических лиц). В этой связи необходима уголовно-правовая охрана исключительного специфического носителя охраняемой государством официальной информации - человека, его памяти. При изучении правоприменительной практики выявлено наличие ряда незаконных видов получения охраняемой государством официальной информации у человека (ее обладателя): путем применения насилия, угрозы применения насилия, путем шантажа, что позволило сделать вывод о целесообразности формулирования норм, предусматривающих уголовную ответственность за указанные деяния.
В ст. 63 УК необходимо включить новые обстоятельства, отягчающие наказание: пункт «о»: «совершение преступления с использованием подложных документов» и пункт «п»: «совершение преступления с незаконным использованием охраняемой государством официальной информации». Дополнение ст. 63 УК позволит реально учитывать степень общественной опасности указанных деяний при квалификации и назначении наказания за преступления, в том числе должностные.
Определение «официальный документ», сформулированное в ст. 5 ФЗ от 29 декабря 1994 г. "Об обязательном экземпляре документов" не соответствует требованиям межотраслевого согласования норм. Проведенное исследование позволило сформулировать новое определение: охраняемым государством официальным документом является документ, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение, созданный уполномоченным на то государством юридическими или физическими лицами; имеющий установленную форму и подпадающий под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением. Предметами преступлений, предусмотренных главами 30 и 32 УК, являются удостоверения - охраняемые государством официальные документы, оборот которых осуществляется в сфере порядка управления.
Анализ значимости и функций охраняемых государством официальных документов и государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, а
также изучение зарубежного опыта позволили признать нецелесообразным объединение указанных предметов в ст. 324 и 327 УК. Необходимо выделить незаконные действия в отношении государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР в самостоятельную норму.
Учитывая экономическое назначение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, юридически целесообразно отнести статьи, предусматривающие ответственность за их незаконный оборот, как и ст. 171.1, в главу 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности». В УК предусмотреть следующие статьи: ст. 171.2 «Изготовление, сбыт, использование поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия»; ст. 171.3 «Незаконное изъятие марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия».
Распределение по разным главам УК перечисленных выше составов преступлений позволяет оставить в одной главе однородные по своей природе составы противоправных деяний, объединенных термином - информационные преступления. Ими, на наш взгляд, являются общественно опасные посягательства, в которых охраняемая государством официальная информация является предметом преступления либо используется как средство совершения преступления. Для новых статей, а также для статей, приведенных в соответствие с существующим положением дел, целесообразно предусмотреть самостоятельную главу «Преступления в сфере охраняемой государством официальной информации». Необходимо формулирование новых норм для включения в предлагаемую главу уголовного закона: «Незаконные получение, использование, уничтожение, разглашение охраняемой государством официальной информации»; «Незаконные получение, использование, разглашение персональных данных»; «Незаконное изъятие, похищение, уничтожение удостоверений, штампов, печатей, бланков или незаконное использование чужого удостоверения»; «Подлог удостоверения или использование заведомо подложного удостоверения».
За рамками названной главы останутся остальные информационные преступления, совершение которых не связано с посягательством на управленческие отношения: ст.ст. 127.1, 127.2, 129, 130, 137, 138, 140, 142, 142.1, 144, 155, 159,
164, 170, 171, 171.1, 179,180, 181, 183, 185, 185.1, 187, 188, 189, 195, 197, 198, 199, 199.1, 199.2, 202, 205.2, 207, 233, 237, 238, 242, 242.1, 275, 276, 280, 282, 283, 284, 285.1, 285.2, 287, 292, 296, 298, 302, 303, 305, 306, 307, 309, 310, 311, 320, 322, 322.1, 336, 339, 354 УК. Появление новых, ранее неизвестных науке и практике свойств информации (например, ее стоимости), информационных технологий, позволяющих модернизировать ее оборот, позволяют сделать вывод, что в настоящее время происходит формирование цельного по своей природе, системного по характеру взаимосвязи элементов объекта уголовно-правовой охраны - общественных отношений в сфере охраняемого государством официального информационного оборота, регулируемого правом, который следует признать дополнительным непосредственным объектом в составах всех вышеуказанных преступлений.
Преступления, предметом которых является компьютерная информация, являются частью общественно опасных деяний, связанных с охраняемой государством официальной информацией в сфере информационных технологий. Поэтому следует объединить всю совокупность деяний в сфере незаконного оборота охраняемой государством официальной информации в отдельную главу уголовного кодекса, включающую как посягательства на информацию, имеющую в настоящее время определение «компьютерная», так и на иную охраняемую государством официальную информацию, оборот которой осуществляется с использованием информационных технологий. Необходимо исключить главу 28 УК «Преступления в сфере компьютерной информации» (ст.ст. 272-274), а преступления в сфере охраняемой государством официальной информации объединить в предлагаемой новой главе Уголовного кодекса «Преступления в сфере охраняемой государством официальной информации».
В силу особых характеристик охраняемых государством официальных документов, общий законодательный термин «хищение» не может быть напрямую к ним применен, что существенно затрудняет квалификацию преступлений, посягающих на официальный информационный оборот. Законодателю целесообразно отказаться от термина «похищение», заменив его словосочетанием «незаконное
изъятие», что более полно и точно отражает характеристику рассматриваемого состава.
В целях повышения эффективности правового регулирования охраняемого государством официального информационного оборота необходимо четко разграничить уголовно-правовые и административно-правовые меры. Кодекс об административной ответственности РФ предусматривает в качестве правонарушения одно незаконное деяние, связанное с оборотом охраняемой государством официальной информации информацией - ее разглашение (ст. 13.14), однако на сегодняшний день незаконное обращение указанной информации может быть выражено и иными действиями: завладением, созданием, использованием, передачей, фальсификацией, уничтожением, сокрытием, поэтому следует внести изменения в ст. 13.14 КоАП.
С учетом высокой общественной опасности нуждается в криминализации незаконное использование чужих охраняемых государством официальных документов, поэтому предлагается следующая редакция статьи: «Незаконное изъятие, уничтожение удостоверений, штампов, печатей, бланков или незаконное использование чужого удостоверения».
В целях предотвращения незаконного оборота удостоверений, необходимо провести «инвентаризацию» всех существующих видов, а также установить качественный государственный контроль за их изготовлением, последующим оборотом и выводом из обращения.
14. Приобретение, сбыт официальных документов (ст. 324 УК), а также по
вреждение, сокрытие официальных документов, штампов или печатей (ч. 1 ст. 325
УК) не обладают реальной общественной опасностью, вследствие чего указанные
статьи уголовного кодекса не имеют практического применения. Однако в качест
ве превентивной меры, повреждение или сокрытие охраняемых государством
официальных документов, штампов, печатей, бланков необходимо признать пра
вонарушением. Поэтому необходимо декриминализировать ст. 324 УК и допол
нить КоАП статьей: «Повреждение или сокрытие охраняемых государством офи
циальных документов, штампов, печатей, бланков».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при осуществлении нормотворческой деятельности, при подготовке Постановлений Пленума Верховного Суда РФ; в правоприменительной деятельности по квалификации информационных преступлений в сфере порядка управления, в дальнейших исследованиях теоретических и правоприменительных проблем, возникающих в сфере регулирования охраняемого государством официального информационного оборота, а также при чтении лекций, специальных курсов и проведении практических занятий по уголовному праву в юридических вузах и системе профессиональной подготовки практических работников.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, где происходило его обсуждение и рецензирование.
По теме диссертации автором опубликовано 50 работ, общим объемом 62 п.л., в том числе монография «Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота» (М., «Юрлитинформ», 2006).
Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и при проведении практических занятий по Особенной части уголовного права РФ, при чтении специальных курсов «Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота в сфере порядка управления»; «Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота, осуществляемого с использованием новых информационных технологий».
Основные положения диссертационного исследования отражены также в выступлениях на конференциях и научных семинарах (2001 - 2006 г.г.): «Общество. Право. Власть: II Межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области» (г. Волгоград, 27 нояб. - 1 дек. 1995 г.); «Новый УК России» (Ростов, 1997 г.); «Современные проблемы раскрытия и расследования преступлений» (Барнаул, 1996 г.); «Уголовное законодательство:
история и современные проблемы» (Волгоград, 1998 г.); «Общероссийская конференция РАЮН» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова 18-19 декабря 2001 г.); «Общероссийская конференция РАЮН» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.); «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние» (Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2004 г.); «Современная Россия. Экономика, управление, право» (Москва, 2004 г.); «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе» (РИА МЮ РФ 4-5 ноября 2003 г.); «Документация в информационном обществе: парадигмы XXI века» (Москва, ВНИИДАД, 25-26 ноября 2003 г.); «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2005 г.); «Российское уголовное право: традиции, современность, будущее» (СПбГУ, 2005 г.); «Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 27-28 мая 2004 г.); «Проблемы эффективности законодательства в современных условиях» (Москва, 21 апреля 2005 г.); «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» (Н. Новгород, 2005 г.); «Проблемы государства и права: история и современность» (Н. Новгород, 2005 г.); «ИНФОФОРУМ-8» 8 Всероссийская конференция «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества» (Москва, 25-26 января 2006 г.); «Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия» (Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2005 г.); «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2006 г.); «Государство, право, личность: история, теория, практика: научно-практическая конференция» (Коломна, 18 февраля 2006 г.); «Современное законотворчество: теория и практика» (к 100-летию Государственной Думы), МГУ 22-23 декабря 2005 г.); «Конституционные основы уголовного права, I Всероссийский конгресс по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова 25-26 мая 2006 г.); V Всероссийская научно-практическая конференция «Правовая
охрана интеллектуальной собственности в современных технологиях» (Зеленоград, МИЭТ, 5 июня 2006 г.) и др.
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования, включает четыре главы, объединяющие 12 параграфов, введение, заключение и список использованной литературы.
Историко-правовой анализ посягательств на законный оборот охраняемой государством официальной информации в сфере управления
Приступая к исследованию любого явления, целесообразно обратиться к истокам его возникновения и этапам развития, что позволяет глубже уяснить суть рассматриваемого явления, отбросить второстепенное, временное в его содержании. Необходимость фиксации информации и формулирования определенных способов удостоверения тех или иных фактов породили потребность в их документировании.
Невозможность в каждом отдельном случае требовать заново исследования конкретного события вызвала к жизни способ, которому обществом присвоено значение удостоверяющего определенные факты или события. Данный способ должен устранять сомнения в действительности происшедших, происходящих или должных произойти событиях, а следовательно, и исключить необходимость особого исследования для того, чтобы в них удостовериться.
По мере развития любое общество приходило к необходимости выработки средств для закрепления информации: начав с выдалбливания писем на камне, практически все народы пришли к бумажному, машинному и иному документированию. Материальные предметы становятся носителями информации в двух случаях: или по воле человека, придающего этим предметам путем изменения их формы; или иным образом, доказательственное значение по отношению к свершившейся юридической сделке, к принятым на себя обязательствам, к предоставленным кому-либо правам и т.д.; или же они приобретали это значение сами по себе, в силу естественного хода явлений, помимо воли человека, а человек, подметив это свойство, обращал их в доказательство юридических событий, а иногда и некоторых прав и обязанностей. Таким образом, формировались первые признаки документированной информации.
Возникновение документированной информации и разработка первых правил обращения с нею, и как следствие, введение ответственности за их нарушение, появилось сначала в связи с необходимостью заключения договоров и разрешения судебных споров. Например, В.И. Сергеевич упоминает договор, заключенный побежденным русским князем Святославом с греками в 971 г. Договор состоял в обязательстве Святослава не воевать с греками, не нападать ни на Корсунь, ни на Болгарскую сторону и помогать грекам против их врагов. В договоре были следующие данные: год его заключения; лица, между которыми состоялся мир; приведены его условия; клятва стороны, принявшей на себя обязательства, и печати, которыми русские скрепили договор1.
Древнейшим источником российского права, как известно, является Краткая редакция Русской Правды. Данный свод законов не упоминал документы, основными носителями информации являлись люди. До сегодняшнего дня человек, его память является исключительным специфическим носителем охраняемой государством официальной информации. Человеческая память позволяет информацию хранить, переносить, посредством устной речи передавать другому субъекту. При этом важным свойством человеческого мозга является его недоступность для посторонних, несанкционированных доступов, что делает его и сейчас идеальным носителем и хранителем информации.
В Пространной редакции Русской Правды для доказательства каких-либо фактов требовались свидетели ("послухи") либо соответствующее "знаме-ние", то есть наличие факта очевидного "на лицо" .Ст. 18 предусматривала, что для отведения ложного обвинения в убийстве необходимо было выставить не менее семи послухов, которые могут вывести виру, т.е. отвести это обвинение (в списке Т IV: то им и верят). Послухи были не свидетелями преступления, которых при убийстве, очевидно, совсем не было, а подтверждали добрую волю обвиняемого. В случае если обвиняемый не мог найти таковых, истинность определяли путем испытания виновного железом, то есть по степени ожога раскаленным железом, который он должен был взять в руки. Правди вость показаний подозреваемого в воровстве устанавливали путем испытания водой - опускали в воду, и, если он начинал тонуть, значит, был виновен (ст. 21,22)3.
Для иностранцев (варягов и др.), не имеющих широкого круга знающих их людей, число послухов может быть ограничено двумя. Двух послухов требует для иностранца и договор Смоленска с Ригой 1229 г. (ст. 8). Послухами признавались члены того же территориального коллектива (общины, улицы), к которому принадлежал и обвиняемый4. По ст. 66 Пространной редакции Русской Правды свидетелем мог выступать только свободный; показания холопа не принимались в расчет; в случае отсутствия свободного свидетеля в качестве такового мог выступать только боярский тиун. Закуп тоже мог быть свидетелем, но только по крайней необходимости и по небольшим спорам. Здесь послуше-ство скорее свидетельство происшедшего события (например, начала драки или дачи денег в долг и пр.), а не характера жизни подозреваемого в преступлении. Эта статья под названием «Володимера князя суд о послушестве» известна и вне текста Пространной Правды, в приложении к ней в составе юридических сборников и Кормчей книги5.
Первое упоминание документирования сделок содержит Псковская Судная грамота (1462 - 1471 гг.) - это так называемые "грамоты", на основании которых восстанавливалось право собственности на лесные участки (ст. 10). Уже в то время документ как доказательство должен был содержать определенные реквизиты. Так, ст. 75 Псковской Судной грамоты объявляет недействительными претензии изорника к господину, основанные на доске - письменном документе без специального оформления. Доска не могла быть принята во внимание (доска посудит) .
Понятие и правовая природа охраняемых государством официальных документов - предметов уголовно-правовой охраны
Особенности современного информационного оборота привели к необходимости внедрения новых информационных технологий, в том числе в сферу порядка управления, на что направлены положения: федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002-2010 годы)", утвержденной постановлени-ем Правительства РФ от 28 января 2002 г. ; Доктрины информационной безо-пасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. ; «Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 г.»323, иных актов.
В то же время материально-техническая, экономическая, правовая, кадровая базы, регулирующие электронное обращение охраняемой государством официальной информации, не достигли уровня, при котором возможно отказаться от использования исторически и практически проверенного информационного оборота на бумажных носителях. Документы по-прежнему играют огромную роль во всех сферах государственной, общественно-политической, хозяйственной и культурной жизни нашего общества, являются необходимым элементом управленческих отношений и предпосылкой нормального функционирования органов управления
Управленческое значение охраняемых государством официальных документов достаточно велико, последствия незаконного использования полномочий в сфере оборота информации на бумажных носителях настолько общественно опасны, что государство охраняет документы уголовно-правовыми средствами. Однако долговременность такого регулирования не означает четкости и ясности. Действия, удостоверяющие в установленной форме акты, имеющие юридическое значение (правоудостоверительные действия), то есть создание и выдача охраняемых государством официальных документов является одной из правовых форм государственного управления. Следует присоединиться к мнению П.И. Кононова и И.М. Машарова, что административно-регулятивными действиями являются действия, связанные с официальным удостоверением каких-либо фактов, имеющих юридическое значение для физических или юридических лиц. Указанные действия непосредственно влекут возникновение прямых юридически значимых последствий для лиц, в отношении которых они совершаются (составление уполномоченным должностным лицом в отношении гражданина протокола об административном правонарушении, выдача гражданину паспорта органом внутренних дел, регистрация органом ГИБДД транспортного средства, принадлежащего гражданину или юридическому лицу, и т.п.) . Н.А. Егорова считает, что обеспечение необходимой информацией (информационно-обеспечительная функция) и удостоверение юридических фактов (удостоверительная функция) относятся к вспомогательной управленческой функции «создания юридически обязательных предпосылок принятия управ-ленческого решения» . Однако зачастую принятие решения о создании официального документа является завершающей стадией управленческой функции. В этой связи нельзя согласиться с В.А. Мельниковым, что удостоверенные факты влекут юридические последствия, а действия, удостоверяющие эти факты, не влекут таковых. Например, «выдача паспорта создает условия для реализации уже имеющихся у него прав и выполнение уже имеющихся у него обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами» . Таким образом, автор нивелирует волевые деяния лиц, уполномоченных выдавать документы, сводит их к функции технического изготовления документов. Однако правовое значение официального документа, его форма, содержание напрямую зависят от законных действий указанных лиц. Поэтому действия специальных субъектов, удостоверяющих юридические факты путем создания охраняемых государ ством официальных документов, следует признать юридически значимыми. При этом следует учитывать, что юридическими фактами становятся не любые жизненные обстоятельства, а лишь те, которым законодатель придал юридиче-ское значение . Таким образом, подтвердить, удостоверить, легализовать юридический факт, в том числе в сфере порядка управления, возможно, предъявляя (предоставляя) документ. Бесспорно, документ сам по себе не порождает юридический факт, а только фиксирует, удостоверяет, подтверждает его наличие собой, своим существованием. Отсюда - основные правоудостоверитель-ные функции государство делегирует должностным лицам государственных органов управления, органов местного самоуправления. Следует согласиться с Н.А. Егоровой, что посредством выполнения лицами публичных функций peaлизуются функции государства . Особо следует отметить, что в установленных государством случаях такими полномочиями наделяются иные юридические или физические лица (например, нотариусы, ректоры негосударственных вузов).
Гражданско-правовое регулирование охраняемой уголовным правом информации
Начиная с последней трети XX столетия происходят новые радикальные изменения в науке, что означает наступление четвертой глобальной научной революции, в ходе которой рождается новая - постнеклассическая наука. Следует согласиться с Г.В. Осиповым, что наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности, то есть специфику современной науки определяют комплексные исследовательские про-граммы . Например информационное право, признано межотраслевой юриди-ческой наукой . «Сегодня созрели все условия, - говорит В.Н. Лопатин, - для выделения информационного права в самостоятельную комплексную отрасль права: наличие общего предмета; наличие в этой сфере правового регулирования конституционных положений, базовых законов и большого числа норм, содержащихся в других нормативно - правовых актах в различных отраслях права и законодательства (в том числе норм международного права); актуальность задач экономического, социального и политического развития, обеспечения прав граждан и других национальных интересов страны, решаемых с помощью и через информационные отношения (в том числе в системе национальной безопасности). По мере формирования и развития информационного права как самостоятельней отрасли российского права будет развиваться в самостоятельную отрасль юридической науки - наука информационного права, где в качестве подотрасли юридической науки будет выступать наука права информационной безопасности. Наука права информационной безопасности - это общественная наука, изучающая общественные отношения в сфере обеспечения ин формационной безопасности, их закономерности и отражение в праве, правоохранительной и правоприменительной практике. При формировании законодательства в информационной сфере в самостоятельную отрасль формирующееся законодательство в сфере обеспечения информационной безопасности будет подотраслью информационного законодательства, а при его кодификации, в случае принятия Информационного кодекса Российской Федерации, может стать его составной частью»
Особенностью современного состояния российской системы права является то, что она находится в посткритическом состоянии с возможными непредсказуемыми вариантами развития, с сохранением опасности сползания к юридическому хаосу634. Рассматривая роль права в развитии информационного общества и обеспечении информационной безопасности, Е.К. Волчинская признает неизбежность законодательного регулирования, в котором важно определить цели, границы, особенности .
Поскольку регулируемые информационным правом отношения носят комплексный, межотраслевой характер, это обстоятельство не может не отразиться на специфике предмета уголовно-правовой охраны указанных отношений и, соответственно, на нормах уголовного закона.
Исходя из постулатов, что нет таких отраслей права, с которыми бы не взаимодействовали уголовно-правовые нормы63, и наличия острой проблемы соотношения УК со смежными отраслями законодательства637, а также учитывая тот факт, что в настоящее время информация признана объектом гражданских правоотношений (ст. 128 ПС), следует проанализировать взаимозависимость и взаимообусловленность гражданско-правовых и уголовно-правовых институтов охраны официальной информации в сфере порядка управления . Заметим, что в ст. 177 ГК Украины информация также названа в числе объектов гражданских прав639.
Вопрос взаимодействия имущественных и управленческих отношений был предметом исследования еще в советское время640. Учитывая известный тезис о первооснове базиса над настройкой, проанализируем влияние экономической составляющей управленческой информации на ее правовое, в том числе силами уголовного закона, регулирование, что позволит по-новому рассмотреть ее природу.
Следует согласиться с Н.И. Пикуровым, что среди различных подходов к изучению уголовного права нет таких, которые игнорировали бы его межотраслевые связи. В то же время данный аспект обычно рассматривается лишь попутно, при изучении отдельных институтов и составов преступлений, не становясь предметом самостоятельного исследования. Между тем уяснение сущности межотраслевых взаимосвязей является ключом к решению многих проблем уголовного права и взаимодействующих с ним отраслей права, позволяет совершенствовать законотворческий процесс и правоприменение641. Наиболее заметной тенденцией изменений в законодательстве переходного периода, по мнению С. В. Полениной, является трансформация соотношения элементов правовой регуляции и саморегуляции субъектов права в пользу последней, но с учетом реальности без особого ее преувеличения, сочетаемая с поиском оптимального соотношения в законах публичного и частного
Рассмотрение гражданско-правовых аспектов применения уголовно-правовых норм, охраняющих официальную информацию, вызвано также тем, что кардинальные изменение значения и содержания охраняемой государством официальной информации, в том числе в сфере управления, повлекли превращение многочисленных ее видов в высоколиквидный товар (предмет имущественных отношений). Правоприменительная практика показывает, что в настоящее время незаконное приобретение, продажа, похищение, сбор, передача охраняемой государством официальной информации поставлены на промышленную основу. Организованные преступные группы в своей структуре создают отделы, подразделения, деятельность которых направлена на незаконное добывание определенной информации, особенно преступников интересует служебная, банковская, коммерческая тайны, кредитные истории, персональные данные и иная охраняемая государством официальная информация. Практике известны случаи, когда должностные лица, используя служебные полномочия, в интересах одних предпринимателей лиц получали охраняемую информацию у других (о размере оборота, поставщиках, покупателях). Указанными противоправными действиями юридическим и физическим лицам, причиняется материальный и моральный ущерб, ставятся под угрозу законные общественные отношения в сфере порядка управления, нормального ведения экономической деятельности
Информационные преступления, предметом посягательства или средством совершения которых является охраняемая государством официальная информация на бумажных носителях
Анализ развития законодательства, регламентирующего ответственность за информационные преступления, показывает, что технические, информационные революции привели к появлению новых способов фиксации, хранения, передачи информации, а также к возникновению ранее неизвестных видов посягательств. По сравнению с зарубежными странами, практически перешедшими на электронный информационный оборот и не имеющими в широком обороте бумажные охраняемые государством официальные документы, экономическое, техническое, правовое состояние России не позволяет идти в ногу со временем, поэтому до сих пор преимущественно используется бумажный информационный оборот. Он постепенно изживает себя по причине того, что современные информационные технологии позволяют создавать документы, в том числе подложные, любой сложности. Поэтому на определенном этапе предпочтительным признавалось изготовление документов на иных носителях, например на ламинированном пластике. Однако тенденции роста преступлений, совершаемых путем изготовления в целях сбыта, или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не яв-ляющихся ценными бумагами (ст. 187 УК) , свидетельствует о неэффективности защитных мер при переходе на иные носители. Преступники «вооружаются» новыми техническими средствами для изготовления подложных пластиковых документов практически в домашних условиях. Например, на одном из сайтов Интернета предлагается возмездное изготовление официальных документов по следующим ценам: удостоверение сотрудника МВД г. Москвы или г.
Санкт-Петербурга, другого региона - 300 $ США ; удостоверение ФСНП любого региона - 250 $; удостоверение автопарка УД Президента РФ - 500 $; паспорт гражданина РФ от 500 $ (не зарегистрированный в базе ОВД) и от 1500 $ зарегистрированный767.
На наш взгляд, несмотря на появление новых информационных технологий, необходимо совершенствовать меры по защите традиционных предметов информационного оборота. Законодатель должен идти по пути модернизации механизма контроля за оборотом существующих охраняемых государством официальных документов и совершенствованию их уголовно-правовой охраны.
Официальная статистика МВД свидетельствует, что в 2004 г. в России общее количество зарегистрированных преступлений, в числе которых подделка, изготовление, сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, составило 8699, из них совершенных организованными груп-пами или преступными сообществами - 30, раскрыто - 8283 преступлений . В Обзоре деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 г. указано, что наибольший удельный вес по основной квалификации по приговору имеют осужденные, в частности, за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов (ст. 371-371.1 УК) - 3,9 %, для сравнения в 2003 г. - 2,0%. Зафиксировано увеличение числа осужденных по ст. 327 УК - с 15,9 тыс. чел. до 30,6 тыс. чел., или на 93,2 %, при этом основная доля осужденных приходится на г. Москву - 13,7 тыс. чел., или 44,8% (от общего числа осужденных в РФ по данной статье), Московскую область - 3,3 тыс. чел., или 10,8%769. По материалам подразделений по борьбе с организованной преступностью, в
2003 г. возбуждено 31 уголовное дело в отношении «воров в законе», в основном за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств и использованием поддельных документов770.
Подлог является самым распространенным информационным преступлением. Государство предпринимает определенные меры для предотвращения подлогов как во внутренней, так и во внешней уголовной политике: например, 9 июля 1999 г. был принят ФЗ "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и дополнений и изменений в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР", которым введена ст. 327.1 УК . Международное противодействие подлогам Россия осуществляет путем сотрудничества с Интерполом, подписания международных договоров и соглашений со странами ближнего и дальнего зарубежья. Например, Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. "О подписании Соглашения между правительствами государств - участников Черноморского экономического сотрудничества о взаимодействии в борьбе с преступностью" предписано, что стороны будут сотрудничать, прежде всего, в области борьбы со следующим видами преступлений: подделка всех видов официальных документов, удостоверяющих личность . В итоговом документе совещания министров "восьмерки" по борьбе с терроризмом в Париже 30 июля 1996 г. указывалось, что все государства должны предпринять действенные меры для предотвращения передвижения отдельных террористов и террористических групп путем усиления пограничного контроля и контроля за выдачей удостоверений личности и проездных документов, а также путем недопущения подделки, подлога или использования фальшивых документов .
