Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное состояние криминогенной ситуации в России характеризуется сохранением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью Это особенно проявляется в структуре корыстной преступности Так, среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет более половины Значительную часть предметов хищений чужого имущества составляют транспортные средства, и прежде всего легковые автомобили Так, хищения автотранспортных средств в 2004г составили 71164 выявленных преступлений, что на 1% больше, чем в 2003 г В 2005 и 2006 гг общее количество хищений транспортных средств несколько сократилось (соответственно на 5,1 и 7,5%), однако одновременно увеличилось число неправомерных завладений транспортными средствами без цели хищения (угонов) - на 5,4% в 2005 г (56923 угона) и на 2,9% (58565 угонов) в 2006 г , и в целом ситуация остается очень сложной Такое положение обусловлено не только ухудшением общей криминогенной обстановки, но и тем, что численность автомобилей в России растет с каждым годом (ежегодный объем продаж приближается к полутора миллионам), при этом большую долю составляют зарубежные иномарки Общее количество автомобилей на начало 2005 г в России составляло 33 млн , из них 23 млн легковых Между тем в целом по России на централизованном учете АИПС «Автопоиск» ГИЦ МВД РФ значится более 1,1 млн автомашин, разыскиваемых по каналам Интерпола При этом похищаются в абсолютном большинстве случаев легковые автомобили, принадлежащие гражданам на праве личной собственности
Следует иметь в виду, что легковой автомобиль представляет собой товар высокой стоимости, в связи с чем привлекает все большее внимание криминальных структур Соответственно растет число нераскрытых хищений автомобилей Это свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию этих преступлений и наказанию виновных пока не приносят удовлетворительного результата Хищение транспортных средств (прежде всего в форме кражи, грабежа, разбоя) часто относится к категории тяжких преступлений против собственности, пресечение и раскрытие которых - одно из важных приоритетных направлений в деятельности органов внутренних дел Следует отметить, что общественная опасность хищений транспортных средств нередко связана также с совершением дорожно-транспортных происшествий, иногда с тяжелыми последствиями Достаточно распространены случаи необращения в органы внутренних дел по поводу похищенного автотранспорта и, наоборот, обращения к криминальным структурам, которые превратили похищение с возвратом за соответствующее вознаграждение в разновидность преступного "автобизнеса"
В последние годы преступность, связанная с хищением автотранспортных средств, характеризуется заметным усилением ее организованности Существенной составляющей, усугубляющей криминогенную обстановку по линии преступного автобизнеса, является завоз в страну большого количества похищенного автотранспорта из стран дальнего зарубежья При этом российские организованные преступные группы, в частности, занимающиеся нелегальными операциями с автотранспортом, активно взаимодействуют с преступными группировками Прибалтики, Германии, Польши, Венгрии, Чехии и Словакии Колоссальные преступные доходы при минимальном риске и затратах сделали "автобизнес" чрезвычайно притягательным для организованных криминальных сообществ и стали одним из основных источников наживы В результате незаконный автобизнес имеет постоянную тенденцию роста, расширяются как его география, так и состав преступников
Отсюда следует необходимость дополнительного изучения причин совершения хищения автомобилей, состояния законодательного регулирования состава данного преступления и ответственности за его совершение, соответствующей правоприменительной практики В следственной и судебной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с применением квалифицирующих признаков хищения автомобилей, что также требует своего научного осмысления Требуют более оптимального уголовно-правового регулирования составы хищений легковых автомобилей, предусмотренных прежде всего ст 158,161, 162 УК РФ), а также состав угона (ст 166 УК РФ) Имеется ряд проблем в организации деятельности государственных и муниципальных органов по противодействию этому виду преступлений Все это вызывает необходимость самостоятельного уголовно-правового и криминологического анализа проблемы борьбы с хищениями легковых автомобилей
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с имущественными преступлениями, в общетеоретическом плане нашли отражением в трудах таких ученых, как В Н Кудрявцев, Н Ф Кузнецова, В В Лунеев, Н А Беляев, Г И Волков, Л Д Гаухман, А И Гуров, И М Гальперин, П С Дагель, С И Дементьев, А И Долгова, С А Елисеев, И И Кар-пец, В Е Квашис, Г.А Кригер, В Д Меньшагин, Г М Миньковский, С Г Ке-лина, А А Малиновский, А С Михлин, А В Наумов, А А Пионтковский, А.Н Тарбагаев, П А Фефелов, М Д Шаргородский и др Изложенные в этих работах научные воззрения послужили концептуальной и методологической основой диссертационного исследования Различные аспекты кражи, грабежа, разбоя, мошенничества освещены в ряде достаточно объемных и фундаментальных работ как прошлого, так и настоящего времени, посвященных уголовно-правовым аспектам преступлений против собственности, среди которых следует выделить труды А И Бойцова («Преступления против собственности», 2002), В А Владимирова («Квалификация похищений личного
имущества, 1974), ЛД Гаухмана («Насилие как средство совершения преступления», 1974), В В Мальцева («Ответственность за преступления против собственности», 1999), Б В Волженкина («Экономические преступления»), С М Кочои («Ответственность за корыстные преступления против собственности, 2000), Э С Тенчова («Квалификация преступлений против собственности», 1981), РД Шарапова («Физическое насилие в уголовном праве», 2001), П С Яни («Посягательства на собственность», 1998) и др Криминологические аспекты заявленной темы в общеметодологнческом плане освещены в трудах А И Долговой, А И Алексеева, С И Герасимова, А Я Сухарева, В Н Бурлакова, Г Ф Хохрякова, В Е Эминова, Ю М Антоняна, В В Лунева идр
Вместе с тем в научной юридической литературе отсутствуют монографические работы по комплексному исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов хищений легковых автомобилей Это не значит, что данной проблематике не уделяется внимания Отдельные аспекты исследуются в рамках смежных проблем, и прежде всего это касается состава угона автотранспортных средств Так, в этой сфере защитили диссертации Арендаренок А В («Угон транспортных средств уголовно-правовой и криминологический аспекты» М, 1991), Грекова ТМ («Уголовная ответственность за угон транспортных средств» М , 1997), Панова Ю А («Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортными средствами» М , 1997), Фунин О В («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения уголовно-правовой и криминологический аспекты» Рязань, 1999)
Ряд научных работ посвящены уголовно-процессуальным аспектам расследования хищений автомобилей Королев Ю Ф («Раскрытие подразделениями уголовного розыска органов внутренних дел разбойных нападений на водителей и грабежей, связанных с завладением большегрузными автотранспортными средствами» Владимир, 2004), Коротянец Я Н («Тактические операции по розыску угнанного и похищенного автотранспорта» М, 1999), Литовченко О Н («Соучастие в организованных группах и преступных сообществах» М, 2000), Мишуточкин А Л («Особенности расследования краж автотранспортных средств, совершаемых преступными группами» Омск, 2000)
Интерес представляют работы, связанные с исследованием квалификации разбойных нападений на водителей автомобилей, их расследованием и предупреждением Заблоцкая А Г («Криминологический анализ и предупреждение разбойных нападений на водителей автотранспорта» Волгоград, 1994), Псарева Б В («Расследование корыстно-насильственных преступлений в отношении водителей автотранспорта, пассажиров и перевозимых грузов» Томск, 2004), Соловьев Л А («Расследование разбойных нападений, со-
вершаемых на водителей автотранспортных средств» М , 1996), Солодкий О В «Организация борьбы органов внутренних дел с кражами автотранспорта, совершенствования с целью вымогательства организованными преступными группами» Калининград, 2000) Виктомологический аспект данной проблематики был исследован в работе Невского Н Н («Виктимологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства» Н Новгород, 2003) Достаточно много работ по уголовно-правовым и криминологическим аспектам кражи, грабежа, разбоя и мошенничества как форм хищения, большинство положений которых применимо к автотранспорту Сравнительно недавно была издана монография Ю С Велика («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения проблемы предмета, квалификации и предупреждения» Екатеринбург, 2006)
Нужно также иметь в виду, что в большинстве работ, касающихся данной проблематики, речь идет преимущественно о кражах и угонах автомобилей, в то время как значительная часть хищений совершаются в форме грабежа и разбоя Однако специальных обобщающих работ, посвященных уголовно-правовым и криминологическим проблемам хищений легковых автомобилей еще не было В данной работе предпринята попытка определенным образом восполнить этот пробел
Цель її задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем противодействия хищениям легковых автомобилей, выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, практики деятельности правоохранительных органов, направленных на повышения эффективности борьбы с хищениями легковых автомобилей
Указанная цель определила следующие основные задачи исследования
выявить состояние преступности, связанной с хищением автомобилей как специфического предмета преступлений против собственности, и тенденции ее развития в современной России,
обосновать специфику автомобиля как предмета преступления и необходимость уголовно-правового его выделения в уголовном законодательстве,
изучить нормативное регулирование ответственности за хищение автотранспортных средств на различных этапах истории российского уголовного права и в уголовном законодательстве зарубежных стран,
проанализировать объективные и субъективные признаки хищений легковых автомобилей,
дать сравнительный анализ составов хищения автомобиля и неправомерного завладения (угона) им, а также ответственности за их совершение,
исследовать квалифицирующие признаки хищения автомобиля и их применение в следственной и судебной практике,
выявить причины и условия, способствующие хищениям легковых автомобилей,
дать криминологическую характеристику личности похитителей легковых автомобилей,
выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и деятельности государственных и муниципальных органов по противодействию хищениям легковых автомобилей
Методология и методика исследования Традиционно при проведении диссертационного исследования его методология основывалась на принципах диалектического материализма как всеобщего метода познания В ходе исследования использовались частнонаучные методы историко-правовой -применительно к изучению исторического опыта законодательного регулирования хищений автотранспорта, формально-логический, заключающийся в детальном анализе указанных в законе признаков составов хищений, сравнительное правоведение, включающее анализ зарубежного законодательства по данной проблематике, статистический, включающий сбор и анализ статистических данных о совершении хищений автотранспорта, документальный метод - выборочное изучение уголовных дел по квалификации хищений автомобилей и смежных с ним составов преступлений и др Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, другие нормативно-правовые акты, связанные с регулированием права собственности и ее защитой от преступных посягательств При подготовке диссертации изучены дореволюционная литература по проблемам уголовного права, законодательство дореволюционного периода, регулирующее ответственность за хищения транспорта В ходе исследования изучены и использованы материалы следственной практики и опубликованной судебной практики, постановления Пленума и определения судебных коллегий по уголовным делам Верховного Суда РФ, судов различных уровней Краснодарского краевого суда, Ростовского областного суда и других судов из этих и других регионов России Эмпирическая база создавалась посредством изучения статистических данных, исследованием уголовных дел по хищениям автотранспорта Было изучено 143 уголовных дела Автор использовал также свои наблюдения, полученные в процессе практической работы в органах внутренних дел по розыску похищенных автомобилей
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются хищения легковых автомобилей как преступления, посягающие на собственность Предмет исследования представляют законодательные положения о составе хищений автотранспорта, соответствующие научные взгляды, следственная и судебная практика ква-
лификации хищений автомобилей, причины и условия, способствующие совершению хищений автомобилей, деятельность государственных и муниципальных органов по противодействию хищениям автотранспорта
Научная новизна диссертации определяется тем, что автором впервые предпринято комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование хищений легковых автомобилей как специфического предмета преступления, проведенное с учетом последних крупных изменений в УК РФ (декабрь 2003 г ) и с учетом современных социально-экономических реалий в стране В частности, автором выявлены тенденции хищений автотранспорта в России Дана характеристика легковому автомобилю как предмету преступления Проанализированы теоретические вопросы составов хищений автотранспорта Выявлены противоречия в уголовно-правовом регулировании составов хищений автотранспорта и в судебной практике по применению квалифицирующих признаков хищений автотранспорта в форме кражи, грабежа, разбоя, мошенничества Предложены пути разрешения этих противоречий, в том числе по вопросам соотношения составов хищения и угона автотранспортных средств, незаконного проникновения в помещение, применения насилия и ряду других вопросов Дан историко-правовой и сравнительно-правовой анализ развития законодательной конструкции составов хищений автотранспорта Новизна работы определяется также и теми результатами исследования, наиболее существенные из которых выносятся на защиту
Основные положения, выносимые на защиту:
1 В России в последние годы (с 2001 г ) налицо тенденция увеличения
преступлений, направленных на хищение легковых автомобилей Особенно
стью хищений автотранспортных средств является значительно более высо
кий удельный вес похищаемых автомобилей в административных центрах
субъектов Российской Федерации в общем количестве хищений по сравне
нию с иными территориями Хищения автомобилей характеризуются все бо
лее широким международным компонентом, когда в преступлении участву
ют граждане нескольких государств, образующих преступные группы
Угон автомототранспортных средств как самостоятельный состав преступления был введен в УК РСФСР только в 1965 г, причем объектом преступления была не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок, а с 1994 г угон стал преступлением против собственности В зарубежном уголовном законодательстве в ряде стран (Испания, США и др ) автотранспортное средство выделятся из других предметов хищения, и этот опыт заслуживает внимательного изучения российским законодателем
В уголовно-правовой литературе, несмотря на все более усложняющуюся проблему хищений легковых автомобилей, отсутствует дефиниция этого вида автотранспортного средства Представляется целесообразным по-
лагать под легковым автомобилем механическое транспортное средство со своим двигателем, предназначенное для перевозки людей и грузов в ограни-» ченных объемах (соответственно не более 12 пассажиров и не более 500 килограммов) При этом об автомобиле как целостной вещи можно говорить лишь в том случае, когда данный предмет пригоден для реализации предназначенной функции
Хищение автомобиля как преступное деяние совершается только с прямым умыслом при всех формах хищения При этом законодательное закрепление ряда признаков субъективной стороны хищения представляется недостаточно точным В частности, корысть необходимо понимать только как мотив, а не как цель, и соответственно в законодательном определении хищения (примечание 1 к ст 158 УК РФ) указывать цель как корысть в законе не следует, а в составах имущественных преступлений, в том числе хищений автомобилей, мотив корысти должен иметь статус квалифицирующего признака Субъектом преступного хищения автомобилей может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, то есть для данной группы преступлений имеют место общие признаки субъекта преступления
Абсолютное большинство хищений легковых автомобилей совершается способом его угона с места стоянки При этом законодатель предусматривает угон транспортного средства как самостоятельный состав преступления (ст 166 УК РФ), что создает определенные сложности при квалификации соответствующих деяний Следственные органы вынуждены предъявлять обвинение в угоне, поскольку судебная перспектива обвинения в хищении легкового автомобиля в подобного рода случаях затруднена В правоприменительной практике вопрос квалификации деяния при этом основывается преимущественно на показаниях виновного, то есть с учетом лишь субъективной стороны Данное явление представляется явно ненормальным Пытаясь исправить положение, законодатель беспрерывно усиливает наказание за угон, которое в настоящее время сопоставимо с наказанием за хищение Так, по действующему УК РФ угон транспортного средства без квалифицирующих признаков - более общественно опасное преступление (максимальное наказание - 5 лет лишения свободы), чем неквалифицированный грабеж (максимум 4 года) Такой подход не соответствует характеру и степени общественной опасности угона транспортных средств
6 С учетом того, что хищения автомобилей приобретают все более
опасный для общества характер, а автомобиль как вещь имеет особую спе
цифику, предлагается угон автомобиля в нынешнем его уголовно-правовом
понимании квалифицировать как хищение и соответственно исключить
ст 166 УК РФ с заменой ее подтем же номером на статью, предусматриваю-
щую ответственность за хищение автомобиля (или иного транспортного средства)
Среди причин и условий, способствующих росту хищений легкового автотранспорта, имеются как объективные, так и субъективные обстоятельства В числе первых следует назвать рост количества приобретаемых гражданами легковых автомобилей, отсутствие достаточного количества охраняемых автостоянок, недостатки в деятельности органов внутренних дел К субъективным факторам следует отнести прежде всего низкий уровень правосознания владельцев легковых автомобилей, которые часто проявляют неоправданную беспечность, оставляя свои автомобили без присмотра и не принимая мер к оборудованию их противоугонными системами Указанные факторы относятся к специальным обстоятельствам, то есть к тем, которые непосредственно касаются преступных хищений легковых автомобилей
Лица, совершающие хищения легковых автомобилей, имеют криминологические характеристики, которые во многом отличны от общей криминологической характеристики лиц, совершающих хищения чужого имущества Это касается, в частности, относительно высокого образовательного уровня похитителей автомобилей, явного преобладания лиц мужского пола, значительной доли преступлений, совершенных в группе Данные особенности обусловлены прежде всего спецификой предмета хищения, каковым является легковой автомобиль, а также содержанием объективной стороны хищения, предполагающей наличие определенного интеллектуального уровня и необходимых физических качеств для совершения этого преступления
Основные направления деятельности государственных и муниципальных органов по противодействию хищениям легковых автомобилей складываются из правовых, организационных и технических мероприятий Необходимо усовершенствовать нормативное регулирование вопросов, связанных с составом хищения автотранспорта, вопросов, касающихся регистрации и разрешения на эксплуатацию автомобилей с сомнительными номерами и ряд других вопросов Органы местного самоуправления должны более эффективно решать вопросы оборудования автостоянок в муниципальных образованиях, причем как в публичных местах, так и в жилых кварталах Основную же нагрузку по предупреждению и борьбе с хищениями автомобилей несут органы внутренних дел, где также требуется осуществление ряда мероприятий, направленных на более четкую работу прежде всего уголовного розыска, следственного аппарата и участковых уполномоченных милиции Имеется также острая необходимость налаживания более эффективного механизма взаимодействия правоохранительных структур разных стран, учитывая, что непрерывно растет число хищений автомобилей с международным аспектом
Теоретическая її практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права, поскольку восполняет пробел относительно исследования уголовно-правовых и криминологических проблем хищений легковых автомобилей Важными представляются выводы и предложения, которые могут быть использованы наукой уголовного права в процессе дальнейшего исследования проблем противодействия преступным посягательствам против собственности Практическая значимость исследования определяется возможностями его использования при подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по указанной категории уголовных дел Наряду с этим результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной практике следственных и судебных органов, в профилактической деятельности органов внутренних дел, а также в учебном процессе - при преподавании соответствующих разделов курсов уголовного права и криминологии
Апробация результатов исследования Основные положения диссертации доводились автором до научной общественности в выступлениях диссертанта на конференциях и семинарах в Ставрополе, Краснодаре, Ростове-на-Дону и других городах Концепция диссертации и отдельные вопросы отражены в опубликованных работах общим объемом 3,6 печатных листа
Структура н содержание диссертационного исследования определены его целями и задачами Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии
