Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние уголовной статистики и система контроля преступности 15
1.1. Достоверность статистической информации о состоянии преступности 15
1.2. Факторы естественной латентности преступлений 58
1.3. Факторы искусственной латентности преступлений и умышленных статистических искажений 95
1.4. Особенности регистрации преступлений в Иркутской области в 2004 и 2005 годах 118
Глава 2. Проблемы обеспечения достоверности уголовной статистики .138
2.1. Социальная деформация органов внутренних дел в связи с искусственной латентностью преступлений и умышленными статистическими искажениями 138
2.2. Недостатки управления органами внутренних дел как фактор, детерминирующий искажение уголовной статистики 166
2.3. Основные пути обеспечения полноты и достоверности уголовной статистики в целях повышения уровня контроля над преступностью 203
Заключение 232
Список использованной литературы 244
Приложение 276
- Достоверность статистической информации о состоянии преступности
- Факторы естественной латентности преступлений
- Социальная деформация органов внутренних дел в связи с искусственной латентностью преступлений и умышленными статистическими искажениями
- Недостатки управления органами внутренних дел как фактор, детерминирующий искажение уголовной статистики
Введение к работе
Со времён издания книги Френсиса Бэкона «Новый органон» (1620г.) в методологии естественных наук всё большее распространение получают эмпирические способы исследований. Искусство логического анализа было обогащено экспериментами, измерениями и дальнейшим их обобщением с целью выявления реальных закономерностей. Таким образом, представительная эмпирическая база стала являться залогом успешного естественно-научного исследования.
На рубеже XIX-XX веков гуманитарные науки многое позаимствовали у естественнонаучной методологии. Соответственно и в криминологии, помимо логико-правово го анализа, стали применяться эмпирические, статистические и социологические методы..
На волне возрождения криминологической науки в России в 1968 году В.Н. Кудрявцев отмечал: «Криминология не может обойтись без постоянной помощи статистики. ... Уголовная статистика - один из важнейших источников глубокого изучения преступности, снабжающих криминологию фактическим материалом для теоретического обобщения. Общеизвестно, что на фактах, получающих в статистике концентрированное выражение, базируется лтобое научное положение»1.
И действительно, подавляющее большинство исследователей-криминологов опирается в своих трудах на статистические данные о преступности и результатах деятельности уголовной юстиции.
Это же справедливо относится и к правоохранительной практике: начиная от анализа криминогенной обстановки, принятия решений о расстановке сил и средств и прогнозирования поведения преступности до решения вопроса об эффективности деятельности в том или ином
Кудрявцев В.Н. Основные методы криминологического исследования// Криминология, изд-во 2-е, испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1968. С.233
направлении, то есть в управлении процессами борьбы с преступностью
уголовная статистика играет ключевую роль.
Со всей уверенностью можно утверждать, что сегодня статистические сведения о преступности и результатах борьбы с ней являются важнейшей и наиболее используемой эмпирической базой как для науки, так и для практики, а следовательно - для уголовной политики государства.
Поскольку это так, то не требует доказательств тезис о важности достоверности уголовной статистики: чем более она искажена и нерепрезентативна, тем больше погрешностей будет в результатах научных исследований и в адекватности принимаемых решений в области правоохранительной деятельности, вплоть до их нежизнеспособности.
Обеспечение достоверности главной эмпирической базы для науки и практики позволяет возвести эффективность научной и практической составляющих уголовной политики на качественно новый уровень.
В то же время, анализ современных криминологических исследований свидетельствует о существенных изъянах в уголовной статистике, позволяющих говорить о неполноте и недостоверности ведущей эмпирической базы российской криминологии .
Даже несмотря на меры, предпринимаемые Генеральной Прокуратурой и МВД России по наведению порядка в вопросах регистрации и учёта преступлений , эта проблема по-прежнему далека от своего разрешения.
" Боков Л.В. Организация борьбы с прсстушюстыо/Под ред. проф, Г.А. Аванесова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С.3-4
J Гаврилов Б.Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С.17-29; Дунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, пс-рераб. и доп. М: Волтерс Клувер, 2005. С.284-292; Скоромников К.С. Существующая система учёта преступлений и раскрытая их нуждается в кардинальной реформе//Государство и право. 2000. №1. С.108-110 и нек. др.
" Грызлов Б. На тернистом пути реформ // Милиция. 2003.v№9. С.З; Распоряжение МВД_России от 10.08.2001г. №1/14559 «О мерах по обеспечению полноты и регистрации преступлений»; Приказ МВД и Генеральной Прокуратуры России от 28.11.2001г. №1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учёте преступлений»; приказ МВД России от 05.11.2003г. №864 «О серьёзных недостатках в деятельности органов внутренних дел по укреплению учетао-регистрационной дисциплины и законности при приёме, проверке и разрешении сообщений о преступлениях»; Приказ Генеральной прокуратуры и МВД России от 16.05.2005 і'. №18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела»
Данное положение и обусловило актуальность настоящего диссертационного исследования.
Среди правоохранительных органов России органы внутренних дел в своей повседневной деятельности выявляют и расследуют "львиную долю" всех преступлений. Они же формируют более 80% всего объёма статистической информации о преступности и результатах борьбы с ней. В этой связи основное внимание в ходе нашего исследования будет уделено процессам формирования уголовной статистики органами внутренних дел. Вместе с тем, полученные выводы справедливы и для других правоохранительных структур, что подтверждается собранным эмпирическим материалом.
Проблемы обеспечения достоверности статистической информации о преступности неразрывно связаны с процессами, происходящими в самой преступности, с феноменом латентности преступлений, а также с деятельностью правоохранительных органов.
Ряд исследований, посвященных изучению общих закономерностей и характеристик криминальных процессов в России, в том числе и латентных3, свидетельствует о значительных региональных различиях этих явлений. Региональные особенности имеются и в деятельности правоохранительных органов .
Результаты исследований региональных различий преступности свидетельствуют, что Иркутская область значительно выделяется по интенсивности криминальных процессов, как в России, так и среди субъектов
1 Аврутин Ю.Е., Гилинский И.Я. Криминологический анализ преступности в регионе. Методология, методика, техника. Л., 1991; Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: дне... д-ра юрид. наук. СПб., 1999. С.162-171, 184-186; Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России; дис... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С.86-99, 109-173; Долгова А.И... Романова А.Г. Общая характеристика изменений преступности// Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы смей. М.: Криминологическая ассоциация, 1995. С.5-24; Иса^в З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности: По материалам Республики Дагестан: дис... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С.5; Черной А.В. Современная социально-криминологическая обстановка в Прибайкальском регионе и проблемы борьбы с преступностью: дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995. С.29-31: Шульга В.И. Основные тенденции преступности и её предупреждение в Дальневосточном регионе: дис... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 18-113 и др.
<Л Вагин О.А., Гаврилов Б.Я., Горяинов К.К.. Кондратюк Л.В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: оптимизация оценки деятельности. М., 2003. С.81
Сибирского федерального округа . Большое влияние на региональную
специфику преступности в Иркутской области оказывают географические, социально-экономические, демографические, культурные и иные региональные особенности, а также специфика их взаимодействия. Например, значительная часть населения Иркутской области имеет судимость либо привлекалась к уголовной ответственности, что, несомненно, оказывает влияние как на особенности криминальных процессов, так и на особенности деятельности правоохранительных органов.
Учёт региональных особенностей позволяет глубже исследовать причины и условия изучаемого явления в рамках выбранного территориального образования, а, следовательно, более эффективно определить мероприятия, направленные на их нейтрализацию. По утверждению К.Т. Ростова, региональный подход выступает обязательным
атрибутом прикладных криминологических исследований .
Результаты региональных исследований в дальнейшем могут экстраполироваться на схожие территориальные образования, дорабатываться и апробироваться в других регионах, с учётом их специфики.
Изложенные доводы легли в основу определения территориальных границ проводимого исследования пределами Иркутской области.
Объектом диссертационного исследования являются социальные отношения, связанные с формированием и использованием статистической информации о состоянии преступности.
Предмет исследования:
состояние, динамические закономерности и структура искажений уголовной статистики;
совокупность факторов, детерминирующих искажение уголовной статистики;
Вагин О.А., Гаврилов Б.Я., Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Указ. Соч. С.81; Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: дис... д-раюрид. наук. СПб., 1998. С. 109-173; См. также: Криминогенная ситуация в РФ вначале XXI века/Под общ. ред. В.Я, Кигсотя. М.: ВНИИ МВД России. С.10-13 * Ростов К.Т.Указ.Соч.С.91
- пути обеспечения достоверности уголовной статистики.
Целью диссертационного исследования является разработка основных направлений комплексной программы по обеспечению достоверности
современной российской уголовной статистики.
Соответственно цели диссертационного исследования нами были определены задачи, составляющие содержание настоящей работы:
анализ степени достоверности современных статистических сведений о состоянии преступности;
определение наиболее распространённых искажений уголовной статистики;
изучение факторов, детерминирующих "естественную" латентность преступлений ;
изучение факторов, обуславливающих "искусственную" латентность преступлений10 и умышленные искажения уголовной статистики ;
изучение особенностей функционирования органов внутренних дел как социальной организации, связанных с процессами формирования уголовной статистики;
анализ взаимосвязи существующих методов управления органами внутренних дел с процессами их социальной деформации;
рассмотрение основных мероприятий, направленных на нейтрализацию факторов, детерминирующих явления естественной латентности преступлений, а также искусственной
'' Отсутствие сведений о совершённом уголовно-наказуемом деянии в статистической отчетности и
отсутствие правового решения по факту совершения уголовно-наказуемого деяния, обусловленные
отсутствием информации о криминальном происшествии у правоохранительных органов
10 Отсутствие сведений о совершённом уголовно-наказуемом деянии в статистической отчётности,
вызванное нарушением правоохранительными органами установленных правил регистрации и учёта
преступлений
1' Действия должностных лиц правоохранительных органов, связанные с внесением в статистические
учётные документы либо в готовые формы статистической отчётности заведомо недостоверных сведений о
количественных и качественных характеристиках зарегистрированной преступности, а также о ходе и
результатах расследования преступлений (далее по тексту именуются также умышленными
статистическими искажениями)
латентности преступлений и умышленных искажений уголовной
статистики.
Методологическую основу исследования составила общенаучная
теория познания. Использовались анализ и синтез, сравнение, абстракция, дедукция и индукция, системный подход (при анализе социальной организации ОВД, а также факторов искусственной и естественной латентности преступлений), а также такие частнонаучные методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический анализ, опрос, интервьюирование, исследование документов, моделирование, методология региональных исследований.
Для определения региональных и общероссийских тенденций криминальных процессов использован эмпирический материал криминологических, психологических и социологических исследований, организованных и проведенных в различных регионах России с 1992 года.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по криминологии, уголовному праву, социологии, психологии и публицистические материалы.
В ходе исследования использовались научные труды, касающиеся как общетеоретических вопросов криминологии, так и проблем латентности преступлений, особенностей современной системы учёта преступлений, проблем оценки эффективности деятельности правоохранительных органов. Среди них труды таких учёных, как Г.А. Аванесов, Ю.Е. Аврутин, P.M. Акутаев, Ю.Н. Антонян, Ю.Д. Блувштейи, СВ. Бородин, С.С. Босхолов, СЕ. Вицин, Б.Я. Гаврилов, А.А. Герцензон, Я.И. Гилинский, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, СВ. Егорышев, Г.И. Забрянский, З.М. Исаев, И.И. Карпец, А.А. Конев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, В.А. Номоконов, В.И. Омигов, Л.К. Савюк, А.Н. Роша, Т.К. Щеглова, A.M. Яковлев и других.
Нормативную основу исследования составили: Конституция
Российской Федерации; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации; «Положение о службе в органах внутренних дел»; Закон РСФСР «О милиции» с изменениями и дополнениями по состоянию на июнь 2006 года.
В работе использовались также ведомственные и межведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность сотрудников ОВД, ведомственные акты применения права и другие источники, в которых освещаются вопросы по проблеме диссертационного исследования. Изучены меры, предпринимаемые Генеральной Прокуратурой и МВД России в разрезе темы диссертационного исследования.
Эмпирическую базу исследования составили сведения о состоянии и динамике преступности, зарегистрированной в Иркутской области, за период 1999-2005 год, а также результаты криминологических, психологических и социологических исследований, организованных и проведенных в различных регионах России, с 1992 года.
Изучены материалы 511 служебных расследований и уголовных дел, а также материалы деятельности подразделений ведомственного контроля ГУВД Иркутской области по линии учётн о-регистрационной и статистической деятельности за период с 1998 по 2005 год. Проведен опрос 152 сотрудников: ведущих служб (следственные подразделения, дознание, криминальная милиция и милиция общественной безопасности), 11 сотрудников подразделений ведомственного контроля ГУВД Иркутской области, 2 сотрудников Управления собственной безопасности ГУВД Иркутской области и 2 сотрудников отдела информации и общественных связей ГУВД Иркутской области.
Проанализированы управленческие решения по вопросам определения эффективности деятельности органов внутренних дел Иркутской области, Сибирского федерального округа, а также федерального уровня. Изучены нормативи о-правовые акты и акты применения права в области учётно-
регистрационной и статистической работы ОВД, по вопросам состояния служебной дисциплины и законности федерального и регионального уровней.
Результаты работы с эмпирическим материалом, наряду с полученными теоретическими выводами, легли в основу разработанных мероприятий по обеспечению достоверности уголовной статистики.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование исторических, теоретико-методологических и прикладных аспектов обеспечения достоверности уголовной статистики. В настоящей работе:
предпринята одна из первых в отечественной криминологии попыток разработать методику обеспечения достоверности статистических сведений о состоянии преступности за счёт нейтрализации факторов, негативно влияющих на степень достоверности уголовной статистики;
разработана альтернативная классификация факторов латентности преступлений, на основе которой предложены пути по снижению латентности;
выявлена и описана диалектическая закономерность внутри латентной преступности между её* "искусственной" и "естественной" составляющими;
4. использование структурно-функционального подхода при анализе
органов внутренних дел и рассмотрение их в качестве сложной социальной
системы с обратной связью позволило определить латентную функцию
уголовной статистики в системе контроля преступности;
в качестве основного фактора, негативно влияющего на достоверность уголовной статистики, обозначены недостатки существующих методов управления органами внутренних дел;
предложены теоретические основы для совершенствования методов управления органами внутренних дел, одновременно преследующие цель обеспечить достоверность уголовной статистики;
7. по результатам исследования искаженного состояния уголовной
статистики и методов её искажения предлагается ввести в научный оборот понятия фантомной преступности и умышленных статистических искажений.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нём положения развивают и дополняют общую часть криминологической теории, позволяют взглянуть на проблему искажённости уголовной статистики с нетрадиционной стороны: как на результат существующей практики управления органами внутренних дел.
Такой подход к определению факторов, детерминирующих укрытие преступлений от учёта, а также искажение статистической информации о структуре и характеристиках зарегистрированной преступности, даёт возможность учитывать влияние особенностей функционирования правоохранительных органов на процессы формирования уголовной статистики, а, следовательно, на достоверность последней.
Разработана альтернативная классификация латентной преступности, позволяющая чётче разграничивать различные явления, обуславливающие латентность преступлений. Приводится схема искажённого состояния уголовной статистики, а также соотношения преступности реальной, зарегистрированной и отражённой в общественном сознании, что имеет значение для методологии криминологических исследований, служит интересам повышения объективности получаемых выводов.
Альтернативная классификация факторов, влияющих на естественную латентность преступлений (незаявленные преступления), построена на выводах, полученных применением метода моделирования, и является теоретическим основанием предлагаемых мероприятий по снижению естественной латентности преступлений.
Кроме того, предлагаемые пути обеспечения достоверности статистической информации о преступности могут служить теоретическим основанием для дальнейших специально-криминологических исследований в этой области.
Практическая значимость. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и рекомендации позволяют переосмыслить существующие концепции совершенствования системы контроля преступности и внести изменения, направленные на повышение эффективности правоохранительной деятельности.
Предлагаемые пути обеспечения достоверности уголовной статистики позволяют одновременно добиться нового уровня репрезентативности и объективности статистической информации о состоянии преступности, а также повышения эффективности системы контроля преступности.
Меры, направленные на обеспечение достоверности уголовной статистики, за счёт отграничения процессов её формирования от процессов управления правоохранительными органами, обладают предупредительным потенциалом относительно некорыстных должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов.
Содержание работы и некоторые результаты исследования могут использоваться для повышения квалификации руководителей правоохранительных органов, сотрудников подразделений ведомственного контроля и прокурорских работников, а также при изучении курса криминологии.
На защиту выносятся следующие положения:
Существует часть зарегистрированных преступлений с полным набором статистически отражённых криминологических характеристик, которой в реальности не существовало -фантомная преступность.
Основные факторы, негативно влияющие на степень достоверности уголовной статистики, совпадают с факторами естественной, искусственной латентносте преступлений и умышленных искажений статистических сведений о преступности.
Внутри латентной преступности существует диалектическая закономерность: при количественном увеличении искусственно-латентной её части возникает тенденция к переходу преступности в новое качество - в разряд естествен но-латентной.
Уголовная статистика в России в системе контроля преступности выполняет несвойственную ей и не закреплённую нормативно функцию - принятие управленческих решений о судьбе персонала правоохранительной организации, что с неизбежностью влечёт за собой вмешательство в процесс формирования уголовной статистики с целью искажения. Внешним выражением вмешательства в процесс формирования статистики является сокрытие преступлений от регистрации и учёта, а также умышленные статистические искажения.
Латентная функция уголовной статистики влечёт социальную деформацию правоохранительных органов, в частности, органов внутренних дел - подмену основной цели деятельности на ложную (достижение положительно оцениваемых статистических показателей собственной деятельности). Вмешательство в процесс формирования уголовной статистики является результатом деформации правоохранительной организации.
Латентная функция уголовной статистики предусмотрена существующей практикой управления органами внутренних дел, нормативно закреплена в системе и методике оценки эффективности их деятельности.
Существующая практика управления органами внутренних дел является основным фактором, детерминирующим искажение уголовной статистики путём сокрытия преступления от регистрации и учёта, а также умышленных искажений статистических сведений о преступности.
8. Для обеспечения достоверности уголовной статистики
необходимо разграничение процессов её формирования и процессов управления правоохранительными органами, в частности — органами внутренних дел. Апробация результатов исследования осуществлялась путём изложения основных положений и выводов диссертации в журнале «Государство и право»12, на межкафедральных и теоретических семинарах Восточно-Сибирского института МВД России, а также в рамках международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2005г.), научно-практической конференции ВСФ ВНИИ МВД России на базе ВСИ МВД России «Состояние законности и служебной дисциплины сотрудников ОВД и их профилактика» (Иркутск, 2005г.), Всероссийской научно-практической конференции «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2005г.) и одиннадцатой всероссийской научно-методической конференции «Современные стратегии и образовательные технологии в подготовке кадров для силовых структур» (Иркутск, 2006г.).
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в деятельность ГУВД Иркутской области, Восточно-Сибирского УВД на транспорте, а также используются при подготовке курсантов и слушателей Восточно-Сибирского института МВД России в рамках курса общей и особенной части криминологии.
" Скоморохов Р.В.3 Шиханов В.Н. Уголовная статистика и проблема социальной деформации органов внутренних дел: возможные альтернативы// Государство и право. 2006. №3. С.62-70
Достоверность статистической информации о состоянии преступности
Важной задачей исследования является анализ достоверности современных статистических сведений о состоянии преступности. Для достижения поставленной цели проведен анализ юридической литературы, а также изучены материалы деятельности подразделений ГУВД Иркутской области, осуществляющих контроль за достоверностью статистических сведений о преступности, за период 2000 2004г.г.
Статистика, как прикладная наука, зарождалась вместе с развитием индустриального общества. Новая система общественных отношений, изменение социальной стратификации, новые формы государственного устройства и властных отношений обусловили необходимость сбора, систематизации и анализа информации о жизнедеятельности общества (демографические сведения, промышленный потенциал и прочее) для принятия оптимальных управленческих решений, для выработки новых механизмов управления государством, в том числе и для создания новых государственных структур. Статистика явилась своеобразным «оком» государства, позволяющим увидеть в числовом выражении различные аспекты своей деятельности .
В первую очередь в Новое время, вследствие трансформации экономических и властных отношений, развитие получила экономическая статистика. Формирующиеся капиталистические рыночные отношения с необходимостью предполагали исследование производительных сил и средств производства с их количественным описанием, а также мониторинг спроса и предложения на рынке. В дальнейшем, будучи подкреплёнными экономической и демографической статистикой, мощное развитие получили экономические теории. В настоящее время функционирование всей финансово-кредитной системы, международной и национальной экономики немыслимо без статистики. Перепись населения, как один из ведущих методов демографического статистического исследования, регулярно применяется в подавляющем большинстве государств.
Можно констатировать, что сегодня нет такой сферы человеческой деятельности, которая не подкреплялась бы статистическим описанием: от культуры, образования и здравоохранения до военного дела.
Возникновение уголовной статистики объясняется теми же закономерностями: государству необходимо знать о состоянии правопорядка на своей территории, а также владеть информацией о результатах деятельности органов юстиции. Иными словами, цель уголовной статистики - анализ состояния внутренней безопасности, результатов внутренней политики государства и, в идеале, состояния общественного здоровья.
Однако, уголовная статистика в том виде, в каком она существует сейчас, появилась не сразу. Её развитие начиналось в рамках моральной статистики, преследующей цель исследовать количественную сторону не только (и не столько) преступлений, но и иных форм девиантного, аморального поведения.
Родоначальником моральной и уголовной статистики традиционно считается бельгийский математик и астроном А. Кетле, описавший в 1835 году устойчивые статистические закономерности преступного поведения, наблюдаемого в массе, вопреки господствовавшему в то время объяснению преступлений свободной волей каждого конкретного индивида и , и предсказавший уровень и структуру преступности во Франции в 1830 году \ К числу первых моральных статистиков относят также бельгийца Дюкпетьо и французского статистика А.Герри Между тем, ещё в 1802 году А.Н. Радищев в своей работе «О законоположении» указывал на обнаруженные им статистические закономерности и тенденции преступности, указав на значимость уголовной статистики для нормотворчества в области правоохраны. Уже тогда А.Ы. Радищев предложил концепцию организации статистического наблюдения за преступностью: группировку преступлений по видам, наблюдение динамики путём сравнения по годам, а таюке определил объекты статистического учёта с их значимыми характеристиками1;.
В России дальнейшее развитие моральная и уголовная статистика получила в работе академика К. Германа «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1.820 годы». Автор проводил исследование, разбив Россию на естественные географические части (регионы). В своём докладе оя отмечал, что таблица преступлений, совершённых за несколько лет, позволяет отчасти узнать нравственное и политическое состояние народа .
Факторы естественной латентности преступлений
В предыдущем параграфе мы пришли к выводу, что факторы латентности преступлений являются факторами, влияющими на содержательную сторону уголовной статистики ]. От степени естественной латентности преступлений напрямую зависит количество преступлений, информация о которых станет достоянием правоохранительных органов, а в идеале - отразится в статистической отчётности- Цель настоящего параграфа - определить основные факторы, которые оказывают влияние на формирование естественной латентности преступлений. В отечественной и зарубежной криминологии этим вопросам уделено достаточное внимание . В рамках различных исследований неоднократно проводились обзоры виктимизацни населения, опросы, анкетирование граждан с целью выявления скрытой части преступности, а также причин, по которым жертвы не сообщают о преступлениях в правоохранительные органы, то есть активность потерпевших m в качестве источников информации о преступлениях. Более того, в ряде развитых зарубежных стран, а также в США сбор сведений о виктимизацни и изучение мнения населения об уровне безопасности проводятся регулярно, а результаты по своей значимости приравниваются к уголовной статистике . В частности, в США при изучении действительного уровня преступности и принятии решений Б области правоохраны помимо единых отчётов о преступности (Uniform Crime Reports - UCR), которые формирует полиция, обязательно используются результаты национального виктимологического обзора (National Crime Victimization Surveys - NCVS) и самоотчётов правонарушителей (Self-Report surveys или SR-исследования). Американские юристы и социологи уверены, что получаемые результаты исследований в этой области в значительной степени зависят от используемого метода. Поэтому относительно объективные выводы могут быть сделаны только на основе сопоставления сведений, полученных тремя перечисленными методиками \ На международном научно-практическом семинаре «Латентная преступность: познанне, политика, стратегия» был выдвинут также тезис о необходимости исследования не столько самой латентной преступности, сколько феномена явления латентности преступлений . Г.И. Забрянский, касаясь причин «скрытности» потерпевших, ввёл в научное обращение новый термин: «Известно, что одним из факторов латентности является несообщение гражданами о преступлениях, жертвами которых они стали. Иными словами, речь идёт о латентной виктимизации...»117. Латентность жертв преступлений, в действительности, явление достаточно распространённое. Так, например, коллектив авторов НИИ МВД России под руководством К.К. Горяинова и при консультативном содействии Межрегионального научно-исследовательского института по проблемам преступности и отправления правосудия ООН (UNIKR1) распространённость латентной виктимизации в России в 1991-1992 годах определил в 37-40%. Основную массу незаявленных правонарушений составили посягательства имущественного характера (2/3 от общего числа), а также телесные повреждения (18,5%). Из всех правонарушений наибольшей естественной латентностью обладали карманные кражи (не заявлено 60%), а также грабежи и разбои (не заявлено в 54%) случаев) . По результатам исследований этого же научного коллектива, проведённых на рубеже XX и XXI века, уровень естественной (незаявленной) латентности был оценен в 11 миллионов - при официальной регистрации около трёх миллионов преступлений119. К подобным выводам пришёл и А.В. Чернов, характеризуя криминологическую обстановку в Восточно-Сибирском регионе. По результатам проведённых опросов и доверительных бесед он пришёл к выводу, что в милицию яс обращалось до 83% потерпевших от карманных краж, а также до 98%о предпринимателей, регулярно выплачивающих «дань» рэкетирам . В 1993 году на международном научно-практическом семинаре «Латентная преступность: познание, политика, стратегия» сотрудниками ВНИИ МВД по результатам проведённых исследований в 23 регионах России были озвучены и такие сведения: 60% респондентов были потерпевшими от преступлений и не обращались в милицию, ещё 10% не намерены обращаться за помошыо к правоохранительным органам, если станут жертвами преступления " . По оценкам Российской криминологической ассоциации уровень латентности в России по наиболее распространённым преступлениям на рубеже XX-XXI веков находился в пределах 31%. Обращалась же в правоохранительные органы лишь треть из числа тех, кто указал на свою виктимизацию, то есть остальные 70% потерпевших являлись латентными жертвами, а преступления в отношении этих лиц обладали естественной латентно стью. Исследования также показали, что наибольшая обращаемость жертв в правоохранительные органы была отмечена в случаях, когда потерпевшие были заинтересованы в страховых выплатах (в первую очередь при угонах и хищениях автомобилей, в меньшей степени при иных имущественных преступлениях) . Изучение уголовных дел также может позволить проанализировать источники поступления информации о преступлении в правоохранительные органы, и тем самым определить причины и длительность латентного периода преступлений, оцепить активность потерпевшего в этом вопросе. По результатам таких исследований, проведённых И.Н. Твёрдой, от потерпевших не поступали заявления о совершённом преступлении в 54% случаев .
Социальная деформация органов внутренних дел в связи с искусственной латентностью преступлений и умышленными статистическими искажениями
Главный вывод третьего параграфа предыдущей главы заключается в том, что такие явления, как искажения статистической информации о преступности и сокрытие преступлений от учёта детерминированы единым фактором, являющимся некоторой особенностью функционирования органов внутренних дел 1 . Из этого следует, что обеспечение достоверности уголовной статистики, а в данном случае - нейтрализация влияния искусственной латентности преступлений и статистических манипуляций - есть определение и блокирование искомого нами фактора. Существует несколько уровней, где могут находиться значимые для криминологического исследования факторы, детерминирующие изучаемое явление. Эти уровни достаточно подробно рассматриваются в криминологических работах, затрагивающих вопросы детерминизма и предупреждения преступлений3 ь. Превентивное воздействие на преступность предполагает устранение, ослабление и нейтрализацию причин и условий преступности3 j6. Наибольшее распространение имеют двухуровневая классификация (общий и индивидуальный уровень предупреждения преступлений ), а также трёхуровневая (общий, специальный и индивидуальный уровни318). При этом, на специальном (среднем) уровне трёхуровневой классификации находятся причины и условия отдельных видов преступлений. Соответственно влияние должно оказываться на детерминанты общего и индивидуального уровня, а в случае с трёхуровневой классификацией ещё и на детерминанты отдельных видов преступлений (например, насильственных преступлений против личности, преступлений Б сфере экономики, грабежей и т.д.). Имеются подходы, отличающиеся несколько иной стратификацией31 . Важно то, что во всех случаях полярными уровнями являются общий и частный (индивидуальный). Рассмотрим вероятность нахождения фактора, детерминирующего рассматриваемые нами явления, в этих уровнях. Индивидуальный уровень. Детерминанты этого уровня включены в структуру личности субъекта. Однако искомый нами фактор не находится на индивидуальном уровне, поскольку, как мы отмечали в третьем параграфе первой главы , укрытие преступлении и искажения статистической информации присущи сотрудникам ОВД, имеющим значительные различия в свойствах личности. Другой уровень - общий. Здесь находятся такие детерминанты, которые присущи всему обществу: социальные, экономические, политические, культурные и др. Нахождение искомого фактора на этом уровне исключено, поскольку искажение статистических сведений о состоянии преступности присуще лишь сотрудникам правоохранительных органов, то есть специальным субъектам. Это же обстоятельство неизбежно указывает на то, что детерминирующий фактор, лежащий в основе мотивации по укрытию преступлений и искажению статистической информации, находится на ином уровне - в ближайшей микросреде человека . Таким образом, направление нашего поиска не затрагивает общего и индивидуального уровня криминогенных детерминант. Мы вынуждены придерживаться иной классификации, исходя в дальнейшем из того, что исследование проводится на специальном уровне3"". Однако о специальном уровне также необходимо оговориться. В случае, если в качестве определения границ поиска мы будем использовать уголовно-правовые признаки разграничения видов преступлений, выполнение поставленной задачи будет весьма затруднительным.
Недостатки управления органами внутренних дел как фактор, детерминирующий искажение уголовной статистики
Из результатов исследований, изложенных в предыдущем параграфе, можно сделать вывод, что фактор, лежащий в основе мотивации сотрудников органов внутренних дел по сокрытию преступлений от учёта и умышленному искажению статистических сведений о преступности, есть ни что иное, как зависимость оценки деятельности органов внутренних дел от изменений содержания уголовной статистики, психологизаторская корректировка деятельности ОВД на основе таких изменений, а также широкие возможности ОВД по управлению статистикой . Это утверждение требует проверки. Для этого примем приведённое положение за истину и попытаемся его опровергнуть. Обратим внимание, что искомым фактором в этом случае будет являться эффект целостности трёх составляющих: 1. оценка эффективности деятельности ОВД на основе структурно-динамических изменений статистических сведений о преступности; 2. зависимость карьеры сотрудников органов внутренних дел от результатов оценки; 3. наличие у органов внутренних дел возможностей по управлению процессом формирования уголовной статистики Исключение какого-либо элемента из этой системы должно ставить под угрозу существование фактора, поскольку эффект целостности будет утрачен. В предыдущем параграфе мы рассматривали возможные перспективы исключения третьего элемента - возможности управлять уголовной статистикой. т СЛ 64-165 Такое положение, несомненно, отразится на возможностях органов внутренних дел укрывать преступления и искажать статистическую информацию о преступлениях. Однако, стремление системы к обозначенным негативным девиациям в таком случае не блокируется. Внутренний мотив, побуждающий сотрудников к совершению должностных правонарушений такого рода, соответственно, останется, хотя и будет иметь гораздо меньший выход. Это, в свою очередь, позволит предположить в дальнейшем кризис системы ОВД, поскольку внутренний потенциал по управлению статистикой по-прежнему будет формироваться, однако своего разрешения не найдёт. Но самым важным здесь является следующий вывод. Поскольку исключение третьего элемента из рассматриваемой нами совокупности явлений не блокирует формирование у органов внутренних дел стремления (мотива) к укрытию преступлений и умышленным статистическим искажениям, постольку третий элемент не является факторообразующим. Этот элемент в процессе деформации социального института является фактором второго порядка, предопределяющим путь к самосохранению. Он приобретает своё значение лишь после появления у организации стремления к самосохранению на фоне отсутствия других приемлемых вариантов. Следовательно, фактор, который мы пытаемся обнаружить, должен заключаться в единстве двух явлений: оценке эффективности деятельности ОВД на основе изменений в уголовной статистике и зависимости карьеры сотрудников органов внутренних дел от результатов оценки. Полученное утверждение также требует проверки. Рассматриваемое умозаключение ставит знак равенства между искомым фактором и совокупностью двух явлений, являющихся особенностью современного функционирования органов внутренних дел. Такое умозаключение, на наш взгляд, содержит в себе ошибку. Приняв его за истину, мы будем утверждать, что стремление к сокрытию преступлений от учёта и к умышленным искажениям уголовной статистики обусловлены стечением обстоятельств или, иными словами, неудачным совмещением двух объективно существующих условий функционирования системы: зависимости вывода о компетентности подразделения ОВД от изменений уголовной статистики и зависимости профессиональной карьеры сотрудников этого подразделения от полученных выводов. Во-первых, отметим, что обозначенные нами условия, образующие в своем единстве фактор, который мы пытаемся обнаружить, уже являются проявлениями целостности других, более мелких явлений. Кроме того, оба факторообразугощих элемента находятся в отношении соподчинения - второй зависит от первого. Рассмотрим характер их взаимоотношений: Условие №1: результат оценки эффективности деятельности ОВД зависит от структур но-динамических изменений уголовной статистики; Условие №2: профессиональная карьера сотрудников ОВД зависит от результата оценки эффективности деятельности ОВД; Получаем вывод: профессиональная карьера сотрудников ОВД зависит от структури о-динамических изменений уголовной статистики. Таким образом, правильнее будет утверждать, что фактором, детерминирующим негативное девиантное поведение сотрудников ОВД, направленное на сокрытие преступлений от учёта и манипулирование статистической информацией, является зависимость профессиональной карьеры сотрудников от изменений в уголовной статистике. Но и это утверждение, по нашему убеждению, не является полностью верным. Рассмотрение описанной зависимости в качестве детерминирующего фактора нельзя считать научно обоснованным выводом. В противном случае необходимо признать, что зависимость карьеры сотрудников ОВД от изменений уголовной статистики есть конечное явление в причинно-следственной цепочке, существующее и возникшее самостоятельно. Полагаем, что эта зависимость имеет свои причины, которые заслуживают внимания.
