Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Сущность, функции и система дополнительных наказаний 14
1. Понятие и сущность дополнительных наказаний 14
2 Цели и функции дополнительных наказаний 28
3. Система дополнительных наказаний 47
Глава вторая. Правовое регулирование дополнительных наказаний 62
1, Дополнительные наказания в истории российского законодательства 62
2. Правовое регулирование дополнительных наказаний по уголовному законодательству зарубежных стран , 77
3. Правовое регулирование дополнительных наказаний в действующем уголовном законодательстве
России 97
Глава третья. Назначение дополнительных наказаний по российскому уголовному праву 137
1. Общие начала назначения дополнительных наказаний 137
2. Специальные правила назначения дополнительных наказаний 166
Заключение 183
Список использованных законов, иных нормативных правовых актов, литературы и источников судебной практики 189
- Понятие и сущность дополнительных наказаний
- Цели и функции дополнительных наказаний
- Дополнительные наказания в истории российского законодательства
- Общие начала назначения дополнительных наказаний
Введение к работе
Сохраняющийся высокий уровень преступности в России, рост
тяжких и особо тяжких преступлений, качественные изменения в
криминальном мире, произошедшие за последние десятилетия, еще
более актуализируют проблемы наказания. Хотя применение
наказания и не устраняет глубинных социальных истоков
преступности, тем не менее оно и в современном обществе остается вынужденным и столь же необходимым средством карательно-воспитательного воздействия на лиц, совершивших преступления, и одновременно фактором предупреждения преступлений со стороны других граждан.
В теории уголовного права более пристальное внимание уделяется исследованию основных видов наказаний, что вполне объяснимо, поскольку через их реализацию главным образом осуществляется уголовно-правовое воздействие на осужденных.
В то же время немаловажное значение в плане решения задач
уголовного законодательства и достижения целей наказания имеет
практика правового регулирования назначения и исполнения
дополнительных видов наказания. Хотя эти виды наказаний и называются
дополнительными, а в теории - вспомогательным к основным наказаниям
средством воздействия на осужденных, они в конкретных жизненных
ситуациях могут приобретать порой решающее значение в
достижении целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, специального и общего предупреждения преступлений. Социальная значимость дополнительных наказаний проявляется, прежде всего, в том, что они позволяют осуществлять
более углубленную индивидуализацию уголовной ответственности, специфицировать основные виды наказаний и тем самым повышать гарантии достижения целей наказания.
Уголовно-правовое значение дополнительных наказаний
значительно возросло в связи с усложнением криминальной
деятельности, использованием преступными элементами своего
служебного положения, властных полномочий, профессиональных возможностей, а также в связи с тем, что нередко преступники своим «неправедным трудом» создают состояния, исчисляемые миллионами, а то и миллиардами «условных единиц».
Многие проблемы, связанные с сущностью, системой
дополнительных наказаний, отдельными их видами, а также их назначением и исполнением, были предметом серьезных исследований. Особенно существенный вклад в их разработку внесли В.К. Дуюнов, И.М Гальперин, Ю.Б. Мельникова, А.С. Михлин, A.JL Цветинович, а также защитившие свои кандидатские диссертации по отдельным аспектам проблемы И.В. Смолькова, 3.А. Тадевосян, В.И. Тютюгин, И.М. Цокуева и др.
Одновременно следует признать, что основные научные разработки данной проблемы были осуществлены с учетом прежнего уголовного законодательства, действовавшего в советский период истории России. Также нельзя не отметить, что УК РФ значительно обеднил систему дополнительных наказаний, как и систему наказаний в целом, отказавшись без каких-либо веских обоснований от наказаний в виде ссылки, высылки, увольнения от должности и возложения обязанности возместить причиненный преступлением вред. Этот отказ должен был бы компенсироваться за счет регламентации каких-то новых для нашего законодательства дополнительных наказаний.
Изменение законодательного регулирования дополнительных
наказаний привело к тому, что их роль в индивидуализации
уголовной ответственности значительно снизилась по сравнению с предшествующим периодом. Если, например, в 80-ые годы XX в. наказание в виде конфискации имущества назначалось в отношении 8-10% осужденных, то в настоящее время она применяется к 2-3% осужденных. Всего же удельный вес дополнительных наказаний составляет 4-5% от всех назначаемых наказаний и иных уголовно-правовых мер.
Все эти обстоятельства и обусловили актуальность исследуемой проблемы и определили тему диссертационного исследования.
Предмет исследования составляет комплекс теоретических и практических вопросов, в частности: толкование, совершенствование и применение норм уголовного закона, регулирующих систему дополнительных наказаний и их применение.
Объектом диссертационного исследования являются нормы
уголовного права, регулирующие дополнительные наказания и особенности их назначения, а также практика их применения.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного
исследования являются определение сущности дополнительных
наказаний, выявление их социального и уголовно-правового значения,
раскрытие особенностей правового регулирования дополнительных
наказаний в истории отечественного уголовного законодательства, в
уголовных кодексах зарубежных государств и в действующем
уголовном законодательстве России, а также обоснование предложений и
рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-
правовых норм и практики их применения.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
- изучить те формы преступного поведения, которые
обусловливают необходимость применения наряду с основными
дополнительных наказаний;
- провести анализ соответствующих норм уголовного закона и
на этой основе выявить особенности правового регулирования
дополнительных наказаний и их назначения как в УК РФ, так и в
ранее действовавших УК РСФСР, а также в уголовном
законодательстве зарубежных стран;
- обобщить судебную практику по применению норм,
регулирующих отдельные виды дополнительных наказаний и их
систему в целом, их назначения судами, а так же соответствующую
литературу;
выявить социальную сущность и юридическую природу дополнительных наказаний и их уголовно-правовое значение;
проанализировать содержание и практику применения всех видов дополнительных наказаний;
уяснить роль общих начал и специальных правил при назначении дополнительных наказаний;
сформулировать теоретические положения и рекомендации по совершенсгвованию правового регулирования дополнительных наказаний и судебной практики.
Методологическую основу диссертации составили современная доктрина юриспруденции, общенаучные методы познания, а также специальные: исторический, логический, системно-структурный,
сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие методы.
Теоретической основой исследования являются концептуальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права и криминологии.
При разработке темы диссертации и воплощении концепции
исследования автор опирался на труды указанных выше авторов,
а также на научные работы М.И. Бажанова, Е,В, Благова, Г\Н.
Борзенкова, Б.С. Волкова, А.С. Горелика, И.И.Карпеца, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, Л.Л. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой, СВ. Милюкова, А.В. Наумова, ТТ. Понятобской, М,Н_ Становского, 0,В. Старкова, Ф.Р-Сундурова, КС. Таганцева, Р.Н. Хамитова, Г.И. Чечеля, А.И, Чучаева и др.
Нормативной основой диссертационного исследования явились
Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-
процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ,
другие законы, постановления Пленумов Верховных Судов Российской
Федерации, РСФСР и СССР, соответствующие нормы уголовного
законодательства Российской империи, советского периода истории
России, а также современных зарубежных стран.
Эмпирическую основу диссертации составили: I) материалы
опубликованїюй судебной практики за 1997-2002 гг.; 2) статистические
данные по практике назначения дополнительных наказаний в России, в
том числе в Ставропольском крае и Республике Татарстан за 1993-2002
гг.; 3) данные изучения 860 уголовных дел, рассмотренных городскими,
районными судами, Ставропольским краевым судом и Верховным
судом Республики Татарстан. Диссертант также опирался па
эмпирические данные, полученные другими авторами.
Научная новизна исследования, заключается в том, что оно
представляет собой одно из первых комплексных исследований
проблемы дополнительных наказаний и их назначения на основе современного уголовного законодательства и практики его применения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Дополнительные наказания - это включенные в перечень
наказаний вспомогательные для достижения, всех или отдельных
целей наказания, назначаемые с учетом специфики совершенного
преступления и данных, характеризующих личность виновного либо по
прямому указанию закона, либо по усмотрению суда для усиления и
спецификации единой (наряду с основным) совокупной меры
наказания и предназначенной для дифференциации и индивидуализации
уголовной ответственности и наказания путем избирательного
воздействия на отдельные и иные (по сравнению с основным наказанием)
стороны правового статуса личности осужденного.
Дополнительные наказания, если они указываются в санкции нормы Особенной части УК РФ в качестве обязательных, выступают средством не только дифференциации, (но и индивидуализации, как это обычно отмечается в литературе и судебной пратегике) уголовной ответственности и наказания.
Вклад отдельно взятых видов дополнительных наказаний в достижение целей наказания является неравнозначным. В первую очередь дополнительные наказания направлены на повышение гарантий достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений осужденными и иными лицами,
4. Чтобы придать более определенные ориентиры судебной
практике назначения наказаний, в ч,2 ст.43 УК РФ следовало бы после
слов «исправление осужденного и...» записать положение: «.,. и предупреждения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами»,
5. Функции дополнительных наказаний представляют собой
определенную иерархию. Наиболее общей из них является спецификация
основного наказания. Следующий более конкретный уровень
составляют функции дифференциации и индивидуализации уголовной
ответственности и наказания^ которые, в свою очередь, реализуются через
функции восстановления социальной справедливости
(восстановительную), исправительную, специально-предупредительную и
общепредупредительную. Ближайшими их функциями являются: I)
усиление карательного содержания единого (совокупного) наїсазания;
смягчение основного наказания путем назначения меньшего его срока или размера с учетом присоединения дополнительного наказания;
возмещение материального ущерба; 4) компенсация морального вреда и др,
6. Представляется целесообразным включить в систему
дополнительных наказаний выдворение из Российской Федерации
иностранных граждан, а также трансформировать лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью в наказание в виде лишения прав, предусмотрев также
лишение права на определенный вид или все виды
предпринимательской деятельности, лишение активного и пассивного
избирательного права, лишение права занимать выборные должности в
общественных объединениях, лишение родительских прав, лишение права
обладать и носить оружие, лишение права на занятие охотой или
рыбным промыслом, лишение права управлять транспортными
средствами.
7. Регламентация специальной конфискации имущества в УПК
РФ свидетельствует о стремлении упростить проблему, поскольку конфискация - это вопрос материального» а не процессуального права. Он должен регулироваться в Уголовном кодексе. Нельзя также признать приемлемой с точки зрения соразмерности дополнительного наказания преступлению общую конфискацию имущества. Однако предполагаемый отказ от конфискации имущества как вида наказания означал бы еще один шаг к объединению системы дополнительных наказаний. В УК РФ следовало бы предусмотреть наряду со специальной конфискацией конфискацию имущественной выгоды.
S. В целях повышения эффективности санкций за некоторые
преступления, совершаемые из корыстных побуждений и с
использованием служебной или профессиональной деятельности, а также сокращения санкций, предусматривающих лишение свободы, следовало бы чаще сочетать в качестве обязательных дополнительных наказаний штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С этих позиций было бы целесообразным сочетание штрафа как дополнительного вида наказания отакими основными наказаниями, как ограничение свободы и арест.
9, В целях соблюдения соразмерной строгости штрафа как вида дополнительного наказания с основными наказаниями и с учетом того, что основная роль в достижении целей наказания выполняется основным видом наказания, следовало бы размеры штрафа как дополнительного наказания установить в пределах от 10 до 500 МРОТ либо заработной платы или иного дохода осужденного за период от одной недели до шести месяцев.
10. Если исчислять штраф суммой, слагающейся из кратного
размера причиненного ущерба, то это наказание более естественным
образом было бы увязано с характером и степенью общественной
опасности преступления. Однако необходимо иметь в виду, что не все
преступления причиняют материальный ущерб. Поэтому следовало бы
наряду с двумя способами исчисления размера штрафа предусмотреть
и его исчисление посредством определения его суммы, слагающейся из
кратного размера причиненного ущерба. Возврат к прежней практике
исчисление штрафа, то есть в абсолютных суммах, привел бы к
неоправданно частому изменению законодательства (в связи с высокой
инфляцией) и игнорированию доходов осужденного при определении его
размера.
11. Учитывая, как правило, низкие доходы несовершеннолетних и
отсутствие у них значимого имущества, следует исключить назначение
им штрафа в качестве дополнительного наказания. В этих случаях
карательное воздействие вполне может быть обеспечено применением
основного наказания.
12. Перечень имущества, не подлежащий конфискации по
приговору сула, должен быть закреплен в УК РФ, поскольку в нем
предусматриваются ограничения в применении конфискации
имущества и штрафа, то есть в УИК отражены материальные
положения.
В тех случаях, когда деяние может учиняться только специальным субъектом, в санкциях соответствующих норм, как правило, должно предусматриваться наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Следовало бы вернуться к опыту УК РСФСР i960 г,, в ст, 188" которого невыполнение приговора суда о лишении права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью лицом, в отношении которого вынесен приговор, признавалась бы в качестве преступления.
15_ Поскольку в некоторых санкциях завышены пределы наказания, что влечет отнесение соответствующих преступлений к категории тяжких (ч.З ст.158, ч.2 ст.159 и дрг УК РФ)? следовало бы предусмотреть назначение наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград только за совершение особо тяжких преступлений.
16. Дополнить 4.2 ст.62 УК РФ положением следующего
содержания: «По тем же правилам, изложенным в чЛ настоящей статьи,
назначается обязательное дополнительное наказание, исчисляемое
сроком или размером».
В ч.] ст.64 УК РФ в том месте, где речь идет о назначении наказания ниже низшего предела и о назначении более мягкого вида наказания, указать на основное и дополнительное наказание.
Дополнить ч.1 ст. 65 УК РФ указанием о том, что «правило о снижении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания распространяется и на дополнительное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве обязательного».
Аналогичное положение следовало бы включить ив члт.2 и 5 ст. 66 УК РФ, а также в ч.2 ст. 68 УК РФ (только иной направленности).
Теоретическое и практическое значение исследования.
Теоретическая значимость проведенного диссертационного
исследования заключается в развитии научного понимания
дополнительных наказании, их правового регулирования и места в
системе уголовно-правовых средств борьбы с преступностью,
обосновании необходимости их совершенствования на законодательном уровне ив правоприменительной практике.
Практическое значение исследования состоит в том, что его
материалы могут быть использованы для совершенствования
уголовного законодательства и практики его применения в сфере назначения дополнительных наказаний, при подготовке учебной литературы, в процессе преподавания уголовного права, а также соответствующих спецкурсов в высших и средних специальных юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исаедования. Основные положения и
выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-
практической конференции в Казанском государственном
университете, Казанском юридическом институте МВД России, на
заседании кафедры уголовного права Казанского государственного
университета. Они используются автором в преподавании уголовного и
уголовно-процессуального права, а также отражены в четырех
научных публикациях.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в
объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки исследуемой проблемы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка законов, иных нормативных актов, литературы и источников практики.
Понятие и сущность дополнительных наказаний
Понятиен сущность дополнительных наказаний. Российское уголовное законодательство с 1832 г. традиционно выделяет две категории наказаний - основные и дополнительные. Такой же подход мы видим и в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран.
В связи с данной дифференциацией видов наказаний вполне естественно возникает вопрос о природе, целях, функциях, социально правовом предназначении дополнительных наказаний. Казалось бы, законодатель может в соответствующий перечень включить и рассматривать в качестве основного вида наказания любую меру уголовно-правового характера. В то же время могут возникнуть сомнения относительно способности того или иного основного вида наказания обеспечить достижение всех его целей и соответственно решение задач уголовного законодательства применительно к конкретному случаю совершения преступления.
Проблема сущности и юридической природы дополнительных наказаний усложняется и в связи с тем, что в УК РФ дается общее определение понятия наказания, то есть без дифференциации на основные и дополнительные его виды. То же самое мы видим при регламентации целей наказания, его назначения и др. Специфика дополнительных видов наказаний отражается лишь при регламентации содержания и условий применения отдельных видов наказаний, которые могут назначаться в качестве дополнительных (ст.ст.47, 48, 52 УК РФ), освобождения от отбывания наказания (ст.ст.79, SO, 82 УК), судимости, амнистии и помилования (ст.ст. 86,87,88 УК).
В чем же выражается сущность и заключается социальный смысл дополнительных наказаний? В ч,2 ст,6 УК РФ закреплено положение, согласно которому «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». То, что за одно преступление может быть назначено только одно основное наказание, подтверждается и положением, закрепленным в чЛ ст.60 УК РФ «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания».
Из уголовного закона вытекает, что за одно преступление может быть назначено только одно наказание (основное). Если бы законодательство не предусматривало дополнительные наказания, то в принципе были возможны два варианта решения проблемы: либо допустить возможность назначения двух основных наказаний за одно преступление, либо сохранить действующий в настоящее время принцип: одно преступление и одно основное наказание. Первый вариант решения данной проблемы привел бы, как нам представляется, к нарушению принципа справедливости, расширению пределов уголовной репрессии и поэтому вряд ли мог способствовать более успешному решению задач уголовного законодательства.
Благодаря же конструкции «основные и дополнительные наказания», не нарушается принцип - за одно преступление назначается одно основное наказание, суд присоединяет к нему иную меру уголовно-правового характера, которую законодатель относит к дополнительным наказаниям.
В ч.1 ст.43 УК РФ дано определение понятия наказания безотносительно к разграничению его видов на основные и дополнительные. В ней, в частности, зафиксировано: «Наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, виновному в совершении преступления и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Все указанные признаки наказания одновременно характеризуют и дополнительные наказания. Они, как и основные виды наказания, характеризуются следующими признаками: 1) наказание - это мера принуждения; 2) в наказании выражается государственное принуждение; 3) оно может быть назначено только за преступление и именно лицу, признанному виновным в его совершении; 4) наказание предусмотрено только в уголовном законе; 5) наказание может назначаться по приговору суда; 6) наказание заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод осужденного.
Совокупность всех приведенных признаков в полной мере характеризует и дополнительные наказания. Они также являются мерами государственного принуждения, применяются по приговору суда, назначаются лицам, виновным в совершении преступления и выражаются в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица1,
Цели и функции дополнительных наказаний
Социальная значимость дополнительных наказаний, как и любого другого правового института, проявляется, прежде всего, в их целях. Цель наказания - это ожидаемый социальный результат его применения, указанный в уголовном законе.
С учетом содержания и основных направлений уголовной политики законодатель формулирует цели наказания. В последующем же, будучи законодательно оформленными, они сами задают общие ориентиры для законодателя в процессе дальнейшего совершенствования отдельных институтов и норм уголовного законодательства. Особенно важно учитывать цели наказания при определении системы наказаний и регламентации иных мер уголовно-правового характера, например, условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и др.
Целями наказания, естественно, должны руководствоваться суды, учреждения и органы, применяющие его. Немаловажно и то, что путем закрепления соответствующих целей наказания законодатель определяет требуемое поведение осужденных и иных граждан.
Цели наказания, как нам представляется, относятся к разряду концептуальных проблем уголовного права. Именно они, наряду с задачами уголовного законодательства, главным образом определяют направленность и содержание механизма уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, а также других граждан.
Несмотря на кажущуюся на первый взгляд простоту и очевидность законодательной формулы целей наказания, в теории уголовного права, по мнению С.В.Полубинской, нет другого вопроса, породившего разноабразные теории и вызвавшего многочисленные дискуссии, как вопрос о целях наказания . Цели наказания были либо предметом специальных научных исследований, либо рассматривались в плане исследования наказания как института уголовного права, системы наказаний4, отдельных видов наказаний , назначения наказания , исполнения наказания , отдельных мер уголовно-правового характера идр.
Попытки некоторых авторов дифференцировать цели наказания в зависимости от его вида - основного или дополнительного - стали предметом критики со стороны многих ученых, исследовавших данную проблему. Так, М.Д. Шаргородский писал, что «все конкретные виды наказания по конечной цели» не отличаются друг от друга2. И.М, Гальперин и Ю.Б. Мельникова идут дальше и утверждают, что нет никаких данных для вывода о различном влиянии основных и дополнительных наказаний с точки зрения достижения целей уголовного наказания»3. В,К. Дуюнов отмечает, что задача уголовно-правового воздействия ограничивается тем, чтобы из преступника сделать непреступника, т.е. добиться того, чтобы человек, однажды совершивший преступление, не совершал его вновь. На решение этой задачи направлены как основные, так и дополнительные наказания, поэтому разграничение основных и дополнительных наказаний по целям их применения не имеют под собой никаких оснований4. Подобную точку зрения в ряде своих работ отстаивал и А.Л, Цветинович .
Мнения указанных авторов основываются, на наш взгляд, как на прежнем, так и на действующем уголовном законодательстве. В ч.2 ст.43 УК РФ регламентированы цели наказания безотносительно от законодательной дифференциации его видов на основные и дополнительные. В ней закреплено: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Законодатель обоснованно, на наш взгляд, отказался от постановки перед наказанием цели перевоспитания осужденного ввиду ее неопределенности с точки зрения права и трудностей разграничения понятий «исправление» и «перевоспитание».
Положительное отношение, как правило, высказывается в литературе и в отношении введения в круг целей наказания восстановления социальной справедливости. Что же касается отказа а законодателя от дифференциации целей специального и общего предупреждения преступлений, некоторые авторы справедлива, по нашему мнению, признают такое отношение неудачным. Так, Н.Ф, Кузнецова считает, что цель предупреждения новых преступлений более точно формулировалась в УК РСФСР I960 г,1 Кстати, не все бывшие советские республики «упростили» рассматриваемую цель. Например, УК Казахстана закрепил в качестве цели наказания предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами (ст.38).
Дополнительные наказания в истории российского законодательства
Дополнительные наказания как самостоятельные меры уголовно-правового характера впервые были регламентированы в Своде законов Российской империи 1832 г., а затем и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, что свидетельствовало об определенном прогрессе в практике наказаний лиц, совершивших преступления,
В более ранних законодательных источниках России хотя и не выделялись дополнительные наказания, тем не менее они выступали в качестве элементов усложненных наказаний. Так, по Русской правде одним из видов наказания предусматривались поток и разграбление, которые могли назначаться за убийство в разбое (ст.7), поджог (ст.83) и конокрадство (ст,35)н Это наказание предполагало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», то есть в рабство .
По свидетельству А.В.Наумова, в разные времена эта мера понималась по-разному. Это могло означать и убийство осужденного, и разграбление его имущества, и изгнание с конфискацией имущества, и продажу в холопы
Судебник 1497 г. допускал сочетание торговой казни с продажей.
Сложные по своему характеру наказания были предусмотрены и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Все уголовные наказания - смертная казнь, каторга и ссылка - дополнялись лишением всех прав состояния. Кроме того, для лиц, не освобожденных от телесного наказания, каторга и ссылка сопровождались телесным наказанием в виде ударов плетью: от 30 до 100 ударов при каторге и от 10 до 30 ударов - при ссылке на поселение.
Исправительные наказания для привилегированных сословий — ссылка в Сибирь и ссылка на жительство в отдаленные губернии России — также соединялись с лишением всех сословных и служебных прав. Для лиц, не освобожденных от телесных наказаний, ссылка на поселение заменялась арестантскими работами на срок от 1 года до 10 лет с дополнением от 50 до 100 ударов розгами1.
Уложение 1845 г. предусматривало и дополнительные наказания: церковное покаяние, конфискацию имущества, отдачу под надзор полиции и др.
Наказания с усложненным содержанием были известны и Уголовному уложению России 1903 г. Наказания в виде смертной казни, каторги и ссылки на поселение дополнялись лишением прав состояния, а для дворян - потерей дворянства и всех связанных с ним преимуществ. Было также известно наказание в виде заключения в исправительном доме и в тюрьме с лишением прав состояния, А в отношении осужденных к каторге, ссылке па поселение или к заключению в исправительном доме, соединенному с лишением прав состояния, и заключению в тюрьме по отбытии наказания предусматривались определенные ограничения их права на выбор места пребывания и жительства, которые по своей сущности фактически являлись дополнительным наказанием.
Еще более широкие возможности для назначения наказаний с усложненным характером были предусмотрены в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., которые допускали назначение не только регламентированных этим законодательным актом отдельных видов наказании, но и их сочетание. Тем самым, в Руководящих началах наказания не подразделялись на основные и дополнительные, а за одно преступление могли назначаться несколько видов наказаний. Перечень наказаний включал внушение; выражение общественного порицания; принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, пройти определенный курс обучения); объявление под бойкотом; исключение из объединения на время или навсегда; восстановление, а при невозможности его, возмещение причиненного ущерба; отстранение от должности; воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или иную работу; конфискация всего или части имущества; лишение политических прав; объявление врагом революции или народа; принудительные работы без помещения в места лишения свободы; лишение свободы на определенный срок или на неопределенный срок, до наступления известного события; объявление вне закона и расстрел1. Как видно, Руководящие начала предусматривали необычайно широкие возможности для судебного усмотрения при избрании наказания в отношении лиц, совершивших преступления.
В УК РСФСР 1922 г, уже не предусматривалась возможность сочетания любых видов наказаний. В то же время не проводился четкий водораздел между основными и дополнительными видами наказаний, хотя некоторые наказания, включенные в перечень, фактически могли применяться только в качестве дополнительных.
Общие начала назначения дополнительных наказаний
Назначение наказания, как это вытекает из закона и признается в литературе, означает определение в соответствии с УК РФ лицу, виновному в совершении преступления вида наказания, его срока и размера. Хотя в главе X УК РФ говорится о назначении наказания в единственном числе, тем не менее в соответствующих случаях суд наряду с основным назначает и дополнительное наказание, которые в своей совокупности составляют единое наказание.
Назначение наказания отнесено законом к прерогативе суда. Согласно ст.299 УПК РФ, суд при постановлении обвинительного приговора наряду с другими решает следующие вопросы: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, какое наказание должно быть назначено подсудимому, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы (п.п.5-9). Согласно ст.308 УПК РФ s в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано и решение о дополнительных видах наказаний в соответствии сост.45УКРФ(п.8).
Сущность назначения наказания заключается не просто в выборе вида, срока или размера наказания, а в порицании от имени государства преступления и лица, его совершившего, выраженном в обвинительном приговоре, А.В. Усе в связи с этим отмечает, что, будучи составной частью уголовной ответственности в различных ее проявлениях, отрицательная, нравственно-политическая оценка не исчерпывает ее содержания. Она органически сливается с материальными элементами уголовно-правового механизма и усиливает совокупный результат их воздействия1. Еще более определенно высказался В.Д. Филимонов, По его свидетельству, порицание лица, выраженное в акте осуждения заключается как в признании его виновным, так и в назначении наказания. «Психологическое воздействие, оказываемое на виновного актом назначения наказания, качественно отлично от воздействия на него процесса отбывания назначенного наказания»2.
Диалектика назначения наказания и его роли в реализации позитивного и ретроспективного аспектов уголовной ответственности удачно, на наш взгляд, раскрыта Р.Н. Хамитовым. Он пишет: «Обвинительный приговор с назначением наказания обращен в прошлое, поскольку оно назначается за деяние, совершенное в прошлом и заключает в себе государственное осуждение, порицание преступления и лица, его совершившего, материализуемое в присущих наказанию лишениях или ограничениях прав и свобод виновного, и в то же время наказание, определяемое судом, обращено в будущее, поскольку оно призвано утвердить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного, предупреждение преступлений как с его стороны, так и со стороны других граждан путем реализации специальной и общепредупредительной функций»3.
Поскольку дополнительное наказание усиливает карательное воздействие, исходящее от основного наказания, поэтому с позиций сущности назначения наказания оно свидетельствует о более высокой степени порицания со стороны государства преступления и лица, его совершившего.
При применении наказания наиболее принципиальное значение имеет учет общих правил его назначения. В ст.60 УК РФ «Общие начала назначения наказания» установлены общие правила назначения как основных, так и дополнительных наказаний. Специфику же назначения дополнительных наказаний следует, на наш взгляд, выявлять на основе сравнительного и систематического анализа этих правил и других положений УК РФ.
Приведем редакцию ст.60 УК РФ: «]. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
