Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие действия уголовного закона во времени и значение этого института в системе норм уголовного права .
1. Понятие действия уголовного закона во времени . 12-30
2. Исторические аспекты развития института действия уголовного закона во времени в России.31
3. Институт действия уголовного закона во времени в системе Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. Время совершения преступления . 51
Глава 2. Пределы действия во времени норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации .
1. Пределы действия во времени норм Общей части Уголовного кодекса . 76
2. Пределы действия во времени норм Особенной части Уголовного кодекса . 115
Заключение. 146-151
Список литературы 152-163
Приложения 164-180
- Понятие действия уголовного закона во времени
- Институт действия уголовного закона во времени в системе Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. Время совершения преступления
- Пределы действия во времени норм Общей части Уголовного кодекса
- Пределы действия во времени норм Особенной части Уголовного кодекса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Коренные изменения экономических и социально-политических основ нашего общества, произошедшие за истекшее десятилетие, обусловили необходимость осуществления правовой реформы, в том числе в сфере уголовного законодательства, важным этапом которой стало принятие и вступление в силу 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации. Отражая потребности общества на новом этапе его исторического развития, УК РФ 1996 года имеет ряд принципиальных различий с действовавшим в течение последних тридцати пяти лет УК РСФСР не только по своей структуре, но и по содержанию.
Полная или частичная декриминализация около шестидесяти видов преступлений, ответственность за которые предусматривалась УК РСФСР 1960 года, сочетается с установлением наказуемости тех деяний, которые не признавались преступными прежде (например, незаконного получения кредита - ст. 176 УК РФ 1996 года; злоупотреблений при выпуске ценных бумаг /эмиссии/ - ст. 185 УК РФ и некоторых иных преступлений в сфере экономики; деяний, направленных против интересов службы в коммерческих и иных организациях - глава 23 УК РФ; деяний, посягающих на общественные отношения в сфере компьютерной информации - глава 28 УК РФ и некоторых других деяний - всего около пятидесяти).
Дополнение действующей системы наказаний новыми их видами, альтернативными лишению свободы, сопровождается увеличением максимальных пределов большинства тех видов наказаний, которые были "унаследованы" от предыдущего Уголовного кодекса.
По оценкам ученых1, лишь из числа лиц, осужденных за деяния, ответственность за которые не предусматривается новым Кодексом в течение 1995 -1996 гг., освобождению от дальнейшего отбывания наказания подлежит около 18 тыс. человек (разумеется, в небесспорном порядке, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и наличия в действиях этих лиц составов иных преступлений, не декриминализированных законодателем), а с учетом количества осужденных за этот же период по делам о преступлениях, наказания за совершение которых были снижены новым УК РФ, пересмотру подлежит около 200 тыс. уголовных дел, не считая дел, по которым еще не вынесено судебных решений и требуется иная правовая оценка содеянного в связи с вступлением в силу УК РФ 1996 года.
В связи с этим перед правоприменителями встал ряд проблем, возникших в результате коллизии ранее действовавшего и нового уголовного законодательства. Поэтому сейчас вопросы, касающиеся действия во времени российского уголовного закона, обладают особой актуальностью.
Уголовное законодательство - это средство правового регулирования борьбы с преступностью2 и проблемы, связанные с темпоральной коллизией законов, являются одним из факторов, мешающих правильной правовой оценке общественно опасных деяний, что негативно сказывается на применении правоохранительными органами мер реализации уголовной ответственности в целом.
в частности, профессора С.В Максимова - на основе анализа данных о численности осужденных в 1995-1996 гг. См. : Криминальная ситуация в России и ее изменения. /Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая - ассоциация, 1996. С. 56-78. 2 Миньковский Г.М. Уголовная политика как предмет исследования и преподавания // Особенности развития уголовной политики в современных условиях : Труды / Академия МВД России, 1996. С. 5.
Около 70 % сотрудников правоохранительных органов, опрошенных в ходе настоящего исследования, признали, что испытывают затруднения при решении вопросов, связанных с действием уголовного закона во времени.
Значение исследуемого уголовно-правового института существенно возросло с включением в Конституцию Российской Федерации 1993 года принципов отсутствия обратной силы у закона, устанавливающего или ужесточающего ответственность, и обязательного применения нового закона, если после правонарушения ответственность за него была устранена или смягчена (ст. 54). Положения ст. 54 Конституции РФ соответствуют международным обязательствам России, вытекающим из ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.1 Таким образом, в настоящее время правила действия уголовных законов во времени принадлежат к числу основополагающих конституционных установлений.
Об актуальности исследуемой темы в современных условиях свидетельствует и тот факт, что за последние два года к ней неоднократно обращался Верховный Суд Российской Федерации и в постановлениях пленумов, и в определениях по конкретным делам2.
Вступил в силу 23 марта 1976 г. (Права человека : Сборник
международных договоров. - Нью-Йорк : Издание ООН, 1983. С. 9, 13.
Согласно указанной статье никто не может быть признан виновным в
совершении уголовного преступления вследствие какого-либо деяния,
которое согласно действующему в момент его совершения
внутригосударственному законодательству или международному договору не считалось уголовным преступлением; также не может быть назначено наказание более тяжкое, чем подлежащее применению в момент совершения преступления; если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона должно распространяться на данного преступника.).
2 См. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации : № 1 от 18 янв. 1995 г.; № 5 от 25 апр. 1995 г.; № 8 от 31 дек. 1995 г. // Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации : 1995. №№ 4 и 7; 1996 № 1.
Базовые теоретические и историко-философские предпосылки возникновения исследуемого института в системе континентального уголовного права рассматривались в трудах таких ученых, как: М.И. Блум, А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, А.А. Тилле; М.Д. Шаргородский. Ряд важных проблем применения уголовных законов, связанные с пределами их действия во времени, помимо названных ученых, исследовали Б.В. Волженкин, А.А. Герцензон, И. И. Горелик, Т.Г. Даурова, Н.Д. Дурманов, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, Ю.И. Ляпунов, А.Я. Медведев, А.С. Михлин, И.И. Солодкин, И.С. Тишкевич и другие.
Указанные авторы внесли значительный вклад в развитие теории действия уголовного закона во времени. Наиболее полному изучению подвергся процесс формирования взглядов на обратную силу уголовных законов в европейских школах права; достаточно устоявшимися, по нашему мнению, являются взгляды на проблемы вступления уголовных законов в силу. Вместе с тем в подавляющем большинство работ названных ученых (в том числе в монографиях и двух диссертационных исследованиях М.И. Блум и А.А. Тилле, а также в монографиях Я.М. Брайнина и Н.Д. Дурманова) проблемы по исследуемой в настоящей работе теме рассматривались применительно к законодательству иных экономических и социально-политических реалий 50-60 годов.
Лишь некоторые из авторов (А.И. Бойцов, Б.В. Волженкин, Т.Г Даурова, Ю.И, Ляпунов А.Я. Медведев, А.С. Михлин) занимались изучением вопросов действия во времени российского уголовного законодательства периода реформ после 1991 года, при этом только единичные работы посвящены отдельным аспектам исследуемой темы, возникшим после вступления в силу нового УК РФ. Изучение литературы показало также, что до настоящего времени среди ученых и юристов-практиков отсутствует единообразное понимание ряда понятий, имеющих существенное значение для правильного применения принципов действия уголовных законов во времени, например:
времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений, а также преступлений, совершенных при соучастии двух и более лиц; норм немедленного действия и т.д.
В связи с вышеизложенным целями настоящего исследования являются анализ теоретических основ действия уголовного законодательства во времени и изучение проблем реализации положений УК РФ 1996 года о пределах его действия, а также разработка предложений и рекомендаций, которые могли бы служить теоретическими предпосылками для дальнейшего совершенствования законодательства в этой области.
Достижение этих целей предполагает реализацию следующих задач исследования :
1) разработка понятия действия уголовного закона во времени;
2) выявление закономерностей развития данного института в истории
отечественного уголовного законодательства и сопоставление предыдущих
нормативных решений с современными;
оценка и предложения по решению имеющихся в теории уголовного права дискуссионных вопросов действия уголовных законов во времени;
разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего пределы действия УК РФ;
5) рассмотрение спорных вопросов правоприменительной практики реализации принципов действия современного российского уголовного законодательства во времени;
6) внесение предложений по совершенствованию практики применения правил действия уголовных законов во времени, установленных новым УК РФ.
Объектом данного исследования являются закономерности, определяющие содержание проблем действия уголовного закона во времени и их отражение в теории уголовного права, а также в
правоприменительной практике, возникших в связи с вступлением в силу нового Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предмет исследования представляет собой конкретизацию его объекта и включает в себя реализацию указанных закономерностей в уголовно-правовой доктрине, нормах Общей и Особенной частей уголовного права, следственной и судебной практике применения норм, регламентирующих действие уголовного закона во времени. При этом особое внимание уделено анализу проблем, связанных с введением в действие с 1 января 1997 г. нового УК РФ.
В качестве методологической основы диссертационного исследования использовались положения диалектической теории познания, некоторые философские категории, необходимые для разработки понятия действия уголовного закона во времени. В процессе работы автором применялись исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формальнологический методы, а также метод экспертных оценок.
Теоретическую основу составляют труды по общей философии, общей теории и философии права, истории уголовного права, а также труды по уголовной политике и уголовному праву, относящиеся к проблематике диссертации. Автором использовались материалы диссертационных исследований, посвященных проблемам действия и динамизма права, коллизии уголовно-правовых норм и иным вопросам, касающимся темы настоящего исследования.
Нормативная его база включает в себя Конституцию и действующее уголовное законодательство Российской Федерации, российское уголовное законодательство XVII-XX веков, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран (Германии, США, Франции), материалы пленумов Верховных Судов СССР и РФ, международно-правовые акты, имеющие отношение к рассматриваемым автором проблемам.
В ходе настоящего исследования были изучены и проанализированы результаты опроса 145 научных и практических работников органов внутренних дел и прокуратуры г. Москвы, материалы 170 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы, Кемеровской и Костромской областей, статистические данные, опубликованная практика Верховного Суда РФ, что и составляет эмпирическую базу данной работы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых исследований комплекса вопросов, связанных с введением в действие УК РФ 1996 года и реализацией принципов действия уголовного законодательства во времени.
В диссертации дан квалифицированный научный анализ новелл, внесенных статьями 9 и 10 УК РФ 1996 года в правила действия уголовного закона во времени; обоснованы рекомендации по их применению в практике правоохранительных органов; предпринята попытка спрогнозировать некоторые спорные вопросы, которые могут возникнуть при применении названных норм нового Уголовного кодекса.
В работе впервые дается систематизированный сравнительный анализ ранее действовавшего и нового законодательства по исследуемой теме, а также обосновываются предложения по дальнейшему его совершенствованию.
Элемент новизны диссертационного исследования состоит также в том, что в нем определено понятие действия уголовного закона во времени и проанализирован исторический опыт формирования соответствующего института отечественного уголовного права и его научное значение для современности.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том,
что предложения, сформулированные в результате исследования, могут
быть использованы при совершенствовании законодательства,
регламентирующего пределы действия УК РФ и вопросы времени
совершения преступления, а также при подготовке обзоров судебной практики по реализации нового Кодекса.
Теоретические выводы автора могут использоваться для дальнейшей научной разработки проблем, которые могут возникнуть по мере накопления практики реализации норм, закрепляющих принципы действия уголовного закона во времени.
Внедрение рекомендаций, разработанных в ходе исследования, в деятельность правоохранительных органов способствовало бы формированию единообразной практики применения вышеуказанных норм и предотвращению возможных ошибок при определении времени совершения преступления, выборе уголовного закона, подлежащего применению, квалификации деяния.
Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов "Уголовное право" и "Уголовная политика" в юридических высших и средних учебных заведениях системы МВД, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Анализ закономерностей и тенденций развития в России института действия уголовного законодательства во времени;
Понятие действия уголовного закона во времени
Проблемы действия уголовных законов во времени исследовались в разные периоды истории российского уголовного права многими видными правоведами. В дореволюционном уголовном праве этим проблемам посвящали свои труды такие ученые как А.Д. Градовский, СП. Мокринский, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев, М.П. Чубинский1 . В советский период вопросами темпорального действия уголовных законов занимались М.И. Блум, Я.М. Брайнин, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, А.А.Тилле, М.Д. Шаргородский и другие 2. Затем, после обсуждения проблем введения в действие Уголовного кодекса РСФСР 1961 года научный интерес к проблемам действия уголовного законодательства во времени несколько снизился, однако они вновь заявили о своей актуальности с началом уголовно-правовой реформы (с середины 80-х годов). За этот период по теме данного исследования был опубликован ряд научных статей (Т.Г. Дауровой, Ю.И. Ляпунова, А.Я. Медведева и др.)1 , а также несколько монографий и учебных пособий, в числе которых работы А.И. Бойцова и Б.В. Волженкина, Ю.А. Тихомирова2. Изучение юридической литературы, показало, что несмотря на значительное число работ, посвященных исследуемым проблемам, и теоретическое значение института пределов действия уголовного закона, отсутствует общепринятое понятие собственно действия уголовного закона во времени. Некоторые авторы предлагают различные определения, исходя из представляющихся им наиболее существенными критериев. Например, в последние годы делался акцент на правила, составляющие статью 6-ю УК РСФСР 1961 года . В частности, А.И. Бойцов и Б.В. Волженкин в своем учебном пособии констатировали, что действие уголовного закона во времени "...базируется на трех принципиальных положениях 1) применение к деяниям закона, соответствующего времени его совершения; 2) обратимости более мягкого и 3) необратимости более строгого закона".3 Исходя из этого утверждения, под действием закона (любого, в том числе и уголовного), следует понимать возможность его применения, а также в соответствии с положениями общей теории права - "... в надлежащих случаях необходимость применения установленных им норм как общеобязательных"1. Определение действия закона как возможности и необходимости его применения представляется не совсем точным, учитывая лексическое значение этих слов, а также с точки зрения материального уголовного права, поскольку в подобном определении действие уголовного закона во времени рассматривается с уголовно- процессуальных позиций. Возможность применения уголовного закона практически заключается в возможности возбуждения и расследования уголовного дела с последующим разрешением его в суде в соответствии с этим законом.2 В то время как нормы о пределах действия уголовного закона находятся в составе Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие условия преступности и наказуемости деяний. По-видимому, следовало бы сказать, что возможность применения уголовного закона ( как и любого другого нормативного акта) является существенной характеристикой действующего закона, которая появляется с момента вступления его силу. Действие нормативно-правового акта в целом - это отдельная тема исследования из сферы общей теории права, в которой оно определяется как "... процесс постоянного функционирования законодательного регулятора..."3. В рамках данного исследования представляется целесообразным сформулировать самостоятельное понятие, применимое к пределам действия именно уголовного закона. При этом мы будем исходить из следующих положений.
Институт действия уголовного закона во времени в системе Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. Время совершения преступления
Возникновение первого принципа действия законов во времени (который относился и к уголовным законам) - необратимости законов относится к 393 г.н.э. Этот принцип был установлен в конституции времен правления римского императора Феодосия I. Несколько позже, в 440 г.н.э., при Феодосии II, была принята норма, согласно которой любой закон распространял свое действие только на будущее время, кроме случаев, когда этому закону придается обратная сила законодателем1. Тем самым было сформулировано узаконенное правило темпорального действия законов. Со временем усилиями европейских юристов возникли многочисленных теории, посвященные проблемам обратимости законов, в том числе и уголовных, а также формированию в системе уголовного законодательства европейских стран института действия уголовного закона во времени. В России одно из главных правил введения закона в действие впервые было включено в нормативно-правовой акт в 1782 году. Это был Устав благочиния от 8 апреля 1782 года, согласно ст.48 которого исполнение взысканий с людей по закону не производились до тех пор, пока закон не будет обнародован3. Тем самым законодатель определил, хотя и в самой общей форме, момент, с которого закон вступает в силу (т.е. становится обязательным для исполнения), а также косвенно подчеркнул, что закон не имеет обратной силы. Что касается правил действия во времени уголовных законов, первое их официальное принятие дореволюционные исследователи истории российского права относят к 1817 году. Тогда был издан сенатский указ о конфискации и продаже в пользу государственной казны судов, капитаны которых дали ложные показания при прохождении карантина в российских портах. Появлению этого указа предшествовало рассмотрение в сенате, а в последствии и в государственном совете уголовного дела в отношении ложных показаний капитана одного российского судна. Высочайшей резолюцией было постановлено, что впредь все суда при подобных обстоятельствах подлежат конфискации и продаже, но то судно, дело о котором рассматривалось, не будет подвергнуто этому наказанию, а должно быть выслано за границу с предупреждением о возможной ответственности, если подобный случай повторится. Мотивировано освобождения виновных от наказания в резолюции тем, что никакой закон не имеет обратной силы1. (Указание о том, что закон действует только на будущее время, встречается и в более ранних источниках, но в отношении гражданских законов, например: в Соборном уложении 1649 года - ст.ст. 1 и 22; в Указе "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" от 23 марта 1714 г., ст. 14 которого гласит, что "Сей указ не на прошедшие времена, но с сего 1714 года действо свое имеет"3.)
Таким образом законодатель нормативно зафиксировал два важнейших правила действия уголовного закона во времени : необратимость закона, устанавливающего уголовную ответственность, и применение такого закона только в отношении тех дел, которые возникли после его издания. В более развернутом и обобщенном виде эти правила были сформулированы Высочайшим указом о порядке применения Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, утвержденного 15 августа 1845 г. Указ определил срок вступления Уложения в силу - с 1 мая 1846 года, а также пределы обратного действия нового уголовного закона.
Указ предписывал судам, во-первых, применять Уложение ко всем делам, не получившим окончательного разрешения до 1 мая 1846 года, во-вторых, применять старые законы, если они менее суровы, чем новое Уложение. Тем самым был узаконен еще один принцип действия уголовного закона во времени : обратной силы не может иметь не только закон, устанавливающий уголовную ответственность, но и закон, усиливающий наказуемость преступления, совершенного до его издания. Одновременно официально допускалась ультраактивность старого закона, в данном случае - это сохранение возможности применения утратившего силу закона, если вновь принятый закон времени окончательного разрешения дела более строгий, чем прежний. Кроме того, и после вынесения приговора разрешалось смягчать в таких случаях наказание, если оно не было приведено в исполнение до издания нового Уложения о наказаниях, чем законодатель допустил придание обратной силы уголовному закону, смягчающему наказание.
Пределы действия во времени норм Общей части Уголовного кодекса
Вопрос о действии во времени норм Общей части Уголовного кодекса, не разрешенный в полной мере отечественным законодательством до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года, был одним из наиболее дискуссионных в рамках проблем применения темпоральных коллизионных норм.
В частности, проф. Я.М. Брайнин утверждал, "...что нормы Общей части уголовного права не могут быть изъяты из-под действия общих принципов и положений советского права..." и "...на них, как и на все иные правовые нормы должны распространяться общие принципы ...права, в том числе и принципы непридания закону обратной силы с учетом их специфики". (Под спецификой при этом понималось то, что нормы Общей части, в основном, не применяются самостоятельно.)1 Сегодня это утверждение не вызывает возражений, но среди правоведов - современников Я.М. Брайнин практически не имел безоговорочных сторонников.
Например, проф. Н.Д. Дурманов полагал, что "...закон, исключающий уголовную ответственность, может относиться как к Особенной, так и к Общей частям ... уголовного права"2, но тем не менее считал, что нормы обусловно-досрочном освобождении от наказания, о давности, погашении и снятии судимости не попадают под правила ст. 6 УК РСФСР 1960 года (аналогом которой в новом кодексе являются ст.ст. 9 и 10), поскольку не относятся к числу норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний1.
Действительно, и в прежнем и в новом уголовных кодексах установлено, что закон времени совершения деяния определяет его преступность и наказуемость, а в УК РСФСР 1960 года предусматривалась обратная сила только устраняющих первое и смягчающих второе. Таким образом, норма, предписывающая определенные правила действия уголовных законов во времени, определила круг норм, которые этим правилам должны подчиняться, ограничив его только теми, которые определяют преступность и наказуемость деяния. Какие именно из них можно отнести к таковым, законодатель не указывал, что привело к различным толкованиям правил о действии во времени норм Общей части УК.
Так, М.И. Блум считала, что "...определить преступность деяния - это значит отнести это деяние к категории преступных, признать, что оно отвечает требованиям, выдвигаемым ст.ст. 3 и 7 Основ /уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года/, установить признаки состава этого преступления." Эти функции, по мнению М.И. Блум, присущи не только нормам Особенной части УК, но и некоторым из норм Общей части, к которым, по мнению М.И. Блум, относятся нормы, определяющие возраст уголовной ответственности, понятие вменяемости, понятие умысла, неосторожности, необходимой обороны, крайней необходимости, добровольного отказа, покушения на преступление.
В другой, совместной с А.А. Тилле, работе М.И. Блум отмечалось, что к остальным нормам Общей части УК неприменимо не только правило о придании уголовным законам обратной силы, но и общего правила действия уголовных законов во времени, сформулированного в ч. 1 ст. 6 УК РСФСР (ч. 1 ст. 9 УК РФ 1996 года). Нормы об условном осуждении, условно-досрочном освобождении от наказания, давности, судимости признавались тем самым нормами немедленного действия, то есть подлежащими применению "...с момента их вступления в силу при наличии оснований для применения вне зависимости от того, когда было совершено преступление, в связи с которым возникла необходимость в применении этих законов".1
Именно таким образом названные выше нормы применялись и на практике. В частности, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 9 "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных и замены неотбытой части наказания более мягким" от 19 октября 1971 г. (с изменениями и дополнениями от : 25 июня 1976 г.; 21 сентября 1977 г.; 26 апреля 1984 г.; 21 июня 1985 г.) разъяснил в п.7, что вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения должен решаться в соответствии с законом, действующим момент рассмотрения этого вопроса, а не с законом, действующим в момент осуждения, при этом не оговаривалось имеет ли значение то обстоятельство, что закон времени рассмотрения соответствующего вопроса менее благоприятен для осужденного, чем предыдущий закон.2
Другим Постановлением этого же суда - № 14 "О судебной практике по применению условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденных к труду" от 23 декабря 1970 г. (в редакции от 11 апреля 1972 г.) было дано разъяснение, которое указывало на то, что названная норма - немедленного действия. П. 10 постановления предусматривал право судов применять указанный вид условного осуждения при рассмотрении дела в кассационной и надзорной инстанциях (то есть дел о преступлениях, совершенных до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г., которым этот вид условного осуждения впервые был предусмотрен), если приговором было назначено наказание, размер которого не превышает установленного Указом, либо наказание было снижено до установленных Указом размеров.1
Этот вид условного осуждения был отменен Законом РФ от 18 февраля 1993 г.2, однако вопрос о возможности распространения на эту норму Общей части действия темпоральных коллизионных норм имеет немаловажное теоретическое значение, поскольку демонстрирует позицию правоприменительных органов в отношении сущности норм, касающихся особого порядка исполнения приговора. Указывая, что рассмотренные выше нормы являются нормами немедленного действия и применяются без учета предписаний ст. 6 УК РСФСР 1960 года, Верховный Суд СССР тем самым подтвердил, что они не относятся ни к числу норм смягчающих (либо, наоборот, ужесточающих) наказание, ни к числу норм, определяющих наказуемость деяния (поскольку именно действие последних определяется правилами ст. 6 УК РСФСР 1960 года).
Пределы действия во времени норм Особенной части Уголовного кодекса
В отличие от Общей Особенная часть российского уголовного законодательства в полном объеме попадала под действие темпоральных коллизионных норм, начиная с момента издания Указа о порядке применения Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и до настоящего времени. Все нормы Особенной части УК относятся к числу определяющих преступность и наказуемость деяний в наиболее узком значении этого понятия, поскольку именно этими нормами устанавливается уголовная ответственность за конкретные деяния, иначе говоря, ими устанавливаются уголовно-правовые запреты и определенная мера наказания за нарушение этих запретов.
Поэтому классификация норм Особенной части применительно к подчинению их правилам действия уголовного закона во времени значительно упрощается по сравнению с классификацией норм Общей части, рассмотренной в предыдущем параграфе. Итак, нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ можно подразделить на две группы : 1) нормы, которыми устраняется преступность деяния, смягчается наказание, имеющие обратную силу в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ 1996 года (равно как и в силу ч. 2 ст. 6 УК РСФСР 1960 года); 2) нормы, которыми устанавливается преступность деяния или усиливается наказание, не обладающие обратной силой согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ 1996 года (а также ч. 3 ст. 6 УК РСФСР). Рассмотрим названные группы норм подробнее с тем, чтобы определить наиболее проблемные моменты их действия во времени в современных условиях. К нормами Особенной части УК, устраняющим преступность деяния, относятся следующие.
Прежде всего это те нормы, которыми деяние полностью декриминализируется , то есть исключается из числа уголовно-наказуемых. Полная декриминализация деяния может быть осуществлена, во-первых, посредством специального указания на это в законе. Таким образом, например, из УК РСФСР 1960 года была исключена уголовная ответственность по : ст. 152-1 (приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов); ст. 156-1 (нарушение правил торговли спиртными напитками); ст. 198 (нарушение правил паспортной системы); ст. 198-2 (злостное нарушение правил административного надзора)1; ст. 187 (самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для проживания)2; ст. 219 -1 (незаконное обучение каратэ)3.
Во-вторых, деяние может быть декриминализировано при замене одного уголовного закона другим, более новым, в связи с тем, что состав этого деяния не был включен в новый закон. Например, Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. УК РСФСР 1960 года была исключена глава вторая "Преступления против социалистической собственности", а преступность и наказуемость противоправного завладения имуществом любой формы собственности установлена по нормам главы пятой УК, изложенной в новой редакции. В состав исключенной главы Кодекса входила ст. 96, которой предусматривалась ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. Надзорная инстанция, рассматривая дело в отношении Марьясова, осужденного в 1993 году по ст. 206 ч. 2 (злостное хулиганство) и ст. 96 УК РСФСР 1960 года, пришла к верному выводу о том, что поскольку глава пятая УК в редакции от 1 июля 1994 года "Преступления против собственности" не содержит статьи, устанавливающей наказуемость мелкого хищения чужого имущества любой формы собственности, преступность и наказуемость этого деяния в отношении государственного или общественного имущества следует считать полностью устраненной, а осужденный Марьясов подлежит освобождению от отбывания наказания по ст. 96 УК РСФСР (дело № 103п94).
Подобная практика сегодня вызывает тем больший интерес, поскольку с вступлением в силу нового Уголовного кодекса РФ аналогичным образом было декриминализировано значительное количество деяний, например, передача иностранным организациям сведений, составляющих служебную тайну (ст. 76-1 УК РСФСР, далее - УК); уклонение от лечения венерической болезни (ст. 115-1 УК); присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества (ст. 148-4 УК); недонесение о преступлениях (ст. 190 УК); нарушение правил въезда или проживания в пограничной полосе или пограничной зоне (ст. 197 УК) и др.
Помимо того , что названные здесь статьи УК РСФСР 1960 года не имеют соответствующих им статей в УК РФ 1996 года, признаки перечисленных выше деяний, по нашему мнению, не вошли ни в один из составов преступлений, предусмотренных новым Уголовным кодексом РФ. Следовательно, на лиц, совершивших эти деяния до 1 января 1997 года, распространяется действие ст. 3 Федерального Закона РФ от 24 мая 1996 года (с изменениями от 4 декабря 1996 г.) "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой все возбужденные уголовные дела о названных деяниях, находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания, подлежат прекращению, а лица, осужденные по таким делам, освобождаются от наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 361-1; 368 и 369 УПК РСФСР. Указанные лица, а также лица, ранее отбывшие наказание или освобожденные условно-досрочно, если они были осуждены за деяния, непризнаваемые по УК РФ 1996 года преступлениями, считаются не имеющими судимости.
Интересный прием анализа того, как соотносятся друг с другом прежний и новый уголовные кодексы применили проф. Л.Д. Гаухман и проф. СВ. Максимов, составив сравнительную таблицу статей УК РСФСР 1960 года и УК РФ 1996 года. В ней содержится более широкий перечень статей УК РСФСР 1960 года, которые не имеют соответствующих статей в новом Кодексе1.
