Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Философско-правовые аспекты действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени
1. Понятие категорий пространства и времени как сфер действия уголовно-исполнительного законодательства 13
2. Развитие учения о принципах действия категорий пространства и времени в истории уголовно-исполнительного законодательства 43
ГЛАВА II. Категории пространства и времени как форма существования и действия уголовно-исполнительного законодательства
1. Определяющая роль категорий пространства и времени в формировании структуры и содержания уголовно-исполнительного законодательства 75
2. Влияние категорий пространства и времени на применение международных стандартов в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации 103
ГЛАВА III. Влияние категорий пространства и времени на реализацию основных положений прогрессивной системы при исполнении и отбывании наказания в виде лишения свободы
1. Изменение условий отбывания наказания осужденных к лишению свободы в пространстве и во времени 123
2. Реализация прав и законных интересов осужденных в пространстве и во времени 149
Заключение 184
Библиография 198
Приложения 214
- Понятие категорий пространства и времени как сфер действия уголовно-исполнительного законодательства
- Развитие учения о принципах действия категорий пространства и времени в истории уголовно-исполнительного законодательства
- Определяющая роль категорий пространства и времени в формировании структуры и содержания уголовно-исполнительного законодательства
- Изменение условий отбывания наказания осужденных к лишению свободы в пространстве и во времени
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества характеризуется крупнейшими преобразованиями в правовой системе Российской Федерации. Процесс реформирования правовой системы России, построения ее на принципах уважения прав и свобод личности, приоритета общечеловеческих ценностей и интересов личности затронул и уголовно-исполнительное право.
Россия вступила в Совет Европы, что подтверждает стремление следовать многим международным гуманитарным нормам, регламентирующим права личности в государстве, в том числе в уголовно-исполнительной сфере. Пенитенциарная наука все более интенсивно интегрирует в международное правовое пространство. Формируются единые международные стандарты исполнения уголовных наказаний и обращения с правонарушителями. Меняются социальные и экономические условия исполнения уголовных наказаний в Российской Федерации. Происходящие перемены не могли обойти стороной правотворческие процессы, они способствовали коренному реформированию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, проведению реформ в уголовно-исполнительной системе Минюста России. Вместе с тем успешное проведение реформ было бы невозможно без своевременно принятого законодательства и непрерывной его реализации во всех субъектах Российской Федерации.
В действующем уголовно-исполнительном законодательстве нашли отражение многие временные параметры функционирования уголовно-исполнительной системы в современных условиях. Практически любой юридический факт, а также правовое действие имеют сроки, без учета которых невозможно эффективное формирование и применение уголовно-исполнительного законодательства. Обеспечение прав личности при исполнении наказаний также неразрывно связано с временными характеристиками: своевременность принятия законов, устанавливающих права, свободы и их гарантии, применения правовых льгот при отбывании уголовных наказаний либо правовых ограничений. Все это в итоге способствует достижению целей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1996 г. (далее УИК РФ) и иные федеральные законы, призванные регламентировать правоотношения, выходящие за рамки нормативного регулирования Кодекса, впервые законодательно закрепили положения, касающиеся действия уголовно-исполнительного законодательства во времени. УИК РФ предусмотрел принципиально новые положения, определяющие порядок действия уголовно-исполнительных норм в пространстве. Если в Советском Союзе входящие в его состав республики обладали правом собственного нормативного регулирования в исправительно-трудовой сфере, то в настоящее время установлены единые принципы исполнения уголовных наказаний для всех субъектов Российской Федерации. Хотя столь категоричное решение указанного вопроса вызывает сомнения. По мнению некоторых авторов, уголовно-исполнительная сфера не должна регулироваться только на федеральном уровне, это не всегда позволяет оперативно вносить изменения в законодательство и учитывать особенности развития субъектов РФ1.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ закрепил новеллу, касающуюся признания приоритета международных договоров Российской Федерации в сфере исполнения наказаний и обращения с осужденными над уголовно-исполнительным законодательством. Данная норма отражает происходящие процессы интеграции российской правовой системы в единое мировое пространство и одновременно с этим имплементации международных норм в правовое поле России.
Таким образом, принятие УИК РФ и, прежде всего, установление принципиально новых положений, касающихся действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени, актуализировали интерес, определили иной уровень понимания и подходов к проблемам пространственно-временной характеристики уголовно-исполнительных норм. В силу этих причин исследование проблемы пространства и времени в уголовно-исполнительном праве и законодательстве является весьма актуальным, поскольку оно непосредственно связано с ближайшими и отдаленными во времени задачами реформирования рассматриваемой отрасли права и уголовно-исполнительной системы Минюста России.
Степень разработанности темы. Исследование вопросов, связанных с действием уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и времени, всегда находилось в поле зрения теоретиков права. Интерес к данной проблеме значительно возрастал в периоды разработки нового уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства или внесения существенных изменений в текущее. Теоретические и историко-философские предпосылки возникновения указанного института в системе уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права рассматривались в трудах В.П. Артамонова, М.И. Блумм, Л.Г. Крахмальника, В.В. Майорова, А.В. Мас-лихина, А.Л. Ременсона, Н.А. Стручкова, АА. Тилле. Ряд важных проблем применения уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства исследовались в работах СИ. Дементьева, А.И. Зубкова, М.ГТ. Мелен-тьева, А.С. Михлина, Г.М. Миньковского, А.Е. Наташева, П.Г. Пономарева, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, А.Ю. Стецовского, ВА. Уткина, О.В. Филимонова, И.В. Шмарова.
Указанные авторы внесли значительный вклад в развитие теории действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени. Большинство исследований по данной проблематике приходится на советский период и касается вопросов соотношения законодательства СССР и законодательства входящих в его состав республик в сфере исправительно-трудового права. Работы некоторых авторов (А.Е. Наташев, Н.А. Стручков, А.Ю. Стецов-ский) посвящены изучению принципов действия уголовно-исполнительных (исправительно-трудовых) норм в пространстве и во времени, однако данный институт рассматривается применительно к законодательству 60 - 70-х тт. XX в.
В настоящее время можно отметить лишь единичные работы (СИ. Дементьева, А.И. Зубкова, М.П. Мелентьева, О.В. Филимонова), в которых нашли отражение отдельные аспекты исследуемой темы, возникшие после вступления в силу УИК РФ 1996 г. и последующих изменений и дополнений к нему. Вместе с тем принципиальное обновление положений, касающихся пределов действия уголовно-исполнительного законодательства, в УИК РФ, а также потребности правоприменительных органов, требуют дальнейшего развития методологических основ уголовно-исполнительного права, в частности, учения о действии указанного законодательства в пространстве и во времени, а также осмысления практики применения соответствующих уголовно-исполнительных норм в деятельности исправительных учреждений.
Все это вызывает необходимость углубленной разработки ряда принципиальных положений, касающихся проблем действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени, а также определяет актуальность и научно-практическую значимость исследуемой темы. Изложенное позволяет сформулировать научное обоснование общего понятия действия уголовно-исполнительного законодательства и внести концептуальные предложения по его совершенствованию в изучаемом направлении, что будет способствовать повышению уровня правоприменительной деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, укреплению гарантий прав и законных интересов как персонала, так и осужденных.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени.
Предмет исследования составляют пространство и время как социально-правовые категории, а также система норм, закрепляющих принципы реализации и действия уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени.
Цель диссертационного исследования заключается в определении природы и значения факторов пространства и времени в уголовно-исполнительном законодательстве; решении теоретических проблем, связанных с действием уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени, разработке рекомендаций по повышению эффективности его реализации.
Для достижения целей были поставлены и решены следующие задачи:
изучение, анализ и обобщение научных материалов и нормативно-правовых актов, касающихся проблем действия уголовно-исполнительного законодательства;
выработка обобщенного понятия действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени;
исследование пространственных и временных особенностей механизма реализации в России международно-правовых стандартов, касающихся сферы исполнения наказаний;
4) разработка предложений по совершенствованию уголовно- исполнительного законодательства, регламентирующего порядок действия в России международных стандартов, касающихся пенитенциарной сферы;
изучение проблем, возникающих в правоприменительной практике, по поводу реализации уголовно-исполнительных норм, закрепляющих принципы действия рассматриваемого законодательства в пространстве и во времени;
разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего пределы действия УИК РФ, и практики его применения;
оценка имеющихся в теории уголовно-исполнительного права дискуссионных вопросов относительно пространственно-временных параметров основных положений прогрессивной системы при исполнении и отбывании наказания в виде лишения свободы и внесение предложений по их разрешению;
разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в указанной области и сферы его применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектико-материалистический метод познания. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно применялись исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системный и статистический методы исследования. Изучались и анализировались международные правовые акты по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными, отечественные нормативные правовые акты в области исполнения наказаний, директивные документы, существующая практика исполнения наказаний в России, статистические данные о деятельности уголовно-исполнительной системы.
Теоретическую основу диссертационного исследования представляют труды ученых по философии, общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному, конституционному и международному праву. Автор в своей работе опирался на материалы диссертационных исследований, касающихся проблем формирования и реализации уголовно-исполнительного законодательства, коллизий уголовно-исполнительных норм и других законов.
Эмпирической базой исследования послужили материалы деятельности исправительных учреждений, связанные с исполнением наказания в виде лишения свободы, постановления и решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, анализ судебной практики, статистические данные, материалы специальных переписей осужденных 1989 и 1999 годов.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных правовых исследований, рассматривающих проблемы реализации уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени на основе анализа УИК РФ, иных нормативных правовых актов по вопросам исполнения наказаний.
В диссертации рассматриваются правовые акты, закрепившие эволюцию развития принципов действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени, проведен сравнительный анализ ранее действовавшего исправительно-трудового и нового уголовно-исполнительного законодательства, обосновываются рекомендации по совершенствованию последнего.
В работе впервые нашел отражение научный анализ ст. ст. 3, 6 УИК РФ, установивших новые правила действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени; отмечается несоответствие ст. 3 УИК РФ со ст. 15 Конституции РФ и ст. 6 УИК РФ, обосновываются предложения по совершенствованию названного института уголовно-исполнительного права.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обосновании проблемы «пространство, время и уголовно-исполнительное законодательство» как нового направления научного исследования. Автором сформулировано понятие действия уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени, показана неразрывная связь специфики действия уголовно-исполнительного законодательства и регулируемых им общест венных отношений, определена роль категорий пространства и времени в реализации международных стандартов в сфере исполнения уголовных наказаний в России. Содержащиеся в диссертации выводы развивают и дополняют отдельные разделы науки уголовно-исполнительного права.
Выводы и предложения по результатам исследования могут быть использованы при совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства. Внедрение предложений, разработанных в процессе исследования, в практическую деятельность исправительных учреждений способствовало бы формированию единообразной практики реализации обозначенных норм и устранению неясностей при выборе закона, подлежащего применению.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по уголовно-исполнительному праву, чтении лекций и проведении семинарских занятий, разработке методических рекомендаций, написании дипломных работ по указанной проблематике.
Положения, выносимые на защиту:
1. Под действием уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени понимается его свойство по установлению порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, а также по регулированию деятельности субъектов и участников общественных отношений, возникающих в связи с исполнением уголовных наказаний, применением иных мер уголовно-правового характера на обозначенной законодателем территории в течение определенного времени.
2. Действие уголовно-исполнительного законодательства в пространстве и во времени основывается на следующих принципах:
перспективное (немедленное) действие уголовно-исполнительных норм с момента принятия нормативного акта и вступления его в юридическую силу;
ретроактивное действие (обратная сила) уголовно-исполнительных норм, снимающих определенные ограничения в правовом статусе осужденных, а также смягчающих условия отбывания наказания, при прямом указании на это в нормативном акте;
территориальный принцип действия уголовно-исполнительного законодательства в пределах государственного правового пространства;
отбывание осужденными всего срока наказания в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении;
отбывание наказания в исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены;
направление осужденного для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, обеспечения его личной безопасности, в связи с состоянием здоровья осужденного или изменением места жительства семьи осужденного.
3. Имплементация международных пенитенциарных норм в российское законодательство имеет свои особенности, требующие специального механизма их реализации с определением конкретных временных рамок. В связи с чем предлагается внести изменения в ст. З УИК РФ:
«1. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными.
2. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации учитывает международные договоры Российской Федерации, рекомендации Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными.
Порядок и сроки реализации международных норм в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации». При этом ч. 1, 4 целесообразно исключить из содержания рассматриваемой статьи.
4. В целях усиления исправительного воздействия на нарушителей установленного порядка отбывания наказания, целесообразно внести дополнения в ч. 1 ст. 119 УИК РФ следующего содержания: «В исключительных случаях, по отбытии половины срока назначенного взыскания в ГОСТ, ЕПКТ, а также на строгом режиме в тюрьме начальник исправительного учреждения, при условии хорошего поведения осужденного, вправе освободить осужденного от назначенной меры взыскания. Данная мера взыскания не может применяться к осужденным, если они ранее досрочно освобождались из ПКТ, ЕГЖТ либо переводились из строгого режима на общий в тюрьме».
5. Как показывают данные исследований, несовершенство механизма реализации уголовно-исполнительных законов, коллизии правовых норм приводят не только к смешиванию двух разноплановых правовых институтов - условно-досрочного освобождения и перевода в колонию-поселение, но также нивелируют критерии исправления, связанные со сроками отбытого наказания, необходимыми для решения вопросов об условно-досрочном освобождении и переводе осужденного в колонию-поселение. В целях устранения коллизий между названными институтами целесообразно изменить редакцию п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ следующим образом:
«2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
... в) из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания осужденными за преступления небольшой или средней тяжести, осужденными за совершение тяжких преступлений после отбытия не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - не менее половины срока наказания».
6. В целях стимулирования правопослушного поведения различных категорий осужденных, стремления их к исправлению необходимо внести изменения в ст. 120, 122, 125, 132 УИК РФ и вместо абсолютных сроков пребывания осужденных к лишению свободы на обычных условиях отбывания наказания установить альтернативные: в исправительных колониях общего режима - от трех до шести месяцев; исправительных колониях строгого режима — от четырех до девяти месяцев; исправительных колониях особого режима — от шести до двенадцати месяцев; воспитательных колониях — до трех месяцев.
Целесообразно разрешить субъектам Российской Федерации повышать нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, а также размеры оказания помощи освобождаемым от отбывания наказания с учетом местных социальных, экономических и иных условий.
В связи с тем, что законодательство о труде и образовании составляет предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, необходимо предоставить органам исполнительной власти субъектов Федерации право принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам привлечения к труду осужденных к лишению свободы, организации общего и профессионального образования осужденных в исправительных учреждениях.
Внести изменения и дополнения в гл. 14 УИК РФ «Труд, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы» в связи с принятием и введением в действие нового Трудового кодекса Российской Федерации.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в процессе обсуждения его основных теоретических положений на научно-практических конференциях, состоявшихся в Самарском юридическом институте Минюста России под названием «Проблемы уголовно-исполнительной политики в реализации международных правовых стандартов обращения с осужденными», Вологодском институте права и экономики Минюста России под названием «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика».
Диссертационные материалы используются в учебном процессе Академии права и управления Минюста России, Самарском юридическом институте Минюста России, а также применяются в системе служебной и начальной подготовки сотрудников УИН Минюста России по г. Москве, УИН Минюста России по Рязанской и Пензенской областям. Основные выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем работы 222 страницы машинописного текста.
Понятие категорий пространства и времени как сфер действия уголовно-исполнительного законодательства
Функционирование общественных систем и жизнедеятельность человека тесно связано с такими категориями, как пространство и время. Рассматриваемые категории являются определяющими не только в физике и иных точных науках, но также и в системе гуманитарных знаний.
Основной вклад в исследование и разработку данных понятий внесли философы, начиная с древних времен, однако, многие аспекты и сейчас остаются не исследованными, по иным вопросам нет единого мнения . Еще более актуальной рассматриваемая проблема предстает применительно правовой науки и проявлений ее основных категорий и понятий. Любая развивающаяся система, в том числе и правовая, ограничена конкретным местом, характеризуется протяженностью, длительностью, а также спецификой, характерной для отдельных видов деятельности. Временные и пространственные отношения складываются объективно, но на базе той деятельности, которая осуществляется людьми.
Определяющая роль в обществе категорий пространства и времени никогда никем не отрицалась; оспаривалось лишь, принадлежат ли пространство и время исключительно предметному (объективному) миру, или же они являются особыми свойствами самого человека (его системы восприятия и мышления). Прежде чем рассматривать содержание обозначенных категорий в правовой науке, представляется необходимым исследовать основные подходы к их определению, сложившиеся в философии и некоторых естественных науках.
С позиций материализма время и пространство понимаются как объективно существующие качества внешнего мира. Диалектико-материалистическое учение о пространстве и времени состоит в понимании последних как «всеобщих атрибутов и форм движения материи». Иными словами, пространство и время являются универсальными количественными определениями бытия. Эта определенность состоит в протяженности, длительности и последовательности состояний изменяющегося бытия.
Такое понимание исследуемых категорий философским материализмом было заимствовано из концепций естественных наук. В частности такой подход характерен для физики И. Ньютона, который рассматривал пространство и время как абсолютные явления существующего внешнего мира: пространство -это бесконечная протяженность, «вместилище» для всей материи; время — равномерно текущая длительность. И то, и другое не зависят от каких-либо процессов внутри самой материи.
Впоследствии теория абсолютизации данных категорий привела Канта к выводу, что они, по-видимому, вообще принадлежат не миру нашего опыта, а самим познавательным способностям человека; то есть мир, существующий вне человека и безотносительно к его познанию, обладает принципиально недоступными нам параметрами. Время и пространство для Канта - это априорные (до-опытные) формы чувственного созерцания, изначально присущие человеческой способности восприятия. По Канту, вывести, абстрагировать из реальности время и пространство невозможно . То есть с позиций объективного идеализма пространство и время выступают как всеобщие внешние условия бытия тел, созданные вместе с материей извне (Богом, Высшим Духом и т.п.) и являющиеся формами Абсолютной Идеи.
Совершенно иной позиции придерживался А. Эйнштейн, который рассматривал пространство и время в непрерывной взаимосвязи между собой и с системой материальных тел. Согласно теории относительности любое физическое явление, тот или иной процесс (в том числе и социальный, правовой — выделено нами, Е. Сенатова) рассматриваются как система, формирующая свои пространственные и временные параметры2, которые определяются как своими объективными особенностями, так и особенностями, даже в большей степени, системы, к которой они относятся.
Таким образом, закономерен вывод, что физические свойства пространства и времени определяются характером, уровнем и скоростью материального движения, а наряду с этим специфическими закономерностями, характерными для объектов того или иного класса, поскольку эти свойства исходят из структуры материального объекта и его внутренних взаимодействий. Такие характеристики, как размеры объекта, его форма, время жизни, ритмы процессов, являются его существенными параметрами, зависящими также от условий, в которых он существует. При этом время понимается как количественная определенность существования объекта (системы), которая характеризует его в процессе последовательных изменений в физической протяженности, т.е. время — это последовательность формирования и существования пространственных определений объектов бытия. Пространство, в свою очередь, — количественная определенность внешности (форм) объектов бытия вне себя.
Анализируя категории пространства и времени с позиций существования и развития социальных объектов и процессов, видимо, не следует акцентировать внимание только на их физических (естественных, объективированных) параметрах. Физическое время и пространство, в известном смысле, выступают как базисные, как некое всеобщее «условие», как «субстат» для реализации социальных процессов. Но, трансформируясь в социальное бытие, они приобретают особые характеристики, отражающие движение, развитие социального бытия и конкретных систем1. Социальное пространство и время соединяют в себе как объективные признаки материального мира, так и субъективные черты, определяемые категориями «общество», «государство», «личность». Поэтому к определению понятия социального времени и пространства наиболее приемлемы основные позиции теории А. Эйнштейна об относительности данных категорий. В социальных системах время и пространство могут рассматриваться только индивидуализировано, применительно к конкретному социальному объекту, или системе. В этом смысле можно говорить об индивидуальном пространстве и времени таких объектов как общество, личность, государство, подразумевая единство физических, биологических и социальных их признаков . Следовательно, непосредственно в общественных системах действуют не физическое время и пространство, а категории социального времени и пространства.
Развитие учения о принципах действия категорий пространства и времени в истории уголовно-исполнительного законодательства
Действие уголовно-исполнительного законодательства во времени и пространстве основывается на определенных принципах, имеющих историческую, социальную, политическую и экономическую обусловленность. В зависимости от конкретных исторических этапов, социальных условий жизни общества формировалась и пространственно-временная система применения уголовно-исполнительного законодательства. Исторический аспект действия законов во времени и пространстве предполагает исследование изменений, произошедших в уголовно-исполнительном (исправительно-трудовом) законодательстве в прошлом, в целях определения эффективности его действия в современных условиях. Предполагается, что механизм правового регулирования общественных отношений должен просчитываться во времени, проводиться последовательно, настойчиво и без поспешных выводов о конечной эффективности. При этом подразумевается, что позитивный потенциал каждого закона с течением времени снижается, положительный закон часто превращается в свою противоположность, если в него не вносить вовремя поправки . Предназначение нового закона в том, что он должен устанавливать стабильность в обществе, совершенствовать регулирование общественных отношений, обеспечив правопреемственность во избежание разрыва правовой связи между прошлым, настоящим и будущим. Именно поэтому изменения в обществе, в том числе и законодательные, приводят к формированию новой правовой системы. Однако новшества устанавливаются не сразу - как правило, в первые годы преобразований сохраняется прежнее законодательство. Оно постепенно меняется, перестраивается, учитывая преобразования в обществе, но не изменяя своим историческим традициям. Поэтому современный период становления уголовно-исполнительного законодательства, особенности действия его во времени и пространстве невозможно рассматривать в отрыве от советского периода исправительно-трудового права. В науке уголовно-исполнительного права истории возникновения, развития исправительно-трудового права советского периода уделено достаточно много внимания. Исследователи по-разному определяют этапы развития данной отрасли права в обозначенный период. Большинство авторов за основу деления берут периодизацию истории советского государства, так как считается, что право лишь отражает конкретную социально-экономическую и политическую обстановку в обществе . Некоторые авторы, рассматривая историю развития исправительно-трудового права, исходят из периодизации разработки и издания соответствующих нормативных актов. Эту позицию они обуславливают тем, что далеко не всегда те или иные изменения в жизни общества в равной мере вызывают изменения в законодательной практике в отношении всех отраслей права . По мнению же Н. А. Стручкова, лишь тогда можно освещать историю отрасли права в зависимости от издания нормативных актов, когда нужно проследить развитие самих актов или кодификацию нормативного материала. Если же необходимо дать общее представление об истории отрасли права, то ее надо рассматривать в соответствии с периодизацией истории общества и государства3. Поскольку пространственные и временные параметры развития уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства не ограничиваются только характеристикой действовавших нормативных актов, но также взаимосвязаны с социально-экономическими и политическими факторами, то, на наш взгляд, целесообразно исследовать их развитие, придерживаясь периодизации исправительно-трудового права, предложенной Б. С. Утевским и В. П. Артамоновым, выделяющих следующие этапы: I этап - возникновение и становление исправительно-трудового права (1917-1924 гг.); II этап - исправительно-трудовое право в период действия ИТК РСФСР 1924 г. и ИТК союзных республик 1924-1928 гг. (1924-1931 гг.); III этап - исправительно-трудовое право в период действия ИТК РСФСР 1933 г. (1933-1953 гг.); IV этап - исправительно-трудовое право в период перехода от ведомственного к законодательному регулированию (1954-1960 гг.); V этап - исправительно-трудовое право в период подготовки нового ис правительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик (1961-1969 гг.); VI этап - исправительно-трудовое право в период действия Основ испра вительно-трудового законодательства и исправительно-трудовых кодексов со юзных республик 1970-1971 г. (1969-1984 гг.); VII этап - исправительно-трудовое право в период подготовки Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик (1985-1990 гг.).
Определяющая роль категорий пространства и времени в формировании структуры и содержания уголовно-исполнительного законодательства
В теории права законодательство рассматривается в горизонтальном соотношении с отраслью права1. Анализ отраслевой (горизонтальной) структуры законодательства рассматривается как одна из основных проблем при исследовании законодательства. Причина этого коренится, с одной стороны, в относительно малой научной разработке данной проблемы, а с другой — в большой практической потребности в соответствующих научных рекомендациях, как в процессе текущего нормотворчества, так и при планировании развития зако-нодательства на будущее .
Термин «отрасль законодательства» широко распространен в литературе. Однако употребляется он в подавляющем большинстве случаев произвольно, для обозначения далеко не всегда совпадающих явлений. Чаще всего этот термин используется для обозначения отраслей законодательства, корреспондирующих соответствующим отраслям права. Большинство правоведов считают, что отрасль законодательства всегда выражает определенную отрасль права3.
На структуру и содержание законодательства оказывают влияние многие факторы, бесспорным является определяющее влияние экономических и социальных, а в некоторых случаях и политических факторов. Но помимо указанных факторов, как отмечается в литературе, определяющую роль играют также и юридические обстоятельства: особенности фактического состояния регулируемых отношений, особенности субъектов и объектов отношений1. При этом, формируя законодательство, юридические факторы в главном подчиняются общим нормам, принципам, положениям той отрасли, к которой они относят-ся2.
Из этого следует, что хотя уголовно-исполнительное законодательство по структуре и содержанию существенным образом отличается от исправительно-трудового, его не следует рассматривать в качестве новообразования, поскольку формировалось оно под воздействием основополагающих категорий действовавшего законодательства, которые, разумеется, видоизменились в социальном времени.
В УИК РФ без каких-либо серьезных переделок вошло немало норм из ИТК РСФСР 1970 г. Например, предписания о применении к осужденным основных средств исправления (режима, воспитательной работы, общественно-полезного труда, общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия) (ст. 9), о содействии общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 23) и др. Исполнение штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также исполнение лишения свободы, исправительных работ и некоторых иных наказаний во многом осуществляется применительно к правилам, установленным ИТК РСФСР 1970 г. (например, о пере писке осужденных к лишению свободы, получении и отправлении ими денежных переводов - ст. 91).
Однако, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, предмет нормативного регулирования уголовно-исполнительного права значительно расширен за счет регламентации исполнения всех видов уголовных наказаний, а также условного осуждения и мер медицинского характера.
Исходя из этого, справедливым является мнение М.П. Мелентьева и Н.А. Стручкова, что законодательство определяет задачи и границы предмета правового регулирования, и только после этого структурно формируются нормы и институты правовой отрасли . То есть законодательство более зависимо от категории времени, чем право, которое не столько подвержено быстрым временным изменениям, являясь более инертным и не столь быстро изменяющимся, как законодательство.
Сегодня уголовно-исполнительное законодательство, как справедливо заметил М.П. Мелентьев, состоит из: «а) Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1996 года; б) других федеральных законов, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с исполнением уголовных наказаний; в) нормативных правовых актов, принимаемых федеральными органами исполни-тельной власти по вопросам исполнения наказаний» . Поэтому отпала необходимость рассматривать данное законодательство в узком и широком смысле, поскольку это не вытекает из общих положений и принципов УИК РФ.
Вместе с тем, регламентировать исполнение наказаний только на уровне одних федеральных законов невозможно. Поэтому, рассматривая структуру и содержание данной отрасли законодательства, есть необходимость исследовать не только собственно структуру данной отрасли, но и систему других федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе исполнения уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера1.
Рассматривая особенности формирования уголовно-исполнительного законодательства исходя из принципов категорий времени и пространства, необходимо выделить несколько аспектов: во-первых, особенности перехода от исправительно-трудового к уголовно-исполнительному законодательству; во-вторых, сложности структуры уголовно-исполнительного законодательства в связи с комплексным характером данной отрасли права; в-третьих, формы соотношения и взаимодействия с подзаконными нормативными актами; в-четвертых, значительное территориальное пространство действия уголовно-исполнительного законодательства
Изменение условий отбывания наказания осужденных к лишению свободы в пространстве и во времени
В первой половине XIX века сложилась специфическая методика исполнения лишения свободы, суть которой заключалась в изменении условий отбывания (исполнения) наказания в зависимости от поведения осужденного. Появилась она в Австралии и была названа «английская (иначе марочная или звездная)» прогрессивная система исполнения лишения свободы. Детали указанной системы совершенствовались, видоизменялись, но суть оставалась неизменной: от осужденных в значительной мере зависит смягчение или усиление карательного воздействия наказания.
Прогрессивная система исполнения лишения свободы изначально была ориентирована на хронологическую продолжительность времени, рассчитанного на возможность проявления осужденным поведения, необходимого для установления результатов исправления.
Если посмотреть на критерии прогрессивной системы, какие сформировались в пенитенциарном законодательстве Европы и Америки, то видно, что многие из них растянуты во времени в зависимости от самых разнообразных показателей: тяжести совершенного преступления, личности виновного, факторов, определяющих особое снисходительное отношение (болезнь, инвалидность, беременность, несовершеннолетие и др.). Иными словами, критерии реализации прогрессивной системы требуют тщательного исследования всех параметров личности осужденного, прежде чем будут приняты решения об изменении условий отбывания наказания в ту или иную сторону.
Анализируя элементы прогрессивной системы, многие авторы пришли к выводу, что основой самой системы являются показатели личностной характеристики осужденных, проявившиеся в течение определенного времени1. Иными словами, показатель времени изначально присутствует в прогрессивной системе и ее влиянии на осужденных. Именно время определяет степень исправления осужденного - для одних может быть достаточно года для принятия решения об изменении условий отбывания наказания, для других три года, для третьих более трех и так далее. С позиций прогрессивной системы время играет роль как фактора полезности, когда его хронологическое течение согласовано с поэтапным достижением цели исправления осужденного, так и может быть утраченным, если воздействие наказания, наоборот, дает обратные эффекты, противоречащие целям и задачам законодательства. Следует выделить и третье свойство времени, проявляющееся в прогрессивной системе - это несвоевременность изменения условий отбывания наказания, особенно в сторону расширения правового статуса осужденного.
Протяженность сроков, необходимых для применения к осужденному элементов прогрессивной системы зависит от многих факторов - тяжесть совершенного преступления, криминологическая и педагогическая характеристика личности, поведение во время отбывания наказания, исполнение режимных требований и др. Данные критерии достаточно разработаны не только в национальных пенитенциарных законодательствах государств, но и в международных документах2.
Вопрос возникает несколько иной: в чем состоит целесообразность и обусловленность сроков, положенных в основу прогрессивной системы и влияющих на изменение условий отбывания наказания, досрочное освобождение осужденных и т. п. Большинство государств сегодня применяют прогрессивную систему исполнения уголовных наказаний с основным набором элементов, но сроки их реализации устанавливают, основываясь на особенностях своих национальных правовых систем и традиций. Поэтому при определении временных параметров существования и применения элементов прогрессивной системы не стоит, видимо, пытаться смоделировать какие - то обобщенные рекомендации, применимые во всех государствах, данная проблема сугубо национальная и зависит от многих факторов политического, экономического, исторического, организационного и иного характера.
Исследуя вопросы закрепления прогрессивной системы в пенитенциарном законодательстве России, следует выделить несколько временных этапов, существенным образом отразившихся не только на законодательном закреплении данной системы, но и дальнейшем ее развитии.
Впервые наиболее полное отражение прогрессивная система нашла отражение в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1924 г.1. Как отмечает Ю. М. Ткачевский, ИТК РСФСР 1924 г. предусмотрел классическую, но модернизированную систему исполнения лишения свободы, заимствованную, во многом, из тюрем Америки и Англии. Все заключенные в зависимости от результата исправительно-трудового воздействия подразделялись на три разряда: начальный, средний и высший.
К первому относились лица, подлежавшие лишению свободы со строгой изоляцией и требовавшие длительного исправительного воздействия; ко второму - профессиональные преступники, отбывавшие наказание без строгой изоляции; третья категория — все остальные осужденные, которые направлялись в места лишения свободы с простой изоляцией.
Заключенный должен был пробыть в назначенном ему разряде определенный минимальный срок своего наказания, после чего по решению начальника учреждения переводился в следующий разряд.
Решение об оставлении осужденного в данном разряде или переводе зависело от таких критериев, как поведение, отношение к труду, результаты воспитательного воздействия, а также отбытия части срока назначенного наказания: 1/2 - в начальном разряде, 1/3 срока - в среднем; осужденные третьей категории могли быть направлены сразу же в третий, высший разряд.
Требования к лицам, переведенным во второй разряд, унифицировались. Они должны были находиться в нем не менее одной трети срока назначенного им наказания и, во всяком случае, не менее шести месяцев. Дальнейший перевод из среднего разряда в высший осуществлялся в тех случаях, когда против этого не возражала наблюдательная комиссия. Предварительное заключение засчитывалось в минимально необходимый срок пребывания в начальном и среднем разряде1.
ИТК РСФСР 1924 г. наделял наблюдательные комиссии рядом полномочий по реализации прогрессивной системы исполнения лишения свободы. В основе их формирования лежал территориальный принцип - первоначально они учреждались при каждом месте лишения свободы, а впоследствии в административно-территориальных единицах.
Таким образом, прогрессивная система исполнения лишения свободы изначально закреплялась в российском законодательстве с учетом трех факторов: временного - отбытие осужденным установленной части назначенного срока наказания, поведенческого (положительное или отрицательное поведение, которое субъективно формировалось осужденным) и территориального (санкционирование любых изменений правового положения осужденного территориальными наблюдательными комиссиями).
