Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Правовая природа и понятие института темпорального действия уголовного закона
1 . Становление и развитие института действия уголовного закона во времени 14
2.1. Понятие и принципы действия уголовного закона во времени 36
Глава II Теоретические аспекты и прикладные особенности темпорального действия уголовного закона
1 . Особенности вступления уголовного закона в силу и его утрата 50
2. Время совершения преступления как уголовно-правовая проблема . 79
3. Проблема законодательной дефиниции длящихся и продолжаемых преступлений в уголовном законе 101..
4.Соучастие и время совершения преступления 119..,.
5. Проблема применения обратной силы уголовного закона 127
Заключение 169
Список использованной литературы 3 76
- Становление и развитие института действия уголовного закона во времени
- Понятие и принципы действия уголовного закона во времени
- Особенности вступления уголовного закона в силу и его утрата
- Время совершения преступления как уголовно-правовая проблема
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Радикальные преобразования в политической, экономической и социальной сферах конца XX и начала XXI веков обусловили необходимость проведения правовых реформ на так называемом «постсоветском» пространстве, в том числе, в сфере уголовного законодательства. Россия и Казахстан, являясь неотъемлемой частью мирового сообщества, признавая приоритет прав и свобод личности, конституционно закрепили свое стремление создать демократическое общество и правовое государство. Но построение, создание и формирование правового государства возможно только на основе прочной законодательной базы.
Процесс становления в России и Казахстане демократического, цивилизованного общества потребовал от государственной власти переосмысления и новой оценки сущности многих правовых явлений с позиции приоритета интересов, прав и свобод человека. Так, в ст. 2 Конституции Российской Федерации и в ст. 1 Конституции Республики Казахстан провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью1. В развитых цивилизованных странах мира правам человека и гражданина давно придан статус конституционного института, на базе которого сформировались уголовно-правовые, в том числе институт темпорального' действия уголовного закона.
Базируясь на конституционных положениях и принципах, действующие Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) и Уголовный кодекс Республики Казахстан (далее УК РК) включают в себя ряд принципиально новых положений, направленных на более справедливое применение уголовного закона, в частности, во времени, о чем свидетельствует содержание ст.ст. 9 и 10 УК РФ (ст.ст. 4 и 5 УК РК).
Однако в последнее время одним из приоритетных направлений в законотворческой деятельности является совершенствование уже действующего законодательства. О тенденции совершенствования уголовного законодательства
1 См.: Конституция Российской Федерации. М.: «Проспект». 1999. с.4; Конституция Республики Казахстан. Алматы. «Казакстан». 2003. С.50.
Tempus, temporalis (лат.) - время, временной (темпоральный) /Латинский язык для юристов: Учеб. Пособие /Л.П, Скорина, Л.П. Чуракова; Под ред. проф. СВ. Семчинского. М.: Новое знание, 2004. С.414
свидетельствуют изменения и дополнения, вносимые в УК РФ федеральными законами и в УК РК законами Республики Казахстан. В числе наиболее масштабных являются Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»" и Закон Республики Казахстан от 21 декабря 2002 г. №363-11 ЗРК «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан»3. К сожалению, внесенные изменения и дополнения не коснулись института действия уголовного закона во времени, как впрочем, и в пространстве.
Вместе с тем ряд проблем действия уголовного закона во времени и ранее высказанные по этим проблемам предложения, законодателем не были приняты во внимание и по этой причине в УК РФ и в УК РК остались нереализованными. Это относится к вопросам о том, какой закон следует считать более мягким при увеличении минимального и уменьшении максимального либо при уменьшении минимального я увеличения максимального пределов наказания; о действии «промежуточного» закона; о времени совершения «длящихся» и «продолжаемых» преступлений и о законодательном понятии самих этих преступлений; о времени совершения преступлений при соучастии. Одновременно, перечисленные проблемные вопросы не получили надлежащего разъяснения в руководящих постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Республики Казахстан. Кроме того, в Казахстане отсутствуют специальные комплексные исследования, посвященные важнейшим аспектам действия уголовного закона во времени и пространстве. На сегодняшний день, уголовное законодательство - это основное средство борьбы с преступностью и проблемы, связанные с темпоральной коллизией4 законов, относятся к числу факторов, препятствующих либо осложняющих правильную юридическую оценку общественно опасных деяний, что отрицательно сказывается на применении правоохранительными органами мер по реализации уголовной ответственности.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №50. Ст. 4848.
3 См.: Казахстанская правда. 2002.29 декабря.
4 Данный термин широко использован в монографии проф. ЗА. Незнамовой «Коллизии в уголовном праве». Изд-
во «Крикет». Екатеринбург. 1994.
б Именно поэтому вопросы, касающиеся действия уголовного закона во времени
обладают актуальностью и научно-практической значимостью, что и
предопределило выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования.
Вопросы, связанные с действием уголовного закона во времени всегда привлекали внимание ученых-юристов. Интерес к этой проблеме особенно возрастал в периоды разработки нового или существенного изменения текущего уголовного законодательства. Теоретические и историко-философские предпосылки возникновения и становления исследуемого института рассматривались в трудах таких видных ученых-юристов советской эпохи, как М.И. Блум, А.И. Бойцов, ЯМ. Брайнин, Б.В. Волженкин, Н.Д. Дурманов, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Солодкин, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородский. и других. Их разработки внесли значительный вклад в развитие учения о действии уголовного закона во времени, но, к сожалению, проблемы темпорального действия уголовных законов рассматривались применительно к законодательству 60-ых годов прошлого века и недостаточно раскрывали основные положения действия уголовного закона во времени.
Изучением вопросов действия во времени нового российского, уголовного законодательства занимались А.Н. Игнатов, A.M. Медведев, А.С. Михлин, А.Е. Якубов и др., на уровне диссертационного исследования - А.И. Барканов, Е.М. Журавлева, М.Г. Мельников. В Казахстане указанные вопросы исследовались в работах Г.А. Агыбаева, А.Н Алибекова и М.К. Жолумбаева. Однако изучение работ авторов как советского, так и постсоветского времени показало, что до настоящего времени отсутствует единообразное мнение относительно, например, времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений; преступлений, совершенных в соучастии, а также о действии «промежуточных» законов и т.д. либо, чаще всего, они трактуются в традиционно-устоявшемся русле, что вступает в противоречие с общепризнанным принципом приоритета прав и интересов личности.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является процесс становления и развития института действия уголовного закона во времени, а также закономерности, определяющие содержание проблем действия уголовного закона во времени, применительно к действующим новым УК РФ и УК РК и их последующим совершенствованием.
Предмет исследования составляет особенности правового регулирования института действия уголовного закона во времени, специфика его реализации в уголовно-правовой доктрине, следственно-судебной практике, а также в нормах Общей и Особенной частей уголовного законодательства на примере России и Казахстана.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является анализ теоретических основ действия уголовного закона во времени, изучение в связи с этим пределов действия во времени уголовного законодательства зарубежных стран, а также разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию отдельных норм действующего уголовного законодательства России и Казахстана.
Достижению этой цели способствовало решение следующих задач:
выделение исторических особенностей становления и развития института действия уголовного закона во времени как поступательно-прогрессивного процесса;
определение правовой природы понятия действия уголовного закона во времени;
- разработка законодательного определения понятия длящегося и
продолжаемого преступлений;
обоснование предложений по решению имеющихся в теории уголовного права дискуссионных вопросов действия уголовного закона во времени;
разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего пределы действия во времени УК РФ и УК РК.
Методология и методика исследования.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод изучения социальных процессов, научного познания, системный подход, общие положения логики, философии, теории государства и права, уголовного права.
При проведении диссертационного исследования использованы успешно апробированные в юридической литературе частнонаучные методы познания.
Правовую базу исследования составили международные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к исследуемым проблемам, Конституция и действующее уголовное законодательство Российской Федерации, Конституция и действующее уголовное законодательство Республики Казахстан, уголовное законодательство: Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Грузии, Кыргызской Республики, Латвийской Республики, Литовской Республики, Украины, Республики Узбекистан, Эстонской Республики, Китайской Народной Республики, Польши, Франции, ФРГ, Швейцарии, Голландии, Швеции, Аргентины, Австралии, Японии, Болгарии, Дании и Испании, материалы Пленумов Верховных Судов СССР, Российской Федерации и Республики Казахстан, а также иные нормативные правовые источники.
Теоретической основой диссертации явились научные труды по философии, теории государства и права, уголовному праву. В работе широко использованы труды таких ученых как: М.И. Блум, А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Н.Д. Дурманов, И.И. Карпец, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, А.С. Михлин, А.А. Рогов, В.П. Ревин, И.И. Солодкин, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородский.
Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики Казахстан, Конституционного Совета Республики Казахстан, статистические данные по количеству декриминализированных преступлений за 12 месяцев 1998 г. центра правовой статистики и информации прокуратуры Костанайской области; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1-й квартал 1997 г.; обзор кассационной практики Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации за 2003 г.; обзор Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3-й и 4-й кварталы 2004 г., Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й и 3-й кварталы 2005 г., касающихся квалификации уголовно-правовых деяний, связанных с введением в действие УК РФ 1996 г., а также внесением в него изменений и дополнений. В ходе исследования были изучены результаты опроса 148 практических работников органов внутренних дел, прокуратуры и судов Костанайской области, материалы уголовных дел. Помимо этого в работе нашел отражение личный опыт практической, правоприменительной и преподавательской деятельности автора в сфере уголовной юстиции в качестве следователя и преподавателя на протяжении 30 лет.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является теоретическим правовым исследованием вопросов реализации принципов действия уголовного закона во времени, связанных с действующими УК РФ 1996 г. и УК РК 1997 г. Предложены рекомендации по их применению в практике деятельности правоохранительных органов. В работе дан сравнительный анализ ранее действовавшего и нового законодательства Казахстана и России по исследуемой теме, с учетом внесенных изменений и дополнений в действующие УК РФ и УК РК, а также уголовного законодательства зарубежных государств.
Кроме того, в диссертационном исследовании предпринята попытка дать определение понятия действия уголовного закона во времени, предложены модели законодательной дефиниции длящегося и продолжаемого преступлений; проекты норм, определяющие время их совершения и время совершения преступления в соучастии, разработаны предложения по совершенствованию иных норм, составляющих исследуемый институт.
О научной новизне диссертационного исследования свидетельствуют также основные полоэюения, выносимые на защиту:
1. Автор предлагает под действием уголовного закона во времени понимать обусловленную самим законодателем способность уголовного закона в определенных временных границах воздействовать на поведение людей, исходя из его нормативной относимости, а также его способность регулировать возникшие
уголовные правоотношения с целью защиты прав и интересов личности, интересов общества и государства.
Поскольку в настоящее время отсутствует законодательная дефиниция длящегося и продолжаемого преступлений, обосновывается целесообразность введения в ст. 14 УК РФ и ст. 9 УК РК специальных норм, определяющих понятие указанных видов преступлений, которые включают в себя такой общий признак как общественно опасное поведение лица, имеющее протяженность во времени и носящее характер процесса. При этом, для длящегося преступления характерно непрерывное осуществление его состава в течение определенного нормой Особенной части УК времени, а равно в течение неопределенного по продолжительности времени, а для продолжаемого преступления - наличие ряда тождественных либо однородных действий, разделенных промежутком во времени, объединенных единым умыслом и мотивом, совершаемых одним способом, посягающих на один объект и направленных на достижение общей цели.
Учитывая, дискуссионность вопроса о времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений, а также преступлений, совершаемых в соучастии и его пробельность в УК России и УК Казахстана, автор предлагает решить его законодательным путем. В связи с этим аргументируется тезис о дополнении ст. 9 УК РФ и ст. 4 УК РК специальными нормами, где при определении времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений, следует учитывать момент их юридического окончания (начальный момент), а не фактического (момент прекращения самим виновным или органами власти). Относительно преступлений, совершаемых в соучастии - к каждому соучастнику следует применять закон времени выполнения им своих действий, определяемых его ролью, за исключением случаев, когда сознанием и волеизъявлением соучастников охватывалось то обстоятельство, что действия исполнителя будут совершены в обусловленный ими период времени.
Обосновывается вывод о том, что промедление в исполнении уголовного закона, имеющего обратную силу, существенно ущемляет права и интересы личности, что вызывает необходимость дополнения ст. 10 УК РФ и ст. 5 УК РК
и специальной нормой, определяющей вступление такого закона в силу, со дня его
официального опубликования. Соответственно, это обусловливает внесение
аналогичных положений в Федеральный закон Российской Федерации от 25 мая
1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального
Собрания» и Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. «О нормативных
правовых актах».
5. Предлагается дополнить ст. 9 УК РФ частями 3 и 4, а ст. 5 УК РК частями 2
и 3, регламентирующие порядок изменения, дополнения или отмены
действующего уголовного закона. Одновременно, это влечет необходимость
дополнения Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1994 г. «О
порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания» отдельной
статьей, устанавливающей порядок прекращения действия, вступивших в силу
законов.
6. Исходя из положения о том, что уголовный закон, противоречащий
положениям Конституции государства, утрачивает силу и не подлежит
применению, презюмируется целесообразность восполнить пробельность статьи 39
Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря ]995 г. «О
Конституционном Совете Республики Казахстан», дополнив ее частью 2-1,
регламентирующей судьбу нормативных актов, в т.ч. уголовных законов,
признанных неконституционными.
7. Для решения вопроса об обратной силе уголовного закона, в случае, если
новый закон частично смягчает наказание и частично усиливает его по сравнению
с прежним, предлагается дополнить ст. 10 УК РФ и ст. 5 УК РК специальной
коллизионной нормой, согласно которой, наказание виновному определяется по
нижним пределам обоих законов.
Однако, учитывая, что практическое решение этой проблемы находится в плоскости назначения наказания, обосновывается необходимость дополнения ст.60
УК РФ и ст. 52 УК РК частями четвертой и пятой, определяющих порядок назначения наказания виновному с применением норм старого и нового законов.
8. Аргументируется вывод о целесообразности дополнения ч.І ст. 10 УК РФ и
ч.З ст. 5 УК РК положением о том, что не имеет обратной силы закон, не вносящий
каких-либо изменений в определение преступности и наказуемости деяния и не
затрагивающий правовое положение лиц, совершивших соответствующие деяния
до вступления такового в силу.
9. Обосновывается положение, предписывающее применение
«промежуточного» уголовного закона в законодательстве России и Казахстана, в
случаях, когда он является в сравнении с законом времени совершения
преступления и законом времени суда наиболее благоприятным для виновного, что
вытекает из конституционного и уголовно-правового установлений о
ретроактивности более мягкого закона и необходимости реального соблюдения
приоритета прав и интересов личности. Предложено закрепить законодательно в
ст. 10 УК РФ и ст. 5 УК РК правила о применении «промежуточного» уголовного
закона.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и при совершенствовании законодательства, регламентирующего пределы действия УК РФ и УК РК, в частности, вопросы времени совершения преступлений. Внедрение высказанных рекомендаций в деятельность правоприменительных органов способствовало бы установлению единой практики по применению данных норм и позволило бы избежать возможных юридических ошибок при определении времени совершения преступления, а соответственно и уголовного закона, подлежащего применению, а также при решении вопросов, связанных с квалификацией совершенных деяний.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные положения и выводы докладывались на международных научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг.Алматы, Астана, Челябинск, Костанай. Диссертационное исследование проходило обсуждение на
заседании кафедры уголовного права и криминологии Челябинского государственного университета. Материалы диссертационного исследования были использованы автором для подготовки лекций по теме «Уголовный закон Российской Федерации», «Уголовный закон Республики Казахстан». Результаты исследования внедрены в учебный процесс Костанайского филиала Челябинского государственного университета, Института права Костанайского государственного университета им А. Байтурсынова, в практическую деятельность ОВД Костанайской области. Кроме того, материалы диссертации были использованы при подготовке учебно-практического пособия «Действие уголовного закона во времени (сравнительно-правовой анализ по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан, а также других зарубежных стран)».
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Становление и развитие института действия уголовного закона во времени
Проблема действия закона во времени, в том числе, уголовного, исторически имеет довольно отдаленные истоки и первоначально возникла и развивалась римскими юристами и философами как проблема обратной силы или обратного действия закона. По одному известному выражению, римляне «трижды покоряли мир. Первый раз легионами, второй - христианством, третий раз - правом5.
Первая римская кодификация права восходит к середине V столетия до н.э.. Она получила название «Законов XII таблиц». В течение многих веков они считались в Риме основным источником права - публичного и частного. Свое название Законы получили в связи с тем, что были написаны на 12 деревянных досках, выставлявшихся на городской площади. Никто поэтому не мог «отговариваться незнанием закона» \ Тем самым, уже в то время одним из условий применения закона было Qro обнародование.
Другим важным источником квиритского (цивильного) права были законы. Законы XII таблиц завершались указанием на то, что впредь всякое решение народного собрания должно иметь силу закона (lex). С предложением о принятии нового закона в собрании обычно выступали должностные лица (магистраты), затем законопроект обсуждался в Сенате и за три недели до голосования предавался гласности. Принятый народным собранием закон немедленно вступал в силу, если не предусматривалась специальная отсрочка, и его текст в случае особой важности выставлялся на форуме7.
Как известно, выработать определенные правила действия законов во времени римскому праву было практически невозможно, в силу того, что его источниками были не только законы как таковые, но и обычай, конституции императоров, эдикты преторов, решения Сената (сенатус-консульты), постановления магистратов, законодательство народных собраний.
Вместе с тем, по мере возрастания роли закона, римские юристы пытались разработать его понятие, в зависимости от социальных условий и форм жизни, которые так или иначе проявляют себя на различных этапах развития общества, причем связывали его с такими категориями, как «долг», «должное», «долженствование». Например, Марциан давал следующую характеристику закону: «Закон есть то, чему все люди должны повиноваться в силу разных оснований, но главным образом потому, что всякий закон есть мысль (изобретение) и дар бога, решение мудрых людей и обуздание преступлений, совершаемых как по воле, так и помимо воли, общее соглашение общины, по которому следует жить находящимся в ней»8. В свою очередь, Папиниан определял закон как «предписание, решение мудрых мужей, обуздание преступлений, совершаемых намеренно или по неведению, общий обет государства»9. Конечно, подобная трактовка закона, не упорядочивавшая процесс его принятия, обнародования и применения, ие способствовала тому, чтобы определить какие-либо правила его действия во времени.
Во времена поздней Римской империи Феодосии І в Конституции 393 года устанавливает принцип необратимости уголовных законов. Затем появляется известная «Феодосианская норма», названная по имени императора Феодосия II (440 г.), указывающая, что всякий закон действует лишь на будущее время, если только законодатель прямо не придал ему обратную силу. Эти положения вошли и в кодекс Юстиниана10. Не могло выработать сколько-нибудь определенной системы правил о действии уголовных законов во времени и средневековье с его феодальным карательным механизмом в виде инквизиции, диктатом церкви во всех сферах жизни и восприятием человека (в том числе и преступника) не как личности, а как покорного создания, которое должно безропотно подчиняться воле государства и церкви. В указанный период однозначно считалось, что преступник не имеет права требовать того, чтобы к нему применялся определенный закон. В своем известном трактате «О преступлениях и наказаниях» итальянский гуманист-просветитель Чезаре Беккариа так охарактеризовал тогдашнее состояние законодательства в государствах Европы: «Обрывки законов древнего народа-завоевателя, собранные повелением государя, царствовавшего в Константинополе двенадцать веков тому назад, перемешанные впоследствии с обычаями лонгобардов и скрытые в груде фолиантов, наполненных запутанными толкованиями частных лиц, составляют собрание преданий, в значительной части Европы именуемых, однако, «законами»12.
К этому следует добавить, что параллельно с этими «законами», действовали церковное (каноническое) право, судебные обычаи и местные законы и этот правовой симбиоз не позволил выработать не только справедливые, но хотя бы единые принципы действия законов во времени.
Тем не менее, А.А. Тилле, исследуя, исторический генезис теорий действия законов во времени указал, что наиболее ранняя разработка принадлежит средневековым юристам, сделавшим центром своих исследований закон (статут)13. По мнению последних, необратимость закона не могла быть возведена в абсолют, ибо в таком качестве он исключал бы развитие права. Кроме того, следует отметить, что в средние века среди источников права важнейшее место занимал обычай; законы же (статуты) были сравнительно малочисленны и в практике особой роли не играли
Понятие и принципы действия уголовного закона во времени
Существует мнение, что уголовное право, как известно, базируется на трех основных понятиях: уголовный закон, преступление и наказание. Без них уголовное право не может существовать, ибо это фундаментальные и определяющие его суть институты. По преступлению и наказанию в правовой доктрине имеется немало разработок и существуют законодательные дефиниции относительно их понятий. Что касается вопроса действия уголовного закона во времени, то сам закон понятия такому правовому явлению не дает. Задаваясь вопросом, что же следует понимать под действием закона во времени, приходится обращаться к теории уголовного права, которая в свою очередь, закономерно отсылает нас к фундаментальным положениям теории права.
Предваряя изложение аналитического обзора специальной литературы по теории государства и права, сразу можно отметить отсутствие единодушия в формулировке определения действия закона во временя.
Так, А.Б. Венгеров справедливо указывая на то, что «рассматривая форму итогов правотворческой деятельности, теория права нащупала еще одну проблему: действие нормативно-правового акта во времени, в пространстве и по кругу лиц», тем не менее, не дает самого определения действия нормативно-правовых актов, то есть законов сквозь призму факторов времени и места .
По мнению одних специалистов все нормативные акты имеют определенные временные, территориальные ограничения (пределы) своего существования и действия, а также распространяются на определенный круг лиц (субъектов права). По общему правилу, нормативно-правовые акты применяются к отношениям, имевшим место в период от введения их в действие до утраты ими силы. Говоря о пределах действия нормативного акта во времени, учитывают три существенных обстоятельства: момент вступления его в законную силу, момент прекращения его действия и применение установленных нормативным актом юридических норм к отношениям, возникшим до его вступления в законную силу («обратная сила закона») .
Похожая формулировка содержится в другой работе: «Все нормативно-правовые акты действуют в определенных пределах, очерченных во времени, в пространстве и по кругу «охватываемых» этими актами лиц»79. Другие формулировки также не отличаются разнообразием, суть которых сводится к следующему: действие нормативного акта во времени обусловлено вступлением его в силу и утраты силы .
Таким образом, можно выделить важное положение о том, что категория (институт) действия нормативно-правовых актов имеет ограниченность своего влияния определенными временными рамками (вступлением его в силу и утраты им силы), соответственно территориальными пределами и адресностью распространения на определенный круг субъектов права.
Более развернуто эта мысль представлена в работе В.Н. Хропанюка: «Установление пределов действия нормативно-правовых актов необходимо для правильной реализации норм права. Ведь любой нормативно-правовой акт издается для того, чтобы в установленный промежуток времени на определенной территории регулировать поведение определенного круга людей. Особо важное значение этот вопрос имеет для правоохранительной деятельности компетентных органов,.. Нормативно-правовые акты начинают действовать с момента вступления их в силу»81. В поддержку такой интерпретации можно встретить следующее высказывание: «Издание нормативно-правовых актов осуществляется в целях регулирования в определенный промежуток времени и на определенной территории поведения определенного круга лиц в тех или иных сферах общественной жизни»82. Примечательность таких высказываний в том, что ими раскрывается такая определяющая, сущностная черта института действия нормативно-правового акта, а в том числе и закона (в данном случае и уголовного закона), как его регулятивная функция.
В другой работе авторы исходят из того, что всякое понимание права основывается на том, что признается способность права быть регулятором общественных отношений. Исходное ценностное начало права - способность оказывать воздействие на волю и сознание людей. Отсюда и проистекает значение вопросов действия права. Действие права означает перевод (переход) социальных моделей и абстрактных ценностей в реальную практику. Один из аспектов действия права - действие во времени . В этом определении весьма важным, на наш взгляд, является указание на способность права быть регулятором общественных отношений и его способность оказывать влияние на волю и сознание людей, что имеет непосредственное отношение и к уголовному праву.
Резюмируя вышепредставленные интерпретации специалистов в области государства и права, можно заключить, что действие нормативно-правового акта -это ограниченное временными рамками распространение силы правовых предписаний на определенную территорию, выражающееся в их способности быть регулятором общественных отношений и влиять на волю и сознание людей.
Вопросами действия уголовных законов во времени занимались многие видные советские ученые - криминалисты М.И. Блум, Я.М. Брайнин, А.А. Герцензон. Н.Д. Дурманов, И.И. Солодкий, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородский и другие.
В постсоветский период проблемам темпорального действия уголовных законов был посвящен ряд научных статей, в частности, Д.Н. Бахраха, Б.В. Волженкина, Е.М. Журавлевой, А.Н. Игнатова, В. Коняхина, В. Максимова, В.П. Малкова, А.С. Михлина, Л.Ю. Перовой, А. Шестака, В. Щепелькова, А. Е. Якубова, а также монографические и диссертационные исследования, и учебные пособия, в числе которых работы Г.А. Агыбаева, А.Н. Барканова, А.И. Бойцова, Б.В. Волженкина, М.К. Жолумбаева, Е.М. Журавлевой, М.А. Кауфмана, A.M. Медведева, М.Г. Мельникова, З.А. Незиамовой, Ю.А. Пономаренко и другие.
Особенности вступления уголовного закона в силу и его утрата
Кардинальные изменения в сфере права, происходящие в постсоветских республиках, обретших независимость, в том числе в Российской Федерации и Республике Казахстан, в первую очередь связаны с установлением приоритета принципов права, выработанных мировым сообществом и признанным им в качестве неоспоримых и общечеловеческих основ., изложенных во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Это имеет прямое отношение к уголовному законодательству, которое по сравнению с другими отраслями права. является радикальной формой реагирования на противоправное поведение человека, так как в этом случае затрагиваются такие права человека, как жизнь, здоровье, свобода и другие.
По словам Н.С. Таганцева, «из всех областей права наиболее изменчивым является право уголовное: на понятиях о преступлении и наказании с наглядностью отражаются все политические и социальные перевороты народной жизни, и чем быстрее развивается жизнь, тем быстрее совершаются эти реформы»111. Следовательно, оно нуждается в более четкой законодательной регламентации принципов и правил осуществления правосудия. По мнению И.И. Карпеца, «Общую часть уголовного права (и законодательства) можно охарактеризовать в значительной степени не только как правовое установление, но и как этическую основу того я другого»"2.
В условиях становления новой правовой системы, особенно такой ее специфической отрасли, как уголовное право, остро встает вопрос о границах действия уголовного закона. Как пишет С.С. Алексеев, «с пределами действия нормативного акта связано осуществление требований законности. Эти пределы должны быть регламентированы так, чтобы принятые нормативные акты своевременно вводились в действие, старые отменялись, строго определялась их субординация, не допускались случаи произвольного применения акта к отношениям, которые не попадают в сферу его функционирования»113.
Как явление объективной действительности, уголовный закон ограничен во времени моментом вступления его в юридическую силу и моментом утраты им таковой
Уголовный закон обладает юридической силой только в том случае, если он отвечает необходимым условиям, относящимся к временным пределам его действия. Поэтому, если говорить о действии закона во времени, то нельзя обойти вниманием ряд условий, которые определяют саму возможность его функционирования, в частности, такой важный этап, как вступление его в силу. По мнению А.И. Бойцова, «рождение» закона, как и его «жизнь», - это не единовременный акт, а протяженный во времени процесс, состоящий из следующих этапов: а) принятие, б) подписание, в) предание гласности и г) вступление в силу, знаменующее собой окончание «родов» и вместе с тем начало «жизни» закона1 и.
Эти условия сводятся к следующему:
а) соблюдение процедуры принятия уголовного закона. В каждом государстве существует свой собственный и особый порядок принятия, изменения и дополнения законов. Однако все принимаемые законы проходят, как правило, одни и те же стадии законодательного процесса: начиная с момента внесения законопроекта в высший законодательный орган и заканчивая опубликованием принятого закона. Проект уголовного закона, как и всякий другой законопроект, становится законом с момента утверждения его законодательным органом. Но правила действия уголовных законов во времени в современных условиях приобретают значение основополагающих конституционных установлений. В них находят конкретное выражение принципы гуманизма и справедливости, реализация которых на практике имеет важное значение для охраны конституционных прав и свобод граждан, укрепления законности и правопорядка в стране. Следовательно, при этом должны быть соблюдены требования Конституции Российской Федерации"5. Так, согласно п.2 ст, 104 Конституции, законопроекты вносятся в Государственную Думу. По смыслу ст. 105 федеральные законы (а таковым является и уголовный закон) принимаются Государственной Думой большинством голосов от общего числа ее депутатов и в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо, если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. Далее, в случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.
Кроме того, в ст. 106 Конституции РФ определяется перечень принятых Государственной Думой федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации, в который не включены уголовные законы. Тем самым, анализ содержания п.4 ст. 105 и ст. 106 Конституции РФ позволяет сделать вывод, что не рассмотрение в течение четырнадцати дней принятого Государственной Думой уголовного закона либо оставление его без рассмотрения Советом Федерации, если с момента поступления закона истек указанный 14-дневный срок, дает право считать данный уголовный закон одобренный Советом Федерации и, следовательно, не будет расцениваться как нарушение процедуры принятия закона.
Время совершения преступления как уголовно-правовая проблема
Изучение исторического аспекта развития теории и практики реализации уголовно-правовых норм позволяет говорить о существовании специфических правил, касающиеся временных параметров действия нормативно-правовых актов. Причем эти специфические правила являются основными элементами процесса функционирования законов во времени и должны носить характер законодательных предписаний, позволяющие определить какой закон - закон времени совершения преступления или закон времени судебного разбирательства, следует применить в отношении лица, совершившего преступление. Разумеется, учитывая при этом характер и содержание названных законов, а также соотнося время, действия этих законов и время совершения преступления. Одновременно, наличие упомянутых законодательных предписаний способствует правильному и единообразному применению норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. Данные нормативные предписания, по определению С.С. Алексеева, относятся к так называемым специализированным нормам, не являющимся самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений , ибо речь не идет об определенном виде общественных отношений, требующих обособленного регулирования181, но об уголовно-правовых нормах, определяющих порядок применения уголовных законов в зависимости от времени совершения преступления.
Каждый действующий уголовный закон имеет свой определенный объем, который раскрывается посредством определения пределов его реализации и конкретизируется через нормативную относимость того или иного акта поведения (поступка) к самому закону. Закон, являясь внешней формой проявления нормы права, обеспечивает ее действие через различные формы реализации, в том числе и во времени. Из законодательной дефиниции, изложенной в ст. 14 УК РФ (ст. 9 УК РК) следует, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим- Кодексом под угрозой наказания». Тем самым, определенные общественные отношения регулируются уголовно-правовыми нормами в момент совершения конкретного деяния, в силу которого они возникли, а само это деяние определяется как преступление. Таким образом, все отношения подлежат урегулированию тем законом, при действии которого они возникли, так как только этот действующий закон определяет внутреннее свойство и значение юридического факта, явившегося основанием возникновения, прекращения или изменения данного правоотношения. Как считает Н.А. Огурцов, «уголовные правоотношения возникают из фактических общественных отношений в связи с юридическими фактами, имеющими место в сфере реальных общественных отношений людей, с которыми уголовный закон связывает наступление юридических последствии в виде уголовной ответственности» ".
По мнению М.И, Блум и А.А. Тилле, «статья 6 Основ (имеются в виду Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 т.-прим. авт.), регламентирующая действие уголовного закона во времени, представляет собой ряд коллизионных норм, т.е. норм, определяющих выбор закона. Нормы ст. 6 Основ относятся к темпоральным (временным) коллизионным нормам, определяющим выбор закона во времени, выбор между законом старым (отмененным) и новым (действующим) Нормы ст. 6 Основ относятся к общим коллизионным нормам. Норма, которая регулирует выбор по отношению к определенному закону, будет специальной коллизионной нормой» .
В настоящее время законодательство о пределах действия уголовного закона во времени в УК РФ 1996 г. состоит из четырех норм, содержащиеся в ст.ст. 9 и 10 УК (в УК РК из пяти норм аналогичного содержания - ст.ст. 4 и 5 УК), которые и составляют институт действия уголовного закона во времени. Применяя по аналогии термин М.И. Блум и А.А. Тилле, можно резюмировать, что нормы ст.ст. 9 и 10 относятся к общим коллизионным нормам. Следует отметить, что содержание 4.1 ст. 9 УК РФ 1996 г. (далее УК РФ) идентично содержанию ч.1 ст. 6 УК РСФСР 1960 г. (далее УК РСФСР): «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Это законодательное определение вполне соответствует общепризнанным нормам международного права и ч.2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой « никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»184. Таким образом, чЛ ст. 9 УК РФ устанавливает один из принципов действия уголовного закона во времени - применение закона, действующего во время совершения преступления (Lex tempi delicti comissi). Его еще именуют перспективным действием уголовного закона, из чего следует, что перспективное действие уголовного закона — это распространение действующего закона на юридические факты и правоотношения, возникающие после его вступления в силу. Установление закона, подлежащего применению, осуществляется путем сопоставления времени действия закона и времени возникновения правоотношения185. Отсюда можно сделать вывод, «что за выражением «действие уголовного закона во времени и пространстве» скрывается действие уголовно-правовой нормы во времени и пространстве, а под законом, «определяющим преступность и наказуемость деяния» - пространственно-временные параметры бытия уголовной ответственности» .
