Содержание к диссертации
Введение
1 Понятие и сущность категории «законные интересы» 15
1.1 Интерес как общенаучная и правовая категория 15
1.2 Специфика понятия «законные интересы» в конституционно-правовом контексте 36
1.3 Законные интересы как элемент конституционного статуса личности 63
2 Конституционно-правовое обеспечение законных интересов личности 82
2.1 Конституционно-правовые гарантии реализации законных интересов личности 83
2.2 Конституционно-правовая ответственность за нарушение законных интересов личности 123
2.3 Пути совершенствования конституционно-правового обеспечения законных интересов личности 160
Заключение 189
Библиографический список 194
Нормативные правовые акты 194
Материалы правоприменительной практики 196
Литература 198
- Специфика понятия «законные интересы» в конституционно-правовом контексте
- Законные интересы как элемент конституционного статуса личности
- Конституционно-правовые гарантии реализации законных интересов личности
- Пути совершенствования конституционно-правового обеспечения законных интересов личности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Законодатель признает в качестве объекта правовой охраны наряду с субъективными правами также и законные интересы личности, широко употребляя данный термин в нормативных актах, но, никак не разъясняя его. Отсутствуют и пояснения высших судебных инстанций по этому вопросу. Более того, в правовой науке нет единого подхода к определению категории законных интересов.
В современный период интенсивного развития общества законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены как права и свободы человека и гражданина. Таким образом, законные интересы расширяют правовые возможности личности, обогащают правовой статус человека и гражданина, и, на наш взгляд, занимают важнейшее место наряду с основными правами человека, не только в жизни российского государства и общества, но и в юридической науке. Как реальное явление и как юридическое понятие категорию «законные интересы» в качестве самостоятельного объекта правовой защиты породила сама жизнь. Понятие «законный интерес» не является чем-то случайным, оно имеет под собой реальную основу и используется в целях дополнительного обеспечения разнообразных нужд и запросов граждан. Признание и обеспечение законных интересов личности на конституционном уровне является, на наш взгляд, необходимым условием развития основанного на господстве права конституционного строя, при котором человек действительно является высшей ценностью.
Отсутствие целостной теоретической концепции законных интересов, приводит к произвольному использованию рассматриваемого понятия в нормативных правовых актах, к неопределенности места и роли указанной категории среди других правовых явлений, обедняет ее содержание, порождает многочис ленные проблемы, и делает невозможным эффективную реализацию и защиту законных интересов личности.
В науке конституционного права не решен вопрос о соотношении категории «законные интересы» с правами и свободами человека и гражданина, о роли законных интересов в рамках конституционного статуса личности, об обеспечении реализации и защиты законных интересов личности.
Законные интересы в большинстве своем не гарантированы конкретно в нормах объективного права и обеспечиваются только их общим смыслом. Законодательно не определены и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений по недопущению нарушения законных интересов личности и их защите.
Правовая регламентация существующего конституционно-правового механизма обеспечения прав и свобод личности в целом, и, в частности, тех направлений, которые применимы для обеспечения законных интересов непосредственно, весьма несовершенна, а это, в свою очередь, ведет к снижению эффективности и самой деятельности по обеспечению реализации законных интересов личности.
На сегодняшний день законодательно не определены ни основания конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов, ни состав конституционного деликта как фактического основания ответственности за нарушение законных интересов - объект, субъект, объективная и субъективная сторона, ни субъекты, уполномоченные применять меры ответственности, ни сами эти меры, ни процедура их применения.
Не предусмотрена возможность применения фактически существующих правовых механизмов конституционно-правовой ответственности в случае нарушения законных интересов. Да и сами эти механизмы, даже при применении в предусмотренных на сегодняшний день законом случаях малоэффективны.
Безусловно, законодательное закрепление как прав и свобод, так и гарантий их реализации, является косвенными гарантиями реализации законных
интересов, и более того, некоторые из них могут выступать элементами конституционно-правового механизма обеспечения законных интересов непосредственно, на наш взгляд, этого явно не достаточно.
Нужно постоянно иметь в виду, что законные интересы являются самостоятельной правовой категорией, как юридическая конструкция выступают правовым средством обеспечения части интересов личности и поэтому эффективное конституционно-правовое регулирование, направленное на оптимизацию реализации законных интересов личности необходимо, прежде всего, для достижения благополучия каждого человека.
Полноценный научный анализ категории законных интересов личности в конституционном праве призван подвести под указанную категорию необходимую теоретическую базу, что позволит определить ее место и роль среди других конституционно-правовых институтов, открыть новые возможности реализации и защиты законных интересов личности, создать эффективный механизм их обеспечения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с конституционно-правовым обеспечением интересов личности.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты федерального уровня, уровня субъектов Российской Федерации, постановления Конституционного Суда РФ, касающиеся вопросов обеспечения прав, свобод и законных интересов личности.
Теоретической основой исследования явились работы видных российских ученых и практиков: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, Л.И. Глухаревой, Т.Д. Зражевской, А.Н. Кокотова, Г.Н. Комковой, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина,
В.А. Лебедева, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева1.
В диссертации достойное место заняли труды великих мыслителей прошлого. Категория интереса занимала умы еще древних мыслителей. Авторство введения категории интереса в юриспруденцию принадлежит Рудольфу фон Иерингу. Положения учения Иеринга явились основой различных правовых теорий интереса Роско Паунда, Р. Мюллера - Эрзбаха, Ф. Гека, Г. Штоля, Г. Еллинека, А. Меркеля, Ю. Биндера .
Теоретическое осмысление категории интереса мы находим в работах К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, Л.С. Петражицкого, В.В. Соловьева, Н.С. Таганце-ва, Е.Н. Трубецкого, К.Д. Ушинского, Г.Ф. Шершеневича3.
Такие дореволюционные ученые-юристы, как Ю.С. Гамбаров, Н.М. Кор-кунов, А. А. Рождественский, рассматривали законный интерес в качестве самостоятельной категории, не всегда, правда, называя интерес законным4.
Категория законных интересов явилась объектом теоретического исследования ученых и в советский период - Н.В. Витру к, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Р. Е. Гукасян, М.А. Гурвич, А.А. Ерошенко, М.Д. Загряцков, В.А. Ку-чинский, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В. И. Ремнев, Н.А. Шайкенов, Л.С. Экимов, Л.С. Явич выделяли законный интерес в качестве самостоятельного правового явления5.
Данное понятие исследовалось в юридической науке и в последнее время, такими учеными, как В.Д. Алиева, М.Л. Апранич, Ф.О. Богатырев, В.В. Колен-цова, Е.А. Крашенинников, А. Курбатов, А.Г. Малинова, СВ. Михайлов, И.В. Першина, В.В. Федин, Т.В. Феоктистова6.
Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания, выбор которых обусловлен, прежде
5 всего, спецификой объекта и предмета, а также целями и задачами исследования. В работе применяются метод анализа и синтеза, системно-структурный, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой методы.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные нормативные акты, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, материалы судебной практики.
Состояние научной разработанности темы. Первоначально в юридической науке речь шла непосредственно о необходимости выделения, признания категории законных интересов, наряду с субъективными правами, далее закономерно возник вопрос об отличительных признаках, определяющих специфику законных интересов в сравнении с субъективными правами, позднее стали предприниматься попытки дать формально-логическое определение законного интереса, выявить его сущность, признаки, структуру как самостоятельной правовой категории.
Таким образом, научные изыскания в основном носили общетеоретический характер, а также исследования категории законных интересов велись в рамках отраслевых наук - в первую очередь, гражданского и уголовного процесса, гражданского, семейного и трудового права.
Рассматриваемая категория не остается без внимания специалистов, изучающих проблемы реализации прав и свобод граждан, в литературе затрагивался вопрос о соотношении законных интересов и основных прав человека, о законных интересах как элементе правового статуса личности, о их правовом обеспечении. В то же время, особенности категории законных интересов личности в конституционном праве, а также вопросы их конституционно-правового обеспечения остаются на данный момент практически не исследованными.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования выступает формирование теоретической базы для признания закон ных интересов в качестве самостоятельной категории - необходимого элемента конституционного статуса личности, объекта конституционно-правовой охраны и защиты, а также разработка концепции эффективного механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности и конституционно-правовой ответственности за их нарушение.
В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие основные задачи:
• определено понятие категории «интерес», ее природа, содержание, место и роль в правовой материи;
• определено понятие категории законных интересов личности, содержание, структура и сущностные признаки рассматриваемой категории, а также их проявление в конституционно-правовом контексте;
• дан анализ процесса и причин возникновения, становления и развития категории законных интересов;
• определены конституционно-правовые гарантии, которые могут выступать в качестве гарантий реализации законных интересов;
• установлено соотношение законных интересов личности с конституционно закрепленными правами и свободами, а также специфика законных интересов как элемента конституционного статуса личности;
• выявлены возможные основания конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов, а также меры конституционно-правовой ответственности, которые могут применяться при нарушении субъектами ответственности законных интересов личности или значительного круга лиц.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые категория законных интересов комплексно рассматривается в конституционно-правовом контексте.
В рамках авторского понимания категории законных интересов личности раскрываются особенности взаимоотношения законных интересов и основных
прав личности, специфика законных интересов как неотъемлемого элемента конституционного статуса.
Принимая во внимание существующие в правовой науке теоретические разработки, касающиеся конституционно-правового обеспечения основных прав и свобод человека, в работе представлена авторская точка зрения на содержание механизма конституционно-правового обеспечения реализации законных интересов личности, сформулированы предложения по совершенствованию конституционного законодательства в этой сфере, представлен авторский взгляд на проблему конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности.
Наиболее значимые суждения, выражающие авторский подход к исследуемому вопросу и научную новизну исследования, отражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Правовая категория законных интересов рассматривается не только в качестве разновидности интереса как общенаучной категории, что предполагает понимание термина «законные интересы» путем сложения лексических значений слов, составляющих словосочетание, то есть как «интересы, не противоречащие закону», но и а как своеобразный, многогранный синтез права и интереса, как юридическая конструкция - правовое средство обеспечения интересов личности - отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение правомерного поведения.
2. Законные интересы рассматриваются в конституционном праве как самостоятельная правовая категория, которая сохраняет свои сущностные общеправовые характеристики, а также обладает специфическими признаками, обусловленными предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений, а также теми функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права. К числу признаков, позволяющих говорить о законных интересах личности в конституционном праве как о самостоятельном правовом явлении, относятся:
• законные интересы обеспечивают реализацию лишь тех стремлений, которые так или иначе находятся в сфере конституционно-правового регулирования;
• законные интересы вытекают из прав, основанных на конституционных нормах, ими порождаются и обуславливаются;
• законные интересы в конституционном праве являются средством реализации интересов, связанных с конкретными условиями реализации прав, закрепленных в конституционных нормах;
• законные интересы являясь дозволением правомерного поведения, не устанавливают конкретную меру и способы поведения;
• пределы проявления законных интересов очерчиваются конституционно-правовыми установлениями.
3. Законные интересы личности, являясь правовым средством обеспечения интересов личности, обладающим регулятивными свойствами и оказывающим определенное воздействие на юридически закрепленное положение личности, рассматриваются в качестве необходимого элемента конституционного статуса, который включает в себя всю совокупность правовых средств, с помощью которых государство определяет и закрепляет основы положения человека в данной системе государственного устройства. Являясь элементом конституционного статуса, законные интересы личности обладают свойствами всеобщности и гарантированности.
4. Свойство всеобщности законных интересов рассматривается на основе положений теории стадий проявления прав и обязанностей: поскольку конституционный статус выступает как потенциальное состояние законных интересов личности, на данной стадии законные интересы являются неперсонифициро-ванными. В случае реализации потенциально возможных законных интересов в конкретной ситуации конкретным человеком, а также при необходимости их защиты, законные интересы персонифицируются.
5. Процесс создания реальных гарантий реализации законных интересов личности в конституционном праве и формирования эффективного конститу ционно-правового механизма их обеспечения должен базироваться на четкой теоретической концепции законных интересов и включать в себя следующие направления деятельности:
• выявление и учет законных интересов в процессе правотворчества;
• обеспечение единства законодательной системы;
• единообразное употребление термина «законный интерес» в текстах нормативных правовых актов;
• законодательное закрепление механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности в рамках существующего механизма обеспечения прав и свобод личности;
• совершенствование правового регулирования существующего механизма обеспечения прав и свобод личности, в том числе тех направлений деятельности, которые применимы для обеспечения реализации законных интересов;
• обеспечение прямого действия Конституции РФ;
• законодательное закрепление конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов.
6. В рамках законодательного закрепления механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности представляется необходимым предусмотреть гарантии судебной защиты законных интересов личности, возможность подачи жалобы Уполномоченному по правам человека в целях защиты законных интересов, полномочия органов конституционного контроля по контролю за соблюдением законных интересов личности.
7. При внесении предложенных изменений, в рамках контроля законодательных органов, надведомственного и ведомственного контроля, а также прокурорского надзора возможно осуществление следующих административно-правовых мер защиты законных интересов:
• опротестование актов управления;
• требование компетентных органов о прекращении действий, которые создают препятствия осуществлению законных интересов.
В рамках конституционного судебного контроля возможно осуществление следующих мер судебной защиты законных интересов личности:
• обращение в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
• обращение в суд о проверке нормативных актов на предмет их соответствия нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу;
• обжалование в суд решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
8. Меры конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности могут быть разделены на два вида, в зависимости от оснований применения. В случае нарушений законных интересов личности субъектами ответственности, не в результате ненадлежащего осуществления своих полномочий, то есть без нарушения правовых норм, возможно:
• признание законных интересов лица, с последующим решением вопроса о возможности их реализации. При этом, для признания законного интереса необходимы активные действия лица, интересы которого нарушены.
• признание работы субъекта ответственности неудовлетворительной. В случае же, если нарушение законных интересов происходит в результате ненадлежащего осуществления полномочий субъектами ответственности, то, должны применяться меры конституционно-правовой ответственности, предусмотренные за соответствующее правонарушение, а нарушение законных интересов может рассматриваться как элемент объективной стороны правонарушения, отягчающий ответственность.
Практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании расширяют научное представление о категории законных интересов как самостоятельной правовой категории, иллюстрируют особенности ее проявления в конституционно-правовом контексте, имеют значение для решения теоретических вопросов о структуре и содержании конституционного статуса личности, для разра ботки теоретической концепции механизма конституционно-правового обеспечения интересов личности, как нашедших свое отражение в нормах права, так и законодательно не закрепленных.
Практическая значимость исследования заключается в разработке прикладных выводов по совершенствованию актов конституционного законодательства, которые, при их реализации, восполнят некоторые пробелы в российском нормативном массиве, и будут способствовать более эффективной охране и защите законных интересов личности, оптимизации процесса их реализации и защиты.
Положения диссертации могут быть использованы в рамках правотворческой и правоприменительной деятельности, а также при преподавании конституционного права, теории государства и права, спецкурсов по вопросам конституционно-правового обеспечения интересов личности.
Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных материалов и литературных источников.
Специфика понятия «законные интересы» в конституционно-правовом контексте
Итак, в результате установления правовых норм, субъекты общественных отношений для реализации своих интересов приобретают правовые средства в виде наделения их статусом участников правоотношений и возможностью реализации субъективных прав и обязанностей. Но, во-первых, далеко не все интересы находят отражение в правовой регламентации. Во-вторых, даже и защищаемый законом интерес не всегда выступает как субъективное право. «Субъективное право является главным, но не единственным правовым средством удовлетворения социальных интересов»66. Употребление в текстах нормативно-правовых актов формулировки «права и законные интересы граждан» говорит о том, что закон признает два самостоятельных правовых средства обеспечения интересов субъектов - «права» и «законные интересы». При этом если наличие прав у конкретных участников правоотношений вытекает непосредственно из текста той или иной нормы, то законные интересы являются «завуалирован-ным» правовым феноменом, упоминание о котором в различных документах не дает четкого понятия о том, что же это такое.
Для того чтобы определить понятие, раскрыть природу и сущность законных интересов, в первую очередь представляется необходимым рассмотреть процесс возникновения, становления и развития исследуемой категории в законодательстве и в правовой науке.
Необходимость защиты определенных стремлений людей, помимо гарантированных им прав прослеживается в нормативных актах практически любого исторического периода. В свете темы нашего исследования, заострим внимание на тех источниках права, которые можно назвать основными для определенного исторического периода, когда еще нельзя вести речь о конституционном их характере, и далее, соответственно, на непосредственно конституционных правовых актах.
То, что нормы права, которые устанавливались властными органами, подразумевали наличие у субъектов отношений определенных стремлений, которые вытекали из действующих норм, им соответствовали, ими обуславливались, но непосредственно не отражались последними, - свидетельствуют еще источники Римского права.
Законы XII таблиц, Институции Гая содержали многочисленные нормы, регламентирующие различные стороны общественных отношений, в которых прослеживался акцент на защиту именно интересов различных лиц, которые либо вытекали из существующих норм, либо брались под охрану иным способом67.
По тому же принципу составлена и Русская правда и Судебник 1447 года. При этом, можно утверждать, что, с одной стороны, казуистичность права в данном случае обусловлена не только недостаточным правовым развитием для установления общих субъективных прав, в достаточной степени абстрагированных предписаний, но и желанием законодателя защитить именно многочисленные интересы участников правоотношений, которые либо стали ему известны в силу каких-либо причин, либо которые он сам посчитал необходимым сделать объектом правовой охраны .
В пункте 98 Судебника 1550 года установлено: «которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех боар приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати...»69. В период Нового времени (XII - ХІХвв.) в Билле о правах (1689г.), принятом во время образования конституционной монархии в Англии, говорится, что «обращаться с ходатайствами к королю составляет право подданных, и всякое задержание и преследование за такое ходатайство незаконно»70.
Исходя из исторического контекста данного периода, законодательство не всегда предусматривало защиту нарушенного права, которая могла осуществиться через правосудие, но всегда - тех стремлений, которые были «справедливыми», то есть не противоречили принципам права и действующим нормам. Таким образом, возможность обращения за защитой, не прописанного в нормах права стремления, предусмотренное в Судебнике 1550 года, также как и возможность ходатайства, можно рассматривать как способ защиты и отстаивания именно законного интереса.
Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), принятая во время Великой французской буржуазной революции, провозглашала принципы, согласно которым «осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами...Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому закону»71.
Согласно указанным установлениям, помимо института прав человека, видимо, предусматривалось существование и его определенных интересов, для защиты которых было необходимо лишь их соответствие действующим законам.
В начале XX века мы видим уже употребление в текстах правовых норм непосредственно терминов «интерес» и «законный интерес».
Так, согласно пункту 23 главы 1 Основных государственных законов Российской Империи 1906 года Государю Императору принадлежит помилование осужденных, смягчение наказаний и общее прощение совершивших преступные деяния ... в случаях особых, не подходящих под действие общих законов, когда сим не нарушаются ничьи огражденные законом интересы и гражданские права»72.
Пункт 23 главы 5 раздела 2 Конституции (Основного Закона) РСФСР 1918 года гласит: «Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб ин-тересам социалистической революции» . Согласно пункту 43 Главы 7 Основного Закона (Конституции) СССР 1924 года, «к компетенции Верховного Суда СССР относится рассмотрение .... постановлений, решений и приговоров верховных судов союзных республик, по соображениям противоречия таковых общесоюзному законодательству, или поскольку ими затрагиваются интересы других республик»74. В статье 68 Главы 5 Конституции СССР 1936 года закреплено полномочие Совета Министров СССР принимать меры по обеспечению общественного порядка, защите интересов государства и охране прав граждан75. В тесте Конституции СССР 1977 года широко употребляются словосочетания «в интересах общества и государства», «в интересах народа», «в интересах нации»76 и т.п.
Законные интересы как элемент конституционного статуса личности
Юридической основой интересов личности является правовой статус. Правовым статусом личности охватываются все существенные ее взаимоотношения с обществом, составляющие основу богатства ее социальных связей и отношений. Правовой статус включает в себя всю совокупность правовых средств, с помощью которых государство определяет и закрепляет положение человека в данной системе общественного устройства. В то же время, как мы выяснили, среди юридических средств обеспечения потребностей и интересов личности особое место занимают законные интересы. Таким образом, логично возникает вопрос о соотношении и характере взаимосвязи указанных правовых категорий.
В науке данный вопрос не имеет консенсуального решения, поскольку и правовой статус, и законные интересы категории весьма сложные. Большинство авторов ограничиваются упоминанием законных интересов в рамках структурного анализа правового статуса. Более того, несмотря на то, что правовой статус является одним из центральных понятий правовой науки, однозначного подхода к определению его содержания на данный момент в теории права не выработано. В этой связи также весьма неоднозначно понимаются категории конституционного и конституционно-правового статуса личности. В силу чего, при определении характера взаимосвязи законных интересов и конституционного статуса личности, мы считаем необходимым, обратиться к теоретическим изысканиям ученых, исследовавших такую общую категорию как «правовой статус», а также ее преломление как в теории права, так и в конституционном праве, в частности.
Семантическое значение слова «статус» определено как «сложившееся положение, состояние кого-либо или чего-либо»145. Под правовым статусом в самом широком смысле понимается юридически закрепленное положение личности в обществе. По мнению Н.И. Матузова, все то, что так или иначе юридически определяет, характеризует, гарантирует, упрочивает реальное положение человека в обществе, составляет правовой или юридический статус. Он устанавливается государством с помощью права . Н.В. Витру к считает, что правовой статус - это социально допустимые и необходимые возможности, потенции личности не просто как индивида, а как гражданина государства 147.
Анализируя понятие правового статуса, прежде всего, необходимо отметить, что закону как следствию правотворческого процесса предшествуют проявляющиеся в жизни потребности и тенденции правового регулирования. Именно поэтому в основе правового статуса личности находится фактический социальный статус - реальное положение индивида в общественной системе. Социальный статус личности с наибольшей полнотой и объемностью выражает единство общественной роли и престижа личности. Это понятие объединяет в себе и функциональную и оценочную стороны, показывает то, что личность может делать, что она делает, каковы результаты ее действий и как они оцениваются другими людьми, обществом148.
По утверждению Н.И. Матузова, право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статус соотносятся как содержание и форма149. В.В. Федин, в свою очередь отмечает, что к проблеме соотношения социального и правового статуса следует подходить иным образом. Правовой статус, по мнению В.В. Федина, по отношению к фактическому положению личности, обусловленному обществом, не может анализироваться в качестве следствия либо юридической копии данного положения. Поскольку статус закрепляется правовыми нормами, которые входят в систему социальных норм, то целесообразнее выделить единую структуру социального статуса, куда наряду с другими разновидностями общественного положения будет включен и статус правовой.
При этом, основываясь на указанных суждениях и приведенных выше дефинициях, В.В. Федин определяет правовой статус как базовое положение личности в гражданском обществе, определенное и закрепленное государством в правовых нормах150.
Как видно, Н.И. Матузов, а также и В.В Федин определяют правовой статус через категорию правового положения. Основываясь на уже отмечавшемся этимологическом сходстве, многие авторы считают, что слова статус и положение терминологически совпадают и это слова-синонимы. Соответственно, разграничивать синонимы нет смысла, так как «...в таком разделении нет особой необходимости, поскольку полисемантичность, смысловое удвоение термина не способствует четкому восприятию и анализу одной из ключевых категорий правоведения»151.
Исходя из синонимичности статуса и правового положения некоторые авторы, кроме прав и обязанностей, в понятие правовой статус личности предла-гали включить гражданство , общую правоспособность и гарантии прав , общие принципы статуса личности154, юридическую ответственность155, законные интересы156.
По сути, если учитывать вышеуказанное, видимо, целесообразно рассматривать правовой статус в узком и широком смысле157. Соответственно, данная позиция сближается с подходом тех авторов, которые напротив, предлагают разграничить понятия правовой статус и правовое положение, причем правовой статус личности, как систему прав и обязанностей определяют как основу правового положения158.
Несколько иначе трактует соотношение вышеуказанных понятий С.С. Алексеев, который считает, что статус - стабильное, основополагающее в правовом состоянии субъекта, который включает правосубъектность в единстве с другими общими (конституционными) правами и обязанностями. Конкретные права же и обязанности отражают скорее специфику реального правового положения лица, связанного с наличием тех или иных юридических фактов, нежели основы общего положения лица в данной правовой системе159.
Если придерживаться этого подхода, то правовой статус ассоциируется со статичным правовым состоянием абстрактного субъекта, которое предопределяется всеобщими конституционными правами и обязанностями, в то время как правовое положение рассматривается как динамичный комплекс постоянно изменяющихся прав и обязанностей конкретного субъекта, обусловленных его вступлением в те или иные отношения. Однако здесь же содержится существенный недостаток, заключающийся в том, что речь фактически идет только об общем (конституционном) статусе.
Конституционно-правовые гарантии реализации законных интересов личности
Конституция РФ провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2). Однако, еще Спиноза писал: «...Пока естественное право людей определяется мощью каждого и принадлежит каждому в отдельности, до тех пор оно ничтожно, но существует скорее в воображении, нежели в действительности, ибо осуществление его совершенно не обеспечено»1.
Из приведенного положения следует, что для создания подлинной свободы человека, не достаточно провозглашения его прав и свобод, а необходимо их осуществление. В свою очередь для реального осуществления прав и свобод человека их необходимо обеспечить.
Данные выводы в полной мере применимы и к законным интересам. При этом, нужно отметить, что как в теории права, так и в рамках отраслевых наук и конституционного права, в частности, речь идет об осуществлении и обеспечении прав и свобод человека (личности). Вопрос об обеспечении осуществления законных интересов остается не исследованным. Таким образом, представляется возможным изложить собственную точку зрения по данному вопросу, принимая во внимание существующие в правовой науке теоретические разработки аналогичных вопросов, касающихся основных прав и свобод человека.
Прежде всего, на наш взгляд, нужно определиться с основными понятиями, которые звучат уже в самом названии главы и параграфа и которые будут нами далее использоваться, то есть определить, что подразумевается в целях настоящего исследования под осуществлением законных интересов, их реализацией, обеспечением, гарантиями, охраной и защитой.
Некоторые ученые отождествляют осуществление прав и их реализацию2, другие различают эти понятия3. Отдельные авторы рассматривают правовую защиту прав в качестве элемента юридического механизма их реализации4. Иногда в структуре механизма реализации прав выделяют три составные части: 1) механизм обеспечения, являющийся предпосылкой реализации прав граждан, 2) механизм непосредственной реализации - фактического претворения этих прав в жизнь и 3) механизм защиты, вступающий в действие при нарушении прав и направленный на их восстановление5. С точки зрения К.Б. Толкачева, механизм реализации прав граждан состоит из двух подсистем: подсистемы обеспечения реализации прав и подсистемы действий (актов поведения) граждан по пользованию закрепленными правами6, то есть непосредственная реализация права.
Представляется, что необходимо различать осуществление и реализацию прав, при этом, именно механизм осуществления прав целесообразно, на наш взгляд, рассматривать состоящим из двух составных частей, обозначенных выше..
Соответственно, осуществление законных интересов личности мы рассматриваем с таких же позиций, то есть, состоящим из двух элементов -: механизма непосредственной реализации и механизма обеспечения реализации законных интересов.
Реализация основных прав личности (и, соответственно, связанных с ними законных интересов) - это процесс их материализации, в ходе которого про 84 исходит получение каждым того блага, которое составляет содержание права (или законного интереса).
Специфика же непосредственно категории законных интересов обуславливает и особенности их реализации.
Реализация права - перевод норм права в правомерное поведение субъектов в форме использования принадлежащих им прав, исполнения обязанностей и соблюдения запретов в целях удовлетворения интересов и потребностей адресатов права, достижения его (права) цели .
Таким образом, реализация возможностей, предоставляемых субъекту юридической нормой, происходит в форме использования. Использование субъективного права предполагает соответственно как активное, так и пассивное поведение субъекта и может быть осуществлено путем совершения собственных фактических действий — вести себя определенным образом и пользоваться определенным благом, и юридических действий — через предъявление требований к обязанному лицу .
Что касается законных интересов, то их реализация предполагает лишь совершение действий, направленных на пользование определенным благом.
Специфика законного интереса заключается в том, что он не обеспечен конкретной обязанностью. Соответственно, у носителя законного интереса нет правомочия требовать соответствующего поведения от других лиц. Однако, любой законный интерес реализуется путем вступления субъекта — носителя интереса в правоотношения, что означает зависимость реализации законного интереса от действий других лиц. При этом, в случае невозможности удовлетворения законных интересов своими действиями и бездействии лиц, которые могут реализовать интерес носителя, а также препятствий в осуществлении законного интереса со стороны третьих лиц или государства возможно использование какой-либо формы защиты. Еще раз подчеркнем, что непосредственно в процесс реализации субъективного права или законного интереса мы не включаем правомочие субъекта обращаться за защитой к компетентным государственным органам в случае нарушения права или законного интереса соответственно. Защита — это элемент осуществления права и законного интереса, который используется в случае нарушения, оспаривания или невозможности реализовать право или законный интерес.
Вообще вопрос о соотношении понятий защиты и охраны в юридической науке является дискуссионным. Так, одни авторы настаивают на тождественности этих понятий1 . Другие соотносят охрану прав и защиту прав как целое и часть, при этом, некоторые включают защиту прав в качестве составляющей в охрану, другие наоборот11. Не вдаваясь в подробности дискуссии, отметим, что, на наш взгляд, защиту нужно отличать от охраны. При этом под конституционно-правовой защитой мы понимаем принудительную юридическую деятельность органов государственной власти и управления, правоохранительных органов, общественных объединений, должностных лиц и индивидов, осуществляемую на основе законодательно закрепленного права на защиту, законными способами, с целью подтверждения или восстановления оспоренного или нарушенного основного права или законного интереса12.
Пути совершенствования конституционно-правового обеспечения законных интересов личности
В юридической науке существует относительно устоявшееся понимание механизма правового регулирования как системы правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права .
По целевому назначению как Конституция, так и иные акты конституционно-правового регулирования есть инструменты общественно-правового регулирования. Задача конституционного права - создать основы для всех политических отношений (а если требуется - то для недопущения нежелательных политических отношений). Иначе говоря, определенные условия их бытия оформляются в нормах конституционного права. Конституционное право в определенной степени может прогнозировать и моделировать возникновение соответствующих общественных отношений, становясь их базой. При этом конституционное право может и более подробно регулировать определенные политические отношения, в случае, если: такое регулирование выгодно самим участникам подобных отношений и выглядит как установление гарантий осуществления их деятельности; такое регулирование необходимо в интересах стабильного развития, а также безопасности граждан, общества, государства, чтобы определить рамки функционирования общественно-политических институтов; такое регулирование необходимо, поскольку субъекты политических отношений не в состоянии обеспечить учет взаимных интересов без норм права либо посредством норм права такой учет обеспечивается лучше, в более полной мере; если общественно-политические институты имеют выход на государство, властные механизмы .
Учитывая приведенные выше основания, а также то, что в конституционном законодательстве, как ни в какой иной отрасли достаточно высок уровень норм-деклараций, норм-принципов, норм-целей, норм-задач и других видов, нуждающихся в особом механизме гарантирования, который на сегодняшний день отсутствует, - даже если оставить вне предмета исследования эффективность экономических и политических гарантий, то становится очевидным наличие существенных пробелов в регулировании процессуальных механизмов, приводящих институты конституционного права в реальные правоотношения, 140 - на наш взгляд, сегодня необходимо и оправданно более детальное конституционно-правовое регулирование прав, свобод, а также вопросов, связанных с обеспечением реализации законных интересов личности, формирование конституционного процесса их обеспечения.
Конституционный процесс представляет собой переход фактической конституции в юридическую, воплощение последней в практику государственного строительства, ее трансформацию под влиянием правореализационных процессов. Иными словами, как государственно-правовое явление он представляет собой форму существования норм конституционного материального права: процесс становления и развития институтов и связанную с этим комплексную, многосистемную и многофункциональную деятельность всех субъектов данной отрасли141.
Формирование конституционного процесса проявляется в правотворческом и правоприменительном направлениях, которые представляют собой две взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны механизма правового регулирования.
Для реального формирования эффективного конституционного процесса, обеспечивающего оптимальную реализацию законных интересов личности, необходимо, на наш взгляд, в первую очередь решение следующих проблем, существующих на уровне нормативного конституционно-правового регулирования в сфере реализации законных интересов личности: 1. Отсутствие единства законодательной системы и, как следствие, приня тие нормативных правовых актов, нарушающих законные интересы личности или значительного числа лиц.
Причинами, обуславливающими возникновение противоречий, конфликтов и коллизий в законодательной системе, создающими препятствия реализации законных интересов, могут быть и такие объективные причины, как: сложившийся переходный характер российского общества и государства; сложный характер российского общества, что, в свою очередь, обуславливает сложность законодательной системы; неразвитость эффективного механизма правотворческой деятельности, и такие субъективные причины, как: неразвитость правового сознания, правовой культуры, низкий уровень позитивной ответственности.
Как свидетельствует практика, нередко борьба вокруг законопроектов порождается не столько стремлением найти и выбрать наилучший вариант, сколько интересами фракций и узких групп депутатов, региональных элит. Сказывается негативное лоббистское давление ведомств и финансовых структур. В итоге подобного дисбаланса интересов вовремя не решаются актуальные государственные задачи, а законодательство развивается неритмично и противоречиво, с принятием неконституционных нормативных актов и нормативных актов, противоречащих положениям, имеющим высшую юридическую силу, что часто создает препятствия реализации законных интересов значительного числа лиц.
2. Отсутствие единого понятия законных интересов. Как уже отмечалось, несмотря на широкое употребление термина «законные интересы» в нормативно-правовых актах, законодатель не разъясняет его. Отсутствуют и пояснения высших судебных инстанций по этому вопросу. Более того, в правовой науке нет единого подхода к определению данной категории. В значительной степени этот термин используется интуитивно и понимается произвольно, на основании сложившейся в обыденном языке традиции, что, безусловно, не способствует эффективному и справедливому осуществлению законных интересов. 3. Отсутствие законодательной регламентации конституционно-правового механизма обеспечения законных интересов.
Дело в том, что, несмотря на то, что законные интересы напрямую законодательно не закреплены, все же, основой их обеспечения и эффективной реализации является закон, формирующий, во-первых, сам объект обеспечения, во-вторых, правовое пространство, в пределах которого осуществляется деятельность государственных и негосударственных структур по обеспечению законных интересов, в-третьих, направления, институлизации этой деятельности, формы, методы и правовые средства ее реализации.
