Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Российское законодательство о свободе совести и свободе вероисповедания 17
1.1. Понятие и содержание свободы совести и свободы вероисповедания 17
1.2. Пределы осуществления права на свободу вероисповедания 35
Глава 2. Понятие и сущность религиозной безопасности в Российской Федерации 56
2.1 . Понятие религиозной безопасности 56
2.2.Религиоведческая экспертиза как необходимое условие в достижении обеспечения религиозной безопасности 84
Глава 3. Государственно-правовая защита личности при обеспечении религиозной безопасности в современной России 106
3.1. Государственные органы в механизме защиты права на свободу вероисповедания 106
3.2.Повышение эффективности нормативно-правового регулирования отношений между религиозными организациями и государством 143
Заключение 176
Библиографический список 184
Приложение 208
- Понятие и содержание свободы совести и свободы вероисповедания
- Пределы осуществления права на свободу вероисповедания
- Понятие религиозной безопасности
- Государственные органы в механизме защиты права на свободу вероисповедания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Статья 28 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Статья 30 Конституции Российской Федерации предоставляет каждому право на объединение. Тем самым государство признает право на создание и участие в деятельности религиозного объединения. Обеспечение указанного права возможно только в том случае, если деятельность осуществляется в соответствии с нормами права.
Государство создает условия, которые обеспечивают каждому достойную реализацию гарантированных и закрепленных в Конституции Российской Федерации прав. Достижение баланса интересов личности и государства проводится, в том числе, в соответствии с требованиями безопасности, которым подчинена свобода каждого гражданина.
Современное развитие общества не исключает, а иногда и способствует нарастанию чувства социального дискомфорта, обеспокоенности и тревоги, появление сомнений в разрешении проблем, вызванных социально-экономическими преобразованиями, порождает апатию и пассивность.
Происходящая в обществе коррекция ценностных ориентации и идеалов, активизация деятельности религиозных организаций оказывают заметное влияние на мировоззрение и поведение людей. Российская общественность, научные круги, представители правоохранительных органов и ряд государственных служащих неоднократно выражали свою обеспокоенность положением дел в стране в отношении беспрепятственной асоциальной и противоправной деятельности некоторых религиозных объединений. Государственные органы не располагают полной информацией о зарубежных религиозных организациях и миссиях, существующих в России, что затрудняет контроль их деятельности. Действующее законодательство не
4 дает органам власти таких полномочий, которые бы позволяли полноценно осуществлять надзор за подобными религиозными организациями, получать информацию об их деятельности.
В России происходит процесс духовного возрождения, на фоне которого появляются и создаются религиозные и псевдорелигиозные объединения. Происходит это в форме организации различного рода групп, обещающих своим приверженцам желанные и ценные для них блага (духовные, социальные, материальные), а в обмен - подчинение и поклонение лидеру, идеологии и дисциплине такой группы. При этом осуществляется ничем и никем не контролируемое рекламное заманивание, зомбирование, вовлечение людей в процесс дальнейшей целенаправленной обработки сознания. Путем воздействия на психику человека подавляется прежняя личностная идентичность, разрушаются все прежние социальные связи, внушается тотальное негативное отношение к действительности. В зарубежной литературе это явление обозначается понятием «деструктивные культы», а процесс навязывания культовой структуры личности - понятием «контроль сознания»1.
В Российской Федерации появление таких объединений рассматривается как проявление духовного плюрализма. Однако под прикрытием религии, вероисповедания лидеры и члены религиозных объединений совершают различные правонарушения и преступления. В результате изоляции членов подобных религиозных объединений от внешнего мира, разрыва социальных связей, ежедневного воздействия на них со стороны лидеров, постоянного недосыпания, психического и физического изнурения, исполнения различных богослужений изменяется сознание адептов. Они становятся полностью контролируемыми, способными исполнять только указания
См. подробно работы таких авторов, как Хассен Стивен. Противодействие сектам и контролю над сознанием (28.05.2006); Хассен Стивен. Освобождение от психологического насилия. - СПб., 2002. 400с; Лири Т., Стюарт М. Технология изменения сознания в деструктивных культах / Под ред. И.Митрофановой. - С-Пт., 2002.224с.
5 лидера. Все социальные связи прерываются, а все, что было значимо в прошлом (работа, учеба, семья) уходят из сознания.
Однако российская юридическая наука пока не имеет достаточного опыта и практики противодействия деструктивным культам. Психика любого человека, если он недостаточно владеет ее механизмами и закономерностями, не осознает достаточно отчетливо, что именно с ним происходит в конкретной жизненной ситуации, чрезвычайно уязвима для различных методов психологического насилия и психологической эксплуатации. Проблема устранения психологического насилия при взаимодействии людей является решающей для ликвидации или сведения к минимуму всех форм насилия.
Одним из путей в решении проблемы психологического воздействия является законодательное закрепление правовых положений, ограничивающих и препятствующих противоправной деятельности религиозных организаций деструктивной направленности. Возникшая грань между гарантированной возможностью гражданину свободно распространять веру, учение религиозной организации и правом каждого самостоятельно определять, осуществлять выбор своей веры и ее исповедовать приводит к формированию множества неясностей в юридической практике и законодательном оформлении правовых положений, регулирующих эти отношения. Поскольку возникают юридические коллизии между правом отдельного человека на свободу вероисповедания и аргументами запрета деятельности религиозных организаций, пропагандирующих деструктивный культ, то принципиально важным в этом вопросе является определение и устранение противоправной деятельности деструктивных организаций. В связи с этим в настоящем исследовании представляется необходимым выявить и определить пределы регулирования данных отношений правовыми нормами.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью изучения деятельности религиозных организаций
деструктивной направленности на территории Российской Федерации, установления противодействия религиозным объединениям определенной направленности, членство в которых причиняет огромный вред психическому здоровью человека и способствует социально-психической дезадаптации личности.
Степень научной разработанности темы нельзя оценить однозначно. При изучении вопросов безопасности были использованы философские концепции Т.Гоббса, Ж.-Ж.Руссо, Б.Спинозы. Свой вклад в разработку понятия «религия» и его основных характеристик внесли такие известные мыслители, как Августин, Цицерон, И.Кант, Ф.Шлейермахер, а также Е.И.Аринин, В.И.Вернадский, А.И.Осипов, Б.Рассел, Н.П.Рождественский.
Проблемам общей теории прав человека и гражданина, аспектам их функционирования и защиты особое внимание уделено в работах В.Н. Бутылина, С.Г.Зайцева, Г.Н.Комковой, Г.П.Лазарева, В.В.Лапаевой, Е.А.Лукашевой, А.А.Малиновского, В.С.Нерсесянца, Т.Н.Нешатаевой, О.Ю.Рыбакова.
Вопросам становления и нормативного закрепления основ безопасности, положений национальной безопасности в российском обществе посвятили свои работы Д.Г.Балуев, Н.С.Бондарь, И.В.Гончаров, Р.Ф.Идрисов, Р.А.Каламкарян, В.В.Мамонов, И.П.Рыбкин, Т.Э.Шуберт. Аспекты воздействия религиозного фактора на национальную безопасность, а также правовые механизмы пресечения противоправной деятельности религиозных объединений отражались в диссертационных исследованиях Ю.Г.Носкова, Т.А.Скворцовой, М.П.Телякавова.
Важные аспекты формирования и развития свободы совести и свободы вероисповедания, а также особенности взаимоотношений между государством и религиозными объединениями рассматривали в своих исследованиях С.А.Авакьян, С.А.Бурьянов, Н.В.Володина, П.Н.Дозорцев, А.Г.Залужный, А.С.Ловинюков, Г.П.Лупарев, Г.М.Моран, Ф.Л.Страз. Вопросы светского государства и содержания института свободы
7 вероисповедания отражались в кандидатских диссертациях М.Л. Воронковой «Конституционные основы светского государства в Российской Федерации» (Саратов, 2006) и Е.В.Шевелевой «Конституционно-правовое содержание института свободы вероисповедания в Российской Федерации» (Ростов-на-Дону, 2006).
Уголовно-правовая оценка деятельности религиозных объединений, посягающих на права граждан, отмечается в кандидатских диссертациях Е.А.Дмитровой, Е.М.Шевкопляс, М.С.Фокина, которые анализируют положения статьи 239 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрением вопросов религиозной безопасности с точки зрения социальной философии, истории, а также терминологическими особенностями понятия «религиозная безопасность» занимались В.В.Ливцов в работе «Государственно-церковные отношения в СССР и России: проблемы религиозной безопасности (60-90-е гг.)» (дис. ... канд. истор. наук. - М, 1997), Ю.Г.Носков - «Социально-философский анализ воздействия религиозного фактора на национальную безопасность» (дис. ...док. филос. наук. - М, 2000), Е.С.Суслова - «Религия и проблемы национальной безопасности на Северном Кавказе» (дис.... канд. филос. наук. - М, 2004).
С целью определения механизмов и способов воздействия на личность, деструктивное религиозных объединений и возможности правового регулирования данных вопросов изучались работы таких авторов, как В.А.Бурковской, Е.Н.Волкова, М.А.Жеребьятьева, А.Г.Залужного, И.Я.Кантерова, И.А.Куницына, Т.Е.Мельник, А.В.Пчелинцева, В.В.Ряховского, Т.В.Томаевой, Ю.В.Тихонравова, а также иностранных ученых Т.Лири, М.Стюарта, С.Хассена.
Вклад перечисленных ученых в развитие конституционно-правовой науки является существенным и не вызывает сомнений. Однако в настоящее время отсутствует целостное комплексное исследование, которое охватило бы круг вопросов, связанных с реализацией свободы вероисповедания и правовым регулированием обеспечения религиозной безопасности, а
8 рассмотрение в литературе отдельных вопросов свободы вероисповедания и конституционных проблем безопасности не исключает необходимости проведения новых теоретических обобщений в этой области научного знания.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения религиозной безопасности, складывающиеся в связи с реализацией гражданами права на свободу вероисповедания, с деятельностью религиозных организаций, функционированием системы гарантированности и защиты этого и иных прав от нарушений со стороны религиозных объединений деструктивной направленности.
Предметом исследования были выбраны нормативно-правовые акты, регулирующие свободу совести и свободу вероисповедания, отношения между государством и религиозными объединениями.
Целью диссертационного исследования явилось определение правовых способов и механизмов защиты права на свободу вероисповедания, устранения и предотвращения негативного воздействия религиозных объединений при реализации указанного права.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
Проанализировать нормативные акты, содержащие положения о свободе совести и свободе вероисповедания, о создании и осуществлении на территории Российской Федерации деятельности религиозных объединений, об основаниях их ликвидации и запрета; показать эффективность правового регулирования.
Теоретически обосновать понятие религиозной безопасности, роль и место субъектов обеспечения религиозной безопасности, а также подтвердить необходимость его использования и применения при рассмотрении вопросов деятельности
9 религиозных объединений деструктивной направленности и реализации права на свободу вероисповедания.
Исследовать способы воздействия на личность с целью вовлечения в деструктивные религиозные организации, а также механизмы, способствующие возникновению и развитию дезадаптации личности, оценить их с позиций соответствия российскому законодательству.
Проанализировать и установить признаки, свидетельствующие о негативном воздействии религиозных объединений с целью разработки правового механизма защиты прав и свобод граждан, их нормативного закрепления, а также возможности формализации признаков, свидетельствующих об отрицательном воздействии на личность религиозных объединений деструктивной направленности.
Определить направления совершенствования законодательства в области обеспечения религиозной безопасности, установить правовые формы, способствующие предотвращению деструктивного воздействия на конституционные ценности со стороны религиозных объединений.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общетеоретические и специальные научные методы познания: анализ, синтез, обобщение, логический, социологический, метод сравнительного правоведения. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях, выявить определенные тенденции, сформулировать обобщения и выводы. Многогранность объекта исследования обусловила необходимость привлечения материала не только конституционно-правового характера, но и источников, относящихся к другим наукам (философия, социология, религиоведение).
Теоретическую и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и
10 федеральные законы, законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, а также законы субъектов Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, решения судов различных регионов.
Для комплексного освещения проблем диссертационного исследования использовались публикации в периодических изданиях, материалы различных религиозных течений. Привлекались материалы международных, всероссийских и региональных научных конференций, посвященные вопросам свободы совести и свободы вероисповедания, их обеспечения, становления и развития религиозной безопасности в Российской Федерации, взаимодействия религиозных организаций с государством.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в формулировании сущностного определения права на свободу вероисповедания и религиозной безопасности, которые подлежат всестороннему изучению с точки зрения Конституции Российской Федерации. Выявлены основные проблемы и показаны дальнейшие направления развития российского законодательства в области обеспечения права на свободу вероисповедания.
До настоящего времени отсутствовало целостное исследование положений, касающихся правового регулирования обеспечения религиозной безопасности, исходя из содержания конституционно-правовых предписаний. Свобода совести, свобода вероисповедания, религиозная безопасность подвергается анализу на основе действующих норм Конституции Российской Федерации, нормативно-правовых актов федерального и регионального уровня, судебной практики и документов конференций, отражающих вопросы деятельности тоталитарных и деструктивных организаций.
Недостаточность использования понятия «безопасность», слабая урегулированность положений, касающихся религиозной безопасности, не принижают ценность рассматриваемого вопроса. Следует особо отметить,
что многие конституционные положения направлены на обеспечение религиозной безопасности и имеют важнейшее значение.
В диссертации представлено авторское видение обеспечения права на свободу вероисповедания, религиозной безопасности, предпринята попытка устранения неопределенности в правовой оценке деструктивных признаков религиозных объединений, деятельность которых выступает в качестве одной из угроз состояния защищенности личности при реализации права на свободу вероисповедания, разработаны практические подходы к обеспечению данного вида безопасности. Это позволило вынести на защиту следующие положения, обладающие свойством новизны:
1.Термин «свобода вероисповедания» не следует отождествлять и рассматривать в качестве составной части свободы совести, поскольку указанная свобода является самостоятельной и наполнена индивидуальным содержанием. Предлагается уточнить конституционную формулировку «свобода вероисповедания», означающую возможность индивидуального выбора, и заменить ее на термин «право на свободу вероисповедания», что свидетельствует о возможности реализовать указанную свободу. С точки зрения юридической техники также более оправданным было бы употребление в статье 28 Конституции РФ термина «право на свободу вероисповедания».
2. Существующая возможность лица формулировать внутренние убеждения веры не подлежит ограничению, а государство не может и не должно контролировать индивидуальный выбор каждого. Это обусловлено спецификой права на свободу вероисповедания, которое связано с непосредственным обладанием благами личной свободы, индивидуальным выбором веры и следованием ей. В случае злоупотребления права на свободу вероисповедания или его неправомерного использования ограничениям подлежит право на свободу объединения. При этом вводимые ограничения не могут затрагивать само существо права, ограничивать пределы и применение его содержания в целом.
12 3.Обоснована правомерность рассмотрения религиозной безопасности как правовой категории, под которой следует понимать состояние защищенности права на свободу вероисповедания от неправомерного воздействия со стороны других лиц, религиозных объединений и государства. Именно личность как социальный индивид имеет в данном случае первостепенное значение, поскольку религиозная безопасность призвана обеспечить защиту не только права на свободу вероисповедания, но и иных конституционных ценностей, таких как жизнь, свобода, собственность, здоровье, семья и другие.
4.В качестве угрозы религиозной безопасности следует рассматривать деятельность религиозных объединений и иностранных миссионеров на территории Российской Федерации, приводящую к попиранию прав личности, способствующую разрушению семьи, отчуждению имущества и нарушению иных конституционных прав и свобод.
5.В качестве субъекта обеспечения религиозной безопасности следует выделять государство, которое осуществляет функции в этой области через органы государственной власти. Граждане и общественные объединения, обозначенные в Законе Российской Федерации «О безопасности» в качестве субъектов обеспечения безопасности, фактически могут лишь содействовать достижению состояния защищенности.
6.В Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» предлагается внести дополнения, устанавливающие обязательность проведения государственной религиоведческой экспертизы и применения ее заключения при государственной регистрации религиозной организации. В Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» целесообразно внести дополнения относительно ее задач, а именно: использования при определении религиозности организации материалов, которые религиозная организация намерена использовать при осуществлении своей деятельности на территории Российской Федерации; оценки
13 представленных сведений на соответствие нормам Конституции Российской Федерации и федерального законодательства; предусмотреть возможность разъяснения иных вопросов, требующих экспертной оценки.
7.Идентификация деструктивной религиозной организации предполагает присутствие определенных признаков, а именно: наличие харизматического лидера; жесткую иерархированную структуру членства и подчиненности; нетерпимое отношение к другим религиям; тотальный контроль над личностью и ее жизнедеятельностью; навязчивое миссионерство; противоправные действия в отношении личности; нарушение прав и свобод личности. Этот перечень является открытым и не носит исчерпывающего характера. Обязательным признаком при установлении факта деструктивности религиозной организации выступает нарушение прав человека, которое свидетельствует о нанесении ущерба личности.
8.С целью защиты права на свободу вероисповедания и правового обеспечения религиозной безопасности предлагается внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». В пункт 2 статьи 14 включить в качестве дополнительных оснований ликвидации (запрета) деятельности религиозного объединения такие, как приобщение к религиозному вероучению или отказу от него несовершеннолетних без согласия родителей; осуществление религиозным объединением незаконной медицинской, образовательной или коммерческой деятельности, не направленной на осуществление целей, для достижения которых оно создано; понуждение к определению своего отношения к религии; пропаганда превосходства одного вероучения над другими. В подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона в качестве основания ликвидации (запрета) наряду с использованием гипноза следует включить «применение методов и приемов воздействия, причиняющих вред физическому и психическому здоровью личности, влекущих нарушение прав, использование незаконных методов и приемов воздействия на личность». Подпункт 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона следует сформулировать
14 в усеченном виде: «принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества». Необходимо ввести в качестве последствий ликвидации (запрета) деятельности религиозного объединения временные ограничения, не позволяющие на определенный период времени создавать религиозные объединения с тем же названием, вероучением, составом учредителей, руководящими органами.
9.В Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» целесообразно внести дополнения, расширяющие определение экстремистской деятельности. Характерными признаками экстремистской деятельности, в совокупности с уже указанными в Федеральном законе, должны выступать такие, как использование в практике и деятельности религиозного объединения приемов и методов, причиняющих вред физическому и психическому здоровью личности, влекущих разрушение семейных, социальных связей, побуждающих граждан к противоправным действиям (бездействиям), использование мошенничества с целью подрыва осознанного и самостоятельного выбора религиозных взглядов, учения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное значение предпринятого исследования состоит в рассмотрении вопросов реализации права на свободу вероисповедания, обеспечения религиозной безопасности. Многие положения и выводы по проблемам, связанным с основами религиозной безопасности, могут быть использованы в практической и правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации, учтены законодательными органами федерального уровня, а также являются необходимыми для совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики.
В связи с этим автором обоснована необходимость корректировки и внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федеральный закон «О противодействии
15 экстремистской деятельности», Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы».
Основные положения диссертации могут использоваться в учебном процессе при подготовке курсов лекций по конституционному праву Российской Федерации. Конкретные рекомендации, изложенные в работе, могут быть учтены при разработке специальных курсов по вопросам обеспечения религиозной безопасности, или в рамках основ национальной безопасности. Результаты диссертации имеют значение для дальнейшего комплексного исследования, обсуждения и установления путей решения возникающих проблем в области реализации права на свободу вероисповедания, обеспечения религиозной безопасности.
Апробация результатов исследования. Выводы автора докладывались при обсуждении настоящей работы на заседании кафедры конституционного и гражданского права Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова, на семинарах, проводимых «Центром правовых исследований», созданном и действующем при Архангельском государственном техническом университете, а также в выступлениях автора на VI Ломоносовских научных чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых (Архангельск, 2004); всероссийских научно-практических конференциях «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2004), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (Пенза, 2004), «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2005), «Современный мир: проблема свободы» (Архангельск, 2006); общероссийской научно-практической конференции Российской академии юридических наук «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, декабрь 2004); международной научно-теоретической конференции «Социальное партнерство государства и церкви - объективное условие стабильности политической системы гражданского
общества (научно-теоретические аспекты государствоведения в свете учения преподобного Серафима Саровского)» (Курск, 2004).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть разделов, заключения, библиографического списка, приложения.
Понятие и содержание свободы совести и свободы вероисповедания
Итогом длительного развития мировой религиозно-философской мысли стало признание церкви институтом гражданского общества. Несмотря на то, что закрепляется светский характер государства и церковь не может оказывать влияние на развитие политической, экономической, социальной жизни общества, вопрос о свободе совести и свободе вероисповедания находится постоянно в сфере как правового регулирования, так и научного анализа.
В развитии российского законодательства элементы свободы совести получили значительное закрепление. Одним из первых документов, обеспечивающих свободу совести было постановление Временного Правительства от 14 июля 1917 года «О свободе совести», согласно которому пользование гражданскими и политическими правами не ставилось в зависимость от принадлежности к вероисповеданию, гражданин не мог быть ограничен в правах или преследоваться за свою веру1. В связи с этим государственно-религиозные отношения в России развивались в сторону провозглашения свободы совести и отказа от государственной религии.
Следующим шагом в развитии положений свободы совести стало принятие Советом Народных Комиссаров РСФСР 20 января 1918 года Декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Как считает С.А.Бурьянов, «... акт отделения церкви от государства был самостоятельной политико-правовой акцией, направленной на разрушение старого государственного строя» . В целом следует отметить, что Декрет являлся актом большого социально-политического значения. Прежде всего, он положил начало отделению церкви от государства и школы от церкви, закрепив в пункте 1, что «церковь отделяется от государства», в пункте 9 -«школа отделяется от церкви» . В соответствии с указанными положениями деятельность государственных организаций и учреждений освобождалась от влияния религии и церкви. Были отменены государственные религиозные церемонии, религиозная клятва или присяга, а действия государственных или публично-правовых общественных установлений не сопровождались религиозными обрядами, из ведения церкви была изъята регистрация актов гражданского состояния. Провозглашением указанных принципов Декрет юридически закрепил недопустимость государственных субсидий и преимуществ для религиозных организаций. Все имущество существующих в России церковных и религиозных обществ объявлялось народным достоянием, а сами они не имели права владеть собственностью. При этом здания и предметы, предназначенные исключительно для богослужебных целей, передавались церковным или религиозным обществам в бесплатное пользование.
Таким образом, отделение церкви от государства могло свидетельствовать только о том, что государство и его органы прекращают вмешиваться в дела верующих. «Религиозным организациям обеспечивались необходимые условия для их самоуправления и удовлетворения религиозных потребностей верующих»2.
Как уже указывалось, другим основополагающим положением Декрета являлось провозглашение отделения школы от церкви. Не допускалось преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях. Религию можно было изучать и обучаться ей частным образом.
Однако самым главным в принятии Декрета следует рассматривать его обращение непосредственно к личности, а именно провозглашение свободы совести. Декрет закрепил, что каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Недопустимо издание законов и постановлений, которые бы стесняли и ограничивали свободу совести, а также устанавливали какие-либо преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности гражданина. Несмотря на то, что Декрет отражал терпимость к исповедованию религии, она являлась настолько личным делом каждого отдельного гражданина, что все публичные способы приобщения к ней запрещались. Несомненно, что отделение церкви от государства, школы от церкви являлись подлинными гарантиями свободы совести. Однако Декрет от 20 января 1918 г. содержал надлежащие гарантии, обеспечивающие и свободу вероисповедания -возможность исповедовать любую религию, а главное, свободу отказа от религиозной принадлежности, свободу атеизма.
В развитие положений Декрета Конституция РСФСР от 10 июля 1918 года также закрепила принцип отделения церкви от государства и школы от церкви. Статья 13 провозглашала: «В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами»1. Как следует из содержания указанной нормы, гарантируется свобода совести, и, в то же время, вводятся понятия «религиозная и антирелигиозная пропаганда». Указанные понятия имеют общие черты с распространением веры. Однако изначально Конституция РСФСР 1918 года провозглашает религию частным делом каждого, и можно предположить, что понятия «религиозная и антирелигиозная пропаганда» отражают деятельность государства, а не личности по распространению своих религиозных убеждений или отказу в веровании.
Пределы осуществления права на свободу вероисповедания
Одной из центральных проблем действующего права и защиты прав человека является проблема оснований и пределов ограничения основных прав и свобод человека и гражданина. Право на свободу вероисповедания наделяет его носителя определенным комплексом правомочий, обладание которыми не делает его поведение абсолютным. Исповедуя ту или иную религию, человек не должен разжигать национальную, религиозную вражду, принуждать к разрушению семьи по религиозным мотивам, призывать к отказу от социальных ценностей, от исполнения гражданских обязанностей.
При реализации свободы совести и свободы вероисповедания, а также тех возможностей, которые они предоставляют, можно усматривать несколько элементов. В российском законодательстве в этом качестве выступают право исповедовать или не исповедовать, признавать или не признавать какую-либо религию; право свободно проводить атеистическую пропаганду; право отправлять религиозные культы; невмешательство государства в дела религии и, наоборот, на основе принципа светскости российского государства. А.С.Ловинюков дополняет этот список правом на благотворительную деятельность, на религиозное образование, культурно-просветительскую деятельность, включая и один из основных постулатов правового государства - равенство всех граждан независимо от отношения к религии1. Перечисленные элементы исключают право объединяться для совместного исповедания веры. Статья 30 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на объединение, а государство гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Возникает вопрос, а каждый ли человек может участвовать в религиозном объединении, создавать его, поскольку гарантируется на территории Российской Федерации только деятельность общественного объединения. Вероятно, что это упущение должно быть восполнено путем включения в соответствующую норму положения о гарантировании деятельности религиозного объединения на территории Российской Федерации. Отсутствие в Конституции четкой структуры права на свободу вероисповедания заставляет нас обращаться к международным документам. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений в статье 6 закрепила широкий перечень элементов рассматриваемого права, таких как отправлять культы, собираться в связи с религией (убеждениями), создавать и содержать места для этих целей; создавать и содержать соответствующие благотворительные или гуманитарные учреждения; производить, приобретать и использовать в соответствующем объеме необходимые материалы и предметы, связанные с религиозными обрядами, обычаями или убеждениями; вести преподавание по вопросам религии; испрашивать и получать от отдельных лиц и организаций добровольные финансовые и иные вложения; писать, выпускать и распространять соответствующие публикации; соблюдать дни отдыха, и отмечать праздники, и отправлять обряды в соответствии с предписаниями религии и убеждениями; устанавливать и поддерживать связи с отдельными лицами и общинами в области религии и убеждений на национальном и международном уровнях.
Справедливо заметить, что только часть этих компонентов может быть реализована человеком индивидуально. Объединение людей по религиозным взглядам, приверженность к общему вероучению способствует удовлетворению мировоззренческих потребностей путем коллективной формы реализации прав. Граждане создают религиозные организации, основной целью деятельности которых является совместное исповедание веры, ее распространение, совершение богослужений, церемоний и религиозных обрядов. Проведение ими пропаганды вероучения не должно допускать оскорбления религиозных чувств верующих. Отправление религиозных культов не может сопровождаться посягательством на личность, честь и достоинство граждан, нарушение общественного порядка. Недопустимо принуждение в отношении исповедования или не исповедования веры, культивирование вражды, ненависти в связи с религиозными верованиями. Как отмечается, «если коллективные права ведут к ущемлению прав отдельного человека, значит, цели, объединяющие такую общность, антигуманны и противоправны. Поэтому коллективные права не могут ранжироваться выше индивидуальных прав, а должны находиться с ними в гармонии, проверяться ими на «качество»»1. Достижение такой гармонии очень затруднительно в связи с тем, что при реализации индивидуального права на свободу вероисповедания оно может нарушаться не только религиозными объединениями, исповедующими определенное вероучение, но и другими гражданами. Со стороны таких организаций это происходит путем заманивания, обещания новой жизни, отличной от существующей, причем непосредственное вовлечение осуществляется человеком. Отделить, исходя из перечисленных выше элементов, границу этих прав практически невозможно.
Понятие религиозной безопасности
Проблема обеспечения безопасности и достойной реализации прав и свобод человека в современных условиях приобретает особую остроту и требует самого пристального внимания. На протяжении всей истории человечества она всегда занимала и по сей день продолжает занимать особое место в общественном сознании. В зависимости от ее решения формировалась внутренняя и внешняя политика государства, разрабатывались законодательные нормы, вырабатывалась военная доктрина страны, строилась духовная жизнь общества. Проблема обеспечения безопасности прочно срослась с историческим процессом, на различных этапах которого открывалось ее новое видение.
Нарастающий процесс обретения независимого и свободного развития как отдельной личности, так и государства обусловил потребность в комплексном понимании проблем безопасности: социальном, нравственно-религиозном, политическом, философском, правовом. Ее обеспечение видится в соблюдении баланса интересов личности, общества и самого государства, во взаимной ответственности за ее состояние, во взаимосвязи национальной и международной безопасности. По мнению Н.С.Волковой, «сложилось идеальное представление о таком соотношении: интересы человека должны стоять на первом месте, а благо народа представлять собой высший интерес для государства»1. Это затрагивает, прежде всего, личные права человека, которые составляют основу его существования, а обеспечение безопасности связано с определенным ограничением этих свобод, что нисколько не умаляет их конституционную значимость.
В настоящее время свобода каждого отдельного человека связана с требованиями безопасности, существующими в обществе, что на практике приводит к росту значимости безопасности государства, которое выявляет потенциально опасные напряженности в обществе и осуществляет предохранительные меры.
Всеобщая Декларация прав человека уделяет особое значение личности, принимая во внимание охрану ее прав и свобод властью закона в целях обеспечения того, чтобы не прибегать к восстанию против тирании, угнетения; признания достоинства, равных и неотъемлемых прав, которые являются основой свободы, справедливости и всеобщего мира1. Декларация прав человека и гражданина 1789 года в статье 2 фиксирует такие права, как свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению .
Упоминание в указанных документах о безопасности показывает, что ей подчинены все жизненно важные ценности, в том числе жизнь и индивидуальная свобода. «Причем существует определенная иерархия -безопасность индивида подчинена такой сверхценности, как жизнь».
Одной из главных задач государства выступает обеспечение как собственной безопасности, так и своих граждан, «они направлены на создание необходимых условий для достижения провозглашенных в Конституции целей»4, в качестве которых выступают основные приоритеты, ориентиры, к которым должно стремиться общество. К соответствующим положениям относятся нормы о признании России демократическим федеративным правовым государством; о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью; провозглашение Российской Федерации социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Эти постулаты являются идеалом построения социального, демократического, правового государства, где человек выступает высшей ценностью.
Общее понимание безопасности как состояния защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз приводит к необходимости выделения во всей системе взаимоотношений проблем политической, экономической, военной, социальной, экологической и иной безопасности. Это обусловлено тем, что страна выступает как совокупность соответствующих подсистем, в каждой из которых зарождается и развивается противоречие вокруг основных материальных ценностей. Именно они зачастую и формируют источники опасностей как для определенной сферы отношений, так и для всей суммы жизненных интересов личности, общества, государства. «... для того, чтобы иметь объективную возможность отслеживать процессы возникновения и развития противоречий, эффективно управлять этими процессами и воздействовать на них, общество, государство вынуждены, обязаны классифицировать всю сумму отношений на однотипные, имеющие свою сущностную характеристику, свои закономерности развития и поддающиеся системному и проблемному анализу. Отсюда и возникает острая необходимость классификации всей суммы отношений в сфере безопасности на ее определенные виды»1. Однако на практике такое выделение встречает ряд препятствий, связанных с тем, что в России «с ее перманентным общесистемным кризисом, любая, даже незначительная проблема, представляет собой угрозу общему дисбалансу»2. По-другому выглядит ситуация в США. Как отмечает Т.Э.Шуберт, стратегия национальной безопасности США содержит три направления - военное, внешнеполитическое и экономическое. Остальные не требуют указания, поскольку все, что лежит вне перечисленного, уже эффективно защищено.
Государственные органы в механизме защиты права на свободу вероисповедания
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства», - так гласит Конституция Российской Федерации. Это положение является одной из фундаментальных основ конституционного строя Российской Федерации. Закрепляя в главе 2 Конституции комплекс прав и свобод человека и гражданина, государство тем самым признает возможность их законной реализации, оно должно создавать условия для такой реализации и способствовать созданию правозащитных механизмов, как внутренних, так и внешних.
Признание прав и свобод человека в Российской Федерации означает, что личность во взаимоотношениях с государством выступает как равноправный субъект, реализующий свои конституционные права. Государство не только должно воздерживаться от вмешательства в сферу прав и свобод личности, соблюдать права и свободы, но и предусматривать активную деятельность по их защите от возможных нарушений.
Сегодня особенность состояния института защиты и охраны прав заключается в том, что его следует рассматривать как внутреннюю задачу обеспечения прав. В рамках настоящего исследования следует определить, что соблюдение и защита права на свободу вероисповедания выступает как особый механизм, препятствующий нарушению иных прав. Известно, что следствием посягательства на право на свободу вероисповедания граждан выступают последствия в виде незаконного воздействия на личную неприкосновенность, свободу, собственность и иные конституционные ценности. Такие нарушения приводят к дисбалансу в системе обеспечения религиозной безопасности и создают неустойчивое положение для состояния защищенности. Именно поэтому государство должно стремиться создавать условия для беспрепятственного пользования конституционными правами и свободами, что вовсе не означает, что каждому гарантируется их реализация, защита и охрана. Государство возложило на себя обязанность создавать условия осуществления конституционных прав и свобод, и, следовательно, оно должно свести к минимуму какие-либо посягательства, своевременно реагировать на их нарушения. Соответственно, пределы государственно-правового регулирования определяются существованием прав человека. Их признание, соблюдение и защита - обязанность государства. Представляется, что одним из аспектом является охрана и защита прав от противоправных посягательств как со стороны других граждан, так и со стороны различного рода объединений, в том числе религиозных организаций.
В целом, охрана и защита конституционных прав и свобод граждан является стадией в процессе их реализации1. В научной литературе термины «охрана» и «защита» получили различное толкование, в связи с чем необходимо уточнить их содержание. Одни авторы отождествляют эти понятия, другие наполняют самостоятельным содержанием.
Под охраной в теории прав понимаются меры, осуществляемые государственными органами и другими субъектами права, направленные на предупреждение нарушений прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, на устранение причин, их порождающих, и способствующие таким образом, реализации прав, свобод и обязанностей, установленных законом2. В.Н.Бутылин рассматривает по охраной прав взаимосвязанные меры, осуществляемые государственными органами и общественными организациями, направленные на предупреждение нарушений прав, устранение причин, их порождающих, и способствующие нормальному процессу реализации личностью своих прав и свобод1. Как следует из определения, автор включает в «охрану» только превентивные меры, роль которых состоит в устранении причин, способствующих нарушению и самих нарушений. Аналогичным образом Н.В.Витрук считает, что охрана прав -деятельность, направленная на устранение препятствий в реализации прав, на профилактику и предупреждение нарушений прав, а защита наступает тогда, когда есть неисполнение обязанности или злоупотребление правом, когда возникают препятствия к их осуществлению, либо имеется спор о праве2. Автор, несмотря на выделение этих двух терминов, считает, что они представляют собой одно целое, и обозначает их общим понятием «охрана (защита) прав».
Другие исследователи выступают против такого подхода, считая, что меры защиты прав не могут применяться тогда, когда право уже нарушено. В этом случае его надо не защищать, а восстанавливать. М.К.Воробьев подчеркивает, что «охрана права означает общую государственную функцию, защита прав есть деятельность соответствующих органов по рассмотрению конкретных дел, конкретное осуществление правоохранительной деятельности государства. Охрана прав конкретизируется в виде защиты. Защита прав - правоприменительная деятельность, в то время как правоохранительная функция осуществляется, прежде всего, в виде нормотворчества. Посредством защиты прав и охраняемых законом интересов в ходе рассмотрения конкретных гражданских дел государство в лице суда выполняет свою функцию охраны прав и законных интересов субъектов гражданских прав» .
Термин «защита» в наиболее общем смысле предполагает «противодействия незаконченным нарушениям и ограничениям прав, свобод и интересов личности, предупреждение этих нарушений и ограничений, а также возмещение причиненного вреда в случае, если предупредить или отразить нарушения и ограничения не удалось»1. В связи с чем в широком смысле защита предполагает как противодействие нарушению, так и его предупреждение. Однако при рассмотрении вопроса с точки зрения органов, деятельность которых направлена на обеспечение прав, можно прийти к иному выводу. Как известно, роль правоохранительных органов в Российской Федерации заключается в возможности воздействовать на нарушителя, принимать меры для восстановления нарушенных прав. В то время как правозащитные органы не обладают в полной мере правовосстановительными механизмами, результаты их деятельности носят рекомендательный характер.
