Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Свобода совести и свобода вероисповедания как право человека и институт российского конституционного права .
1.1. Понятие и содержание свободы совести и свободы вероисповедания как права человека . С. 18
1.2. Свобода совести и свобода вероисповедания как правовой институт. С. 37
1.3. Система гарантий реализации свободы совести и свободы вероисповедания . С. 87
Глава 2. Проблема совершенствования правовых механизмов реализации свободы совести и свободы вероисповедания .
2.1. Закрепление правовых механизмов реализации свободы совести и свободы вероисповедания в российском законодательстве . С. 107
2.2. Анализ тенденций законодательного процесса по вопросам свободы совести и свободы вероисповедания в новейший период российской истории. С. 122
2.3. Основные направления совершенствования конституционно-правовой базы реализации свободы совести и свободы вероисповедания . С. 147
Заключение. С. 183
Библиографический список литературы. С. 191
- Понятие и содержание свободы совести и свободы вероисповедания как права человека
- Система гарантий реализации свободы совести и свободы вероисповедания
- Закрепление правовых механизмов реализации свободы совести и свободы вероисповедания в российском законодательстве
- Основные направления совершенствования конституционно-правовой базы реализации свободы совести и свободы вероисповедания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Большинство отечественных и зарубежных правоведов относят провозглашение свободы совести и свободы вероисповедания ,к важнейшим завоеваниям человечества. Они признают, что свобода совести и свобода вероисповедания являются неотъемлемым компонентом общечеловеческих ценностей, основных демократических прав и свобод человека.
Таким образом, по достоинству оценен вклад гуманистов эпохи Возрождения и Реформации, деятелей Просвещения, создателей первых либеральных конституций в XVIII-XTX в.в., международных организаций в XX в. (в первую очередь ООН) в дело теоретической разработки и правового оформления принципов свободы совести и свободы вероисповедания.
Эти принципы формировались в драматических коллизиях и противоборствах, зачастую жестоких и даже кровавых. Постепенно, начиная с античности, начали вырабатываться принципы гуманных взаимоотношений с инаковерующими, инакомыслящими, и по мере исторического развития в общественном сознании утвердилось понимание необходимости религиозной терпимости, свободомыслия, правовой защиты людей, придерживающихся различного мировоззрения1.
В конце 80-х гг. прошлого века многонациональная и поликонфессиональная Российская Федерация взяла курс на построение правового демократического государства. В период трансформации Российской государственности важное значение приобрела проблема реального обеспечения прав и свобод человека.
Конституция России, принятая в 1993 году придает высшую юридическую силу фундаментальным правам и свободам человека, среди
1 Бурьянов С Л Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. №2. 2001. С. 21.
которых основополагающим; является право на свободу совести и свободу вероисповедания.
Однако в силу ряда причин, и, прежде всего недостаточной научной разработанности, практическая реализация вышеупомянутых декларируемых принципов сталкивается с серьезными проблемами, как в России, так и в других государствах мира. Об этом говорится в материалах Института свободы совести, независимой научно-исследовательской организации, созданной в 2002 году2.
Проблемы, стоящие перед российским обществом и так или иначе связанные со сферой свободы совести (рост этноконфессиональной напряженности и углубление расслоения людей по отношению к мировоззренческим ценностям, отход от демократических конституционных принципов светскости государства в виде клерикальной идеологизации институтов государства, нарушения прав человека в сфере свободы совести и свободы вероисповедания, усиление ксенофобии, нетерпимости и дискриминации по мотивам религии или убеждений и др.) делают актуальным исследование новых направлений совершенствования нормативно-правовой базы реализации свободы совести и свободы вероисповедания.
Актуальность исследования проблематики реализации свободы совести и свободы вероисповедания усиливается тенденциями глобализации общественных отношений. В указанном контексте преодоление этноконфессиональных конфликтов и укрепление планетарного сотрудничества цивилизаций, культур и конфессий, сосуществование различных укладов и образов жизни, традиций и ценностных предпочтений невозможно без реализации принципов свободы совести в максимально широком правовом понимании.
Степень научной разработанности проблемы.
Данное исследование является комплексным и посвящено
2 Более подробно на эту тему см.: Бурьянов С.А., Мозювоп С.А. Проблема реализации свободы совести и тенденции в отношениях государства е религиозными объединениями». М : Институт свободы совести. 2005
теоретическим и практическим вопросам реализации свободы совести и свободы вероисповедания в современной России.
Автор отдает дань уважения дореволюционным, советским и современным юристам, философам, историкам, психологам, специалистам иных общественных наук, внесшим вклад в дело теоретического осмысления и правового обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания.
Среди отечественных авторов, работы которых легли в основу насюящего диссертационного исследования, следует выделить:
С.А. Авакьян, С.С. Алексеева, Н.А. Бердяева, Н.А. Богданову, Т.А. Васильеву, Н.В. Витрука, В.И. Гараджу, Г.Л. Годизова, Г.Р. Гольста, В.Е. Гулиева, Ю.А. Дмитриева, П.Н. Дозорцева, А.Н. Иоффе, О.С. Иоффе, К.Г. Каневского, М.Г. Кириченко, Е.И. Козлову, Г.А. Крылову, В.А. Кувакина, О.Е. Кутафина, А.С. Ловинюкова, Е.А. Лукашеву, И.И. Лукашука, О.О. Миронова, Е.М. Мирошникову, С.А. Мозгового, Н.Н. Моисеева, М.П. Мчедлова, Л.А. Нудненко, Ф.Г. Овсиенко, В.К. Пинкевича, А.А. Радугина, Ф.М. Рудинского, Ю.А. Розенбаума, В.В. Ряховского, С.С. Савва, В.Н. Савельева, СЮ. Симорот, В.М. Сырых, М.С. Стецкевича, Т.Ю. Тагиеву, З.А. Тажуризипу, H.IO. Тетерятникова, Е.В. Тихонову, СВ. Фомину, Г.Г. Черемных и др.
Из числа зарубежных авторов, посвятивших свои труды различным аспектам свободы совести можно выделить: А.А. Ан-Наима, Ж. Боберо, Л. Бутби, Г.П. Лупарева, У. Джеймса, Д. Вудда, Д. Голиен, Д. Дэвиса, Ф. Казем-заде, Д. Локка, Г. Моран, Р.А. Подопригора, Ж.-П. Сартра, А. Уайтхеда, К. Хилла, Л. Хоумера, В. Франкла, Э. Фромма, А. Швейцера, Л. Юзелла и др.
В последние годы были защищены диссертации, посвященные проблемам конституционно-правового регулирования свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации.
Следует выделить следующие из них: Белявский Д.С Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. (Ставрополь, 2004);
6 Каневский К.Г. «Правовое регулирование государственно-конфессиональных
отношений в Российской Федерации» (Москва, 2004); Мозговой С.А.
«Становление и развитие взаимодействия Вооружённых Сил Российской
Федерации с религиозными объединениями в 90-х гг. XX в.» (Москва, 2001);
Подопригора Р.А. «Административно-правовое регулирование деятельности
религиозных организаций в зарубежных странах» (Республика Казахстан.
Алматы, 2003); Тагиева Т.Ю. «Конституционно-правовое регулирование
свободы совести в Российской Федерации» (Екатеринбург, 2003); Тетерятников
Н.Ю. «Теоретико-правовые аспекты свободы совести» (Екатеринбург, 2002);
Тихонова Е.В. «Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве
современной России» (Тамбов, 2006).
Признавая вклад предшественников, приходится констатировать недостаточную научно-теоретическую разработанность проблемы реализации свободы совести.
В частности, недостаточно разработанными являются вопросы соотношения «свободы совести» с сопряженными с ней понятиями «свободы вероисповедания», «светскости государства», «религиозной политики государства», «отношений государства с религиозными объединениями» и др.
Нерешенность проблемы соотношения вышеупомянутых понятий с понятием «свободы совести» приводит к юридически некорректной трактовке относящихся к данному вопросу принципов и понятийного аппарата, а «религиозная политика государства» и «отношения государства с религиозными объединениями» представляются приоритетными по отношению к «свободе совести».
Серьезной проблемой является вопрос применения в системе права дискуссионных терминов религиоведческой науки: «традиционные религии (религиозные организации)», «нетрадиционные религии (религиозные организации)», «культ», «деструктивный культ», «секта», а также понятий «духовная безопасность», «религиозный экстремизм», «исламский экстремизм»
и т.п.
В свою очередь, степень научной разработанности оказывает значительное влияние на формирование законодательства и правоприменения.
Ограниченное > толкование свободы совести в законотворчестве и правоприменении изначально предопределяет отсутствие правовых гарантий для лиц, не являющихся членами религиозных организаций, и, прежде всего «неверующих».
Ситуация усугубляется отсутствием и принципиальной невозможностью создания единого юридического определения «религии». Возможность множественного толкования термина «религия» предопределяет коррупциогенность в сфере применения этого термина. В этой связи приобретает актуальность вопрос правомерности государственной религиоведческой экспертизы, и применения религиоведческих познаний в решении вопросов правового характера.
Вопрос о корректности правовых понятий производных от термина «религия» (например, «религиозное объединение») является дискуссионным.
Также требует прояснения, тесно взаимосвязанная с проблемой реализации свободы совести, категория «светскость государства», которая нередко отождествляется с «секуляризмом», и определяется как «нерелигиозность».
Вышеупомянутые факторы в очень значительной мере препятствуют формированию эффективной нормативно-правовой базы реализации права на свободу совести.
Целью диссертационного исследования выступает комплексное системное конституционно-правовое исследование проблемы реализации свободы совести и свободы вероисповедания в современных условиях и определение направлений совершенствования соответствующей нормативно-правовой базы.
Задачи исследования:
-подвергнуть анализу современные подходы к понятию, сущностному содержанию, гарантиям свободы совести и свободы вероисповедания;
-исследовать основополагающие принципы и понятийный аппарат, используемые в процессе правового регулирования свободы совести и свободы вероисповедания;;
-исследовать основные формы и этапы реализации свободы совести и
свободы вероисповедания; '
-проанализировать правовой институт свободы совести и свободы
вероисповедания,'выявить его особенности в Российской Федерации;
-исследовать соотношение свободы совести с сопряженными с ней понятиями свободы вероисповедания, светскости государства, религиозной политики государства, отношений государства с религиозными объединениями в контексте проблемы реализации свободы совести;
-дать оценку законодательству о свободе совести и свободе вероисповедания;
-проанализировать правоприменительную практику;
-на основе комплексного системного межотраслевого подхода выработать авторскую позицию по дискуссионным вопросам свободы совести и отношений государства с религиозными объединениями;
-выявить факторы, препятствующие реализации свободы совести и свободы вероисповедания и определить пути их преодоления;
-проанализировать исторический опыт, современные тенденции трансформации законодательства и сформулировать основные направления концепции совершенствования нормативно-правовой базы реализации свободы совести и свободы вероисповедания;
-выявить перспективы свободы совести и свободы вероисповедания.
Объектом научного анализа настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации права на свободу
совести и свободу вероисповедания.
Предметом исследования выступают конституционно-правовые нормы, регулирующие свободу совести и свободу вероисповедания в Российской Федерации, теоретико-правовые, правоприменительные и практические аспекты, особенности и тенденции реализации свободы совести и свободы вероисповедания, рассматриваемые в системном единстве, непротиворечивости и взаимодополняемости.
Методологическая основа исследования.
Методологической основой диссертационного исследования выступили следующие методы познания:
общие (анализ, синтез, индукции, дедукции, экстраполяции, интерполяции, наблюдение, сравнение);
общенаучные (системный, исторический и структурный анализ);
специальные (формально-юридический, правового моделирования, историко-правовой, сравнительно-правовой).
Теоретическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по конституционному праву, философии, истории, психологии, социологии, религиоведению, глобалистике, касающиеся различных научно-теоретических, прикладных и практических аспектов свободы совести и свободы вероисповедания, а также смежных категорий прав человека, отношений государства и религиозных объединений, религиозной политики, взаимодействия международных нормативных актов и национальных правовых систем'.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, международные правовые документы, нормативные акты Российской Империи, СССР, РСФСР в анализируемой области, законодательство ряда зарубежных стран, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации,
Европейского Суда и Европейской Комиссии по правам человека, российских судов общей юрисдикции.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные, доклады научно-исследовательских и правозащитных организаций, нормативные материалы, материалы судебной практики, в т.ч. решения Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации; материалы средств массовой информации; иные материалы из открытых источников. Кроме того, использованы материалы научно-практических конференций, посвященных данной проблематике.
Научная новизна диссертационного исследования.
Данное диссертационное исследование представляет собой одну из первых попыток .комплексного системного конституционно-правового анализа проблемы реализации свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации.
Конкретное проявление научной новизны исследования состоит в следующих результатах:
-разработано авторское определение свободы совести, выявлено содержание и определено место конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в системе прав человека;
-на основе новой парадигмы разработана современная теоретико-правовая модель свободы совести, устраняющая противоречия основополагающих принципов и понятийного аппарата используемого в процессе правового регулирования свободы совести и свободы вероисповедания;
-определено принципиально новое соотношение свободы совести и свободы вероисповедания;
-разработано авторское определение принципа светскости государства как основной гарантии реализации свободы совести и свободы вероисповедания;
-предложены новые подходы к совершенствованию правового института свободы совести и свободы вероисповедания в Российской
11 Федерации;
-разработана авторская классификация типичных правонарушений в области свободы совести и свободы вероисповедания;
-обоснованы базовые принципы конфессионально ориентированного образования в государственной и муниципальной школе;
-на основе анализа исторического опыта и выявленных современных тенденций трансформации законодательства разработана принципиально новая концепция реформирования нормативно-правовой базы реализации свободы совести и свободы вероисповедания;
-впервые выявлены значение и перспективы свободы совести в контексте глобализации.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Свобода совести — системообразующее право в системе прав
человека, основополагающее неотъемлемое право каждого на удовлетворение
мировоззренческой потребности, придающей смысл существованию на основе
свободного мировоззренческого выбора, а также правомерного поведения,
основанного на упомянутом выборе без ограничения в других гражданских
правах и свободах' или их утраты.
Содержание свободы совести включает право индивидуально и/или совместно с другими свободно формировать, выбирать, менять, распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, не ущемляя свободы и личного достоинства других. Свобода вероисповедания является частью свободы совести и полностью ею поглощается.
2. Важнейшей гарантией реализации свободы совести и свободы
вероисповедания является конституционный принцип светскости государства.
Светское государство — мировоззренчески нейтральное государство,
принципиально не приемлющее никакое мировоззрение в качестве официальной
идеологии, обеспечивающее каждому возможность свободного
мировоззренческого выбора.
Принципы свободы совести и светскости (мировоззренческого нейтралитета) государства не совместимы с выстраиванием иерархии религиозных объединений на основе дискуссионных в религиоведческих науках и заведомо неправовых понятий: «традиционные религии (религиозные организации)» — «нетрадиционные религии (религиозные организации)» -«секты», а применительно к исламу: «традиционный ислам»-«нетрадиционный ислам»-«ваххабизм».
В Российской Федерации нарушение конституционного принципа светскости государства проявляет себя в форме клерикальной идеологизации органов власти и государственного управления, силовых структур, государственной и муниципальной системы образования.
Клерикальная идеологизация государства - нарушение мировоззренческого нейтралитета, выражающиеся в сращивании институтов государства с одной из конфессий, доктринальиые установки которой используются в качестве государственной идеологии.
5. Реализация свободы совести и свободы вероисповедания в
Российской Федерации формируется на следующих уровнях:
научно-теоретическом и образовательном;
законодательном;
деятельности органов государственной власти;
правоприменения и судебной практики.
Научно-теоретический и образовательный уровень является системообразующим по отношению к законодательному, деятельности органов государственной власти, правоприменения и судебной практики.
6. Правовой институт свободы совести и свободы вероисповедания в
Российской Федерации содержит противоречия и требует реформирования.
Свобода совести и свобода вероисповедания должны реализовываться без «специального» государственного нормативного регулирования, которое представляется излишним и некорректным. Мировоззренческая сторона вообще
не должна быть предметом правового регулирования, а поведенческая сторона, в
том числе ее коллективная форма, должна регулироваться на общих правовых
основаниях. !
Институт государственной религиоведческой экспертизы представляется излишним. Функционирование экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертных советов при органах исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, а также создание специального государственного органа по делам религиозных объединений нецелесообразно.
7. Законодательство о свободе совести и свободе вероисповедания
требует совершенствования. В частности Федеральный закон «О свободе
совести и о религиозных объединениях» не соответствует принципам,
содержащимся в Конституции Российской Федерации и международно-
правовых документах. Законодательство субъектов Российской Федерации о
свободе совести и свободе вероисповедания, принятое в некоторых регионах,
противоречит федеральному, Конституции Российской Федерации и
международно-правовым документам.
Нуждаются в пересмотре положения Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» относительно некоторых аспектов, связанных с реализацией свободы совести и свободы вероисповедания.
8. Ситуация в области реализации свободы совести и свободы
вероисповедания представляется неудовлетворительной, поскольку нарушения
конституционных прав и свобод носят системный характер.
Диссертантом предложена авторская классификация нарушений конституционной свободы совести и свободы вероисповедания:
Ксенофобия, нетерпимость и дискриминация людей по мотивам мировоззренческой принадлежности:
-нарушения прав родителей и детей на воспитание и образование в соответствии с собственными убеждениями;
-в Вооруженных силах и иных воинских формированиях;
-в местах заключения под стражу и местах лишения свободы;
-в связи с реализацией права на прохождение альтернативной гражданской службы.
Нетерпимость и дискриминация по отношению к религиозным объединениям:
-трудности в регистрации (перерегистрации);
-неправомерная ликвидация (попытки ликвидации);
-неправомерные ограничения в распространении текстов и печатных изданий;
-проблемы приобретения помещений и земли под строительство культовых сооружений;
-неправомерные препятствия в проведении публичных мероприятий;
-неправомерные ограничения деятельности религиозных
объединений, лидеры которых являются гражданами иностранньгх государств;
-неправомерное вмешательство органов власти и местного самоуправления в деятельность религиозных объединений;
-проблемы возвращения законной собственности религиозных объединений;
-распространение недостоверной и порочащей информации о деятельности религиозных объединений.
Насилие и вандализм на почве ксенофобии и нетерпимости по мотивам религии или убеждений:
-угрозы, нападения, избиения людей;
-поджоги, погромы и другие акты вандализма, в том числе по отношению к культовым сооружениям;
-акты вандализма в отношении мест захоронений.
9. Перспективные направления совершенствования конституционно-правовой базы реализации свободы совести и свободы вероисповедания связаны с необходимостью разработки принципиально новой правовой концепции на основе критического анализа основополагающих принципов и понятийного аппарата.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в предложении инновационных подходов к решению проблемы реализации свободы совести и свободы вероисповедания. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в теории государства и права, истории государства и права, конституционном праве и иных отраслевых науках.
Практическая значимость исследования заключается в том, что научные результаты диссертации могут быгь использованы в правотворческой деятельноеги по совершенствованию законодательства в области свободы совести и свободы вероисповедания.
Отдельные предложения и рекомендации могут быть востребованы в практической деятельности правозащитных организаций, органов власти и государственного управления.
Кроме того, материалы диссертационного исследования можно использовагь в научно-исследовательской работе научных центров и учреждений, в преподавании спецкурсов и отраслевых юридических дисциплин, в процессе подготовки и переподготовки педагогов и государственных служащих, в подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация обсуждена на заседаниях кафедр: конституционного права и отраслевых юридических дисциплин Московского городского педагогического университета, конституционного права Российской академии правосудия.
Основные положения исследования изложены автором в научных
16 публикациях общим объемом более 100 п.л. Результаты исследования
излагались в выступлениях на российских и международных научно-теоретических и научно-практических конференциях, экспертных круглых столах, семинарах: Международная научно-практическая конференция «Религия, политика и права человека», Москва, 18-20 марта 2002 г.; Международная конференция «Толерантность: объединяем усилия», Москва, 4-5 апреля 2002 г.; Международная конференция «Религиозные меньшинства, социальные изменения и свобода совести», Прово, США, 20-23 июня 2002 г.; Международная конференция «Религия и национальные отношения в России: история, современность, перспективы развития», Москва, 28 февраля - 1 марта 2003 г.; Международный семинар «Российское законодательство и религиозное образование в светской школе», Москва, 20 ноября 2003 г.; Международная научно-практическая конференция «Векторы развития современной России», Москва, 16 апреля 2004 г.; Международный научно-практический симпозиум «Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире, Санкт-Петербург, 8-9 июля 2004 г., Международная научная конференция «Религиозная толерантность: политическое и историческое измерения», Москва, 23 ноября 2004 г.; IV Российский философский конгресс "Философия и будущее цивилизации", Москва, 25 мая 2005 г.; Международная научная конференция "Ислам, политикан безопасность в постсоветской Евразии", Москва, 15 ноября 2005 г.; Международная научная конференция "Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их решения", Москва, 30 марта 2007 г.; Вторая Всероссийская научно-практическая конференция "Национальная политика в Российской Федерации. Реалии. Проблемы. Прогноз", Домбай, КЧР, 3 марта 2007 г.; Международная конференция «Религия и образование: российский и международный опыт», Москва, 31 марта- 1 апреля 2008 г.; II Международный миротворческий форум "Ислам - религия мира и созидания", Грозный, 18-19 октября 2008 г., и др.
Результаты диссертационного исследования апробированы
диссертантом в рамках деятельности Института свободы совести и внедрены в успешно реализованных мониторинговых исследованиях, иных мероприятиях Московской Хельсинкской группы и правозащитных организаций в субъектах Российской Федерации.
Диссертантом проведено социологическое исследование «Свобода совести в современной России» среди студентов Московского городского педагогического университета и учителей трех общеобразовательных школ города Москвы.
Материалы исследования также использовались автором в процессе преподавания учебного курса «Свобода совести, религии и убеждений: проблемы теории и практики».
Структура диссертации определена целью, задачами и предметом исследования. Она состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка.
Понятие и содержание свободы совести и свободы вероисповедания как права человека
Теоретико-правовое понятие и содержание свободы совести формировалось и трансформировалось длительный исторический период, и нельзя сказать, что эгот процесс завершился окончательно. Следует сразу отметить, что механическое сложение понятий «совесть» и «свобода» не дает адекватного понимания термина «свобода совести» как целого. Если понятие «свобода» закрепилось в юридической науке, то термин «совесть» не имеет однозначной правовой трактовки, и не является элементом системы правового регулирования. Как категория этики, совесть характеризует способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. В то же время, свобода совести неразрывно связана с понятием индивидуальной свободы, которая в свою очередь является важнейшей составляющей свободы личности.
По мнению Ф.М. Рудинского, индивидуальная свобода, реализующаяся вне государственных рамок, «опосредствует и проявляется в системе социальных связей и отношений, выражающих такие важные неотъемлемые от личности блага, как неприкосновенность жизни, достоинство, совесть, личная безопасность человека. Специфическая особенность индивидуальной свободы (в отличие от политической, экономической, культурной) в том, что она воплощает индивидуально неповторимые способности человека и обеспечивает возможности самоопределения личности. Подлинная индивидуальная свобода означает запрет противоправного вмешательства в частную жизнь граждан, отріщание тоталитарного контроля над индивидуумом»3.
В свою очередь, индивидуальная свобода воплощается в гражданских правах человека. «Эти права индивидуализируют личность, способствуют наилучшему проявлению духовных интересов, склонностей, личных способностей. Они гарантируют возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения в сфере индивидуальной свободы»4.
Следует отметить, что в юридической науке нет единого мнения о месте свободы совести в системе прав человека. Например М.В. Баглай относит свободу совести к личным правам и свободам5, а В.Д. Перевалов и В.И. Лсушин - к культурным правам . Ф.М. Рудинскип относит право на свободу мысли, совести и религии к гражданским (личным конституционным) правам7.
По мнению диссертанта, свобода совести как свобода мировоззренческого выбора является основой свободы как таковой, системообразующим правом в системе прав человека. Представляется не вполне корректным говорить, что одно право является более важным по сравнению с другим. Но без должной реализации свободы совести вся система прав человека подвержена угрозам.
Попрание свободы совести сопровождается, повышением рисков перехода к безальтернативной политической системе, к авторитаризации власти, к массовым нарушениям прав человека, к росту ксенофобии, нетерпимости, дискриминации и насилию на их почве.
Еще одна проблема, не имеющая однозначного и общепринятого теоретического толкования, связана с использованием юридических конструкцией «свобода совести» и «право на свободу совести». При этом обе конструкции применяются в законодательстве и правоприменительной практике, нередко в качестве синонимов.
В контексте проблемы реализации свободы совести, диссертант солидаризуется с мнением Ф.М. Рудинского, который считает, что право на свободу совести является юридическим ее воплощением. В свою очередь, юридическое закрепление является лишь одним из условий достижения свободы совести. Свобода совести является явлением многоплановым, затрагивающим различные стороны жизнедеятельности общества. Соответственно, существуют многочисленные подходы к пониманию свободы совести. Впервые аспектный подход был предложен Ф.М. Руди неким, который считает, что «многоаспектный характер этой свободы предопределяет тот факт, что она может быть объектом изучения различных общественных наук: философии, этики, политологии, юриспруденции» «Так, когда мы говорим о свободе совести в морально-философском смысле, то имеем в виду, прежде всего, свободу человека в сфере нравственных отношений, возможность поступать согласно велениям своей совести, не нарушая при этом социальных, в том числе правовых норм... В социологическом плане свобода совести - духовная ценность, важное социальное благо, созданное обществом в результате исторического развития... В политическом плане осуществление свободы совести - один из аспектов демократии. Ее социально-политическое содержание определяется природой общественного строя, характером государственной власти, политическим.режимом, уровнем развития науки и культуры, ролью церкви в политической и духовной жизни общества, историческими традициями, существующими в данной стране, другими факторами»9. Впоследствии аспектного подхода стали придерживаться многие исследователи10. Н.Ю. Тетерятников в зависимости от связи с общей методологией той либо иной сферы общественного знания выделяет два основных вида подходов: «1) относительно независимые от таковой (аксиологический, конкретно-исторический и конкретно-юридический подходы); а также 2) находящиеся в рамках отдельной сферы общественного знания. Последние условно можно разделить па два типа: а) рассматривающие свободу совести преимущественно в связи с отдельным индивидом, его убеждениями, сознанием, совестью, то есть в целом — моралью, которая может быть как религиозной, так и нерелигиозной (теологический, этический подходы); и б) соотносящие данную свободу в первую очередь с общественными отношениями, в которые вступает индивид, когда "его свобода ограничивается точно такой лее свободой других лиц (социологический, политологический, правоведческий, религиоведческий, философский)»11.
Система гарантий реализации свободы совести и свободы вероисповедания
Практическая реализация провозглашенных в Конституции России принципов свободы совести и свободы вероисповедания зависит от их развитости, соответствующего закрепления в системе права, наличия юридических гарантий и, наконец, объективных социальных условий.
По мнению В.О. Лучина «понятием «реализация» охватывается определенный процесс, система средств и мер, направленных на претворение в жизнь действующей Конституции, достижение предусмотренных в ней социальных целей » . Реализация как процесс «с объективной стороны представляет собой совершение определенных действий, предусмотренных конституционными нормами. С субъективной стороны реализация характеризуется отношением субъекта к конституционным требованиям в момент совершения описываемых действии» . Соответственно, механизм реализации «указывает на упорядоченность, структуру (субъекты, объекты, характер связей между ними) и включает разнообразные общесоциальные и юридические факторы, формы, способы, условия и гарантии осуществления конституционных норм в соответствии с демократическими процедурами, принципами законности и социальной справедливости» . Среди форм реализации конституционных норм В.О. Лучин выделяет соблюдение (оно состоит преимущественно в пассивном воздержании от совершения запрещенных нежелательных действий), исполнение (предполагает более высокую степень активности субъектов права и заключается в обязательном совершении предусмотренных конституционными нормами действий), использование (когда соответствующие субъекты совершают дозволенные Конституцией действия и осуществляют предоставленные им права) и применение (подразумевает реализацию конституционных предписаний путем наделения одних участников отношений субъективными правами, возложения на других соответствующих обязанностей и разрешения вопросов о юридической ответственности) . Как справедливо отмечает И.В. Ростовщиков «саму реализацию того или иного субъективного права (свободы) можно рассматривать и как процесс достижения результата в его стадиях, и как конечный итог - фактическое обретение гражданином конкретного блага, пользование, распоряжение им»124. Ф.М. Рудинский выделяет следующие формы реализации прав человека. «Под формами реализации прав человека мы имеем ввиду их осуществление в правоотношениях или вне правоотношений. Возможно выделить также й такие формы реализации прав. человека, как использование прав или соблюдение запретов, исполнение обязанностей, предусмотренных правовыми нормами. К формам реализации прав человека следует отнести и правоприменение, то есть реализацию норм права правоохранительными органами»12 . По мнению, Ф.М. Рудинского вопрос о стадиях реализации прав человека представляет особую сложность. В частности он излагает следующие стадии: I стадия - признание прав человека в международных пактах; II — имплементация прав человека в национальном законодательстве; III -возникновение и существование права гражданина, соответствующего определенному праву человека; IV - стадия готовности к реализации; V -непосредственная реализация, включая пользование личным благом, которое обеспечивается соответствующим правом гражданина»126. Фундаментальное значение, в деле практической реализации провозглашенных принципов свободы совести, имеет осознание вышеупомянутых принципов, как правовой категории. Результатом такого осмысления могло бы стать единое правовое (максимально широкое) понимание феномена свободы совести и формирование связанного с этим пониманием корректного понятийного аппарата, основанного на применении четких правовых критериев, что соответствует ориентации на построение открытого демократического общества и правового государства. Трудно не согласиться с мнением исследователя из Казахстана Р.А. Подопригора, который сказал, что «невнимание к понятийному аппарату приводит к серьезным проблемам в деятельности и государственных органов, и религиозных организаций. Особенно важно это для тех государств или тех правовых систем, где основным источником права является нормативно-правовой акт, поскольку он изначально задает параметры, которых должны придерживаться все участники общественных отношений»127. Гарантии свободы совести являются важным аспектом, а зачастую решающим фактором при реализации провозглашенных принципов свободы совести. По мнению Ф.М. Рудинского «подобно другим основным правам конституционная свобода совести обеспечивается системой общих, и специальных гарантий. Наиболее существенные из специальных - отделение церкви от государства и школы от церкви» . Кроме . того, эксперт выделяет юридические, идеологические, материальные гарантии , законодательство, обеспечивающее претворение в жизнь свободы вероисповедания и ответственность за ее нарушение14 , недопустимость ограничения свободы мысли, совести и религии131. Т.Ю. Тагиева говорит о системе гарантий свободы совести, под которой представляет «сложную систему запретов, позитивных обязывапий и процессуальных норм, обеспечивающих реальную возможность выявления, приобретения и реализации своих правомочий субъектами свободы совести»132.
Закрепление правовых механизмов реализации свободы совести и свободы вероисповедания в российском законодательстве
Введение византийского варианта христианства повлияло на становление российской государственности, вместе с которым была воспринята и идея подчиненности церкви правителям. В этих условиях личность с ее правами отходила на второй план.
История оставила немало свидетельств о том, как вмешивались в дела церкви Александр Невский (1220 — 1263), Дмитрий Донской (1350 — 1389) и другие князья, направляя ее деятельность на укрепление собственного авторитета и государственной независимости. Формирование государственности на Руси сопровождалось движением к централизации власти и одновременно созданием единой церковной структуры. Различные толкования христианского вероучения порождали многочисленные «ереси», с которыми православная церковь вела непримиримую борьбу при поддержке светских правителей158.
При Иване IV усиливается церковная централизация и приоритет государственной власти, взявшей на себя функции охраны «правой веры», борьбы с «еретическими» учениями и вольномыслием. В Соборном уложении 1649 г. был закреплен статус православной церкви как государственной религии.
В XVII в. при царствовании Алексея Михайловича и патриархе Никоне борьба «священства» и «царства», церковный раскол позволили царской власти взять контроль над церковью под предлогом защиты «правой» веры.
При Петре I была создана государственная система управления, которая существенно ограничивала религиозную свободу как самой православной церкви, так и других вероисповеданий.
С начала XVIII века в Российской империи господствовавшая Православная церковь была частью государственного аппарата фактически в качестве официальной идеологии, а члены Синода и епископат назначались императором по представлению обер-прокурора Синода. Как следствие дореволюционная система отношений Российского государства и религиозных организаций характеризуется правовым неравенством конфессий. Согласно Своду законов Российской империи, все исповедания располагались на четырех иерархических уровнях, каждому из которых соответствовал свой объем прав, привилегий и ограничений. Внеисповедное состояние государством не признавалось, а ..деятельность по распространению атеистических взглядов подвергалась уголовному преследованию.
«Распределение исповеданий по иерархическим уровням представляло ключевой элемент вероисповедной системы Российской империи. Существование подобной системы было обусловлено двумя основными обстоятельствами.
Во-первых, соображениями идеологическими, поскольку православие являлось официальной идеологией государства. В соответствии с этим, пирамида исповеданий выстраивалась по принципу «истинности»: вершину занимала Православная церковь, следующая ступень принадлежала христианским исповеданиям, далее располагались иудеи и караимы, еще ниже — магометане, буддисты и язычники.
Во-вторых, существование правовой градации исповеданий обусловливались национально-политическими факторами. Территориальные приобретения России в течение XVIII-XIX вв. привели к тому, что она превратилась в многоконфессиональную империю, где к середине XIX в. православные уже не составляли подавляющего большинства»159.
Таким образом, можно заключить, что российское законодательство не признавало свободы веры как таковой и смотрело на нее главным образом с точки зрения задач национальной политики. Из такого понимания проистекали аномалии российского вероисповедного законодательства: непризнание прав личности на религиозное самоопределение, утилитарное использование религии для решения чисто политических задач, использование церковной власти как орудия светской политики; вмешательство во внутрицерковную деятельность других существовавших в России конфессий; стремление к ограничению «иностранных» и «иноверных» религий строго национальными рамками; распространение и поддержка только православной веры как духовной основы господствующей народности160.
Впервые в России законодательное закрепление элементов свободы совести произошло 17 апреля 1905 г. в Указе «Об укреплении начал веротерпимости»1 , принятом не без влияния революционной ситуации. Указом признавался юридически возможным переход из православия в другую христианскую веру, несколько облегчалось положение иных конфессий. Несмотря па подписанный Николаем II 17 октября 1905 г. Манифест, обязывающий правительство «даровать населению основы гражданской свободы», многочисленные вероисповедные законопроекты так и не обрели юридической силы . Неразрешенность религиозного вопроса сыграла значительную роль в крайнем обострении политической ситуации в России, приведшей к социальным взрывам в 1917 г.
Основные направления совершенствования конституционно-правовой базы реализации свободы совести и свободы вероисповедания
Самыми очевидными показателями состояния реализации свободы совести и свободы вероисповедания, являются многочисленные нарушения прав верующих и религиозньтх объединений, которые проявляются в форме дискриминации, ксенофобии, нетерпимости и насилия на их почве. При этом неверующие так же чувствуют себя ущемленными, поскольку нередко фактически за их счет происходит финансирование деятельности некоторых религиозных организаций.
Под нетерпимостью и дискриминацией на основе религии или убеждений следует понимать любое различие, исключение, ограничение, или предпочтение, основанное на религии или убеждениях и имеющее целью или следствием уничтожение или удаление признания, пользования или осуществления на-основе равенства прав человека и основных свобод»210.
Ксенофобия (от греческого svoq — чужой и фброд — страх) это ненависть, нетерпимость или неприязнь к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному211. В 2006 — первой половине 2007 годы диссертант в качестве координатора участвовал в организации и проведении специализированного мониторинга212, который осуществили Московская Хельсинкская группа, Институт свободы совести, региональные правозащитные организации.
Анализ реальной ситуации показывал, что состояние реализации свободы совести и свободы вероисповедания является тревожным в высшей II общеобразовательной школе, в армии и силовых структурах государства, в пенитенциарной системе. Имеют место системные нарушения Конституции Российской Федерации и действующего законодательства.
Тенденции клерикальной идеологизации научно-образовательных учреждений армии и силовых структур представляют серьезную опасность для общества, поскольку направлены на воспроизводство религиозной ксенофобии, нетерпимости и дискриминации.
Свобода совести и свобода вероисповедания в силовых институтах государства подменяется партнерством особого рода между «силовыми» министерствами (ведомствами) и некоторыми религиозными организациями, что несёт в себе потенциальную угрозу единству и боеспособности Вооружённых Сил.
Деятельность всех религиозных организаций в местах заключения под стражу и местах лишения свободы сталкивается со значительным числом нерешенных правовых и организационных проблем. Культивирование нетерпимости к «нетрадиционным религиям» и «сектам» чревато дискриминацией и даже религиозными преследованиями в пенитенциарной системе.
Серьезные опасения вызывают политика вмешательства власти в дела ислама и набирающая обороты борьба с «исламским экстремизмом и терроризмом». Глубинная причина напряженности между государственной властью и исламом кроется в религиозной политике «кнута и пряника», в результате которой мусульмане ощущают себя дискриминированными, а то и вовсе чужими в России. Попытки манипулировать исламскими лидерами и организациями лишь вносят раскол в мусульманскую среду и способствуют усилению позиций ее радикальной части. В результате в России стимулируется рост национально-религиозной напряженности и углубление расслоения людей по отношению к мировоззренческим ценностям, в свою очередь лежащие в основе сепаратизма. Неконституционная религиозная политика и силовое рефлексирование власти влечет .массовые нарушения прав человека и лишь усугубляет ситуацию. Неправомерные (если не сказать преступные) действия силовых структур не выдерживают никакой критики. Непродуманная и опасная политика конфессиональных различий федерального центра по принципу «традиционные»-«нетрадиционные» религии, и некоторых региональных властей по принципу «традиционного»-«нетрадиционного» ислама является основной причиной поддержки сепаратистов, прикрывающихся религиозными лозунгами, в «неправославных» регионах значительной частью населения. Все это чревато не только затяжными вооруженными конфликтами, всплеском терроризма, но и сопряженным с насилием распадом федеративной системы Российской Федерации. Диссертантом предложена следующая классификация нарушений конституционной свободы совести и свободы вероисповедания: 1 .Ксенофобия, нетерпимость и дискриминация людей по мотивам мировоззренческой принадлежности: -нарушения прав родителей и детей на воспитание и образование в соответствии с собственными убеждениями; -в Вооруженных силах и иных воинских формированиях; -в местах заключения под стражу и местах лишения свободы; -в связи с реализацией права на прохождение альтернативной гражданской службы. 2.Нетерпимость и дискриминация по отношению к религиозным объединениям: -трудности в регистрации (перерегистрации); -неправомерная ликвидация (попытки ликвидации); -неправомерные ограничения в распространении текстов и печатных изданий; -проблемы приобретения помещений и земли под строительство культовых сооружений; -неправомерные препятствия в проведении публичных мероприятий; -неправомерные ограничения деятельности религиозных объединений, лидеры которых являются гражданами иностранных государств; -неправомерное вмешательство органов власти и местного самоуправления в деятельность религиозных объединений; -проблемы возвращения законной собственности религиозных объединений; -распространение недостоверной и порочащей информации о деятельности религиозных объединений; -ксенофобия и неправомерное насилие со стороны силовых структур государства по отношению к членам религиозных организаций; 3.Насилие и вандализм на почве ксенофобии и нетерпимости по. мотивам религии или убеждений.
