Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическая модель свободы совести как универсальное комплексное образование 18.
1.1. Юридический компонент в содержании права на свободу совести и вероисповедания (определение, анализ, специфика) 18
1.2. Интегрированный подход к исследованию парадигмы свободы совести 30
Глава 2. Свобода совести и взаимодействие государственно-правовых и религиозных институтов 49
2.1. Принципы государственно-церковных отношений в России 49
2.2. Взаимосвязь свободы совести с конституционными правами, свободами и обязанностями человека и гражданина 70
2.3. Международный и федеральный уровни правового регулирования свободы совести 81
Глава 3. Административно-правовые параметры государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации 109
3.1. Государственно-правовое регулирование индивидуальной и коллективной форм реализации свободы совести на современном этапе 109
3.2. Анализ регионального нормотворчества и правоприменительной практики по вопросам свободы совести (на примере Хабаровского края) 137
3.3. Юридическая защита прав граждан на свободу совести 159
Заключение 176
Библиографический список использованной литературы 183
Приложение
- Юридический компонент в содержании права на свободу совести и вероисповедания (определение, анализ, специфика)
- Интегрированный подход к исследованию парадигмы свободы совести
- Принципы государственно-церковных отношений в России
- Государственно-правовое регулирование индивидуальной и коллективной форм реализации свободы совести на современном этапе
Введение к работе
Религия и право являются мощнейшими регулятивными системами, взаимодействие которых проявляется в общественной жизни людей весьма рельефно и многопланово. Факты религиозной и правовой жизни часто пересекаются, образуя особую и сложную сферу интересов, вовлекая в нее множество людей.
Актуальность темы определяется прежде всего ролью религиозного фактора и прав человека в таких важнейших сферах человеческой жизнедеятельности как политика, экономика, право, образование и культура в целом. Всплеск религиозной активности, появление в России многих ранее неизвестных конфессий, политизация деятельности многих религиозных объединений, активизация межрелигиозных контактов обострили интерес к таким реалиям и понятиям как «свобода совести», «светское государство», «светский характер образования», «альтернативная гражданская служба» и т.д.
Показателем значимости религиозного фактора в правовой деятельности является рост судебной практики по делам, связанным с деятельностью конфессиональных объединений, с религией. Речь идет прежде всего об уголовных преступлениях по религиозным мотивам (случаи с так называемыми тоталитарными сектами), о спорах по поводу оскорбления религиозных чувств, о взаимных претензиях религиозных объединений. Обобщение этой практики, выявление специфики дел с участием религиозного компонента -проблема, изученная крайне недостаточно.
Теоретическая значимость и практическая необходимость дальнейшего исследования проблем диссертационной работы обусловлены следующими факторами:
1) плюрализацией религиозной жизни и религиозных ценностей, усугубляющей необходимость постоянно совершенствовать механизм государственно-церковных отношений;
2) признанием идеи свободы совести и вероисповедания, что иногда приводит к непониманию правового содержания элементов данной свободы и злоупотреблению ею;
3) мощным подъемом старых и рождением новых религиозных движений, их международным характером, что побуждает глубоко изучать и творчески применять зарубежный опыт государственно-церковных отношений и реализации свободы совести;
4) ростом преступности, связанной с религией, для борьбы с которой требуется привлечение квалифицированных специалистов «нетрадиционного плана» — психологов, религиоведов и т.п.
5) недостаточной проработкой и, в ряде случаев, коллизионностью законодательства о свободе совести и вероисповедания.
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, — провозглашает статья 2 Конституции РФ. — Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»1. В свете данного конституционного установления изучение всех аспектов реализации свободы совести представляется не только научно актуальной, но и важной социальной, государственно-значимой задачей.
Исследование государственно-церковных отношений в целом и в частности нормативно-правового регулирования механизма реализации свободы совести, призвано способствовать:
во-первых, освоению, распространению, утверждению общецивилизационных принципов в отношении к религии и свободомыслию, определению их действительного места в системе общечеловеческих ценностей;
1 Конституция Российской Федерации. М., 1993. С 4. во-вторых, созданию правового государства, претворению в жизнь законодательства о свободе совести, совершенствованию государственно-церковных отношений, укреплению единства действий верующих и неверующих в решении созидательных задач;
в-третьих, совершенствованию правоприменительной практики, сокращению злоупотреблений свободой вероисповедания, профилактике и пресечению правонарушений, связанных с религиозной деятельностью. Известно, что преступность подобного рода стала реальностью, а в отдельные периоды может набирать силу, о чем свидетельствует деятельность таких сект как «Белое братство», «Аум синрике», всевозможных сатанинских групп и т.д.1
Определение оптимальной модели государственно-церковных отношений в конкретной стране чрезвычайно важно и для межнациональных, международных связей, поскольку религиозный фактор, будучи широко представленным в практике международного общения, прямо или опосредованно влияет на многие социальные, духовные, нравственные установки, под воздействием которых формируется внешняя политика государства. Государственно-церковные отношения во многом определяют и возможность, и активность участия в международной деятельности как отдельного верующего человека, так и религиозных структур (церквей, религиозных движений и партий).
Важность этого положения еще раз со всей наглядностью подтвердилась летом 1997 г., когда Государственная Дума 23 июня приняла Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее ФЗ). С резким осуждением этого закона выступили многие зарубежные деятели - от американского президента до римского папы. Яростные споры и драматизм (президентское вето, последующее обсуждение и повторное рассмотрение), связанные с его принятием, лишь подчеркивают практическую значимость и актуальность исследования проблем государственно-церковных отношений и свободы совести.
Говоря о разработанности темы, уместно отметить, что в последние годы (особенно после принятия ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г.) увидело свет огромное количество публикаций, весьма разнообразных по степени научности, идеологической ангажированности и корректности по отношению к религии. Пресса как официальная и церковная, так и не стесненная какими-либо правовыми принципами нередко освещает проблему, выполняя определенный социальный заказ, не вникая в ее суть и содержание.
Вместе с тем существует весьма обширная научная традиция изучения теоретических аспектов свободы совести, практических сторон ее реализации. По данной проблематике защищены докторские и кандидатские диссертации1.
В отечественной историографии проблемам свободы совести посвящено значительное количество работ, которые условно можно разграничить по трем направлениям: классическая школа, либеральный подход, радикальная традиция.
Авторов, относящихся к первому направлению, отличает фундаментальный подход к исследованию свободы совести. Так, освещение истории формирования взглядов и учений о религиозной свободе, конституирование идей свободы совести в России и международном сообществе нашло отражение в трудах В. В.
Клочкова, М. Г. Кириченко, В. Н. Савельева, М. И. Одинцова, Д. Е. Фурмана и др.1
Работы этих авторов издавались в то время, когда воинствующий атеизм был компонентом государственной идеологии. Однако во многих публикациях данного направления практически отсутствует идеологическая и политическая заангажированность. Авторы глубоко, аргументированно и доказательно разрабатывают теоретические проблемы свободы совести, довольно объективно анализируют этапы практической деятельности по ее реализации. Именно в их работах убедительно обосновано положение о том, что свобода совести не сводится к свободе вероисповедания, а предусматривает свободу придерживаться и нерелигиозных, светских взглядов, свободу пропагандировать научные, в том числе и атеистические знания.
Наряду с общими проблемами свободы совести в работах Ю..А. Розенбаума, Г. Р. Гольста и др. обстоятельно рассматривалась государственно-правовая регламентация деятельности религиозных организаций в Советском Союзе2.
Анализу специфики взаимоотношений государственных структур и религиозных организаций в странах, именовавшихся в прошлом странами «социалистической демократии» (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия), посвящены работы М. Сташевского3. Автор раскрывает своеобразие реализации принципов свободы совести в этих странах, особенности деятельности по отделению церкви от государства и школы от церкви.
Деятельность религиозных организаций в аспекте хозяйственных, имущественных правоотношений рассматривалась в статьях российских экономистов, например С. Глазьева, А. Глаголева, О. Шведова и др.1
К представителям классической школы можно отнести Г. П. Лупарева, В. Н. Калинина, В. А. Куроедова, которые исследовали концептуальные положения, спорные нормы, правовые пробелы законодательства о свободе совести советского периода, вносили предложения по обновлению нормативной базы, касающейся вопросов реализации данного права, коррекции терминологической сферы2. Рассмотрение свободы совести как элемента правового статуса личности присутствует в работах Ю. А. Дмитриева, Л. Д. Воеводина3. Общей тенденцией для представителей классической историографической школы, на наш взгляд, является традиция определения сути и характеристик понятия «свобода совести» через политико-правовые предписания.
Яо универсальный характер свободы совести обусловил возможность осмысления ее не только как юридической, но и как философско-этической, социально-культурной, мировоззренческой категории4.
Попытка рассмотрения свободы совести как совокупности вышеобозначенных граней, как комплексного явления присутствует в трудах В. Н. Савельева и Ф. М. Рудинского. Так, В. Н. Савельевым были обозначены следующие аспекты:
1) гносеологический аспект, предполагающий формирование отношения личности к религиозному и атеистическому мировоззрению через призму идеалистических и материалистических представлений;
2) экономический аспект, раскрывающий материальные гарантии свободы совести, систему финансового и материального обеспечения деятельности религиозных и атеистических организаций;
3) правовой аспект, изучающий не только законодательство о свободе совести, но и религиозные моменты правосознания и идеологии, правовые гарантии верующих и атеистов, механизм их юридической защищенности;
4) нравственный аспект, исследующий механизм формирования нравственной убежденности личности в правильности выбора между религиозным и материалистическим мировоззрением, нравственном обосновании поступков и действий.
Ф. М. Рудинский выделял морально-философский, социальный, политический и правовой компоненты, входящие в состав свободы совести1.
Преемственность научных выкладок представителей «классической» школы проявляется в трудах современных специалистов в области государственно-церковных отношений И. М. Кислицына, Г. Г. Черемных, А. С. Ловинюкова и др.2
Органическая включенность права на свободу совести в спектр
общественных явлений отразилась в работах отечественных религиоведов, посвященных анализу какой-либо одной стороны в отношениях церкви и общества. Например, для выявления особенностей взаимоотношений церкви и армии были полезны работы Г. А. Суглобова и О. В. Золотарева. Если в работе Г. А. Суглобова акцент сделан на разоблачение союза милитаризма и клерикализма в странах Запада, на указание реакционной роли духовенства в идеологической обработке военнослужащих, то симпатии О. В. Золотарева на стороне Русской православной церкви (РПЦ) в лице военных пастырей1. Правовая регламентация института военных священников в России, их роль и направления деятельности требуют более глубокого изучения. Обращение к историческому опыту позволит создать действенный механизм реализации вероисповедных прав граждан, проходящих военную службу.
Работам «радикалов», носящим, в основном, Статейный характер, свойственен, на наш взгляд, критический подход к новому законодательству о свободе совести. Упомянутый закон рассматривается ими не как базовый документ, в целом обеспечивающий свободу совести, а как собрание неких противоречащих Конституции и законам норм. В соответствующих разделах диссертации согласно логике изложения дается конкретный анализ их взглядов и положений.
Печатным органом ученых радикального толка можно назвать начавший недавно выходить журнал «Религия и право», в котором активно сотрудничают специалисты разных профилей - юристы, церковные деятели, государственные чиновники, философы, политики, которым не безразличны проблемы верующих и свободомыслящих людей России. Среди таковых - А. В. Пчелинцев,
Л. Левинсон, Е. Смыслова, В. В. Ряховский, П. Н. Дозорцев, Г. Моран, М. О. Шахов, Л. Рагозина и др.
В последнее время появилось множество публикаций резко критического, обличительного характера по адресу ныне действующего в России законодательства о свободе совести. Активизация деятельности сторонников данного радикального направления, по нашему мнению, связана с принятием в 1997 году ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Работам этих авторов свойственна некоторая заданность, в силу которой свобода совести рассматривается только через призму интересов той или иной конфессии. При этом интересы других конфессий или,, скажем, неверующих вообще не принимаются в расчет.
Различные аспекты возникновения и деятельности «деструктивных», тоталитарных сект обусловили появление литературы однополярной направленности (например, работы А. И. Хвыля-Олинтера, С. А. Лукьянова, А. Дворкина), которая, тем не менее, позволила нам проанализировать специфику и тенденции развития межконфессиональных отношений1.
Работы ученых либерального направления (Г. А. Михайлов, А. Б. Агапов, Е. Салыгин, А. Себенцов, А. И. Кудрявцев) представлены статьями, комментариями отдельных положений современной нормативно-правовой базы и характеризуются, по нашему мнению, попытками беспристрастного и объективного подхода с аконфессиональных позиций к новому законодательству2. Логика исследования обусловила также необходимость изучения фундаментальных трудов по конституционному, административному праву, другим отраслевым наукам1. Положения и выводы авторов этих работ способствовали диссертанту в корректировании стратегии и приоритетов регулирования правового механизма обеспечения свободы совести. Так, труды At П. Лончакова помогли выявить многообразие средств и методов административно-правового регулирования. Теоретические выкладки ученого были использованы применительно к построению административно-правовой парадигмы российских государственно-конфессиональных отношений2.
С учетом актуальности темы и изученности отдельных ее аспектов в данной работе ставятся следующие взаимосвязанные задачи:
1) Проанализировать современные принципы государственно-церковных отношений в России, выявив при этом сущностные юридические параметры свободы совести во взаимосвязи с другими конституционными правами, свободами и обязанностями;
2) Охарактеризовать государственно-правовое регулирование индивидуальной формы реализации свободы совести;
3) Выявить, опираясь на действующие нормативные акты, правовой статус религиозных организаций и основные аспекты правового регулирования их деятельности;
4) Раскрыть механизм юридической защиты прав граждан на свободу совести;
5) На материалах Хабаровского края проанализировать нормотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность по реализации принципов свободы совести.
1 Баглай М. В., Габричидзе Б. H. Конституционное право РФ. М., 1996; Лончаков А. П. Теория юриспруденции РФ. Хабаровск, 1996; Лончаков А. П. Административное правонарушение и его юридическая сущность. Хабаровск, 1996; и др.
2 Лончаков А. П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики. Хабаровск, 1999; и др. Объектом исследования является изучение свободы совести как универсального, многогранного, комплексного явления; анализ правовой специфики государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации (РФ).
Предметом исследования выделяется правовое регулирование механизма реализации гражданином свободы совести и вероисповедания, выраженного как в нормативно-правовой сфере, так и в сфере практического применения данных норм.
Методологической основой данной работы является комплекс таких специальных методов исследования как историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, функциональный. В работе использовались также и общенаучные исследовательские методы: логический, синхронный, актуализации, ретроспективы. Применительно к теме в основу методологического подхода были положены принципы объективности, рационалистического подхода к деятельности религиозных организаций, оценки фактов с аконфессиональных позиций и др.
Применяя данные методы, опираясь на максимально полную совокупность источников, автор считает возможным решить поставленные выше задачи.
Источниковую базу диссертации составили, прежде всего, различные нормативные акты как федерального уровня, так и законодательство субъектов Российской Федерации, материалы текущих архивов местных органов: отдела по связям с партиями, общественно-политическими, религиозными объединениями администрации Хабаровского края, краевого экспертного совета по государственной религиоведческой экспертизе, правоохранительных органов, комиссии по связям с религиозными организациями при администрации Хабаровского края1.
Ценным источником, позволяющим реконструировать практическую деятельность по реализации свободы совести, являются инструктивные документы, методические материалы, проекты нормативных актов и комментарии к законам, многие из которых опубликованы в периодике. В диссертационном исследовании использовались также данные социологического опроса студентов хабаровских вузов, позволившие выявить знание ими таких понятий как «свобода совести», «альтернативная гражданская служба» и др. В особую группу источников можно выделить документы, исходящие из религиозных организаций, - уставы, обращения во властные структуры, учредительные документы, определения Архиерейских Соборов Русской православной церкви и т.п.
Различные по жанру и характеру публикации в периодической печати позволяют сформулировать и уточнить положения и о трудностях практической реализации свободы совести, об уровне правовой культуры различных социальных групп, о важности систематической разъяснительной работы в обеспечении свободы совести.
Новизна настоящей работы заключается в следующем:
1) В попытке углубленно рассмотреть понятие «свобода совести» как комплексный, универсальный институт;
2) В теоретическом осмыслении новых принципов государственно-церковных отношений, возникших в связи с принятием ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»;
3) В определении, на основе анализа конфессиональной ситуации края, специфики регионального законодательства и правоприменительной деятельности властных структур по вопросам свободы совести;
4) В разработке параметров административно-правовой матрицы государственно-конфессиональных отношений в современной России;
5) В определении возможности и необходимости использования достижений религиоведения в юридической практике.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в работе по совершенствованию государственно-церковных отношений, в практической деятельности по реализации свободы совести.
Положения диссертации помогут сориентироваться в «юридических лабиринтах» российского законодательства оч свободе совести, наладить сотрудничество религиоведов, специалистов в области государственно-церковных отношений и чиновников властных структур с правоохранительными органами.
Содержание данной работы призвано помочь гражданам Российской Федерации, молодежи и студентам, верующим и свободомыслящим разобраться в понятии «свобода совести», узнать свои права и обязанности, возникающие в связи с реализацией данного конституционного права. С учетом полученных знаний личность сможет, на наш взгляд, противостоять воздействию деструктивных, культов и сект.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе изучения таких вузовских базовых курсов как «Конституционное право Российской Федерации», «Административное право России», «История отечественного государства и права», «Юридическое религиоведение», а также спецкурсов «Церковь в истории России», «История
государственно-церковных отношений в России», предназначенных для всех интересующихся вопросами религии и права.
Апробация работы. Основные положения исследования изложены диссертантом в 11 научных публикациях общим объемом 8 п.л. Проблемы, затрагиваемые в работе, освещались в выступлениях:
1) на межвузовской научно-практической конференции «80 лет Вооруженным Силам России: этапы становления и перспективы развития», состоявшейся в Хабаровске в феврале 1998 года (сообщение «Альтернативная служба: есть опыт и в отечественной истории» опубликовано в газете КДВО «Суворовский натиск» от 19 мая 1998 г.)
2) межрегиональной научно-практической конференции «Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональный аспект», состоявшейся 23 декабря 1998 года при содействии Законодательной думы Хабаровского края, комиссии по правам человека при главе администрации Хабаровского края.
Отдельные аспекты затрагиваемых в диссертации вопросов отразились в сообщении, подготовленном к межрегиональной практической конференции «Опыт и проблемы регионального и местного правотворчества», проведенной 19 января 1998 года в Академии государственной службы г. Хабаровска.
С целью исследования практических аспектов взаимоотношений государственно-властных структур, общественных организаций с представителями религиозных объединений диссертант принимал участие:
1) в семинаре по проблемам религиозных культов на Дальнем Востоке, проходившем 27 октября 1998 года;
2) семинаре «О роли религиозных объединений в формировании здорового образа жизни без наркотиков», организованном 28 октября 1999 года комиссией по связям с религиозными организациями администрации Хабаровского края, Хабаровским краевым, центром психического здоровья, краевой межведомственной комиссией по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;
3) научно-методической конференции «Принцип светского характера образования и проблемы его реализации в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Хабаровского края», состоявшейся 27 января 1999 года и подготовленной администрацией Хабаровского края, ассоциацией содействия духовному здоровью, вузами Хабаровска.
Юридический компонент в содержании права на свободу совести и вероисповедания (определение, анализ, специфика)
Наиболее концентрированно содержание основ правового статуса личности выражается в основных (конституционных) правах и свободах, важное место среди которых занимает право на свободу совести. Конфессиональная пестрота многонациональной России, всплеск религиозной активности, повышенный интерес к вопросу государственно-церковных отношений делают данную норму особенно значимой.
В сфере теоретического осмысления проблем свободы совести дискуссионными остаются вопросы определения содержания понятия, специфики и взаимосвязи с общественными отношениями2. Методологическое освещение проблемы зачастую страдало сужением понятия свободы совести, расплывчатостью формулировок, абсолютизацией роли и значения одного (например, правового или идеологического) аспекта. В советской юридической литературе приоритетным направлением являлась политико-правовая традиция, делавшая упор на рассмотрение свободы совести во взаимосвязи с социально-политическими движениями, интересами различных слоев общества, идеологическими принципами.
Выделение из широкого круга проблем свободы совести правового аспекта часто приводило к тому, что само понятие отождествлялось с действующими положениями Конституции СССР, т.е. сущность и специфика понятия определялись через правовые предписания4. Традиция выделения в качестве первопринципиального критерия юридического аспекта популярна и в настоящее время.
Безусловно, сложный, комплексный характер свободы совести затруднял попытки дать исчерпывающее определение данному институту. Так, предлагалось рассматривать свободу совести в «широком» (через общефилософские и общесоциальные категории) и «узком» (через совокупность демократических прав и свобод) смыслах. В ходе дискуссии «широкий» смысл трансформировался в предложение понимать свободу совести как свободу убеждений в целом, «узкий» же смысл предполагал осмысление ее через отношение к религии и атеизму. Некоторыми авторами полностью отождествлялись столь разные по содержанию понятия как «свобода» и «свобода совести»3. Всесторонней поддержки, на наш взгляд, заслуживает мнение правоведов (например, В. Н. Савельева, Ф. М. Рудинского), стоящих на позициях комплексного подхода к изучению понятия «свобода совести» и выделяющих несколько ее аспектов.
Представляется логичным приближение к пониманию свободы совести путем анализа многочисленных взаимосвязей и взаимозависимостей данного института с другими образованиями.
В таком случае теоретическая модель свободы совести предстает как интегративное понятие, включающее в себя совокупность подходов к исследованию феномена свободы совести, систему параметров и определение критериев данной свободы, а также ее взаимосвязи с другими институтами гражданского общества.
В качестве компонентов, определяющих подходы к ее изучению, выделяются юридический, политико-идеологический, социокультурный, материальный, философский, конкретно-исторический (рис. 1 прил. 1).
Одной из наиболее разработанных в теоретическом плане и в то же время противоречивых традиций осмысления свободы совести является юридическая. На разных этапах общественного развития правовой аспект наполнялся различным содержанием, что не могло не отразиться на толковании понятия. До сегодняшнего дня дискуссионным остается вопрос о месте права на свободу совести в системе демократических прав и свобод, об определении содержания этого права, формах его реализации.
Советские и большинство современных правоведов относят данное правомочие к числу личных прав и свобод1, выделяя в качестве определяющих критериев следующие: 1) Гарантированность индивидуальной свободы, то есть возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения гражданина в сфере нравственных отношений, быта, частной жизни; 2) Способность к индивидуализации личности гражданина, к наилучшему проявлению духовных интересов, способностей, склонностей; 3) Предопределение наиболее существенных аспектов положения личности по отношению к законности и правопорядку.
Выделение индивидуального характера свободы совести в качестве критерия, отличавшего ее от остальных прав и свобод, нередко приводило к автономному рассмотрению данного права.
Интегрированный подход к исследованию парадигмы свободы совести
Помимо юридического компонента теоретическая модель свободы совести содержит и ряд других, рассмотрение которых представляется целесообразным для более полного изучения данного феномена общественной жизни.
Свобода совести как одна из составляющих правовой сферы столь тесным образом связана с политическими и идеологическими гранями общественной надстройки, что, на наш взгляд, ассимилируясь с ними, приобретает ряд свойственных данным сегментам черт и особенностей. Этот факт дает основание для выделения политико-идеологического компонента рассматриваемой свободы.
На современном этапе российской государственности политико-идеологический аспект приобрел новое звучание. В стране, не имеющей государственной идеологии, у части общества существует установка, что ее роль может выполнять религия в том или ином конфессиональном выражении. Поскольку для многих граждан религия стала формой протеста и ухода от неприемлемой социально-политической действительности, общество и государство возлагают на религиозные институты большие надежды1. Отчасти они обусловлены особенностями русского сознания, которому всегда были присущи религиозно-догматические тенденции, а идеология и религия являлись равноценными объектами веры2.
Политика России последних лет (в аспекте государственно-церковных отношений) строится на попытках поиска объединительной идеи, национально-религиозное звучание которой кажется панацеей. В данной ситуации свобода совести предстает как политический манифест, как фактор, используемый для достижения политических целей.
Прежде чем характеризовать черты и особенности политико-идеологического компонента свободы совести, целесообразно пояснить причины, по которым стало возможным объединение политики и идеологии в одно образование применительно к рассматриваемому праву.
Возможность интеграции этих феноменов обусловлена их экспансивным, навязчивым характером, способностью взаимопроникновения и сочетания друг с другом и другими системами общественного сознания, активностью, связью с борьбой и плюрализмом мнений, поляризационностью. Обозначенные факторы, по нашему мнению, позволяют говорить о едином политико-идеологическом комплексе, который по отношению к свободе совести предстает как состоящая из организационной и регулятивно-контрольной сферы система взглядов, идей, умонастроений, целей и действий граждан, религиозных объединений, государственных образований и властных структур, в которой выражается отношение данных субъектов к вопросам свободы совести.
Проявление свободы совести как политического феномена обусловлено государственно-властными началами общества и конкретными регулятивно-контрольными системами, направляющими жизнь, деятельность, отношения людей, групп, народов в конфессиональной сфере. Данные проявления, в свою очередь, зависят от исторически сложившегося типа взаимоотношений церкви и государства в конкретном пространстве и времени, от вероисповедной политики государства, от традиций взаимоотношений власти и гражданского общества, от обычаев страны и характера общественного строя.
Политико-идеологический сегмент свободы совести обладает рядом специфических свойств.
Во-первых, универсальностью, способностью воздействовать практически на все стороны жизни, элементы общества, события, отношения, начиная с государственных масштабов и заканчивая индивидуальными чертами характера гражданина.
Во-вторых, инклюзивностью, т.е. возможностью безграничного проникновения в общественное и индивидуальное сознание.
В-третьих, атрибутивностью, т.е. способностью сочетаться с неполитическими общественными феноменами, отношениями и сферами.
Принципы государственно-церковных отношений в России
Государство и церковь в большинстве случаев можно рассматривать как автономные, зачастую самостоятельно, параллельно существующие структуры с особенными базисно-надстроечными явлениями. Данное свойство государства и церкви отражено в пословице «Богу - Богово, кесарю - кесарево». Но полная закрытость, на наш взгляд, не свойственна большинству сложных систем, тем более системам общественной направленности, к коим относятся и государство с церковью. Взаимосвязь их друг с другом проявляется трояко. Во-первых, через религию, проводником которой является церковь в лице своих служителей и воцерковленных последователей, а носителем - народ как необходимая составляющая любого государства. Во-вторых, через государство, отражаясь в принципах государственно-церковных отношений. Эта грань взаимосвязи церкви и государства имеет мобильный характер, так как зависит от политического курса, государственного лидера, уровня цивилизационного развития и множества других факторов. В-третьих, через право, причем данные проявления имеют двоякую форму: через канонические предписания, главенствующие в теократических обществах, и через светские законы. Исследовав принципы государственно-церковных отношений, гарантии реализации права на свободу совести в России, связь данной свободы с конституционными правами и обязанностями граждан, возможно более полно, на наш взгляд, осмыслить взаимозависимости церкви и государства. Базовыми элементами комплекса государственно-церковных отношений являются принципы и гарантии свободы совести и вероисповедания. Принцип - это основополагающая, основная идея, базовое правило деятельности и поведения; гарантия - специальная система мер, выработанная государством и обществом, обеспечивающая выполнение законов, правильное использование прав и выполнение юридических обязанностей субъектами права1. Применительно к системе государственно-церковных отношений гарантии предстают как система правовых условий, обеспечивающих удовлетворение конфессиональных интересов человека, функционирующих с целью исполнения обязательств государством и другими субъектами в сфере реализации права личности на свободу совести и вероисповедания. Объектом гарантий является индивидуальная свобода личности в вопросах веры и общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав верующих и неверующих в рассматриваемом нами комплексе взаимодействия государства и церкви. Определяющим фактором осуществления гарантий правового и социального порядка являются условия материального, политического, идеологического, духовного плана. Например, материальными условиями являются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, свобода экономической деятельности, равная защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Среди условий политического плана можно выделить политический плюрализм, возможность пользоваться правами и свободами, защищать свои интересы. К духовным факторам представляется возможным отнести систему культурных ценностей, религиозный опыт, общественное сознание русского народа2. Перечисленные условия имеют общий характер и применимы, в принципе, для всех субъектов, вступающих во все (не только государственно-конфессиональные) виды правоотношений. Но изложенные выше экономические, политические, духовные предпосылки сами по себе не служат основанием для реализации прав и свобод (в том числе и права на свободу совести). Гарантиями они становятся, только приняв определенную юридическую форму, путем организационных и процедурных мероприятий государства и общества. Прежде чем приступить к анализу принципов и гарантий, содержащихся в ныне действующем законодательстве о свободе совести, представляется необходимым определить их содержание, проследить их изменение в ходе исторического развития и классифицировать их. Особенности современных форм политико-конфессиональных отношений обусловлены древними традициями восточного варианта христианства, византийскую модель которого переняла Россия. Принцип «симфонии царства и священства» был воспринят киевскими князьями и церковными иерархами и закреплен в 42-й главе Кормчей книги1. «Образно симфонический союз церкви и государства выражается в виде соотношения души и тела: как человек представляет собой единство духовного и телесного, так и государство должно представлять религиозно-политическую целостность. При симфоническом, устройстве государство реализует в политике христианскую мораль, покровительствует православной вере, защищая ценности православного учения и культа, оберегая храмы и монастыри и принадлежащую религиозным общинам собственность, а церковь занимается внутренним преобразованием жизни, осуществляя функции богослужения и учительства, наполняя политику государства религиозным смыслом»1. Следующим принципом, вытекающим из того факта, что русская церковь раннего средневековья не имела своего особого политического курса, а лишь поддерживала направления государственной политики, был принцип идеологического обеспечения ею деятельности центральной власти.
Государственно-правовое регулирование индивидуальной и коллективной форм реализации свободы совести на современном этапе
Свобода совести как право «пограничного, мобильного» характера, соединяющее в себе частноправовое и публично-правовое содержание, реализуется в индивидуальной (рис. 6 прил. 1) и коллективной (рис. 7 прил. 1) формах. Несмотря на преимущественно коллективное отправление культов индивидуальный подход к решению вопросов свободы совести первичен1. Категории свободы совести как универсального, всеохватывающего, всепроникающего явления, воплощаясь в мировоззренческих аспектах бытия конкретного человека и общества в целом, сопровождают личность на протяжении всего жизненного пути. Нередко бывает так, что гражданин не может четко, в полном объеме, сформулировать свое отношение к вопросам веры и неверия. Механизм формирования индивидуальных представлений о Боге, культах, религиозной свободе представляет собой длительный, динамичный, порой бесконечный процесс. По сути нахождение человека на каком-либо из этапов этого пути и есть реализация свободы совести в индивидуальной форме. Современные исследователи государственно-церковных отношений, религиоведы делали попытки обозначить основные «вехи» формирования отношения человека к вопросам свободы совести. Устойчивые взгляды и убеждения человека в рассматриваемой сфере формируются, в первую очередь, посредством семейного воспитания несмотря на применение в воспитательном процессе коллективных методов воздействия (школа, церковь, СМИ). Родители ребенка (или лица, их заменяющие) определяют первичный набор его мировоззренческих ценностей путем индивидуального подхода, в результате которого у ребенка формируются первоначальные представления о религии, Боге, происхождении мира, добре и зле. На данном этапе личность находится под воздействием синтеза коллективного сознания общества и своих индивидуальных, субъективных представлений. Несмотря на сформированную систему представлений о вере и неверии на определенном возрастном этапе неизбежен процесс ее критического переосмысления. На этой стадии получаемые знания не воспринимаются слепо «на веру» (что имело место в детском возрасте), а подвергаются анализу, сомнениям. В данной ситуации на механизм формирования ценностей оказывают решающее влияние индивидуально-психологические особенности личности, накопленный жизненный опыт. Следующий этап формирования отношения человека к свободе совести связан с реализацией накопленных знаний и устойчивых представлений на практике. Применительно к свободе совести речь идет об исповедании или неисповедании религии, отправлении или неотправлении религиозных культов и обрядов. Завершающим этапом формирования отношения человека к религии является распространение им религиозных или атеистических взглядов, то есть ведение религиозной или атеистической пропаганды1. На наш взгляд, индивидуальная форма реализации свободы совести - это опосредованное мировоззренческими установками личности, складывающееся под воздействием внешней среды и внутренних факторов поведение индивида в аспекте определения им своего отношения к вопросам религии и свободомыслия и действования в соответствии с ним, с учетом права на тайну религиозных и иных убеждений, на нейтральное отношение со стороны государства к законным формам проявления свободы совести и на терпимость со стороны инакомыслящих и инаковерующих. Механизм реализации свободы совести в индивидуальной форме, как нам кажется, характеризуется двумя процессами: 1) определением своих позиций по отношению к свободе совести, включающим право личности иметь, выбирать, изменять религию и иные убеждения, исповедовать какую-либо религию или учение или не исповедовать никакой, а также индифферентно относиться к вопросам веры и неверия; 2) действованием в соответствии со своими убеждениями, к которому относится право распространять, проповедовать свою систему взглядов, вести пропаганду, свободно отправлять культы, совершать обряды, получать религиозное образование (см. рис. 6 прил. 1). Очевидно, что на формирование первичных представлений ребенка решающее воздействие оказывают семья, малые социальные общности, в которые входит ребенок. На данном этапе определяют отношение ребенка к вопросам свободы совести родители или лица, их заменяющие. Действенная обрядовая сторона вероучения воспринимается ребенком как театральное действо, смысл «которого не осознается в силу возрастных особенностей. Формулировка ст. 28 Конституции РФ очевидно распространяет действие и на детей, не детализируя, однако, данной нормы в отношении ребенка. Представляется логичной регламентация реализации права на свободу совести в отраслевом законодательстве. В недавно принятом Семейном кодексе данные правоотношения регламентируются лишь косвенно. Так, статья 57 закрепляет право ребенка выражать свое мнение, которое при достижении им возраста 10 лет обязательно должно учитываться в семье при решении любого вопроса, затрагивающего интересы ребенка. В частности, мнение ребенка должно учитываться родителями, которые по смыслу статьи 63 имеют преимущественное право на воспитание своих детей, включая право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей до получения ими основного общего образования. Однако во многих российских нормативно-правовых актах отсутствует указание на механизм юридической ответственности родителей за неучет мнения ребенка. Между тем Декларация ООН «О ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений» 1981 г. и другие международные правовые акты содержат нормы, требующие конкретного анализа. На первый взгляд, ребенок полностью зависит от родителей, которые имеют право определять его образ жизни, исходя из собственных представлений (п.1 ст.5 Декларации ООН). Однако упомянутая статья содержит ряд условий, ограничивающих свободу воли родителей: 1) В вопросе выбора религии и воспитания руководящим принципом являются интересы ребенка; 2) Ребенок «должен воспитываться в духе понимания, терпимости, дружбы между народами и всеобщего братства, уважения к свободе религии и убеждений других людей, а также с полным осознанием того, что его энергия и способности должны быть посвящены служению на благо других людей»;
