Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общие вопросы реализации свободы совести в Российской Федерации ... 14
1.1. Понятие и содержание свободы совести 14
1.2. Развитие законодательства о свободе совести и религиозных объединениях в России 39
1.3. Государственно-правовое регулирование свободы совести в Российской Федерации на современном этапе 64
ГЛАВА 2. Формы обеспечения свободы совести 92
2.1. Характеристика правовых отношений в области свободы совести 92
2.2. Взаимодействие органов государственной власти и религиозных объединений 116
2.3. Правовые гарантии свободы совести в Российской Федерации 141
Заключение 175
Библиографический список использованной литературы 181
- Понятие и содержание свободы совести
- Развитие законодательства о свободе совести и религиозных объединениях в России
- Характеристика правовых отношений в области свободы совести
- Взаимодействие органов государственной власти и религиозных объединений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская Федерация - одно из крупнейших многонациональных государств, где проживает 170 народов, каждый из которых обладает уникальными особенностями материальной и духовной культуры.
Настоящее и будущее нашей страны, ее развитие как демократического, правового государства, обеспечение национальной безопасности и сохранение территориальной целостности возможны только в условиях межнационального, межконфессионального мира и согласия.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»1. В свете данного конституционного установления изучение всех аспектов реализации свободы совести представляется не только научно актуальной, но и важной социальной, государственно-значимой задачей. В центре внимания государства и общественности стоят вопросы осуществления прав человека и гуманизации межличностных отношений.
Актуальность темы исследования объясняется не только стремлением разрешения накопившихся проблем в сфере свободы совести, но и тем, что данные проблемы тесно связаны с политическими, правовыми, нравственными процессами, происходящими в нашем обществе.
На практике реализация права на свободу совести зависит от законодательного обеспечения, соответствующего современному состоянию общественных отношений. Это подтверждает анализ исторического прошлого России, показывающий связь между отставанием процесса нормотворчества от требований практической реализации свободы совести и возникновением в этой связи многих проблем, не находящих должного разрешения. Только в 80-90-х гг. XX столетия произошли существенные изменения: центр
1 Конституция РФ. -М„ 1993. - С.З.
правотворчества переместился с декларирования прав и свобод граждан на фактическое обеспечение возможности их реализации. Первым шагом в этом направлении стало принятие Закона РСФСР «О свободе совести и религиозных организациях» от 1 октября 1990 года, который коренным образом изменил внешние взаимоотношения церковных организаций и государственных органов. Разрушив старый механизм государственно-конфессиональных отношений советского периода, не создал новый. Декларируя светский характер государства, Закон не предусматривал конкретных механизмов осуществления конституционного права граждан на свободу совести. В основном его суть сводилась к свободе вероисповеданий, тем самым игнорируя права неверующих граждан. Ситуация усугублялась еще и тем, что отсутствовала четко разработанная концепция государственно-конфессиональных отношений, которая бы адекватно учитывала и отражала своеобразие современного политического процесса в Российской Федерации.
В 90-е годы на первый план практической деятельности выдвинулась проблема взаимодействия органов исполнительной власти с религиозными организациями в Российской Федерации. По данным государственного реестра религиозных объединений, на 1 января 2003 года зарегистрировано более 21 тысяч 450 религиозных организаций, около 70 конфессий. Для сравнения — в 90-м году таких организаций насчитывалось около 5 тысяч, и представляли они 19 различных конфессий и деноминаций. За 12 лет количество их увеличилось почти в 4 раза, а следовательно, усложнились и стали более многообразными взаимоотношения религиозных объединений с обществом и государством1. Сегодня трудно назвать сферу общественных отношений, которая бы не соприкасались с отношением граждан к религии, с различными аспектами деятельности религиозных объединений и организаций.
1 Зорин, В.Ю. О задачах органов государственной власти по гармонизации межнациональных отношений и вопросы взаимодействия с религиозными организациями // Материалы Всероссийского совещания «О реалісации концепции государственной национальной политики Российской оХдерации». - М., Дом Правительства РФ, 18.04.2003.- С. 18.
Радикальные изменения политики Российского государства в вопросах свободы совести законодательно определил ныне действующий Федеральный закон от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и религиозных объединениях».
Проводя оценку осуществленных за последний период времени мер по развитию законодательства Российской Федерации о свободе совести, нельзя не отметить особое место религиозных организаций в сложившейся на сегодняшний день системе юридических лиц.
Межконфессиональные и национальные конфликты, проникновение зарубежных миссионеров на территорию России, политизация религиозной жизни, создание экстремистских сект требуют адекватного совершенствования законодательной базы и дальнейшего развития взаимоотношений государственных органов и религиозных организаций на основе взвешенной политики в отношении религии, церкви, усиления государственного контроля за исследуемым законодательством.
Актуальным в решении проблем свободы совести является исследование государственно-правовых средств ее обеспечения, поскольку большее число правовых норм, регулирующих данные правоотношения, принадлежит именно этой отрасли права.
Поэтому значимость для Российского государства проблемы правового регулирования свободы совести и, . в первую очередь, отношений государственных органов и религиозных объединений, с одной стороны, и недостаточная научная разработка этой проблемы в целом - с другой, определили выбор и направление настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с содержанием и реализацией права на свободу совести, занимали определенное место в теории права, в обществоведческих науках. Методологические подходы понимания и толкования, неотъемлемых прав человека и гражданина были заложены еще основоположниками теории общественного договора: Дж.Локком, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо; идеологами либерализма
Б.Констаном, Д.Миллем, А.Токвилем; известными российскими мыслителями И.А.Кистяковским, Г.Н.Радищевым, В.С.Соловьевым; юристами «серебряного века» П.Н.Милюковым, П.И.Новгородцевым, И.С.Таганцевым и др.
Проблема реализации права на свободу совести и религиозных вероисповеданий в юридической науке неоднократно подвергалась изучению в разных аспектах. В настоящее время имеются диссертационные исследования: Лауринайтиса Ф.К. «Государственно-правовое регулирование свободы совести в СССР» (1983г.), Комковой Г.Н. «Конституционные вопросы свободы совести в СССР» (1991 г.), Лупарева Г.П. «Правовое регулирование деятельности религиозных организаций на территории СНГ» (1992г.), Королева Г.Н. «Правовое регулирование реализации права военнослужащих на свободу вероисповедания» (1994г.), Черемных Г.Г. «Право человека на свободу совести в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации» (1996г.), Иванова В.И. «Организационно-правовые проблемы взаимодействия руководителей ОВД с религиозными организациям и в укреплении правопорядка и нравственном воспитании сотрудников» (1997г.), Ипатьева А.А. «Миссионерская деятельность Русской православной церкви на юге Дальнего Востока во второй половине XIX -начале XX вв.» (1999г.), Симорот СЮ. «Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации» (2000г.), Романюка Е.И. «Административно-правовые средства обеспечения свободы совести в Российской Федерации (2001г.).
Теоретические основы гарантий и механизма реализации прав и свобод человека, в том числе и права на свободу совести, освещались в трудах С.С.Алексеева, В.М.Баранова, В.М.Горшенева, Ю.И.Гревцова, Ю.С.Решетова, В.Д.Сорокина, Р.О.Халфиной, А.И.Экимова.
Проблемами мировоззренческой свободы и правового регулирования государственно-конфессиональных отношений РФ занимались: М.В.Баглай, Н.С.Бондарь, В.В.Бородин, И.И.Бражник, Л.Д.Воеводин, Н.П.Гаевая, Г.Р.Гольст, Ю.А.Дмитриев, Г.М.Кириченко, В.В.Клочков, В.А.Куроедов,
О.Е.Кутафин, А.С.Ловинюков, Г.П.Лупарев, С.П.Мельгунов, А.Мень, Л.Н.Митрохин, М.И.Одинцов, М.М.Персиц, В.В.Покровский, О.Ю.Редькин, Ю.А.Розенбаум, Ф.М.Рудинский, В.Н.Савельев, В.Г.Стрекозов, Б.В.Титлинов, Ю.А.Тихомиров, Я.Н.Уманский, Д.Е.Фурман, Ф.А.Хоменок, О.ВЛернышева, М.А.Шапиро. Различные аспекты права на свободу совести отражены также и в работах зарубежных ученых: А.Винет, И. Сабо, Фурстенау.
Анализ литературных источников по исследуемой проблеме позволил выявить, что в работах как отечественных, так и зарубежных ученых имеется целый ряд положений и выводов методологического порядка, прямо или косвенно относящихся к правовому регулированию свободы совести. Вместе с тем существует весьма обширная научная традиция изучения теоретических аспектов свободы совести, практических сторон ее реализации.
Объектом исследования является анализ правовой специфики государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации, а также общественные отношения, возникающие при реализации гражданами и религиозными объединениями права на свободу совести.
Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты механизма правового регулирования свободы совести.
Целью исследования являются обобщение и анализ проблем правового обеспечения свободы совести и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере и практики его применения.
Для осуществления этой цели автор предпринял попытку разрешить следующие научно-исследовательские задачи:
исследовать философский и историко-правовой аспекты понятия и содержания «свободы совести»; проследить законодательное закрепление свободы совести в различные исторические периоды;
провести анализ нормативного материала, закрепляющего права граждан на свободу совести и регламентирующего деятельность религиозных объединений;
изучить содержание механизма правового регулирования права на свободу совести, дать характеристику составных элементов этого механизма, сформулировать предложения по повышению его эффективности;
определить оптимальные формы реализации права на свободу вероисповедания и атеистическое мировоззрение;
проанализировать состояние государственно-религиозных отношений, внести конкретные предложения по их совершенствованию и дальнейшему развитию;
проанализировать современные принципы государственно-религиозных отношений в России, выявив при этом сущностные юридические параметры свободы совести во взаимосвязи с другими конституционными правами, свободами и обязанностями;
выявить, опираясь на действующие нормативные акты, правовой статус религиозных организаций и основные аспекты правового регулирования их деятельности;
раскрыть механизм юридической защиты прав граждан на свободу совести.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания. В ходе исследования применялись историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, эмпирический, функциональный методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (актуализации, логический, ретроспективы), методы, применяемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, опрос, интервьюирование, экспертные оценки).
Нормативной базой исследования стали Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, а также иные нормативные акты, касающиеся проблем свободы совести, международные документы в области прав человека. В
работе использовались материалы периодической печати, философская, религиозная литература, а также материалы практики применения законодательства о свободе совести и деятельности религиозных объединений.
В особую группу источников можно выделить документы, исходящие из религиозных организаций: - уставы, учредительные документы и т.п.
Различные по жанру и характеру публикации в периодической печати позволяют сформулировать и уточнить положения о трудностях практической реализации свободы совести, об уровне правовой культуры различных социальных групп, о важности систематической разъяснительной работы в обеспечении свободы совести.
Научная новизна диссертационного исследования настоящей работы заключается в решении ряда недостаточно разработанных теоретических и практических проблем правового обеспечения права на свободу совести. В теоретическом осмыслении государственно-религиозных отношений в соответствии с Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях».
В диссертации проведен хронологический анализ российского законодательства о свободе совести и религиозных объединениях; обоснован системный подход к понятию «свобода совести».
Результаты проведенных исследований позволили сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию системы правовых гарантий свободы совести и усилению контроля за соблюдением законодательства о свободе совести со стороны религиозных объединений.
Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации предпринята попытка разработки теоретических проблем государстве нно-правового обеспечения свободы совести с учетом действующего законодательства Российской Федерации.
Значимость результатов исследования обусловливается принятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения.
Выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы; при разработке предложений по совершенствованию правового обеспечения деятельности общественных организаций и объединений; в учебном процессе и при дальнейшем исследовании проблемы.
Исследование государственно-религиозных отношений в целом, и в частности, нормативно-правового регулирования механизма реализации свободы совести призвано способствовать:
во-первых, освоению, распространению, утверждению
общецивилизационных принципов в отношении к религии и свободомыслию, определению их действительного места в системе общечеловеческих ценностей;
во-вторых, созданию правового государства, претворению в жизнь законодательства о свободе совести, совершенствованию государственно-религиозных отношений, укреплению единства действий верующих и неверующих в решении созидательных задач;
в-третьих, совершенствованию правоприменительной практики, сокращению злоупотреблений свободой вероисповедания, профилактике и пресечению правонарушений, связанных с религиозной деятельностью. Известно, что преступность подобного рода стала реальностью, а в отдельные периоды может набирать силу, о чем свидетельствует деятельность таких сект, как «Белое братство», «Аум синрике», всевозможных сатанинских групп и т.д.1
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Главным достижением последних лет в сфере государственно-конфессиональных отношений можно считать создание конституционно-правовых условий для деятельности религиозных организаций.
Тихонравов Ю.В. Судебное религиоведение. -М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - С.162-199.
Создание межконфессиональных советов при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации следует рассматривать в качестве основной формы взаимодействия между органами государственной власти и религиозными объединениями на современном этапе в России.
Авторские предложения по рассмотрению понятия «свобода совести» как системы взаимосвязанных самостоятельных элементов.
Характеристика роли принципов взаимодействия органов исполнительной власти с религиозными объединениями.
Авторская классификация этапов национальной политики государства в сфере межконфессиональных отношений.
Рекомендации по совершенствованию нормативного урегулирования вопросов создания и государственной регистрации атеистических организаций.
Гармонизация межконфессиональных отношений является важной составляющей федеративного устройства.
Законодательство Российской Федерации должно в большей мере стимулировать миротворческий потенциал религиозных объединений страны.
Авторские предложения по совершенствованию системы правовых гарантий свободы совести, усилению контроля за соблюдением законодательства о свободе совести и религиозных объединениях.
Апробация работы. Теоретические выводы научно-исследовательской работы используются в учебном процессе при проведении занятий по конституционному праву Российской Федерации в следующих учебных заведениях: Тюменском государственном университете, Московском открытом социальном университете (Ноябрьский филиал), Уральской государственной юридической академии (Ноябрьский филиал), Уральском государственном университете им.А.М.Горького.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственного и муниципального права Сургутского государственного университета.
Основные идеи диссертационного исследования изложены автором в научных публикациях, докладывались диссертантом на научных конференциях, проводимых в г. Ноябрьске (2001, 2002, 2003 гг.).
Структура и объем диссертации были определены исходя из целей и задач исследования. Диссертационная работа выполнена на 175 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений. Список литературы, использованной в работе над диссертацией, включает 291 источник.
Понятие и содержание свободы совести
Содержание основ правового статуса личности выражается в основных (конституционных) правах и свободах, важное место среди которых занимает право на свободу совести (статья 28 Конституции РФ)1. Всплеск религиозной активности, конфессиональная пестрота многонациональной России, повышенный интерес к вопросу государственно-религиозных отношений делают данную конституционную норму особенно значимой.
В сфере теоретического осмысления проблем свободы совести дискуссионными остаются вопросы определения содержания понятия, специфики и взаимосвязи с общественными отношениями2. Методологическое освещение проблемы зачастую страдало сужением понятия свободы совести, расплывчатостью формулировок, абсолютизацией роли и значения одного (например, правового или идеологического) аспекта. В советской юридической литературе приоритетным направлением являлась политико-правовая традиция, делавшая упор на рассмотрение свободы совести во взаимосвязи с социально-политическими движениями, интересами различных слоев общества, идеологическими принципами3.
Выделение из широкого круга проблем свободы совести правового аспекта часто приводило к тому, что само понятие «свобода совести» отождествлялось с действующими положениями Конституции СССР, т.е. сущность и специфика понятия определялись через правовые предписания .
Традиция выделения в качестве основного принципиального критерия юридического аспекта популярна и в настоящее время1.
Безусловно, сложный, комплексный характер свободы совести затруднял попытки дать исчерпывающее определение данному институту. Так, предлагалось рассматривать свободу совести в «широком» (через общефилософские и общесоциальные категории) и «узком» (через совокупность демократических прав и свобод) смыслах. В ходе дискуссии «широкий» смысл трансформировался в предложение понимать свободу совести как свободу убеждений в целом, «узкий» же смысл предполагал осмысление ее через отношение к религии и атеизму . Некоторыми авторами полностью отождествлялись столь разные по содержанию понятия как «свобода» и «свобода совести»3. Всесторонней поддержки, на наш взгляд, заслуживает мнение правоведов (например, В.Н.Савельева, Ф.М.Рудинского), стоящих на позициях комплексного подхода к изучению понятия «свобода совести» и выделяющих несколько ее аспектов4.
Советские и большинство современных правоведов относят данное правомочие к числу личных прав и свобод5, выделяя в качестве определяющих критериев следующие:
1) Гарантированность индивидуальной свободы, то есть возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения гражданина в сфере нравственных отношений, быта, частной жизни;
2) Способность к индивидуализации личности гражданина, к наилучшему проявлению духовных интересов, способностей, склонностей;
3) Предопределение наиболее существенных аспектов положения личности по отношению к законности и правопорядку1.
Выделение индивидуального характера свободы совести в качестве критерия, отличавшего ее от остальных прав и свобод, нередко приводило к автономному рассмотрению данного права2.
В юридической и государство вед ческой литературе высказывалось мнение, относящее свободу совести к политическим конституционным правам, к общественному праву, к конкретному проявлению свободы слова и мысли . Некоторые авторы предлагали компромиссный вариант, подразумевая под свободой совести одну из важнейших личных и социально-политических свобод граждан4.
В связи с наметившейся в 90-е годы традицией расширительного толкования понятия5 высказываются предложения объединить в единый комплексный институт свободу мысли, слова, мнений и убеждений, назвав полученное образование «интеллектуальная свобода человека»6, и инкорпорировать его в действующее законодательство путем включения в Конституцию Российской Федерации (ч. 1 ст. 21) .
По нашему мнению, свобода совести - это система взаимосвязанных самостоятельных элементов. Придерживаясь трехчленной классификации прав и свобод личности (права и свободы в сфере личной безопасности и частной жизни, в области государственной и общественно-политической жизни, в области экономической, социальной и культурной деятельности) , представляется возможным включить институт свободы совести в каждый из вышеозначенных блоков.
Развитие законодательства о свободе совести и религиозных объединениях в России
Чтобы разобраться в особенностях правового обеспечения свободы совести, определения направлений его генезиса и совершенствования необходимо рассмотреть периоды развития законодательства России по данному вопросу.
В допетровской России православная церковь пользовалась принципиальной независимостью от царя. В 1666-1667 гг. Большим Московским Собором было сформулировано: «Да будет признано заключение, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх - в церковных, дабы таким образом сохранилась целой и непоколебимой вовек стройность церковного учреждения»1.
При Петре I был сделан шаг в сторону радикальной реформации отношений между государством и церковью: создан специальный орган управления церковью — Святейший синод, который представлял собой так называемую коллегию из высшего духовенства. Священники стали получать жалованье от государства и фактически превратились в государственных служащих. Следовательно, церковь была лишена самостоятельности и превратилась в одно из учреждений государственного управления. Будучи властью государственного аппарата, православная церковь пользовалась особыми привилегиями: владела недвижимым имуществом, получала субсидии от казны, осуществляла контроль за народным образованием. Право на пропаганду своего вероучения, миссионерство и прозелитизм закреплялось в законе только за православной церковью.
После реформы два столетия церковь обожествляла царскую власть, признавая царя своим верховным правителем. Император Российский провозглашался помазанником божьим, который и есть «высочайший пастырь». Идея самодержавия была политическим символом веры русского православия.
Но, несмотря на то, что православная церковь была господствующей, Россия оставалась поликонфессиональным государством, в котором существовали де-факто неправославные христианские церкви и нехристианские религиозные общины. Из-за этого внутренняя политика государства не могла игнорировать факта их существования, что выразилось в принятии соответствующих актов, закрепляющих правовое положение данной категории верующих. В Своде законов Российской империи было зафиксировано, что: «Все не принадлежащие к господствующей церкви подданные Российского государства, природные и в подданство принятые, так и иностранцы, состоящие в российской службе или временно в России пребывающие, пользуются каждый повсеместно свободным отправлением их веры и богослужения по обрядам оной»1. Несмотря на то, что была провозглашена свобода вероисповеданий, на практике реализовывался дифференцированный принцип веротерпимости.
Государство регламентировало структуру и деятельность различных конфессий, вмешиваясь в их внутренние дела. По «Своду законов Российской империи» все религии на территории страны классифицировались по трем группам: государственную (православное исповедание), терпимые (католическая, протестантская, армяно-григорианская церкви, ислам, буддизм, иудаизм, язычество) и нетерпимые - (секты - духоборы, молокане, иконоборцы, скопцы) .
Особый интерес вызывает исследование, проведенное протоиереем В. Цыпиным, который считает, что привилегированное положение того или иного вероисповедания было обусловлено, с одной стороны, мерой расхождения каждого из вероучений с догмами православия, а с другой - степенью конфликта с политическими интересами самодержавия1. Последний критерий более всего влиял на положение старообрядческих общин.
Заслуживают внимания фрагменты Уставов духовных дел иностранных исповеданий Российской империи: «Члены Евангелическо-Лютеране кой церкви в империи должны тщательно воздерживаться от всякого нарушения надлежащего уважения к другим свободно исповедуемым в Империи верам, на основании общих государственных узаконениях, особенно же от строго воспрещаемого всеми законами прозелитизма» . Их традиционные вероисповедания рассматривались как законные, им гарантировалось покровительство со стороны государственной власти, хотя при этом создавались также государственные гарантии против того, чтобы возможным прозелитизмом они не наносили урон православной церкви и не вызывали трения, осложнения и вражду между подданными разных национальностей.
Другим было отношение к старообрядчеству, так как оно имело иное происхождение. Это был раскол, потрясший религиозную жизнь самого русского народа и подорвавший его духовное единство и потому даже статус терпимого вероисповедания оно получило только при Петре I, оставаясь последние десятилетия XVII века совершенно вне закона.
«Уложение о наказаниях» 1890 г, считало особым видом преступления посягательство на веру - отвлечение и совращение из православия в другую веру, воспрепятствование воспитанию детей в православной или иной христианской вере, распространение ересей и расколов и др.3 К виновным в этих преступлениях применялась целая система карательных мер, вплоть до каторги и ссылки в Сибирь, Закавказье. Внеисповедное состояние государством не признавалось, деятельность по распространению атеистических, материалистических взглядов подвергалась уголовному преследованию.
В связи с ростом революционных проявлений в 80-90-е годы XIX века ужесточилась политика царизма в отношении сектантских объединений. В «Уложение о наказаниях» были внесены новые, более жесткие уголовные статьи, направленные против «сектантов», В 1894 г. «секта» штундистов (к ним относили евангельских христиан, баптистов) была объявлена «вредной», а ее молитвенные собрания были запрещены, С 1874 по 1875 гг. было зарегистрировано 3615 уголовных дел по так называемым «религиозным преступлениям», а с 1886-1893 гг. - 7540\
В начале XX века в связи с революционной ситуацией в России Правительство вносило коррективы в религиозную политику. Например, Указ от 12 октября 1904 г. «Об предначертании и усовершенствовании государственного порядка» предписывал принять меры к устранению религиозных стеснений2- В царском Манифесте «Об укреплении начал веротерпимости» от 17 апреля 1905 г. также были обещаны гражданские свободы, в том числе и свобода вероисповедания- Однако законодательно предоставив всем религиозным конфессиям право на свободное отправление культа, но сохранив господствующее положение православной церкви, царизм в этих указах не пошел дальше формального провозглашения свободы вероисповедания - отделение церкви от государства осуществлено не было-Вносилось достаточное количество проектов по этим вопросам, но приняты они не были. Из-за этого с 1905 по 1917 гг. Россия опять-таки продолжала жить в «режиме несвободы совести».
Характеристика правовых отношений в области свободы совести
В теории права под правоотношениями принято понимать урегулированные правом общественные отношения, участники которых наделены субъективными правами и юридическими обязанностями. Так, С.С.Алексеев, рассматривая данный термин теории права, конкретизирует, что правоотношения - это общественная связь, участники которой имеют субъективные нрава и обязанности, обеспеченные государством1.
Общими характеристиками конституционных прав и свобод (в том числе и права на свободу совести) являются признание и гарантированность со стороны государства, непосредственное действие, неотчуждаемость, равенство в правах и т.д.
Конкретизация соотношения права на свободу совести и вероисповедания с другими правами проявляется в ряде статей Основного закона РФ. Статья 21 устанавливает право на человеческое достоинство, элементом которого, очевидно, можно признать свободу совести» В тесной взаимосвязи с вышеназванным правом находится право на неприкосновенность частной жизни» личную и семейную тайну и т.п., установленные частью 1 статьи 23 Конституции РФ. Очевидно, что такой структурный компонент понятия свободы совести, как тайна вероисповедания, непосредственным образом соотносится с неприкосновенностью частной жизни человека, его личной тайной. Часть 2 этой же статьи содержит открытый перечень прав, включенных в право на неприкосновенность частной жизни (например, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений). Из текста не ясно, распространяются ли перечисленные права на свободу совести и входят ли в понятие «иные сообщения» сообщенные гражданином на тайной исповеди священнику?1 Конституция РФ не содержит запрета на допрос священника по обстоятельствам, сообщенным ему в ходе исповеди, но Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» в части 7 статьи 3 предусматривает законную охрану этого таинства и запрещает привлечение к ответственности священнослужителей за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди2.
Логическая взаимообусловленность положений 28-й и 29-й статей Конституции дает основание объединить право на свободу совести, мысли и слова в единый институт «интеллектуальной свободы человека». Действительно, материальная норма свободы мысли и слова может рассматриваться с позиций реализации правомочий исповедовать любую религию, не исповедовать никакой или придерживаться атеистических убеждений. Но свобода совести не отождсствима в полной мере со свободой мысли и слова, так как помимо мысленной или словесной формы реализации содержит еще и действенный компонент, включающий правомочие действовать в соответствии со своими убеждениями. Частью 2 статьи 29 предусмотрены ограничения пропаганды превосходства (в том числе и религиозного). Часть 3 возвращается к неприкосновенности частной жизни, запрещая принуждение к выражению своих мнений или убеждений. Часть 4 наделяет граждан РФ правом «искать, получать, передавать и распространять информацию (в том числе религиозного или атеистического характера) любым законным способом».
Право на объединение, урегулированное положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации, позволяет реализовать право граждан на коллективное исповедание какого-либо вероучения. Большое значение в механизме реализации данного правомочия имеет возможность граждан собираться мирно, без оружия и т.д., зафиксированное в статье.
Конституционное право использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ) находит подтверждение в статье 23 Федерального закона, которая гласит: «Религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством РФ»1.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона религиозным признается такое добровольное объединение, которое создано гражданами РФ и иными лицами, постоянно и на законных основаниях проживающими на территории РФ, в целях совместного исповедания и распространения веры и обладает тремя соответствующими этой цели признаками: 1) вероисповедание; 2) совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; 3) обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Таким образом, религиозное объединение выполняет функциональную множественную нагрузку: во-первых, непосредственно удовлетворяет религиозные потребности верующих в ходе их совместного участия в богослужениях; во-вторых» является первичным звеном любой конфессии; в-третьих, самая доступная для верующих форма для религиозного обучения и воспитания.
Исходя из смысла отдельных статей Федерального закона, право учреждать религиозное объединение представлено исключительно гражданам РФ. Этот вывод следует из анализа статей, содержащихся в вышеупомянутом Федеральном законе (статьи 6, 7, 9). Иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории РФ, могут быть лишь участниками религиозных объединений, а не их учредителями, К числу участников религиозных объединений относятся иностранные граждане, имеющие разрешение на постоянное проживание и вид на жительство, выданные органами внутренних дел1.
Взаимодействие органов государственной власти и религиозных объединений
Органы государственной власти постоянно ведут поиск взаимодействия с религиозными организациями в новых политических и экономических условиях. Одна из таких форм, например, заключение соглашения между органами исполнительной власти и религиозными организациями. Они касаются в первую очередь вопросов взаимодействия и сотрудничества в области культуры, образования, социальной защиты населения, включая благотворительную деятельность, здравоохранение, нравственное и патриотическое воспитание молодежи, укрепление межнациональных отношений.
Особое внимание для реализации этих вопросов уделяется на федеральном уровне: заключены соглашения о сотрудничестве с религиозными организациями и, прежде всего, с Русской православной церковью и другими организациями, целым рядом федеральных органов исполнительной власти, включая Минкультуры России, Минюст России, Минтруда России, Минобразования России, Минздрав России, МВД России, Минобороны России, Российской академией госслужбы .
На сегодняшний день наиболее активно развивается сотрудничество органов исполнительной власти с Русской православной церковью. Это естественно, поскольку Русская православная церковь — самая крупнейшая конфессия в Российской Федерации. У церкви наиболее глубокие исторические традиции пасторского служения в тесном взаимодействии с государством, неоспоримо и ее влияние на значительный пласт культуры народов России, Сейчас Русская православная церковь насчитывает более 11 тысяч местных и централизованных религиозных организаций, 5 академий, 30 семинарий, 45 духовных училищ. Второе место по количеству религиозных объединений стабильно занимает мусульманская община: почти 3,5 тысячи мусульманских религиозных организаций, около 15% от общего количества религиозных объединений1.
По нашему мнению, органы государственной власти должны в большей мере использовать и стимулировать миротворческий потенциал религиозных объединений нашей страны в решении межнациональных проблем. Межнациональные проблемы в стране есть. И было бы опрометчиво их отрицать. Нам известна проблема ненависти по отношению к выходцам с Кавказа, мы знаем проблему антисемитизма, начинает проглядываться проблема предвзятого и оскорбительного отношения к русскому народу. Полагаем, сложно отрицать наличие данных проблем. Существует консенсус относительно того, что данные проблемы нужно разрешать, хотя пути их решения многим видятся по-разному. И здесь одним из путей решения указанных проблем, как мы полагаем, может стать максимальное использование миротворческого потенциала религиозных объединений.
Поддержка традиционных религий как миротворческого фактора в межнациональных отношениях особенно важна. По нашему мнению, ее нужно осуществлять в двух сферах — в просвещении и в средствах массовой информации. Просвещение можно осуществлять в образовательных учреждениях путем введения в школьную программу на добровольной основе предметов, изучающих основы религии. Вторая область, где нуждаются в поддержке традиционные религиозные объединения - это область деятельности средств массовой информации. Нам нужно сделать так, чтобы с общенационального экрана максимально часто говорили религиозные лидеры и лидеры национальных объединений, которые нацелены на диалог и на мир.
Проблемы взаимоотношений государственных органов и религиозных организаций носят многоаспектный характер. На наш взгляд, в их решении главным является выработка основных принципов, на которых должны строиться данные отношения. Анализ законодательства о свободе совести, история его развития свидетельствует, что принципы взаимоотношений государственных органов и религиозных организаций всегда носили конкретно-исторический характер и изменялись в различных общественно-экономических формациях. Произошедшие за последние годы серьезные изменения в обществе нашли отражение и в изменении содержания принципов взаимоотношений религиозных организаций с государством и его органами.
Ведущим принципом, составляющим основу государственно-религиозных отношений, является принцип отделения религиозных объединений от государства. Очевидно, что сегодня этот принцип играет большую роль для осуществления свободы не только атеизма, но и вероисповедания. В соответствии с Законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» государство не вмешивается в осуществляемую в пределах закона деятельность религиозных объединений. Кроме того, государство не должно финансировать деятельность религиозных организаций, равно как и деятельность по пропаганде иных убеждений. В свою очередь, главное требование этого принципа по отношению к религиозным объединениям - их аполитизация: они не могут вмешиваться в дела государства, не должны участвовать в выборах органов власти и управления, не должны принимать участия в деятельности политических партий; не вправе вести агитацию либо финансирование избирательных компаний. Однако служители этих организаций имеют право на участие в политической деятельности в качестве граждан России.
Но соблюдение принципа отделения церкви от государства не означает, что религиозным объединениям не предоставлено право на активное участие в жизни общества. Напротив, новеллой законодательного закрепления вышеуказанного принципа является то, что деятельность религиозных объединений не ограничивается рамками удовлетворения религиозных потребностей, напротив - им предоставлено право на активное участие в жизни общества, тем самым искоренен предрассудок, будто отделение церкви от государства означает отлучение ее от жизни.
В настоящее время законодательно закреплено, что религиозные объединения могут осуществлять миссионерскую деятельность, милосердие и благотворительность, религиозное обучение и воспитание, другие виды деятельности, предусмотренные уставом (положением) данного объединения.
Необходимо учитывать, что религиозные организации обладают способностью выполнять важные для общества функции, такие, как: воспитательная - формирование у верующих убежденности в необходимости соблюдения нравственных правил; психологическая, посредством которой осуществляется духовное развитие верующих, осуществляется положительное воздействие на настроение прихожан; информационная - дается разъяснение и сведения о важных событиях в жизни общества и государства. Помимо перечисленных функций существует еще одна - регулятивная, которая при определенных условиях направляет энергию и силы верующих на реализацию стоящих перед обществом задач.
