Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые стандарты Совета Европы о праве на жизнь и их имплементация в российское законодательство
1.1. Право на жизнь: понятие, содержание, сущность 11
1.2. Правовые стандарты Совета Европы о праве на жизнь и их значение для российской правовой системы 26
1.3 . Конституционно-правовые основы регулирования в Российской Федерации права на жизнь 56
Глава 2. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение жизнью в свете правовых стандартов Совета Европы
2.1. Конституционно-правовое обеспечение права человека на неприкосновенность жизни 85
2.2. Конституционно-правовые аспекты регламентации права человека на свободное распоряжение жизнью 138
2.3. Защита в Российской Федерации права на жизнь посредством институтов Совета Европы 178
Заключение 202
Список использованной литературы
- Правовые стандарты Совета Европы о праве на жизнь и их значение для российской правовой системы
- Конституционно-правовые основы регулирования в Российской Федерации права на жизнь
- Конституционно-правовое обеспечение права человека на неприкосновенность жизни
- Конституционно-правовые аспекты регламентации права человека на свободное распоряжение жизнью
Введение к работе
Конституционное закрепление права на жизнь, с одной стороны, -процесс объективный, с другой, - порождающий большое количество теоретических и практических вопросов, связанных как с понятием, сущностью этого права, так и его законодательной и практической реализацией.
Несмотря на конституционную формулировку: "Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни...», очевидно, что право на жизнь не замыкается на одной проблеме отмены смертной казни - оно намного шире, глубже и комплекснее. Подтверждением служат те актуальные вопросы, которые уже сегодня требуют своего разрешения: реализация законодательства о пытках в России, экологическая безопасность, отсутствие эффективного расследования преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека, отсутствие надлежащей защиты жертв террористических актов, нарастающие проблемы биоэтики: вопросы законной трансплантации, медико-биологические исследований над людьми и другие.
1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865
См.: Конституция РФ М., 1993. Данное право отсутствовало во всех конституциях советского периода развития нашего государства
Вступление России в Совет Европы привело к тому, что:
во-первых, Россия стала открыта правовым стандартам этой международной организации, в том числе - о праве на жизнь. Правовые стандарты, содержащиеся в документах Совета Европы, ратифицированных Россией, подлежат обязательному выполнению на территории Российской Федерации. Другие документы, акты рекомендательного характера целесообразно учитывать с точки зрения заимствования прогрессивных идей и достижений.
во-вторых, ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод4 привела в действие механизм международно-правовой ответственности России: российские граждане получили возможность искать защиту своих прав (в том числе и исследуемого нами права на жизнь) в Европейском суде по правам человека. Кроме того, они стали эту возможность реализовывать.
Потому все более актуальным становится, на наш взгляд, рассмотрение обеспечения в Российской Федерации права на жизнь, различных его аспектов через призму правовых стандартов Совета Европы, выявление их значения для российской правовой системы.
Степень разработанности проблемы.
При всем обилии литературы, посвященной различным аспектам права на жизнь, конкретных научных исследований по данной теме, в целом, немного. Как правило, эти работы принадлежат перу ученых-юристов и имеют главной целью профессиональный анализ правового обеспечения гарантий прав человека.
Научным исследованием правового регулирования жизни человека занимались такие русские ученые-юристы как Бородин СВ., Загородников Н.И., Кистяковский А.Ф., Таганцев Н.С, изучавшие преступления против
3 См.: ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» и ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему»// СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774.775.
4См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. №20. Ст. 2143.
жизни человека, а также характеризовавшие признаки и условия, по которым определялись жизнь и границы жизни, наказуемость и ненаказуемость вмешательства в жизнь человека. В целом, русские ученые-государствоведы, изучая право человека на жизнь, связывали его с правом на достойное человеческое существование (Новгородцев П.И., Божко В.И., Покровский И.А.).
Советская правовая наука, в целом, отрицательно относилась к естественным правам человека. В то же время, многие юристы этого периода заложили фундамент для всестороннего изучения данного права. К числу видных советских ученых, обращавшихся к изучению права человека на жизнь, можно отнести Боброву Н.А., Витрука Н.В., Гулиева В.Е., Горшенева В.Н., Денисова А.И., Матузова Н.И., Мюллерсона Р.А., Малеина Н.С., Малеину М.Н., Патюлина В.А., Рудинского Ф.М. и других. Вопросы права на жизнь затрагивались в трудах Авакьяна С.А., Баглая М.В., Бондаря Н.С., Безуглова А.А. , Гаджиева Г. А., Кабышева В.Т., Кутафина О.Е., Лучина В. О., Миронова О.О., Солдатова С.А., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н.
В последнее время стали появляться комплексные исследования права на жизнь Линик Л.Н., Кальченко Н.В., Сивца СМ., Романовского Г.Б., но и они не дают однозначных ответов на ряд вопросов и, в итоге, призывают к дальнейшему глубокому изучению этого права.
Исследование роли Совета Европы, его правовых основ, а так же правовых обязательств, добровольно взятых на себя Россией при вступлении в эту международную межправительственную организацию, проводилось и осуществляется многими российскими учеными-юристами: Глотовым С.А., Горшковой С.А., Карташкиным В.А., Квашисом В.Е., Кашкиным С. Ю., Ковлером А.И.,. Лукашук И.И, Мироновым О.О., Эбзеевым Б.С., Энтиным М.Л., а также зарубежными - Арнольдом Р., Баурингом Б., Гомьеном Д., Зваак Л., Саквой Р., Харрисом Д. и другими.
Но комплексного исследования, посвященного обеспечению права на жизнь в Российской Федерации через анализ сравнения российского
законодательства и практики его применения с правовыми нормами Совета Европы и их реализацией, а также уяснения влияния членства России в Совете Европы на реализацию конституционного права на жизнь в нашей стране не проводилось.
Эти правовые вопросы, а в их рамках — проблема смертной казни, терроризма, экологической безопасности, эвтаназии, самоубийства и многие другие рассмотрены в настоящем диссертационном исследовании.
Нормативную базу исследования составляют основополагающие документы ООН по данной проблеме: Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах; документы Совета Европы: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и другие; а также Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты РФ. Исследованы документы и материалы международных неправительственных организаций и международных конференций, парламентских слушаний по различным аспектам защиты прав человека, труды ученых-юристов, правоведов, данные периодической печати.
Объектом исследования является основное личное право человека -право на жизнь, представляющее собой абсолютную ценность мировой цивилизации.
Предметом исследования является конституционно-правовая регламентация и регуляция- вопросов, связанных с обеспечением права человека (гражданина) в Российской Федерации на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе основополагающих документов Совета Европы, законодательных актов Российской Федерации, положений юридической науки и анализа практики жизнедеятельности государства выявить, осмыслить и определить основные проблемы, связанные с обеспечением права граждан нашей страны на жизнь, наметить возможные направления их эффективного решения.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
уяснение содержания и сущности конституционного права на жизнь как первоосновы личных (гражданских) прав и свобод;
освоение мирового конституционно-правового опыта обеспечения права на жизнь и использование его образцов в Российской Федерации;
изучение стандартов Совета Европы в области права на жизнь и вопросы их имплементации в российское законодательство;
рассмотрение вопросов конституционно-правового обеспечения неприкосновенности жизни человека и правоприменительной практики в этой сфере;
анализ правовых аспектов регламентации прав личности на распоряжение своей жизнью;
анализ защиты права на жизнь в Российской Федерации посредством институтов Совета Европы (Европейского суда по правам человека).
Методическая база исследования. Для решения поставленных задач использовались общепринятые методы познания и частно-научные методы логико-правового и системно-институционального анализа, а также функциональный, исторический, юридико-технический методы, методы сравнительного аналитического толкования правовых норм.
Все эти методы использовались и в рамках междисциплинарного подхода к изучению избранной автором темы.
Эмпирическая база исследования основывается на анализе деятельности органов законодательной и исполнительной власти России. Одним из источников познания стало личное участие диссертанта в качестве научного сотрудника Центра мониторинга Института прав человека МГСУ в составлении обзоров о соблюдении прав человека в РФ, аналитических материалов для аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ.
Научная новизна работы обусловливается тем, что в ней в систематизированном виде рассмотрены два аспекта конституционного права на жизнь: право на неприкосновенность жизни и право личности на свободное распоряжение своей жизнью. Причем, сделано это на базе анализа основополагающих документов Совета Европы и законодательства Российской Федерации.
Автором обобщен и осмыслен опыт дискуссионных вопросов, относящихся к области защиты прав человека, дана критическая оценка складывающейся практики правозащитной деятельности в России, что позволило выдвинуть ряд новых положений и рекомендаций, содержащих элементы новизны и направленных на совершенствование деятельности государственных органов по обеспечению права человека на жизнь.
На защиту выносятся следующие теоретические положения:
Выявление сущности конституционного права на жизнь на основе анализа понятий «право на жизнь» и «жизнь». Утверждение о том, что именно биолого- социальная сущность человека позволила ему законодательно защитить свою жизнь, возведя естественное право на жизнь, на физиологическое существование (право быть, жить) в ранг позитивного.
Оценка и характеристика конституционных основ права на жизнь в Российской Федерации.
Применение правовых стандартов Совета Европы в Российской Федерации относительно права на жизнь должно осуществляться путем реализации договорных обязательств России с этой международной организацией, а также анализа и изучения с целью дальнейшего восприятия российским законодательством документов Совета Европы, носящих прогрессивный характер.
Отмена смертной казни в Российской Федерации - не только обязательство, возникшее вследствие подписания Россией Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и программа
заложенная в самой ст.20 Конституции РФ: «смертная казнь впредь до ее отмены..»5
Нет необходимости дублировать международные нормы о запрете пыток в российском законодательстве в виде отдельной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Достаточно обеспечить реализацию существующих законодательных положений, неотвратимость ответственности за их нарушение.
Европейский суд по правам человека - орган международного контроля, ставший индикатором несовершенства российского законодательства о праве на жизнь в одних случаях и практики его реализации - в других.
Необходимость регламентации обязанности государства по охране человеческой жизни и ответственность в тех случаях, когда эта охрана не была обеспечена по вине государственных органов и их должностных лиц.
8. Право личности на свободное распоряжение своей жизнью
предполагает строгую законодательную регламентацию деятельности
государства и частных лиц при поставлений гражданином своей жизни в
опасное положение, что не дает никому права содействовать человеку в его
стремлении к уходу из жизни.
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что ее положения, обобщения и выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по проблеме прав человека, а также в дальнейшей работе исследователей,1 изучающих фундаментальное право человека - право на жизнь.
Предложения и рекомендации, выдвинутые в диссертации, могут внести определенный вклад в государственно-правовую практику современной России — найти практическое применение в законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.
Конституция РФ. М., 1993.
Результаты исследования, а также фактический материал используются в учебном процессе МГСУ, а также других вузов, в том числе в процессе преподавания спецкурсов «Права человека в российском и международном праве», «Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы».
Апробация результатов исследования.
Теоретические положения, выводы и рекомендации исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры прав человека МГСУ и Института прав человека МГСУ.
Отдельные положения исследования апробированы при рассмотрении указанных проблем в ходе работы Международной научной конференции «Современные процессы глобализации и социального развития мирового сообщества», посвященной 10-летию МГСУ (Москва, ноябрь 2001), Всероссийской научно-практической конференции «Правовая система современной России: состояние и перспективы» (Курск, март 2001), «круглого стола» в Московской академии экономики и права по теме: «Российский федерализм и права человека» (Москва, июнь 2004).
Кроме того, результаты исследования используются автором в практической деятельности при проведении занятий со студентами МГСУ по спецкурсу «Права человека в российском и международном праве».
Структура исследования предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Правовые стандарты Совета Европы о праве на жизнь и их значение для российской правовой системы
Со вступлением России в Совет Европы 28 февраля 1996 года в ее правовой системе начался серьезный перелом, она стала открыта европейским стандартам. Более того, она должна теперь им соответствовать.
Еще до вступления в Совет Европы, в России стали осознавать существенные различия между ее законодательством и правоприменительной практикой и так называемыми европейскими стандартами.
Резюмируя дискуссии ученых-правоведов , можно сказать, что под этим понятием рассматриваются образец, модель, эталон правовой нормы, установленные по договоренности между государствами. Таким образом, если оставить в стороне извечный спор о соотношении норм международного права и внутреннего законодательства, то допустимо взять за основу тезис о минимально гарантированных правах, свободах и обязанностях субъектов права, закрепленных в общепризнанных международно-правовых нормах.
Важным моментом является уточнение вопроса о «географическом» характере вышеупомянутых стандартов. На взгляд Ю.Берестнева , говорить о «европейских стандартах» возможно лишь с точки зрения международно-правовых отношений с европейскими странами. Эти отношения зафиксированы в европейских конвенциях (т.е. конвенциях, заключенных под эгидой Совета Европы), решениях Европейского суда по правам человека, рекомендациях Комитета министров Совета Европы.
Таким образом, на его взгляд, европейские стандарты - это правовые принципы, содержащиеся в международно-правовых документах, разработанных в рамках Совета Европы.
Но, согласившись с Ю. Берестневым, мы признаем что понятие «европейские стандарты» приравнивается к понятию «правовые стандарты Совета Европы», и, тем самым, исключим возможность существования понятия «европейские стандарты» для других стран, не являющихся членами Совета Европы и других европейских организаций по защите прав человека.
В западноевропейских странах стандарты в области защиты прав человека действуют уже несколько десятилетий. После создания Совета Европы и в результате функционирования его основных контрольных механизмов: Европейской комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека, а также в результате деятельности Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, деятельности других, европейских организаций по защите прав человека можно говорить о возникновении понятий «европейские стандарты по защите прав человека».
Согласимся с мнением С.А. Горшковой1, о том, что термин «европейские стандарты по защите прав человека» представляет более широкое понятие и включает как составную часть понятие «стандарты Совета Европы по правам человека», которое содержит правовые нормы принятых этой европейской организацией документов.
Таким образом, правовые стандарты Совета Европы - это правовые нормы, содержащиеся в международно-правовых документах, разработанных в рамках Совета Европы.
Все конвенции Совета Европы условно можно разделить на две категории. К первой — относятся классические конвенции, которые не устанавливают систему независимых органов, призванных контролировать их выполнение. После ратификации применение конвенций и толкование содержащихся в них норм целиком и полностью отдается на усмотрение властей государств-участников. Так, например, Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы лишь информируется государствами о выполнении положений Европейской конвенции о пресечении терроризма от 27 января 1977 года (ст.9 Конвенции).
Вторая группа — это конвенции, механизм реализации которых предполагает особые процедуры контроля и создание специальных органов, обладающих полномочиями принимать решения о соблюдении или несоблюдении государствами-участниками своих обязательств. Подписывая подобный договор, государство соглашается на более или менее существенное ограничение своего суверенитета в определенной области. Это ограничение особенно значительно, если, как это имеет место применительно к Конвенции о защите прав человека и основных свобод: государства признают юридическую обязательность решений контрольных органов, учрежденных конвенцией. На взгляд правоведов, в частности С. Кузнецова, «такие конвенции беспрецедентны по своей эффективности и делают конвенционное право Совета Европы уникальным».1
Конвенция о защите прав человека и основных свобод была открыта для подписания Комитетом Министров Совета Европы 4 ноября 1950 года. За время ее существования она пополнилась четырнадцатью Протоколами, которые расширили список гарантируемых прав и усовершенствовали ее контрольный механизм. Данная Конвенция коренным образом изменила представления о допустимых пределах вмешательства во внутренние дела государств и распространила международно-правовое регулирование на некоторые области внутригосударственных отношений, находившиеся прежде под исключительным контролем национальных властей. После вступления в силу Протокола №11 к Конвенции единственным органом, который осуществляет контроль за выполнением положений Конвенции, стал Европейский Суд по правам человека. Благодаря решениям Европейского Суда, разъясняющим, в чем заключаются права и свободы, признаваемые Конвенцией, ее текст перестал быть самодостаточным и превратился в один из элементов особой системы права, часто называемой «правом Конвенции». Строго говоря, решения Европейского Суда обязательны только для государств-ответчиков, которые должны обеспечить их выполнение на национальном уровне. При рассмотрении каждого дела Суд руководствуется правовыми позициями, выраженными в его предыдущих решениях по аналогичным делам. Поскольку многие вопросы, рассматриваемые Судом, актуальны для большинства европейских государств, правительства учитывают решения Суда в своей законотворческой деятельности и изменяют национальное право в упреждающем порядке, чтобы избежать привлечения к международной судебной ответственности. В качестве примера можно привести решение по делу Броуган и другие против Соединенного Королевства от 29 ноября 1988 года1, под влиянием которого власти Нидерландов ввели в национальное законодательство ранее отсутствовавшую норму, устанавливающую срок, в течение которого задержанный по подозрению в совершении уголовного преступления, должен предстать перед судьей.
Конвенция о защите прав человека через прецедентное право Европейского Суда оказывает постоянное и эффективное влияние на национальное право. Более того, на сегодняшний день Конвенция зачастую рассматривается как «конституционный инструмент европейского правопорядка» , в рамках которого права человека уникальным образом превращаются из категории чисто политической в категорию правовую. Такой феномен не имеет пока аналогов в международном праве.
Но право Совета Европы образуют не только положения конвенций и хартий, заключенных в его рамках. Установление и поддержание общих стандартов в заявленных областях сотрудничества обеспечивается и различными документами, принимаемыми в рамках Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров. Важным элементом в этом процессе выступают также решения и рекомендации комитетов и экспертов.
Конституционно-правовые основы регулирования в Российской Федерации права на жизнь
«Если Homo sapiens оценивать как биологический вид, то в чем-чем, а в государстве и праве человек меньше всего нуждается. Дикие животные, микроорганизмы живут вне государственных институтов»1. Такой акцент долгое время служил объяснением того, что данное право отсутствовало во всех конституциях советского периода развития нашего государства. В научных изданиях поднимался вопрос о внесении изменений в Конституцию СССР, неоднократно подчеркивался факт закрепления права на жизнь в международных документах, в которых принимал участие СССР. Несмотря на это, впервые право на жизнь получило закрепление с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина Верховным Советом СССР 22 ноября 1991 г.
В новой российской Конституции, принятой 12 декабря 1993 г., в числе первых статей, определяющих статус человека и гражданина (ст.20), зафиксировано: «Каждый имеет право на жизнь» . Однако здесь же, в ст. 20 записано, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни...»3. При этом Конституция предоставляет обвиняемому право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных (ст. 20).
Еще при подготовке нового текста Конституции РФ Институт законодательства и сравнительного правоведения предлагал реализовать новую концепцию данного права: «Право на жизнь - это основной аргумент граждан в их требованиях охраны среды и против акций, угрожающих их здоровью и жизни. Поэтому, представляется оправданным конкретизировать право на жизнь также в аспекте прав на экологическую и ядерную безопасность, на охрану законом и не сводить гарантии этого права к защите от посягательства других людей и вопросу о смертной казни»1.
Но, на наш взгляд, - не совсем корректная формулировка, и раскрыв бы право на жизнь по указанным аспектам, Конституция сузила бы его рамки, и право перестало бы соответствовать своему широкому содержанию. Если же возводить один из элементов права на жизнь в ранг конституционного, то будет непонятно отношение государства ко всему содержанию этого права. Поэтому представляется верным - либо четко обозначить все элементы права на жизнь (что достаточно сложно), либо просто провозгласить его. Статья 20 новой Конституции РФ не восприняла указанные рекомендации Института законодательства и сравнительного правоведения. Ее разработчики пошли по пути заимствования норм международного права и Конституций зарубежных государств.
Основополагающий документ Совета Европы, закрепляющий право на жизнь, - это ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. 4.1 этой статьи гласит: «Право каждого на жизнь охраняется законом»2. Конституция РФ закрепляет: «Каждый имеет право на жизнь». Несмотря на различные формулировки, эти положения - суть одного и того же: государство берет на себя обязательства охранять право каждого человека на жизнь.
Когда мы говорим о конституционно-правовых основах, нужно иметь ввиду, что Основной закон закрепляет преимущественно главные принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Прямое действие Конституции, провозглашенное ч.1. ст. 15 (а также - ст. 18), позволяет гражданину требовать у государства обеспечения ему возможности воспользоваться нормой, включенной в текст Конституции, а государство обязано выполнить данное требование.
Конечно, конституционные нормы нуждаются в правообеспечительном механизме, и от его совершенства во многом зависит их реализация.
Однако, именно Конституция формирует основу нормативной модели общественных отношений; делает возможным, целесообразным функционирование их с точки зрения высших интересов общества и государства.
Исследуем саму статью 20, а именно, остановимся на толковании ее формулировки «Каждый имеет право на жизнь».
Рассмотрение выше явления «жизнь» и субъективного права - права на жизнь обуславливает актуальность выявления момента возникновения субъективного права на жизнь и самой жизни. Различны ли они во временном факторе, зависят ли друг от друга? Та же проблема возникает при определении момента смерти и момента утраты права на жизнь.
С какого же времени начинается право на жизнь? Статья 17 Конституции РФ предусматривает: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Это означает, что Конституция РФ связывает возникновение прав и свобод с достаточно определенным юридическим фактом - фактом рождения. Право на жизнь также принадлежит только конкретному субъекту - рожденному лицу.
Иными словами, признается обязательной формула: родился человек -появились у него и соответствующие права. Приказом Минздрава РФ от 4 декабря 1992 г. № 31874 была утверждена Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода, в соответствии с которой живорождением «является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный».
Конституционно-правовое обеспечение права человека на неприкосновенность жизни
В соответствии с Конституцией РФ, ст. 2: «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства». То есть у субъекта права возникает правомочие требовать от государства, его представителей выполнения обязательств, вытекающих из части 1 статьи 20 Конституции РФ: «Каждый имеет право на жизнь».
Статья 45 Конституции РФ подчеркивает, что «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2)».
Таким образом, государство, возводя естественное право на жизнь в статус позитивного, конституционного, тем самым обязуется: - создавать благоприятные условия реализации права на жизнь, обеспечивать сведение к минимуму факторов, представляющих угрозу жизни; - не осуществлять действий, объективно способствующих появлению прямой или косвенной угрозы праву на жизнь; - не допускать произвольного покушения на жизнь любого лица со стороны своих представителей, либо частных лиц; - применять свои властные полномочия в случае посягательств кого бы то ни было на человеческую жизнь.
А субъект права обладает правомочием прибегнуть к авторитету и силе государства и защите нарушенного права.
Государство, обеспечивая право на неприкосновенность жизни, в своей деятельности должно сочетать как активную, так и пассивную формы. Обращаясь к правовым стандартам Совета Европы, также находим подобный вывод: статья 2 Конвенции предполагает как негативные (не допускать случаи произвольного лишения жизни), так и позитивные (охранять жизнь лиц, находящихся под их юрисдикцией) обязательства государства1. «Статья 2 ограничивает обстоятельства, при которых государство может лишить индивида жизни, и требует, чтобы государство не допускало, насколько это возможно, совершение убийств отдельными гражданами»
На наш взгляд нарушение права на неприкосновенность жизни можно рассматривать в двух аспектах:
1. Непосредственная угроза жизни путем совершения посягательства на жизнь (убийства, посягательства, сопряженные с угрозой убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, террористические акты, войны и военные конфликты и т.п.).
2. Совершение преступлений (правонарушений), не имеющих целью лишение жизни человека, но создающих опасность для жизни и приводящих или могущих привести к смерти (гибели) людей.
Разница между первым и вторым аспектом состоит в том, что в первом случае угроза жизни очевидна, во втором - существует протяженность во времени между совершением преступления и смертью, и причины не всегда очевидны. Это - угроза жизни, создаваемая экологическими преступлениями (правонарушениями), нарушением безопасных условий труда (производственный травматизм в промышленности и на шахтах и т.п.), техногенными катастрофами.
Остановимся на рассмотрении первого аспекта. Во-первых рассмотрим проблему, связанную с существованием посягательств, сопряженных с причинением тяжкого вреда здоровью, угрозой убийства, убийствами.
Обратимся к гарантиям права на неприкосновенность жизни, закрепленным в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может без добровольного согласия быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам», ст. 22 «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».
В Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на физическую неприкосновенность не предусматривается как таковое, однако оно фактически выводится из текста ее положений, что подтверждает практика Европейской Комиссии и Европейского Суда по правам человека. Важнейшей гарантией физической и психической неприкосновенности лица является установленный в статье 3-ей Конвенции запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.
Если сравнивать положения Конституции РФ ст. 21 и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то сравнение показывает, что в Конституции отсутствует понятие «бесчеловечного» обращения или наказания, В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечается следующее: «В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания».1
Европейский суд в решении по делу Тирера от 25 апреля 1978 года провел различия между тремя категориями запрещенного поведения:
1. Пытка: намеренное бесчеловечное обращение, вызывающее весьма серьезные и жестокие страдания.
2. Бесчеловечное обращение: нанесение сильных физических и нравственных страданий.
3. Унижающее достоинство обращение: плохое обращение, направленное на то, чтобы вызвать у жертв чувство страха, боли и неполноценности, которые могут унизить и опозорить их и, возможно, сломать их физическое или моральное сопротивление.
Конституционно-правовые аспекты регламентации права человека на свободное распоряжение жизнью
В указанном праве также могут быть выделены традиционные правомочия — элементы права.
Право-требование предполагает возможность личности требовать от государства, должностных лиц и отдельных граждан соблюдения обязанности не чинить препятствий ее осознанному, добровольному распоряжению своей жизнью путем поставлення ее в опасное положение. Правомочие на совершение этих положительных действий заключается в следующем: в свободе осознанного волеизъявления личности относительно поставлення своей жизни в опасное положение для достижения цели; в свободе выбора личностью формы поставлення жизни в опасное положение.
Отметим, что фактором обладания указанным правомочием является наличие условий реализации права, исключающих при этом угрозу жизни других лиц.
Обязанность государства в сфере обеспечения благоприятного режима реализации права на свободное распоряжение жизнью заключается также в создании условий минимизации степени риска: правовая регламентация деятельности, являющейся общественно необходимой, но содержащей элементы риска; комплекс профилактических мер, призванных снизить вероятность наступления негативных последствий; контроль за правомерностью деятельности, осуществляемой различными структурами, и содержащей элементы риска для жизни людей.
Рассмотрим некоторые направления реализации личностного права на распоряжение своей жизнью и правовые аспекты их реализации.
К одному из таких направлений следует отнести трансплантологию -принципиально новую сферу медицинской науки и практики, открывшую возможности лечения людей с помощью пересадки (трансплантации) органов и тканей, т.е. хирургической замены погибшей или дефектной части организма человека (реципиента) трансплантатом - здоровым фрагментом организма, изъятым из тела донора.1
Не согласимся с теми, кто причисляет трансплантологию к одному из аспектов права на неприкосновенность жизни, поскольку трансплантация -это регламентированная законом сфера медицинской науки и практики, открывшая новые возможности лечения людей, и решение о трансплантации (т.е. сознательном поставлений своей жизни в опасное положение) донор принимает самостоятельно. В противном случае речь будет идти о незаконной трансплантации.
В России в течение длительного времени отношения донорства не имели должного правового обеспечения. Нормативно-организационное воздействие на отношения донорства носило ведомственный характер. В настоящее время систему источников правового регулирования прижизненного и посмертного донорства в России составляют: Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. , Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»3, Закон РФ от 1 сентября 1993 г. «О донорстве крови и ее компонентов»1, специальные ведомственные положения и инструкции.
Трансплантация (пересадка) органов и (или) тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан и должна осуществляться на основе соблюдения законодательства Российской Федерации и прав человека в соответствии с гуманными принципами, провозглашенными международным сообществом, при этом интересы человека должны превалировать над интересами общества или науки.
Сейчас единственным эффективным источником биологического сырья для пересадки человеку является живой либо умерший человек. Но дополнение ст. 11 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» Законом РФ от 20 июня 2000 г. свидетельствует о том, что перед медицинской наукой и органами здравоохранения стоит важная задача «сохранение здоровья здоровых»: изъятие фрагментов организма живого донора может производиться лишь при отсутствии пригодных для пересадки анатомических сегментов трупа. Таким образом, базисом клинической трансплантологии в России, как и в большинстве зарубежных стран, фактически законодательно признано посмертное донорство фрагментов человеческого организма. Изъятие трансплантата у трупа реализуется вне рамок охраны права человека на жизнь или здоровье: с момента окончания жизни защита ее объективно лишена смысла.
Необходимость правового регулирования прижизненного донорства вытекает уже из самого существа медицинской деятельности по получению фрагментов организма живого человека, поскольку изъятие трансплантата ех vivo практически всегда связано с наступлением таких юридически значимых последствий, как причинение вреда здоровью донора.
На взгляд С.С. Тихоновой «борьба с преступностью в сфере трансплантологии должна основываться на четкой уголовно-правовой базе. Но работе законодателя по совершенствованию мер ответственности, должно предшествовать существенное изменение самого законодательства о трансплантации»2. В данной связи необходимо отметить ценность международно-правовых актов в нормативно-ориентирующем воздействии на процесс отечественного законотворчества в сфере трансплантологии.
Межгосударственные условия по определению основных принципов правового регулирования отношений в сфере трансплантологии отражены в Венецианской декларации о терминальном состоянии, принятой в 1983 г. на 35-й Всемирной медицинской ассамблее (ВМА), Руководящих принципах Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), регламентирующих трансплантацию органов, 1987 г. и т.д.
Основные условия и порядок реализации отношений прижизненного и посмертного донорства в европейском регионе изложены в Резолюции Комитета Министров Совета Европы от И мая 1978 г. Об упорядочении законодательства стран-членов в отношении изъятия и трансплантации человеческих субстанций, Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы государствам-членам от 14 марта 1979 г. в отношении международного обмена и транспортировки человеческих субстанций, Конвенции Комитета министров Совета Европы о правах человека и биомедицине.1
Несмотря на то, что эти документы имеют лишь статус рекомендаций и не подлежат обязательному применению, как государство-член специализированных учреждений ООН, Совета Европы Россия призвана «...поднять до международного уровень внутреннего права»2. Таким образом, первым основным направлением совершенствования правового регулирования отношений посмертного и прижизненного донорства в России должны выступить международно-правовые стандарты соответствующего регулирования.
