Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Понятие «свобода личности» в конституционном праве Российской Федерации .
1.1. Философское и правовое понимание свободы 13
1.2. Свобода личности: понятие, роль и место в конституционном праве Российской Федерации 33
1.3. Конституционное регулирование как способ обеспечения свободы личности 57
Глава 2: Проблемы конституционного обеспечения свободы личности 76
2.1. Конституционное ограничение свободы личности 76
2.2. Правовые аспекты злоупотребления свободой личностью 97
2.3. Конституционный механизм обеспечения свободы личности и пути его совершенствования 115
Заключение 138
Библиографический список 145
- Философское и правовое понимание свободы
- Свобода личности: понятие, роль и место в конституционном праве Российской Федерации
- Конституционное ограничение свободы личности
- Правовые аспекты злоупотребления свободой личностью
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема свободы как состояния личности — одна из самых важных, дискуссионных и актуальных в правовой науке на протяжении уже многих веков. Она тесно связана с проблематикой места и роли человека в российском государстве и в формирующейся правовой системе, с реализацией индивидом основных конституционных прав и свобод, а также с необходимостью совершенствования правовых механизмов, обеспечивающих достойное положение человека в мире.
Свобода считается главной ценностью индивида. Вопросы о создании действенного механизма ее обеспечения и о пределах ограничения свободы личности — ведущие в науке конституционного права. Не менее важны вопросы использования личностью свободы, недопущения ущемления законных интересов других индивидов и общества, злоупотребления личностью свободой.
Особенно актуальны поиск компромисса между свободой личности и пределами ее ограничения органами государственной власти, с одной стороны, а также злоупотреблением индивидом свободой — с другой, в условиях провозглашения свободы личности главной ценностью государства, приоритета прав и свобод человека среди других принципов конституционной деятельности. Свобода из философского понятия перетекает в плоскость политико-правовых проблем и становится уже понятием юридическим как определенный комплекс правомочий личности, как определяющая величина его правового статуса, как главная характеристика человека и гражданина — субъекта конституционного права. Нет такой правовой системы или правовой идеологии, которая отрицала бы свободу личности или открыто пренебрегала бы ею.
Проблема определения и реализации возможностей человека явилась серьезным шагом на пути развития нашего общества и государства. Современный мир невозможно представить без свободы личности, которая
4 выступает объектом исследований многих гуманитарных и юридических наук.
Конституционное право Российской Федерации закрепило в своих нормах
основные положения, предусматривающие определенную автономию
личности, ее гарантированную независимость от других членов общества и
государства. Фундаментальный характер конституционного права как науки
позволяет нам провести исследование на общетеоретическом уровне,
использовать научные результаты других отраслей права.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в сфере конституционного регулирования и обеспечения свободы личности.
Предмет исследования — понятие, содержание, роль и место свободы личности в конституционном праве Российской Федерации; конституционное регулирование как способ обеспечения свободы личности; правовые проблемы деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по обеспечению и ограничению свободы личности; правовые аспекты злоупотребления свободой личностью.
Цель работы — исследование понятия, места и роли свободы личности в конституционном праве Российской Федерации и выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию конституционного регулирования свободы личности и механизма ее обеспечения.
Достижение поставленной цели осуществляется на основе научного решения комплекса задач:
изучить формирование и развитие понятия «свобода» в философском и историческом аспектах; классифицировать и обобщить имеющиеся в философии определения понятия «свобода» в соответствии с историческими периодами и философскими направлениями;
изучить развитие понятия «свобода» в отечественном правоведении дореволюционного, советского и постсоветского периодов;
определить понятие, содержание, роль и место свободы личности в конституционном праве;
5 рассмотреть понятие «конституционное регулирование» и его роль в
обеспечении свободы личности;
изучить сущность понятия «конституционное ограничение свободы личности», проанализировать закрепленные в Конституции Российской Федерации основания конституционного ограничения свободы личности и выделить критерии правомерности конституционных ограничений свободы личности;
рассмотреть понятие «злоупотребление свободой личностью», выявить причины злоупотребления свободой личностью и предложить меры минимизации указанных злоупотреблений;
изучить конституционный механизм обеспечения свободы личности и предложить пути его совершенствования.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых по философии, теории государства и права, конституционному праву, материалы научных и практических конференций, посвященных проблематике свободы личности, ее законодательному закреплению, защите и совершенствованию механизмов реализации свободы личности.
В частности, в работе использованы труды отечественных ученых по теории государства и права: С.С. Алексеева, В.П. Голубенко, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.Д. Морозовой, B.C. Нерсесянца, А.Ф. Плахотного, И.С. Самощенко, Г.Л. Смирнова, М.Х. Фарукшинаи др.
На отраслевом уровне теоретической базой исследования стали труды С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, А.Н. Кокотова, О.Е. Кутафина, В.А. Кучинского, В.А. Лебедева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, М.С. Матейковича, К.М. Никонова, И.Е. Фарбера, Г.Н. Чеботарева, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, С.А. Широбокова, Б.С. Эбзеева и др.
В работе также используются данные научных исследований зарубежных правоведов, историков и политологов И. Берлина, В. Виндельбанда, Я.
Вовженяка, Г. Еллинека, Ф. Люшера, С. Ниринга, Э. Фромма, А. Шайо, К. Экштайна и др.
Кроме того, диссертация опирается на труды Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Б. Спинозы, Л. Фейрбаха , В.Ф.И. Шеллинга, Эпикура, Н.А. Бердяева, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, К. Маркса, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др., что позволило проследить развитие философско-правовой мысли о свободе личности и ее проявлениях, показать неразрывную связь с правом.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные пакты и декларации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента, законы субъектов Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и др.
Методологическую основу исследования составляют всеобщие диалектические методы, комплекс общенаучных и частнонаучных методов, базирующихся на диалектико-материалистическом принципе познания. В работе использовались логический, сравнительно-исторический, формально-юридический, синергетическии, метод анализа и синтеза и другие научные методы, что позволило проанализировать особенности и закономерности развития философско-правового учения о свободе и необходимости.
Степень научной разработанности темы. Проблема обеспечения свободы личности всегда привлекала к себе внимание ученых-правоведов. Свобода личности была предметом исследований многих дореволюционных ученых-государствоведов, в том числе Н.А. Бердяева, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина, Е.Н. Трубецкого и др.
В советский период основное внимание правоведов было сосредоточено на проблематике конституционного статуса личности, а также взаимоотношениях личности и Советского государства. С середины 80-х годов
7 прошлого века стали появляться работы, посвященные реализации отдельных
прав и свобод.
В последнее двадцатилетие проблема свободы личности, реализации
субъективных прав, гарантий их защиты, совершенствования механизмов их
обеспечения в юридической литературе обсуждается очень широко. Так,
данные вопросы нашли свое отражение в работах А.С. Автономова, С.А.
Авакьяна, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, Д.А. Керимова, А.Д.
Керимова, В.А. Карташкина, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, М.С.
Матейковича, О.О. Миронова, Н.Ю. Хаманевой, Г.Н. Чеботарева и др.
Среди зарубежных исследований по указанной проблематике можно выделить труды таких ученых как И. Берлина, В. Виндельбанда, Г. Еллинека, Д. Ллойда, С. Ниринга, Э. Фромма, А. Шайо и других ученых.
Вклад ученых в разработку вопросов свободы личности значителен. В то же время, следует констатировать, что в современной правовой литературе нет специальных исследований, посвященных рассмотрению понятия, роли, места и функций свободы личности в конституционном праве. Между тем общеизвестно, что детальное исследование отдельного явления в правовой действительности позволяет выявить всю многогранность его ресурсов, практический потенциал, перспективы развития и совершенствования.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное теоретическое исследование свободы личности в конституционном праве Российской Федерации, в котором проведен сравнительный анализ и синтез различных научных трудов и источников конституционного права по проблеме свободы личности, а также изучены и проанализированы существующие пробелы и проблемные аспекты в сфере конституционного регулирования свободы личности в Российской Федерации.
В работе представлена история развития понятия «свобода» и формирования идей о соотношении свободы и необходимости. Раскрытие автором конституционного понимания свободы личности осуществлено через философское и правовое осмысление исследуемого понятия. Осуществлен
8 комплексный анализ понимания свободы в современной правовой науке и
выделены признаки свободы личности в понятийном аппарате юридической
науки.
На основе анализа исследуемого понятия в системе иных понятий
конституционного права, их взаимосвязи и взаимодействия, определены
понятие, роль и место свободы личности в конституционном праве. Автором
обосновано двухаспектное понимание свободы личности в конституционном
праве, подразумевающее единство внешнего (объективного) и внутреннего
(субъективного) аспектов исследуемого понятия.
Диссертантом даются авторские определения понятий «свобода»,
«свобода личности», «конституционное регулирование», «конституционное
ограничение свободы личности», «злоупотребление свободой личностью»,
«конституционный механизм обеспечения свободы личности».
В диссертации исследованы понятие и структура конституционного
регулирования и его роль в обеспечении свободы личности; обосновано
наличие субъективного аспекта конституционного регулирования;
проанализированы и предложены понятие, виды, признаки и критерии
конституционного ограничения свободы личности; выделены признаки
понятия «злоупотребление свободой личностью» и предложены методы борьбы
со злоупотреблениями; выделены и обоснованы структурные элементы
конституционного механизма обеспечения свободы личности и внесены
предложения по его совершенствованию; предложены и обоснованы
конкретные предложения по внесению изменений в нормативно-правовые
акты, регулирующие деятельность Конституционного Суда Российской
Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,
Генерального прокурора.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Свобода личности в конституционном праве понимается как статусное,
неотчуждаемое, гарантированное и охраняемое государством состояние
независимости индивида, познающего правовую действительность и
9 действующего в соответствии с познанным, разумно сочетающего свои
интересы с интересами иных субъектов права и общества.
В конституционном праве свобода личности рассматривается как базовое
понятие, взаимодействующее практически со всеми понятиями
конституционного права, как основополагающий принцип конституционного
регулирования и как методологическое понятие, синтезирующее органическую
связь действительности и возможности, необходимости и случайности, цели и
волевой деятельности.
2. Свобода личности как статусное состояние независимости индивида
включает два аспекта: свободу внешнюю (объективную) и свободу внутреннюю
(субъективную). При этом внешняя свобода является содержанием права, а
внутренняя - условием существования права.
Внешняя свобода личности представляет собой возможность человека познавать внешнюю, объективную необходимость определенного варианта поведения и действовать в соответствии с ней. В этом смысле внешняя свобода личности является содержанием права.
Внутренняя свобода личности представляет собой реализованную свободу воли индивида, при которой он осознает соответствие внешних условий окружающей действительности его внутреннему субъективному миру, но приоритетной детерминантой его поведения выступает субъективная воля.
Единство внешнего (объективного) и внутреннего (субъективного) аспектов свободы личности обусловливает совпадение правоохраняемых интересов с объективными интересами каждой конкретной личности.
3. Конституционное регулирование — это деятельность субъектов
конституционного права, осуществляемая в двух аспектах: объективном,
который выражается в системном, общеобязательном и целенаправленном
воздействии органов государственной власти на поведение индивидов и
общественные отношения, образующие предмет конституционного права, с
помощью правовых средств, и субъективном, который выражается в
реализации индивидами своих субъективных прав в установленных
10 Конституцией Российской Федерации пределах. Единство этих аспектов
обусловливает значение конституционного регулирования как способа
воплощения свободы личности в общественные отношения и как способа ее
обеспечения.
4. Роль конституционного регулирования в обеспечении свободы
личности выражается в том, что оно:
1) является способом воплощения свободы личности в общественные
отношения, поскольку закрепляет в конституционном законодательстве
правовые границы свободы, условия ее ограничения и гарантии осуществления,
иными словами — придает свободе личности как социальному явлению
нормативно-правовую основу;
2) гарантирует признание свободы личности, поскольку индивиду
представляется возможность выбирать любой вариант поведения в границах,
закрепленных законом;
3) выступает ограничителем свободы личности во избежание злоупотребления
ею как со стороны самого индивида, так и со стороны органов государственной
власти;
4) устанавливает гарантии реализации свободы личности: экономические,
политические, идеологические, юридические
5. Злоупотребление свободой личностью в конституционном праве — это
использование индивидом субъективного права вопреки правам, свободам и
законным интересами иных субъектов конституционного права, выраженное в
умышленном или непредумышленном причинении им вреда, несоразмерного с
деянием по реализации права.
При этом цель индивида, злоупотребляющего свободой, могла быть достигнута им, при разумной мере добросовестности и осмотрительности, иным путем, не создающим неблагоприятных последствий для других лиц.
6. Предлагается конкретизировать в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской
Федерации общий запрет на злоупотребление личностью свободой и
сформулировать его следующим образом: «Не допускаются приобретение и
использование личностью субъективных прав и освобождение от исполнения обязанностей, направленные на нарушение основ конституционного строя, нравственности, здоровья, безопасности, прав и законных интересов других лиц, государства и общества в целом и способные причинить им вред».
7. В целях совершенствования конституционного механизма обеспечения свободы личности необходимо изменить положения Конституции Российской Федерации1 и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ , регламентирующие правовой статус Конституционного Суда Российской Федерации:
1) закрепить право Генерального прокурора Российской Федерации и
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации подавать
запросы на предмет конституционности федеральных законов и иных
нормативных актов, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции, независимо от
возникновения случаев нарушения прав и свобод человека и гражданина;
расширить перечень содержащихся в ч. 2 ст. 125 Конституции актов, подлежащих конституционному контролю, и включить в него постановления об амнистии, принимаемые Государственной Думой;
наделить Конституционный Суд полномочием проверять и оценивать конституционность федеральных законов и иных нормативных актов, указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции, по собственной инициативе вне зависимости от поступления запросов о разрешении дел о соответствии указанных нормативных актов Конституции.
Предложенные изменения в значительной степени повысят статус вышеперечисленных органов, образующих институциональную подсистему конституционного механизма обеспечения свободы личности, как гаранта обеспечения законности и свободы личности в Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы имеют важное
Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА - М, 2006. 2Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 15. - ст. 1273.
12 практическое значение и могут послужить научной основной для создания
системы мер, направленных на решение проблем реализации свободы
личности. Они углубляют и расширяют знания о характере, целях и способах
деятельности органов государственной власти по ограничению свободы
личности, недопущению злоупотребления свободой личностью и ее
обеспечению.
Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения и выводы могут использоваться для развития конституционной доктрины, в учебном процессе по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Теория государства и права» и «Права человека».
Сформулированные предложения и выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности органов государственной власти в целях устранения недостатков и противоречий в нормативно-правовых актах, регулирующих свободу личности, ее ограничение и обеспечение, а также в правоприменительной практике как теоретические обоснования правового убеждения и совершенствования системы правового воздействия на людей.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждались, получили одобрение и рекомендованы к защите на заседании кафедры конституционного и муниципального права Тюменского государственного университета, отражены в 12 авторских публикациях. Подготовлены деловые записки в адрес Государственной Думы, Совета Федерации и Администрации Президента Российской Федерации по результатам исследования, содержащие конкретные предложения по совершенствованию обеспечения свободы личности в Российской Федерации.
Положения и выводы диссертации использовались автором при проведении семинарских занятий по дисциплинам «Конституционное право в Российской Федерации» и «Теория государства и права» в Институте государства и права Тюменского государственного университета.
13 Структура и содержание работы:
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы.
Философское и правовое понимание свободы
Понятие «свобода» — одно из самых многогранных, неоднозначных и спорных в философии. На протяжении всей истории философии ученые понимали свободу разнопланово, сравнивали ее с иными философскими понятиями, определяли степень воздействия на свободу различных социальных и природных явлений. «Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы и не об одной не говорят обычно с такой малой степенью понимания ее» .
Анализ понятия «свобода» в конституционном праве без предварительного раскрытия его философского понимания невозможен по ряду причин. Во-первых, раскрытие понятия, признаков, принципов и структуры свободы в конституционном праве изначально основано на общефилософском подходе к ее характеристике и взаимосвязи двух аспектов свободы — внешнего (объективного) и внутреннего (субъективного). Во-вторых, переходить к рассмотрению понятия «свобода» в конституционном праве и определению его места в системе иных понятий данной науки целесообразно после обобщения сложившихся философского и общеправового подходов к пониманию свободы. В-третьих, сформировавшийся в действующей Конституции Российской Федерации подход, отождествляющий «права человека и гражданина» и «свободы человека и гражданина», подвержен научному объяснению и критическому обсуждению только при условии предварительного разграничения данных родственных терминов, которое мы намерены провести на основе сравнения философского и правового подходов к пониманию права и свободы.
Таким образом, мы предполагаем исследовать философское содержание свободы и ее соотношение с иными смежными философскими понятиями, считая это обязательной предпосылкой для выработки и изложения собственных представлений о месте и роли свободы в конституционном праве, поскольку «...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на этот общий вопрос».
Идея свободы зародилась в глубокой древности. Античных мыслителей в их трактовке сущности свободы объединяет то общее, что свобода является качеством, приобретаемым человеком в результате воспитания, образования, интеллектуальной работы по осмыслению сущности мира и места человека в данном мире5. В период античности сформировалось несколько различных подходов к соотношению свободы и необходимости. Так, в высказываниях Платона и Демокрита уже прослеживается понимание двух аспектов свободы: субъективного стремления к автономии воли, с одной стороны, и объективной необходимости учета в своих действиях интересов государства как главного гаранта сохранения индивидом личной свободы, с другой стороны (материалистический подход). По Платону, свобода личности не может существовать без осознания необходимости учета в своих действиях условий внешнего мира6. Демокрит, признавая свободу индивида, подчеркивал неспособность отдельного индивида в полной мере обеспечить себе безопасность и удовлетворить свои потребности, поэтому свобода одного человека неразрывно связана со свободой общества .
Наряду с материалистическим в античной философии существовал и идеалистический подход. Аристотель в решении проблемы свободы и необходимости занимал идеалистическую позицию, не лишенную, в то же время, элементов материалистического подхода. Это следует из его высказываний о цели и необходимости, согласно которым, с одной стороны, свобода в своей высшей форме врожденна, и стремление человека к истинной цели не подчиняется его личному выбору, а с другой — во всех своих действиях человек должен, будучи свободным, быть хозяином своим действиям8. В учении Эпикура, в отличие от Аристотеля, однозначно видится относительная самостоятельность и независимость субъекта свободы от внешних детерминирующих условий, о неповиновении им.
Для средневековых философов было свойственно воззрение, подчеркивающее слабость и беспомощность людей перед абсолютным детерминизмом и Божьей волей. Анализ средневекового понимания свободы позволяет сделать вывод, что свобода в представлениях мыслителей того времени имеет свое объективное основание в Боге, который помогает человеку осознать ее необходимость, даровав ему законы морали — заповеди. Так, с позиции Фомы Аквинского, фактическим субъектом свободы является Бог, а не человек, следовательно, ответственность за все поступки лежит на Боге. Хотя человек и может, осуществляя свой выбор, отказаться от божественной помощи, однако данный отказ на самом деле ограничивает свободу личности, поскольку полное ее проявление возможно только в единстве с божественным.
В отличие от Фомы Аквинского, Августин считал, что человек не может поступать правильно, если на то нет его собственного желания. Человек должен обладать свободной волей, без которой совершение правильных, богоугодных дел становится невозможным. Подтверждением тому, что свобода даруется в целях творения добра, является то, что люди, воспользовавшиеся свободой в целях совершения прегрешений, наказываются свыше".
Таким образом, в учениях средневековых философов развиваются представления о противоположности поступков свободных, способствующих достижению высшей цели (в данном случае - приближение к Богу), и поступков произвольных, противоречащих божественным установлениям и поэтому влекущих наказание, хотя бы и в загробном мире.
Свобода личности: понятие, роль и место в конституционном праве Российской Федерации
В понятии «свобода личности» акцент делается на термине «свобода». Если понятие «свобода личности», получив правовое выражение, сохраняет в себе определенное психологическое содержание и требует анализа и учета психологических закономерностей личности, то понятие «свобода» в силу своей онтологической и гносеологической универсальности изначально требовало философского и правового осмысления, которое было предпринято в параграфе 1.1. исследования и позволило нам логически приблизиться к его пониманию и значению в науке конституционного права. Также считаем целесообразным предупредить, что анализируя в тексте настоящего параграфа понятие «свобода личности», указанный термин сопоставляется с различными философскими и психологическими понятиями, что способствует автору в раскрытии своего понимания свободы личности.
По нашему мнению, в конституционном праве свобода представляет собой комплексное концептуальное понятие, включающее в себя следующие статусные значения:
1. Свобода как основа конституционного строя. В этом значении свобода находит свое отражение в Конституции Российской Федерации, закрепляющей свободное развитие человека (ст. 7), свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств (ст. 8), свободу экономической деятельности (ст. 8) и т.п.
2. Свобода как принцип правового регулирования. Право как мера
свободы выступает регулятором общественных отношений, складывающихся в сфере конституционного права.
3. Свобода как правомочие субъекта конституционного права. Свобода — неотъемлемое свойство всех субъектов права: личности независимо от гражданской принадлежности индивида, народа как коллективного субъекта, государства и государственно-территориальных образований, реализующих свободу как правомочие через избранных представителей, должностных лиц и ассоциаций граждан (например, политических партий), в пределах их компетенции, определенной действующим законодательством Российской Федерации.
В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть соотношение понятий «свобода личности» и «права и свободы человека и гражданина», «свобода» и «право», но прежде всего — «права человека» и «права гражданина» и причину их разграничения.
Рассматривая соотношение понятий «права человека» и «права гражданина», Е.А. Лукашева полагает, что их разграничение вытекает непосредственно из различения гражданского общества и государства. Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством, в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации61.
При провозглашении Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина различие между понятиями «право» и «свобода» является формальным, поскольку данные понятия представляют собой юридически обоснованную возможность каждого индивида избирать вид своего поведения. Однако понятие «свобода» предполагает обладание индивидом такими неотъемлемыми ее составляющими, как свобода совести, вероисповедания, мысли, творчества, т. е. таких прав, которые являются личными и неотъемлемыми. Данные свободы даются личности от рождения, от природы, а не предоставляются государством и не обеспечиваются его принудительной силой. Понятие же «право» в большей степени связано с предоставлением личности каких-либо гарантированных государством правомочий в политической, экономической и социальной сфере. Ст. 22
Конституции Российской Федерации является единственной в основном законе, упоминающей о таком понятии как «право на свободу».
В то же время по своей юридической природе и системе гарантий права и свободы идентичны и очерчивают обеспечиваемые государством социальные возможности человека в различных сферах. Из контекста конституционно-правовых норм следует, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного ее результата: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...свобода мысли и слова» (ст. 28, 29 Конституции Российской Федерации) и т.п. При этом право определяет конкретные действия человека (например, право избирать и быть избранным). Однако необходимо отметить, что не всегда использование в Конституции термина «право» непременно означает конкретные действия человека. Например, п. 1 ст. 31 Конституции Российской Федерации провозглашает, что «каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». В данной статье речь идет о праве на труд, однако по своей сути гарантируется свобода труда и предоставляется широкая возможность индивидуального выбора реализовывать данное право либо отказаться от реализации.
Сопоставляя понятия «права» и «свободы», приходим к выводу, что между ними есть сходство и различия. Сходство состоит в том, что оба рассматриваемых понятия определяются через категорию правовой возможности, поскольку в контексте их использования говорится о предоставленном шансе избрать тот или иной вид поведения, пользоваться предусмотренными конституцией социальными благами как в собственных интересах, так и в интересах всего общества.
Конституционное ограничение свободы личности
В конституционном законодательстве термин «ограничение свободы личности» раскрывается через понятие «ограничение прав и свобод человека и гражданина». Исследования понятия «ограничение свободы личности» как на общетеоретическом уровне, так и применительно к конкретным отраслям права получили широкое распространение. Прежде всего следует отметить употребление законодателем понятия «умаление прав и свобод» наряду с термином «ограничение прав и свобод» (в ч. 1 и 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации). В связи с этим возникает вопрос, расцениваются ли данные термины как синонимы либо разграничиваются по своему содержанию. Так, исходя из контекста ст. 55 Конституции Российской Федерации, понятие «умаление права» означает необоснованное ограничение объема права, действия права по кругу лиц или во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов их правовой защиты, законодательное установление в сфере соответствующих прав и свобод меры свободы, меньшей, чем необходимая с точки зрения основного содержания этих прав и свобод. Подтверждением тому может служить ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В контексте данной статьи термин «умаление» употребляется законодателем именно как уменьшение достоинства личности, его принижение. Показательна позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная им в Постановлении от 20 декабря 1995 года № 17-П: «Ограничения допустимы в строго определенных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целях, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами Российской Федерации», т. е., по мнению суда, ограничения прав и свобод могут вводиться только на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом такие ограничения не должны выступать основаниями для уменьшения уровня защиты других прав и свобод личности, поскольку это противоречит статьям 2 и 21 Конституции Российской Федерации. Из приведенной позиции Конституционного Суда можно сделать вывод о том, что понятие «ограничения прав и свобод» и «умаление прав и свобод» не являются синонимами. Можно выделить следующие основные подходы к пониманию термина «ограничение прав и свобод человека и гражданина» («ограничение права»): 1. Ограничение свободы личности как отклонение от правового равенства, когда сужается объем предоставляемых и гарантируемых государством прав и свобод или расширяется объем обязанностей. Такое понимание ограничения свободы предложено М.Н. Козюком, который полагает, что данные приемы правового регулирования применяются при установлении специальных правовых статусов, например, государственных служащих. Он считает, что ограничение права возможно не только посредством прямого воздействия на его статус, но и косвенно, — через регулирование правового режима объекта . Утверждение о том, что правовые ограничения устанавливаются с целью правового неравенства, представляется недостаточно обоснованным, поскольку подобные ограничения не сужают объем прав и свобод, а обеспечивают баланс прав и законных интересов участников правоотношения, вызывая при этом определенные стеснения и затруднения. 2. Ограничение свободы личности как мера объема права (свободы). Так, МЛ. Нагорная полагает, что ограничения прав человека представляют собой изменение содержания или объема действия нормы права123. Не ставя под сомнение обоснованность данного определения, тем не менее считаем, что оно является слишком обобщенным и не содержит таких важных признаков ограничения свободы личности, как временность, правомерность ограничения и обоснованность его применения нормативно-правовыми актами действующего законодательства. Особого внимания заслуживает позиция В.И. Гоймана. По его мнению, исходным положением в уяснении юридических характеристик ограничения прав является понятие самого права (свободы). В частности, им выделены два значения понятия права (свободы): общесоциальное и специально-юридическое. В общесоциальном смысле свобода — естественное право, не ограниченное нормами формального права. В специально-юридическом смысле свобода (право) — официально признанная и легализованная мера возможного поведения человека, т.е. субъективное право. «Право (свобода) в законе - это всегда известное ограничение естественного права с точки зрения уточнения границ его распространения, определения дозволенных форм, способов реализации права, обозначения механизмов защиты от нарушения или восстановления нарушенного права»124. В.И. Гойман дает следующее определение: «Ограничение права (свободы) - это осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема» . Данное определение представляется не вполне обоснованным. Во-первых, из его контекста следует, что законодатель должен одновременно прописывать и основания ограничений права, и порядок осуществления ограничения прав, поскольку отсутствие одного из них делает ограничение прав человека недопустимым. Во-вторых, оно не содержит указания на субъект, уполномоченный устанавливать ограничения права.
Правовые аспекты злоупотребления свободой личностью
Индивиды, реализуя свою свободу, взаимодействуют друг с другом, действия и интересы одних могут приходить в противоречие с поступками и потребностями других, а также затрагивать интересы общества в целом. Перед демократическим государством стоит задача согласовывать эти действия и интересы индивидов, достигать компромисса в случае их несовпадения. Поэтому законодатель определяет границы реализации индивидом своих субъективных прав в целях недопущения нарушения им прав и свобод других, вторжения в их законные интересы.
Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает общеправовой принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Иными словами, данная норма основного закона устанавливает запрет на злоупотребление индивидом своей свободой. Основатель английского позитивизма философ и экономист прошлого века Джон Милль заявлял: «Единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека - самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим».
В связи с этим необходимо рассмотреть понятие «злоупотребление свободой» в его правовом значении. Прежде всего необходимо отметить, что ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации153 имеет родственную норму — ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющую принцип разумного и добросовестного осуществления субъективных гражданских прав. По мнению Г.А. Гаджиева, понятие «злоупотребление правом» обладает статусом общего принципа права, выраженного в форме конституционного принципа. Ученый именует его принципом недопустимости злоупотребления субъективными правами. При этом он соотносит данный принцип с принципом разумного и добросовестного осуществления субъективных гражданских прав, называя его общим принципом, по отношению к которому принцип недопустимости осуществления прав во зло другим выступает в качестве частного .
В науке существует несколько подходов к пониманию термина «злоупотребление правом», который мы считаем правомерным применительно к науке конституционного права обозначать как «злоупотребление свободой». Так, В.П. Грибанов характеризует злоупотребление правом как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения155. В данном определении спорным представляются два момента.
Во-первых, вызывает сомнение формулировка «особый тип гражданского правонарушения», поскольку злоупотребление свободой может представлять собой действие в рамках закона и напрямую не нарушать норм права, в то время как правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние дееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность. Названные признаки правонарушения не распространяются в полном объеме на злоупотребление свободой, поэтому использование знака равенства между понятиями «злоупотребление» и «правонарушение» представляется необоснованным.
Во-вторых, не понятно, что имеет в виду В.П. Грибанов, говоря об использовании «недозволенных конкретных форм в рамках дозволенных ему общего типа поведения». Вероятно, в данном случае речь идет о формах поведения, вариантах поступков. Не оговаривается также, кем или чем дозволен общий тип поведения. В связи с указанными спорными моментами полагаем нецелесообразным использовать приведенное определение рассматриваемого термина применительно к науке конституционного права.
В.Д. Горобец считает, что злоупотребление правом представляет собой осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, т. е. управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом, действует в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Недостаток данного определения — отсутствие указания на то, что такая реализация субъективного права ущемляет свободу личности и интересы общества.
Р. Кавачевич-Куштрумович понимает под злоупотреблением правом осуществление права в противоречии с общепризнанной и защищенной законом целью или в противоречии с господствующей моралью общества 57. Недостатком этого определения является отсутствие характеристики поступка субъекта, злоупотребляющего правом, с точки зрения его вредности для окружающих.
