Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Компетенция Федерального конституционного суда ФРГ реализация 13
1. Положение Федерального конституционного суда в системе органов власти и общая характеристика его компетенции 13
2. Проверка конституционности законов и других актов органов государственной власти 38
3. Рассмотрение споров между федеральными органами власти, между Федерацией и землями и между отдельными землями 60
4. Иные полномочия Федерального конституционного суда 89
Глава II. Организация Федерального конституционного суда ФРГ и конституционное судопроизводство 112
1. Формированием состав Федерального конституционного суда ФРГ 112
2. Процедура в Федеральном конституционном суде ФРГ 133
3. Особые правила производства в Федеральном конституционном суде 151
Заключение 173
Библиография 176
- Положение Федерального конституционного суда в системе органов власти и общая характеристика его компетенции
- Рассмотрение споров между федеральными органами власти, между Федерацией и землями и между отдельными землями
- Формированием состав Федерального конституционного суда ФРГ
- Особые правила производства в Федеральном конституционном суде
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследовании
В подавляющем большинстве развитых правопорядков мира на сегодняшний день в той или иной форме имеются органы судебного или квазисудебного конституционного контроля. Эти органы осуществляют весьма специфическую деятельность - защиту конституционного правопорядка от нарушений со стороны публичной власти. В каждом государстве органы судебного конституционного контроля имеют свою специфику. Исследование зарубежного опыта в этой сфере позволяет выявить его положительные стороны с последующим возможным учетом при усовершенствовании правового регулирования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, в ходе изучения функционирования конституционных судов других государств могут быть обнаружены его недостатки, анализ которых поможет избежать аналогичных ошибок в Российской Федерации.
Особый интерес представляет практика функционирования Федерального конституционного суда Федеративной Республики Германии (ФКС). До сих пор в российской науке не было комплексного исследования этого института. Так же как и Российская Федерация, Германия является федеративным государством- Такое территориальное устройство накладывает отпечаток на полномочия и деятельность конституционных судов, И Германия, и Россия подчас вынуждены решать схожие проблемы по спорам органов государственной власти Федерации и ее субъектов. Германский опыт особенно интересен в отношении обеспечения разделения властей и федеративных отношений.
4 Кроме того, и Конституция России, и Основной закон ФРГ устанавливают примерно одинаковый стандарт основных прав. Россия и Германия имеют исторический опыт тоталитаризма. ФКС ФРГ был создан в 1951 году - вскоре после окончания Второй мировой войны и разгрома нацизма. Орган судебного конституционного контроля - Конституционный Суд России - появился в нашей стране через 40 лет после германского, также после крушения тоталитарного государства. Поэтому весьма ценен опыт германского ФКС и по защите основных прав в условиях постготалитарного общества.
Степень разработанности темы
В отечественной юридической литературе сравнительно небольшое количество исследований посвящено статусу, компетенции и деятельности ФКС ФРГ, несмотря на то, что опыт ФРГ был широко использован при создании Конституционного Суда Российской Федерации, Тем не менее конституционно-правовая литература затронула общетеоретические вопросы конституционного правосудия, и в ней содержится информация о ФКС ФРГ и конституционных судах ее земель. Подобные вопросы освещены в работах СВ. Боботова1, Н.В, Витрука2, АЛ. Клишаса3, В.А. Кряжкова и Л,В, Лазарева4, Ж.ГГ Овсспян , Н.А, Сидорова6, Некоторые аспекты деятельности ФКС были предметом исследования Ю.П. Урьяса в работе «Механизм государственной власти ФРГ» ,
Отдельные проблемы судебного конституционного контроля ФРГ рассматриваются в учебниках по конституционному праву зарубежных стран -
1 См.: Боботов СВ. Конституционная юстиция.-М.: ИЧП«ЕАВ», 1994.
2 См.: Вшпрук И.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и пронесе: учебн, пособие
для вузов. - М: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.
3 См.: К;шшас А.А. Конституционная юстиция в іарубежиьіх странах / отв. ред. В.В, Еремин. - М: Мсждунар.
Отношения, 2004.
См,: Крнжкоч, В,А.Г Лазарев Л.В* Конституционная юстиция в Российской Федерации: учебн. пособие, - М,; Издательство БЕК, 199$.
3 См.: Овсети Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Издательство «Литера-Д», Ростов-на-Дону, 1992.
6 См.: Сидоров И.А. Центральные государпнемные органы Федеративной Республики Германии. - М.: Изд-во
HMOJ96L
7 См.: УрьясЮМ, Механщм государственной власти ФРГ.-М.: Издательство «НАУКА», 1988,
5 в учебниках НА. Алебастровой5, В.В. Маклакова , В.Е. Чиркииа , в учебнике МГИМО(У) под обшей редакцией М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М Эптина11, в учебнике МГЮА под редакцией Б,А. Страшуна v Однако в них содержится лишь общая информация о ФКС ФРГ без подробного рассмотрения и анализа его правового статуса и деятельности. Глава о ФКС Германии, написанная С.С. Новиковой, содержится в учебном пособии «Конституционный контроль в зарубежных странах» под редакцией В.В, Маклакова . В ней представлена в общем виде информация о Суде, его компетенции и порядке формирования. Предметом исследования российских ученых были также вопросы конституционного правосудия в землях ФРГ14.
На русский язык были переведены труды немецких авторов по конституционному праву Германии, содержащие разделы о ФКС. Это «Государственное право Германии (ФРГ и ГДР)» Т. Маунца 5, «Основы конституционного права ФРГ» К. Хессе16. К сожалению, эти работы чбыли изданы уже несколько десятилетий назад и поэтому изложенный в них материал отчасти устарел. Поскольку они выпускались в советское время в стране, где господствовал тоталитаризм, постольку работы немецких ученых издавались с сокращениями и предварялись вступительными статьями, выдержанными в определенных идеологических рамках, что придавало опыту ФКС ФРГ негативный оттенок. Следует также упомянуть сведенный до двух томов перевод семитомного труда немецких исследователей, осуществленный
Алебастрова П.Л. Конституционное право зарубежных стран: учеб. пособие. М. Юрайт. 200\,
Маклачив В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть; учеб. для студентов юрид. вузов и
[\ш. М: Волтерс Клувер, 2006,
10 См: Чиркни В.Е. Конституционное право зарубежных стран,-4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.
" См,: Конституционное право зарубежных стран: учеб- для вузов / под общ- ред. чл.-корр. РАН, проф. М.В.
Баглая, д.ю.н., проф. IQ.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина, - 2-е изд,, перераб. - М,: Норма, 2005,
12 См,: Конституції о иное (государственное) право зарубежных страл. Особенная часть: Учебник для вузов / Рук,
авт. колл, и отв, рея д.ю.н., проф. БЛ. Страшун. - 2-е шд,, обловл. и дораб. - М.: Норма, 2006.
13 Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб, пособие / отв, ред. В.В, Маклаков. - М: Норма.
2007.
14 См,: Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии ,7 Государство и право. 1995. №5.
Кровелыцикова В.В, Статус судей конституционных судов земель Германии // Государственная власть и
местное самоуправление. 2006. N 3.
Кровельщикова В.В. Конституционный контроль п Шлезвиг-Гольштейне // Государственная власть и местное
самоуправление. 2006. N 9.
[5 Маупц Т. Государственное право Германии (ФРГ н ГДР) / под ред. ллоли проф, Г.С, Гурвнча, - М.:
Издательство иностранной литературы, 1959.
^Хессе К, Основы конституционного права ФРГ.- М.: Юридическая литература, 1931.
Институтом государства и права РАН в 1994 г., в котором небольшой раздел посвящен ФКС17.
Особое внимание автора было уделено современным немецким авторам и источникам. Были использованы работы Е. Бенды, Е. Кляйна, X. Гооса, X. Хилльгрубера, X, Лехнера, Р. Цука, К, Шлайха, Д. Умбаха, К, Штерна, X. Песталоццы, X. Штарка .
Таким образом, тема ФКС ФРГ в пашей литературе пока еще мало исследована и нуждается в дальнейшем глубоком изучении. Необходимо подробно рассмотреть правовой статус ФКС, особенности его взаимодействия с другими высшими органами власти Германии, полномочия и процедуру рассмотрения различных категорий дел.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования выступает Федеральный конституционный суд Федеративной Республики Германии как один из основных конституционных органов этой страны.
Предметом настоящего исследования являются правовые положения Основного закона, Закона о Федеральном конституционном суде ФРГ (далее -ЗФКС), некоторых других законов, Регламента ФКС, устанавливающие компетенцию, порядок формирования, состав ФКС, а также процедуры, применяемые для реализации им своей компетенции, и в необходимой степени его деятельность.
Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. Т. I./Ош. ред. Б,Н. Толорнин, М, 1994.
'* Vcrfassimgsprozessrecht von Dr, С Hillgruber und С Goos. 2., neu bearbeitete Auflage. C.F. MQller Vcrlag Heidelberg, 2006,
Dundesverfassungsgerichlsgcsctz. Kommentar von Dr. If. Leclmer forrgefuhit von Prof, Dr. R. Ziwk, 5. Auflage, Vcrlag C.IL Beck Мйпсіїсп, 2006.
Pestalozza C.t VerfUssungsprozcRrccht, 3 AufL, 1991*
Schlaich, A'., Das Bubdcsverfassungsgcricht: Stellung, Verfahren, Entscheidungcn em Studicnbuch, 2., neubearb. Aufi.-MUncricn;Beck, 1991.
Stem A'„ Das Slaalsrecht der Bundesrepublik Deulschland, 2 Bd., 1980. Umbach /)., Clemens Г., DoUinger (HrCsg,), Bimdesverrassungsgerichtsgesctz, 2. AufL 2005
7 Цели и задачи исследования
Цели диссертационного исследования заключаются в:
изучении развития судебного конституционного контроля в ФРГ;
изучении практики ФКС ФРГ;
выявлении положительного опыта германского ФКС, который может представлять интерес для нашей страны.
Для достижения целей диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:
изучить историю ФКС ФРГ;
проанализировать нормы Основного закона, регулирующие статус ФКС, а также нормы Закона о Федеральном конституционном суде и Регламента ФКС;
- изучить практику ФКС по реализации своей компетенции.
Методы диссертационного исследования
В диссертационной работе для достижения ее целей и решения задач
использовался ряд методов научного исследования: метод системного анализа,
исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический,
статистический.
Метод системного анализа позволил изучить ФКС ФРГ как систему, выявить связи между ее структурными элементами, выявить место и роль ФКС в системе высших органов власти ФРГ.
Исторический метод исследования помог автору найти истоки ряда идей, которые легли в основу отдельных полномочий ФКС, еще в эпоху Священной Римской империи германской нации и проследить эволюцию судебного конституционного контроля в ФРГ до настоящего времени. Использование этого метода позволило понять необходимость создания ФКС с его широким кругом полномочий.
8 Сравнительно-правовой метод исследования использовался при сопоставлении конституционно-правового статуса ФКС и органов судебного конституционного контроля в некоторых других странах, в частности порядка их формирования и компетенции- На основе данного метода был выявлен положительный опыт функционирования ФКС, который может быть использован при совершенствовании статуса Конституционного Суда Российской Федерации.
Формально-юридический метод применялся для проведения классификаций, формирования юридических понятий и категорий, для установления приемов толкования и анализа текста исследуемого законодательства.
Статистический метод исследования помог проанализировать эффективность действия правовых норм, регламентирующих деятельность ФКС, выявить характер дел, которые наиболее часто рассматриваются ФКС, а также установить, какие полномочия им не используются.
Эмпирическую базу исследования составили:
законодательство о Федеральном конституционном суде ФРГ;
Регламент Федерального конституционного суда ФРГ;
судебная практика Федерального конституционного суда ФРГ.
Научная новизна исследовании
Научная новизна первого в отечественной юридической литературе комплексного исследования конституционно-правового статуса ФКС ФРГ состоит в рассмотрении последних изменений законодательства, затрагивающих ФКС- Указанные изменения произошли в ходе и в результате федеративной реформы 2006 года. Этому служит всестороннее изучение компетенции ФКС, состава и порядка его формирования, порядка конституционного судопроизводства. Более конкретно научная новизна
9 диссертационного исследования выражается в положениях, выносимых на защиту.
Положения» выносимые на защиту
В результате проведенного исследования автором выдвинуты на защиту следующие положения, содержащие элементы научной новизны:
1, В качестве судебного органа ФКС занимает особое положение в
судебной системе в целом. В отличие от других судов он не входит в общий
инстанционныи порядок и тем самым не является по отношению к ним
вышестоящим судом. ФКС принимает свои решения всегда как первая и
одновременно последняя инстанция. По предмету и юридическому действию
его решений ФКС занимает ведущее место в системе судебных органов
Федерации. Он обладает широкими полномочиями, начиная от отмены
административных и судебных решений, нарушающих Основной закон. К ним
относятся и признание недействительными законов, и вынесение обязательных
окончательных решений по спорам между высшими органами государственной
власти в Федерации и землях. Даже если его решения касаются нарушенных:
прав или предполагаемых обязанностей, ФКС выполняет при этом скорее
функцию объективного обеспечения конституционного права, чем функцию
защиты субъективных прав.
2, Особенность Основного закона и Закона о Федеральном
конституционном суде состоит в том, что они не уполномочивают ФКС на
абстрактное толкование Конституции. Законодатель установил, что толкование
допустимо только по поводу спора об объеме прав и обязанностей высшего
федерального органа или других участников, которые Основным законом или
регламентом высшего федерального органа наделяются собственными правами.
3, По сравнению с другими категориями дел число споров между
федеральными органами, поступивших на рассмотрение ФКС, невелико. Это
свидетельствует о достаточно полном и ясном законодательном регулировании
10 статуса и полномочий органов управления государством, о политической стабильности в ФРГ и профессиональной культуре управленцев.
Такие полномочия ФКС, как лишение основных прав, запрет партий, проверка правильности выборов, обвинение против Федерального президента, обвинение против судей, рассмотрение споров при расхождении в толковании Основного закона разными конституционными судами и при расхождении мнений по вопросу о действии права в качестве федерального права, носят резервный характер. ФКС либо никогда их не использовал, либо в настоящее время применяет их крайне редко. Кроме того, в процессе по проверке конституционности партий на практике Суд сдержанно подходит к их запрету.
Конституционная жалоба - наиболее сильное средство защиты прав человека и гражданина. В ФРГ этот институт получил тщательную разработку и эффективно действует с момента своего возникновения и до настоящего времени. Подавляющее большинство дел ФКС рассматривает именно по конституционным жалобам.
Основной закон и Закон о Федеральном конституционном суде предусматривают особый порядок его формирования - исключительно парламентским путем, тогда как во многих государствах используется смешанный принцип, то есть в выборе судей участвует несколько органов государственной власти (например, Италия, Россия, Литва). Избирающие органы не связаны кандидатурами на должность судей, которые включены в список Федерального министерства юстиции, а могут учитывать других кандидатов. Поскольку ФРГ - это парламентская республика, такой порядок формирования состава Конституционного суда свидетельствует о последовательном проведении принципа парламентаризма.
ФКС ФРГ обладает процессуальной автономией, но не обладает независимостью в установлении порядка судопроизводства. Регламент ФКС может подробно регулировать вопросы, по которым в Основном законе и Законе о Федеральном конституционном суде содержатся только общие нормы,
но не может их нарушать и выходить за пределы, установленные законодателем. Установление особого порядка производства в ФКС способствует более эффективной реализации им своей компетенции, поскольку для каждого спора посредством формулирования особых правил учитывается характер, состав участников и предмет судебного рассмотрения.
8. В Российской Федерации полезно было бы учесть опыт ФРГ в сфере конституционного правосудия, в частности, в вопросах, касающихся института конституционной жалобы, проверки соответствия права земель Основному закону и федеральному праву, рассмотрения конституционно-правовых споров внутри земель. Так, представляется, что для более эффективной зашиты прав и свобод в Российской Федерации было бы полезно расширить круг субъектов и объектов обжалования: предоставить любому физическому лицу право обращаться в Конституционный Суд РФ с конституционной жалобой на любой акт публичной власти, нарушающий его основные права и свободы. В этой связи целесообразно было бы вернуть Конституционному Суду полномочие по рассмотрению дел о конституционности правоприменительной практики, которое ему было предоставлено Законом РСФСР 1991 года «О Федеральном конституционном суде РСФСР» и ликвидировано Федеральным законом «О Федеральном конституционном суде» 1994 года.
Представляется, что полномочие по рассмотрению дел об оспарипании соответствия федеральным законам нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, от областных и приравненных к ним судов следовало бы передать Конституционному Суду РФ, что в большей степени гарантировало бы объективность и независимость судей.
Также целесообразной видится возможность передачи разрешения споров внутри субъекта Федерации федеральному Конституционному Суду, так как не во всех субъектах Федерации созданы конституционные (уставные) суды, и
12 следовательно, там отсутствует возможность рассмотрения конституционно-правовых споров внутри субъекта.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Положения и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть интересны и полезны при изучении в будущем проблемы судебного конституционного контроля в ФРГ, а также теории судебного конституционного контроля в целом. Опыт этого государства в реализации ФКС полномочий по охране Основного закона и основных прав человека от нарушений со стороны публичной власти может быть использован российским законодателем, а также Конституционным Судом Российской Федерации,
Материал диссертации может применяться при преподавании конституционного права, при подготовке учебных программ, учебников, учебных пособий и методических рекомендаций по дисциплинам «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», «Конституционное право Российской Федерации», а также при разработке спецкурсов в рамках названных дисциплин.
Апробация результатов исследования
Диссертация выполнена на кафедре конституционного (государственного) права зарубежных стран Московской государственной юридической академии.
Основные идеи, теоретические и практические положения работы получили отражение в статьях, подготовленных автором.
Структура исследования
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и библиографии.
Положение Федерального конституционного суда в системе органов власти и общая характеристика его компетенции
После поражения Германии во Второй мировой войне СССР, США, Великобритания и Франция возложили на себя верховную власть в стране и разделили страну на 4 оккупационные зоны, начав восстановление национальной и демократической германской государственности снизу - с местного самоуправления, чтобы новое образование не стало мощным централизованным государством, нарушающим права собственных граждан и угрожающим соседним странам. Одновременно на территории Германии существовал аппарат управления, созданный оккупационными властями сверху вниз. Существовала система ведомств, управляемая из одного центра, а собственные попытки к действию с немецкой стороны могли быть допущены только с одобрения оккупационной власти. Имело место также непосредственное привлечение немецких органов союзническими ведомствами. Наиболее быстрое развитие немецкой государственности происходило в американской зоне. В 1946 году были созданы первые конституционные комитеты, избраны учредительные собрания земель, выработавшие новые конституции земель.
В других оккупационных зонах развитие германской государственности шло значительно медленнее и с некоторыми проблемами. В британской оккупационной зоне тормозящее влияние оказывало слишком подчеркнутое стремление к самоуправлению на низших ступенях внутри земель, а также самостоятельное существование одновременно десяти организационных единиц19. Здесь земли позже, чем в американской зоне получили конституции (Северный Рейн-Вестфалия - 1950 год, Нижняя Саксония - 1951 год).
Во французской оккупационной зоне развитие происходило быстрее, чем в британской, но медленнее, чем в американской зоне. Здесь первые конституции земель появились в 1947 году.
В советской оккупационной зоне сначала не стремились придать землям статус государств, это были высокоразвитые самоуправляющиеся образования, В 1945 году они получили право издавать законы, не противоречащие предписаниям оккупационных властей. Первые конституции в землях были приняты ландтагами в период с декабря 1946 по февраль 1947 года.
В советской, американской и британской зонах постепенно шел процесс создания общих учреждений для всех земель внутри зоны. Во французской оккупационной зоне не было сформировано подобных зональных органов. Но все же здесь возникали отдельные специальные ведомства для оккупационной зоны в целом.
После начала «холодной войны» в 1948-1949 годах три западные зоны были объединены сначала экономически (две - американская и английская -получилась Бизопия, потом к ним присоединилась французская и стала Тризония). Затем было решено создать западногерманское государство, для чего в 1948 году был назначен Комитет экспертов, Конституционный конвент, а затем парламентами земель был избран Парламентский совет, который разработал и принял Основной закон, вступивший в силу в мае 1949 года. После образования Федеративной Республики зональные учреждения и ведомства Бизоний частично были распущены, а частично преобразованы в федеральные учреждения. Основной закон признал Федеративную Республику Германию правопреемницей Объединенной экономической области (статья 133 Основного закона). При создании новой конституции стремились учесть опыт предшествующих конституций, и прежде всего Веймарской 1919 года. Эксперты пришли к выводу, что «в основе Веймарского механизма имелись структурные пороки» в результате чего к власти пришел Гитлер и Веймарская республика прекратила свое существование в 1933 году. Пороки усматривались преимущественно в отношениях правительства и народного представительства, а также в отношениях Империи и земель.
8 мая 1949 года в Парламентском совете состоялось окончательное голосование по Основному закону, затем он был одобрен оккупационными властями и землями, 23 мая Основной закон был опубликован в «Вестнике законов ФРГ» и 24 мая вступил в силу. Его название (Основной закон, а не Конституция) отражало временный, до будущего объединения Германии, характер и недостаточную легитимность, которая утвердилась лишь со временем,
В целях создания подлинно правового, демократического государства, гарантирующего права и свободы, в ФРГ была предусмотрена система судебного конституционного контроля публичной власти. Для Германии это не являлось абсолютно новой идеей. Истоки судебного конституционного контроля обнаруживаются еще в эпоху Средневековья, а затем эта идея развивалась на протяжении всей истории Германии и воплощалась в учреждении судов, наделенных некоторыми полномочиями в этой сфере .
Учреждением ФКС в 1949 году Основной закон для ФРГ предусмотрел специальную юридическую структуру - sui generis (от лат. - в своем роде). Формирование, задачи и компетенция ФКС в самом общем виде регулируются статьями 92-94 Основного закона. Дальнейшие правила об организации, компетенции содержатся в Законе о Федеральном конституционном суде от 12 марта 1951 года , а также в Регламенте ФКС от 15 декабря 1986 года . ФКС приступил к работе более чем через два года после вступления в силу Основного закона - 9 сентября 1951 г. было вынесено первое решение.
ФКС призван в качестве высшего органа судебного конституционного контроля Федерации пресекать нарушение публичной властью Основного закона. Он не является ревизионной судебной инстанцией, которая решает конкретные конституционно-правовые вопросы в рамках гражданского или уголовного производства. В его компетенцию входит решение исключительно конституционно-правовых вопросов в целом: толкование Основного закона носит обязательный характер. В целях выполнения функций «верховного стража Конституции» Основной закон наделил ФКС весьма широкими полномочиями.
Особое положение ФКС в системе органов государства соответствует его функции основного гаранта Конституции, Он является одновременно судебным органом (статья 92 Основного закона) и высшим конституционным органом ( 1 ЗФКС), По отношению к другим конституционным органам ФКС является независимым и самостоятельным органом (1(1) ЗФКС).
Рассмотрение споров между федеральными органами власти, между Федерацией и землями и между отдельными землями
ФКС полномочен рассматривать споры между федеральными органами власти, между Федерацией и землями, а также между отдельными землями. Основной чакон и Закон о Федеральном конституционном суде не содержат официального названия этого вида производства. Такие наименования, как споры между органами (Organstreil), разногласия между органами (Organ streitigkeit), разногласия между органами земли (Organ st re і t і gkei t innerhalb des Landcs) и споры между федеральными органами (Bundesorganstreit) вошли в обычай.
Споры между органами традиционно составляли ядро подсудности государственных судов \ В результате государственного развития Германия в XIX веке получила Конституцию, которая могла рассматриваться как договор между суверенами (монархами) и сословиями, соответственно народными представительствами (парламентами). Из этого договорного характера Конституции появилась возможность вынести споры о содержании и толковании Конституции как правовые споры на рассмотрение Государственного суда10. Так обозначено в 153 Конституции Саксонии 1831 года: если возникают сомнения о толковании отдельных положений Конституции и они не могут устраниться путем соглашения между правительством и сословиями, то они должны быть переданы как правительством, так и сословиями для решения в Государственный сул105. Конституция Паульскирхе 1849 года 6 предусматривала даже рассмотрение конституционных споров между органами управления Империи. Характер подведомственности дел суду нашел выражение в том, что спорящие стороны должны были договариваться об обращении в суд; 126 устанавливал, что к компетенции Имперского суда относятся споры между Государственной и Народной палатой между собой или между каждым из них и Имперским правительством, относящиеся к толкованию Конституции, если спорящие стороны договорились за разрешением спора обратиться в Имперский суд. Однако эта Конституция не иступила в силу и только сто лет спустя идея разрешения споров между органами была реализована на федеральном уровне.
В большинстве земель предусмотренные споры между их органами в XIX веке не получили практического значения. Принятые после 1848-1849 года, то есть во время реакции на революционные события в Германии в середине XIX века, Конституции земель, прежде всего Пруссии, уже не предусматривали конституционно-правовые споры, как и Конституция Германской империи 1871 года. На это повлиял также отказ Бисмарка, когда он высказался в прусском ландтаге против преюдициальной интерпретации Конституции судьями: политическое будущее государства, распределение власти межу короной и ландтагом не может зависеть от решения суда, полагал он. И согласно Веймарской конституции Государственной судебной палате Империи не было дозволено выносить решения по конституционным спорам внутри Империи, то есть по спорам между ее конституционными органами. Однако у этого органа все-таки была вспомогательная компетенция по решению конституционных споров внутри земли. Тридцать четвертый Немецкий съезд юристов 1926 года посчитал необходимым распространить данное полномочие Государственной судебной палаты на всю Империю, на разрешение всех имперских конституционных споров.
Основной закон не в последнюю очередь по опыту Веймарского времени включил споры между федеральными конституционными органами в компетенцию ФКС. То, что сегодня такая юрисдикция считается центром политики и причисляется к структуре конституционного государства, показывает, какую важную роль взял на себя Основной закон для обеспечения согласованности политических органов: их политическая борьба и власть связаны взаимными правами и обязанностями. Как сказано в статье 93 (1, пункт 1) Основного закона, они состоят во взаимных конституционно-правовых отношениях, споры по которым могут решаться правосудием .
В соответствии со статьей 93 (1, пункт 1) Основного закона ФКС разрешает дела о толковании Основного закона в связи со спорами об объеме прав и обязанностей высшего федерального органа или других сторон, наделенных Основным законом или регламентом высшего федерального органа собственными правами. Такими органами являются Федеральный президент, Бундестаг, Бундесрат, Федеральное правительство, а также отдельные подразделения или части данных органов, как например, фракция Бундестага или при определенных обстоятельствах отдельные депутаты.
В этих случаях ФКС решает вопрос о том, действовал ли какой-либо конституционный орі-ан в рамках закрепленных за ним Конституцией функций или же он превысил свои полномочия. Свое обращение в ФКС заявитель должен обосновать тем, что права и обязанности, предусмотренные для него Основным законом, нарушены или непосредственно поставлены под угрозу действием или бездействием другого конституционного органа. В ходатайстве должно быть указано положение Основного закона, нарушаемое оспариваемым действием или бездействием стороны, против которой заявляется ходатайство.
Формированием состав Федерального конституционного суда ФРГ
Как любая государственная деятельность, отправление правосудия нуждается в демократической легитимации. Оно требует «непрерывной цепи признания народом получивших государственное поручение органов и руководителей учреждений» \ При этом непосредственный выбор народом не всегда необходим. Только члены Бундестага избираются непосредственно. Отсюда не следует, что другим институтам государственной власти не хватает демократического узаконения. Скорее органы законодательной, исполнительной и судебной власти свою институциональную и функциональную демократическую легитимацию получают из конституционного решения статьи 20 (2) Основного закона. Эта статья устанавливает, что вся государственная власть исходит от парода. Она осуществляется народом путем выборов и голосований и посредством специальных органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
ФКС с самого начала был создан как «двойной судебный орган», Он состоит из двух сенатов, в каждый из которых входят по восемь судей. Первоначально число судей в сенате составляло 12 человек, но в 1956 году оно было уменьшено до 10, с 1963 года -до 8 суден. Оба сената имеют раздельную компетенцию и являются полностью независимыми друг or друга; в рамках их компетенции каждый сенат выступает как ФКС. Самостоятельность сенатов выражается также в том, что каждый судья избирается в один, определенный сенат; замещение какого-либо судьи судьей из другого сената не допускается. Исключение из этого правила предусмотрено 15 (2 предложение 2) ЗФКС, согласно которому, если сенат не имеет кворума для принятия решения по делу, являющемуся особо неотложным, председатель распоряжается о проведении жеребьевки, с помощью которой определяются судьи другого сената, которые будут замещать отсутствующих на тот период, пока в сенате не будет достигнут минимум достаточного числа судей. Также 19 (4) ЗФКС устанавливает, что, в случае признания ФКС отвода или самоотвода какого-либо судьи обоснованным, с помощью жеребьевки из судей другого сената определяется замещающий судья.
Председатель ФКС и заместитель председателя избираются попеременно Бундестагом и Бундесратом из состава судей ФКС.
Трое судей каждого из сенатов избираются и: состава судей пяти высших судов Федерации (Федеральная судебная палата, Федеральный административный суд, Федеральная финансовая палата, Федеральный трудовой суд, Федеральный социальный суд). Тем самым должно быть гарантировано, чтобы в состав ФКС вошли члены, имеющие многолетний опыт судейской деятельности. При этом избраны могут быть только те судьи, которые не менее трех лет проработали в одном из высших судов Федерации,
Сенаты образуют несколько палат на срок каждого отчетного года работы суда. Каждая палата состоит из трех судей. Состав палаты по общему правилу не должен оставаться неизменным более чем три года. Перед началом отчетного года сенат принимает решение о распределении запросов и конституционных жалоб между судьями-докладчиками, устанавливает число и состав палат, а также порядок замещения их членов ( 15а ЗФКС),
Судьи обоих сенатов образуют пленум; в его состав входят 16 судей, включая председателя и его заместителя. Если сенат ФКС вынес решение по какому-либо конституционно-правовому вопросу, то данный вопрос считается решенным в том смысле, в каком было вынесено решение. Если другой сенат собирается отклониться от данного решения, то решение должно приниматься пленумом { 16 ЗФКС), причем пленум правомочен принимать решение, если от каждого сената присутствует две трети входящих га его состав судей. Такие решения пленума выносились в 1954 году (ФКСР 4,27) и в 1980 году(ФКСР54, 277).
Предметы ведения сенатов установлены 14 ЗФКС. Первый сенат полномочен разрешать делано контролю правовых норм ( 13 (6, 11)), которые касаются в основном несоответствия какого-либо предписания основным правам или обязанностям, вытекающим из статей 33, 101, 103 и 104 Основного закона, и дела по конституционным жалобам за исключением конституционных жалоб, подаваемых в соответствии с 91 ЗФКС, и конституционных жалоб, касающихся избирательного права. Первый сенат еще называют сенатом но делам об основных правах204. В 2006 году в 14 (I) Закона о Федеральном конституционном суде было внесено изменение, согласно которому первому сенату было дано полномочие по рассмотрению дел в случае, если правительство земли вместе с заявлениелт в порядке нормоконтроля ( 13(6)) согласно предложению 1 настоящей статьи подает заявление в соответствии с 13 (6а и 6Ь). Второй сенат правомочен, в первую очередь ( 14 (2) ЗФКС), рассматривать дела, которые касаются лишения основных прав, жалоб о проверке действительности выборов, обвинений, выдвигаемых против Федерального президента и судей, споров между органами государственной власти, споров между Федерацией и землями, а также дела о запрете политических партий (так называемый сенат с функциями высшего судебного органа по вопросам государственной организации)" \
В интересах сбалансирования рабочей нагрузки обоих сенатов закон допускает иное регулирование компетенции сенатов решением пленума, если это необходимо ввиду перегрузки одного из сенатов, которая не носит временный характер. Соответствующие решения пленума должны публиковаться в Вестнике федеральных законов. ФКС неоднократно пользовался этой возможностью, например в 1993 году. Так, в определении от 15 ноября 1993 тда206 пленум ФКС установил круг дел, которые с 1 января 1994 года полномочен разрешать Второй сенат ФКС в отступление от 14 (1-3) ЗФКС. В частности, к ним относятся дела по проверке конституционности правовых норм и по конституционным жалобам, касающимся:
Особые правила производства в Федеральном конституционном суде
Помимо общего порядка судопроизводства Закон о федеральном конституционном суде в сзоей III части регулирует особые правила производства для разных категорий дел. При этом классификация особенных процессуальных предписаний приведена здесь не в той последовательности, которая установлена в Основном законе и ІЗ ЗФКС.
Ходатайство о лишении основных прав может быть подано лишь Бундестагом, Федеральным правительством или правительством земли.
ФКС предоставляет лицу, против которого заявлено ходатайство, возможность в течение определенного судом срока выразить свою позицию по данному поводу и после этого выносит решение либо об отклонении ходатайства как недопустимого или недостаточно обоснованного, либо о проведении разбирательства.
По поступлении ходатайства ФКС может распорядиться о наложении ареста на имущество или о проведении обыска в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса ФРГ. В целях подготовки устного разбирательства ФКС может распорядиться о проведении предварительного расследования. Проведение предварительного расследования должно возлагаться на судью, который не входит в состав сената, полномочного вынести решение по существу дела. Производство имеет уголовно-процессуальный характер. Поэтому проведение предварительного процесса соответствует определению суда о принятии к производству поступившего уголовного дела и назначении его к слушанию в уголовно-процессуальном праве. Тем не менее речь здесь идет о самостоятельном виде процесса,
Производство по запрету политической партии начинается ФКС, но лишь в том случае, если Бундестаг, Бундесрат, Федеральное правительство либо правительство земли, если структура партии ограничивается территорией одной земли, обращается в суд с соответствующим ходатайством. Вопрос о том, подавать ли ходатайство о запрете партии, решается этими органами по собственному усмотрению в соответствии с возложенными на них обязанностями. Для этих конституционных органов пет обязанности по возбуждению ходатайства о запрете партии. Оп могут воздержаться от обращения в суд с ходатайством о запрете партии, если они считают более разумным и целесообразным противодействовать данной партии политическими средствами, например путем открытой общественной дискуссии в ходе избирательной борьбы.
Лица, правомочные осуществлять представительство партии, определяются на основании положений законов, а также - в качестве вспомогательного источника, на основании устава партии. Если лица, полномочные осуществлять представительство, не могут быть установлены или они отсутствуют либо если после поступления ходатайства в ФКС они сменились, то правомочными представителями считаются те лица, которые фактически вели дела партии в тот период, когда осуществлялась деятельность, послужившая поводом к заявлению ходатайства, ФКС предоставляет правомочному представителю возможность в течение определенного судом срока выразить свою позицию и после этого выносит решение либо об отклонении ходатайства как недопустимого или недостаточно обоснованного, либо о проведении разбирательства.
По поступлении ходатайства ФКС может распорядиться о наложении ареста на имущество или о проведении обыска в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса. В целях подготовки устного разбирательства ФКС может распорядиться о проведении предварительного расследования. Проведенне предварительного расследования должно возлагаться на судью, который не входит и состав сената, полномочного вынести решение по существу дела.
Если ходатайство оказывается обоснованным, то ФКС признает политическую партию антиконституционной. Признание антиконетитуциопности может ограничиваться отдельной, самостоятельной в правовом или организационном отношении частью партии. Такое решение должно сопровождаться вынесением решения о роспуске партии или ее самостоятельной части, а также о запрете создания заменяющей се организации. ФКС может в этом случае вынести, кроме того, решение об изъятии имущества, принадлежащего партии либо ее самостоятельной части, в доход Федерации или земли для использования в общественно полезных целях.
Жалоба по проверке выборов может быть подана в ФКС в течение двух месяцев с момента принятия решения Бундестагом депутатом, мандат которого оспаривается, избирателем, протест которого был отклонен Бундестагом, при условии, что к нему присоединились не менее ста избирателей, фракцией или меньшинством в Бундестаге, в которое входят не менее одной десятой от установленного законом числа его членов. В этот же срок должно быть представлено обоснование жалобы. Избиратели, присоединившиеся к избирателю-заявителю жалобы, должны лично и собственноручно подписать соответствующее заявление. Наряд} с подписью должны быть указаны фамилия, имя, дата рождения и адрес (основное место жительства) подписавшегося, ФКС может отказаться от устного разбирательства, если его проведение не может содействовать дальнейшему выяснению дела.
На основании решения одного из двух законодательных органов его Председатель составляет обвинительное заключение и направляет его в месячный срок в ФКС, В обвинительном заключении должны быть указаны действие или бездействие, в связи с которым возбуждается обвинение, доказательства и то положение Конституции или закона, которое предположительно было нарушено. В нем должно содержаться указание на то, что решение о возбуждении обвинения было принято большинством в две трети установленного законом числа членов Бундестага или двумя третями голосов членов Бундесрата. Обвинение может быть возбуждено лишь в течение трех месяцев после того, как обстоятельства, лежащие в его основе, стали известны органу, правомочному па заявление ходатайства.
Возбуждение и проведение производства по делу не затрагивается отставкой Федерального президента, прекращением его полномочий, роспуском Бундестага или истечением срока легислатуры.
До оглашения постановления суда обвинение может быть отозвано па основании решения органа, заявившего ходатайство. Для принятия решения необходимо согласие большинства установленного законом числа членов Бундестага или большинства голосов членов Бундесрата. Обвинение отзывается Председателем органа, заявившего ходатайство, путем направления надлежаще оформленной копии решения в Федеральный конституционный суд. Отзыв обвинения недействителен, если Федеральный президент в месячный срок заявит против него возражение.
После возбуждения обвинения ФКС может вынести временное распоряжение о невозможности исполнения Федеральным президентом его служебных обязанностей,
В целях подготовки устного разбирательства ФКС может распорядиться о проведении предварительного расследования. Он обязан распорядиться о нем, если представитель обвинения или Федеральный президент ходатайствует об этом. Проведение предварительного расследования должно возлагаться на судью, который не входит в состав сената, полномочного вынести решение по существу дела.
