Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основания и содержание права личности на защиту основных прав и свобод в Европейском Суде по правам человека 21
1. Основания права личности на защиту конституционных прав и свобод на уровне международного правосудия 21
2. Соотношение норм международного и национального права, регулирующих вопросы правовой защиты прав и свобод личности в Европейском Суде по правам человека 31
3. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на законодательство и судебную практику государств-членов Совета Европы 38
Глава 2. Доступ к европейскому правосудию: условия и порядок обращения в Европейский Суд по правам человека 54
1. Предметная компетенция Европейского Суда по правам человека 54
2. Субъекты права подачи жалобы в Европейский суд по правам человека 97
3. Требования, предъявляемые к содержанию и форме жалоб, подаваемых в Европейский суд по правам человека 113
Глава 3. Процессы вынесения и исполнения решений Европейского Суда по правам человека 127
1. Основные функции органов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека при вынесении и исполнении решений по жалобам на нарушение прав и свобод человека 127
2. Роль Правительства, правоохранительных органов и судов Российской Федерации в исполнении решений Европейского суда по правам человека 142
3. Пути совершенствования деятельности Европейского Суда 152
Заключение 160
Библиография
- Основания права личности на защиту конституционных прав и свобод на уровне международного правосудия
- Соотношение норм международного и национального права, регулирующих вопросы правовой защиты прав и свобод личности в Европейском Суде по правам человека
- Предметная компетенция Европейского Суда по правам человека
- Основные функции органов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека при вынесении и исполнении решений по жалобам на нарушение прав и свобод человека
Введение к работе
Актуальность темы. Проблемы международной защиты конституционных прав и свобод человека в России начали приобретать очевидную актуальность после принятия новой Конституции РФ 12 декабря 1993 года, в ст. 46 которой была впервые предусмотрена возможность обращения любого лица, находящегося под юрисдикцией Российской Федерации, в международные органы правосудия для защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты.
Этот вопрос стал еще более актуальным после того, как Российская Федерация 28 февраля 1996 года стала членом Совета Европы, а затем 5 мая 1998 года ратифицировала Римскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую 4 ноября 1950 года. Тем самым Россия, как и другие европейские страны, в соответствии со ст. 3 Устава ,4 Совета Европы от 5 мая 1949 года, взяла на себя обязательство официально
признавать и реализовать на практике «принцип верховенства закона и принцип, в силу которого любое лицо, находящееся под её юрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными свободами», і
Хотя Конвенция юридически вступила в силу уже 3 сентября 1953 года, после её ратификации восемью странами нынешнего Евросоюза, долгое время (почти четверть века) большинство европейских стран не решались политически признавать право защиты конституционных прав и свобод своих граждан на уровне международного правосудия, т.е. не соглашались на обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Так, Франция - один из первоначальных создателей Совета Европы и его системы защиты прав и свобод человека, признала право
Устав Совета Европы.// СЗ РФ, 1997, №12, Ст. 1390.
своих граждан обращаться в Европейский Суд по правам человека только в 1981 году. Из-за нежелания допускать международно-правовой орган к контролю за собственной судебно-правовой практикой Германия, Италия, Нидерланды, Турция также признали право своих граждан подавать индивидуальные жалобы в Европейский Суд по правам человека с изрядной задержкой.1
В настоящее время после подписания Конвенции все сорок шесть государств Совета Европы законодательно и политически обязались создать не только внутреннюю систему эффективных средств защиты прав и свобод человека, но и систему наднациональных контрольных механизмов, гарантирующих их беспрепятственную реализацию. Россия, не будучи ещё членом Совета Европы, конституционно признала такую возможность ещё в 1993 году, тем самым придав международным - в данном случае европейским - правовым стандартам приоритетное, . обязательное и прямое действие на всей своей территории.
Именно этими эпохальными событиями, произошедшими в политико-правовой жизни России, можно объяснить направление продолжающихся в ней судебно-правовых реформ, а также остроту наиболее важных универсальных и региональных проблем, одна из которых и является основным предметом рассмотрения настоящей диссертации.
Принцип верховенства права и доступности средств судебной защиты предполагает в рамках Совета Европы создание и функционирование такого правового механизма, который обеспечивает судебный контроль за соблюдением обязательств государствами
участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Как было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «Конституция РФ закрепила базисные правовые условия, необходимые для выполнения нашим государством возложенных на себя международных правовых обязательств. Расширение международного сотрудничества Российской Федерации повышает возможность взаимодействия национальной правовой системы и международного права. В последнее время при рассмотрении конкретных дел всё чаще применяются международные договоры Российской Федерации. Кроме того, стали применяться и другие источники международного права и практика международных судебных органов... Благодаря Европейской Конвенции права человека и основные свободы, т.е. те аспекты, которые часто политизированы и, как следствие, порождают проблемы при их обсуждении и защите, становятся сугубо юридической категорией, т.е. сферой правосудия. Государства-члены Совета Европы получили, таким образом, уникальную возможность конкретно обсуждать права человека с помощью более точных объективных критериев, что помогает этим государствам добиться большего прогресса по сравнению с теми странами и регионами, где данные обсуждения ведутся ещё исключительно в идеологическом контексте. Предоставив правовую и судебную защиту основным правам и свободам, Конвенция играет конструктивную роль в такой организации государственной власти, которая является одновременно эффективной,
уважающей человеческое достоинство и открытой для международного сотрудничества». Степень научной разработанности темы. Научная новизна исследования Проблемы реализации конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека, перспективного совершенствования механизмов такой защиты и правового воздействия вынесенных Европейским Судом по правам человека решений на конституционный правопорядок России изучены отечественными и зарубежными правоведами всё ещё не в достаточной мере и находятся в центре их постоянного внимания. Заметный интерес российских учёных правоведов и практикующих юристов к деятельности Совета Европы и в особенности Европейского Суда по правам человека стал проявляться и постоянно расти в целом с середины 1990-х годов, когда Россия идеологически и политически шла навстречу общечеловеческим ценностям. Начали появляться первые специальные издания и публикации, посвященные проблемам международно-правовой защиты прав и свобод человека2, проводиться научные дискуссии, семинары, касающиеся
анализу конкретных решений Европейского Суда по правам человека. Всё это, безусловно, существенно повлияло в том числе и на содержание Конституции Российской Федерации 1993 года, на разработку новых российских кодексов и законов, на направление и содержание проводимой в стране судебно-правовой реформы.
За это время был подготовлен ряд диссертационных исследований, посвященных отдельным аспектам Конвенции по правам человека и ее воздействию на российское законодательство. Практически все ниже перечисленные работы на соискание научной степени кандидата юридических наук были подготовлены по специальности международное или европейское право и не ставили своей целью раскрыть конституционно-правовой аспект права граждан на обращение в Европейский Суд. В частности, следует отметить работы Горшковой С.А. «Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство» (Москва, 2001), Курдюкова Д. Г. «Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.» (Казань, 2001), Корнилиной А. А. «Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику» (Москва, 2003), Хайрова Г. С. «Право на эффективные средства правовой защиты: Соотношение международно-правовой и внутригосударственной Регламентации» (Казань, 2004), Старженецкого В. В. «Россия и Совет Европы: Право собственности» (Москва, 2003), Красикова Д. В. «Юрисдикция Европейского суда по правам человека: Принцип субсидиарности» (Казань, 2004).
Особое внимание обращают на себя проблемы концептуального, нормативного, институционального и организационно-функционального
обеспечения беспрепятственной судебной защиты прав и свобод личности на общеевропейском и международном уровнях. Необходимо их более глубокое и широкое изучение во всех основных аспектах и направлениях научного и практического исследования. Недостаточно изучены также особенности объективных и субъективных процессов трансформации принципов и норм Европейской Конвенции по правам человека в российскую национальную правовую систему, научная обоснованность некоторых действующих императивных критериев рецепции европейского права, а также объективные и субъективные процессы его преобразования в составную часть внутригосударственного законодательства. Следует отметить, что в исследованиях по конституционному праву (в частности, в комментариях к Конституции РФ) пока не в полной мере раскрываются предмет, источники, различные институты конституционного права (например, основания и порядок ограничения прав граждан) в измерениях международного права, механизмы реализации права человека на защиту своих конституционных прав в Европейском Суде по правам человека. А ведь европейские правовые стандарты и конкретные решения ЕСПЧ служат мощным импульсом в реализации конституционно гарантированных прав и свобод человека, в разработке ряда новых отраслевых законов, в частности, законов, регулирующих уголовное, гражданское и арбитражное судопроизводство. Они определяют основные тенденции развития современного конституционного и межотраслевого права.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в изучении комплекса междисциплинарных проблем, связанных с гарантиями реализации конституционного прав личности на судебную
защиту в Европейском Суде по правам человека, т.е. конституционного права, от эффективности защиты которого существенно зависит степень реализации иных прав и свобод человека, закрепленных в Конституции РФ и ее международных обязательствах.
В работе также показывается, как реализация конституционных прав и свобод личности гарантируется на надгосударственном уровне и как действующее законодательство и судебно-административная практика в области прав и свобод граждан развивается под влиянием европейских правовых стандартов и конкретных решений Европейского Суда по правам человека.
Предметом настоящего исследования является также рассмотрение деятельности Европейского Суда по правам человека как международного инструмента, гарантирующего соблюдение прав и свобод, предусмотренных в Конституции РФ. Ц Данная работа также имеет целью выявление некоторых
намечающихся перспектив материального и процессуального совершенствования механизмов осуществления правосудия на национальном и международном уровнях, надлежащее действие которых должно обеспечивать реализацию конституционно декларированных прав и свобод человека. Возрастание количества жалоб, поступающих в ЕСПЧ, в том числе и из Российской Федерации, приводят к необходимости пересмотра контрольного механизма Конвенции и совершенствованию работы ЕСПЧ. В этой связи рассматриваются конкретные предложения реформы методов и принципов работы Суда.
Методологическую основу диссертации, как научного труда, ц составляют универсальные способы и приёмы исследования социально
правовых явлений, в том числе исторический, логический, эмпирический, социологический, статистический, аналитический и сравнительно-правовой методы, в том числе методы динамического, перспективного толкования идеи права, конкретных прав и свобод человека на уровне европейских стандартов и измерений.
В методологическую основу настоящего исследования легли также философские и общенаучные знания, необходимые для проведения современных научных исследований; специальную теоретическую базу составляют новейшие достижения в области конституционного и международного права, а также ряда отраслевых юридических наук. Сделанные выводы и практические предложения построены прежде всего на положениях Конституции Российской Федерации, ключевых решениях Европейского Суда по правам человека, постановлениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и иных нормативно-правовых актах. Использовано законодательство в различных отраслях права.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность
диссертационного исследования, послужило изучением автором нескольких тысяч жалоб, заявленных в Европейский Суд по правам человека, и многочисленных, в том числе и не опубликованных в русском переводе, решений Страсбургского Суда, а также практика Конституционного Суда РФ, нормы конституционного и отраслевого законодательства РФ.
В процессе научного исследования были использованы отечественные и зарубежные источники права, труды известных учёных-правоведов по избранной теме: С.С.Алексеева, Л.Б Алексеевой., Э.Арнольда, Ю.Ю. Берестнева, В.Г.Бессарабова, Э.Брэдли, Б.Боуринга,
С.В.Бутова, Т.А.Васильевой, Л.Вильдхабера, В.Н.Витрука, Г.А.Гаджиева, С.А. Глотова, Д.Гомьена, Г.М.Даниленко, М.Джениса, Л.Зваака, В.М.Жуйкова, В.А.Карташкина, С.Ю.Кашкина, Р.Кея, А.И.Ковлера, Е.И.Козловой, А.И.Кузьмина, О.Е.Кутафина, П.А.Лаптева, В.М.Лебедева, И.А.Ледях, Е.А.Лукашевой, И.И.Лукашука, Ф.Люшера, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, А.П.Мовчана, Т.Г.Морщаковой, В.С.Нерсесянца, И.Л.Петрухина, Р.Рисдала, В.А.Туманова, Б.Н.Топорнина, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушакова, Ф.Фабрициуса, Д.Харриса, Т.К.Хартли, В.А.Четвернина, Б.С. Эбзеева, М.Л.Энтина и других.
Научная новизна исследования состоит в том, что она представляет собой монографического плана работу, в которой впервые в отечественном правоведении в наиболее целостном виде и в научно-практическом аспектах рассматриваются фундаментальные проблемы реализации конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека, основные критерии и процедурные стороны действия этого права на внутригосударственном и наднациональном уровнях. Особое внимание уделено исследованию положительного воздействия международно-правовых актов и решений Европейского Суда по правам человека на содержание материальных и процессуальных норм действующего отечественного законодательства. В этом аспекте рассмотрены вопросы приведения положений российского законодательства в соответствие с требованиями конституционных и конвенциональных норм, а также с ключевыми решениями главного органа европейского правосудия.
В работе также освещаются некоторые важные концептуальные, нормативные, институциональные и функциональные аспекты
совершенствования конституционных механизмов действия судебно-правовой системы Российской Федерации. На основе непосредственного изучения практики Европейского Суда по правам человека, в том числе и жалоб против Российской Федерации, вносятся конкретные предложения, направленные на улучшение законодательной и правоприменительной практики российских органов представительной, административной и судебной власти с учётом постоянно возрастающей правовой возможности обращения граждан в Европейский Суд по правам человека для защиты и восстановления своих конституционных прав.
Новизна предлагаемого исследования состоит также в том, что внимание автора сосредоточено на рассмотрении того, как право на жалобу в Европейский суд по правам человека и решения Суда по этим жалобам повышают уровень защищённости конституционно закреплённых прав и свобод человека и способствуют совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики. Всё исследование проведено в свете конституционного права Российской Федерации, и именно конституционный аспект права личности на принесении жалобы в Европейский Суд по правам человека отличает предмет данного исследования от тем других научных работ, в которых защита прав и свобод человека в ЕСПЧ и реализация конвенционных норм рассматриваются, главным образом, с точки зрения отраслевых юридических наук. Несмотря на имеющиеся публикации, многие вопросы, связанные с деятельностью ЕСПЧ, требуют дальнейшего исследования. Это тем более важно в тех областях, где, как следует из практики Суда, особенно велик «риск» нарушения гарантируемых прав. Прежде всего, здесь следует назвать взаимодействие государства и гражданина в сфере правосудия. Чтобы не допускать нарушения прав граждан в практике российских правоохранительных органов и судов, и тем самым предотвращать возможные решения не в пользу Российской Федерации по жалобам граждан, необходимо знать прецеденты Суда, то есть решения, принятые по жалобам граждан. При этом следует иметь в виду, что речь идет не только о жалобах, поданных против Российской Федерации, но и о жалобах против иных стран-участниц, где рассматривались сходные проблемы. Это должно оказывать предупреждающее воздействие и на правоохранительные органы России, как страны-участницы Конвенции. Такое знание поможет обеспечить гражданам Российской Федерации возможность правильно реализовывать свое право, записанное в ч. 3 ст. 46 Конституции России, которая предусматривает возможность обращения в международные органы по защите прав и свобод человека после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.
Речь при этом идет о фактическом введении относительно нового для Росси источника права - прецедентов международного судебного органа, причем прежде всего - по решениям по жалобам, поданным против иных государств. До сего дня, из-за того, что Российская Федерация присоединилась к Европейской Конвенции по правам человека сравнительно недавно, накоплен не очень большой прецедентный опыт именно по жалобам, направленным против России. Тем не менее, изучение прецедентов, принятых в отношении других стран по сходным или
аналогичным проблемам необходимо для страны, которая в полном объеме признала для себя действие Конвенции и юрисдикцию Суда.
Следует отметить, что для эффективного предупреждения нарушения недостаточно только изучения существующих прецедентов Суда. Там, где решение принято по жалобе, поднимающей проблемы, сходные с аналогичными жалобами, особое внимание необходимо уделить исполнению решений Суда, а также принятию мер общего характера совместно с Комитетом министров Совета Европы. Механизм исполнения решений Европейского Суда и взаимодействие с исполнительным органом Совета Европы пока что мало исследован в российских научных работах, поэтому автор данной работы уделяет этому вопросу значительное внимание.
Таким образом, теоретическое значение и новизна работы определяются следующими аспектами: во-первых, исследуются различные средства международной защиты прав человека, которые, по Конституции Российской Федерации, являются составной частью национального права. Во-вторых, раскрываются, на основе непосредственного изучения практики ЕСПЧ, условия и порядок реализации права на обжалование предполагаемых нарушений Конвенции в Европейский Суд. В-третьих, в научный оборот вводятся ранее не известные российскому читателю материалы и решения ЕСПЧ, которые могут способствовать совершенствованию правоприменительной практики и предупреждать обращения в ЕСПЧ.
На основе рассмотрения жалоб, направленных против Российской Федерации, выявляются те общие недостатки, по которым большая часть жалоб признается неприемлемыми. Обобщением жалоб и дел, рассмотренных ЕСПЧ, привлекается внимание судебных и иных органов
РФ к тем нарушениям, которые влекут за собой обращения граждан в ЕСПЧ и возможное признание ЕСПЧ нарушения прав граждан, предусмотренных Конституцией РФ и положениями Конвенции. Путем анализа проблем, затрагиваемых в жалобах, направленных против России, и существующих прецедентов Европейского Суда, выявляются возможные недостатки или пробелы российского законодательства и правоприменительной практики. Наконец, обращается внимание на вопросы, которые возникают в связи с исполнением решений ЕСПЧ и принятием мер общего характера для того, чтобы повысить эффективность решений, а также предотвратить возможные признания нарушений в будущем.
В работе использованы опубликованные и неопубликованные ранее в Российской Федерации решения Европейского Суда по правам человека, а также более чем пятилетний опыт работы автора в качестве юриста секретариата ЕСПЧ.
На защиту выносятся следующие наиболее существенные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования:
В Российской Федерации на основе Конституции РФ и общепризнанных норм международного права в области прав человека создана правовая система, направленная на постоянную реализацию конституционных и конвенциональных прав и свобод человека. Согласно ст. 15 Конституции РФ, принципы и нормы международного права, как самостоятельного источника права, имеют юридическое преимущество перед положениями национального права и непосредственно действуют на правопорядок Российской Федерации. Положения международно-правовых документов и договоров, являясь составной частью национальной правовой системы, служат важным инструментом в
процессе исполнения Россией своих обязательств по обеспечению прав и свобод человека.
Часть 3 ст. 46 Конституции устанавливает дополнительную международную гарантию соблюдения прав и свобод каждого, кто находится под юрисдикцией Российской Федерации, и говорит о том, что каждый вправе, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если им исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Таким образом, право на защиту в межгосударственных органах является составной частью общей конституционной системы защиты прав человека в РФ. Европейский Суд по правам человека является необходимым и, как показывает жизнь, достаточно эффективным институтом защиты конституционных прав и свобод человека на международном уровне; его решения существенно содействовали и содействуют систематической судебно-правовой реформе российского законодательства и совершенствованию судебной и правоохранительной практики.
В связи с этим необходимо более полное признание за решениями Европейского Суда по правам человека прецедентного характера. Частью такого признания является возможность для национальных судов в мотивировочной части принимаемых решений делать ссылки не только на соответствующие решения Конституционного или Верховного суда Российской Федерации, но и на прецедентные, ключевые решения ЕСПЧ по конкретным делам. Решения ЕСПЧ должны быть законодательно отнесены к «новым обстоятельствам», которые влекут за собой возобновление производства по делу, в случаях применения федерального закона, не соответствующего положениям Европейской Конвенции 1950 г.,
гарантирующим защиту прав человека и основных свобод, в смысле части 4 пунктов «а» и «б» ст. 413 УПК РФ.
Необходимо дальнейшее совершенствование структурных органов и функций самого Европейского Суда по правам человека, усиление координационно-контрольного механизма Европейской Конвенции по правам человека, а также упрощение некоторых процедур деятельности Европейского Суда по правам человека. Это, например, касается сокращения сроков рассмотрения так называемых типичных дел, скажем, дел, связанных с неисполнением административными органами судебных решений, улучшения условий содержания в местах лишения свободы и в психиатрических лечебницах и т.п.
Для большей обоснованности подаваемых в Европейский Суд по правам человека жалоб представляется необходимым расширить возможности оказания квалифицированной юридической помощи предполагаемым жертвам нарушений.
Необходимо дальнейшая законодательная и организационная координация действий органов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека с действиями российских представительных, судебных и правоохранительных органов при вынесении и исполнении решений Европейского Суда по правам человека. В частности, требуется регулярно информировать представителей различных органов правоохранения и правосудия Российской Федерации о важных решениях Европейского Суда по правам человека, особенно по жалобам против Российской Федерации, с целью повышения уровня их общего и профессионального правосознания и культуры, качества принимаемых законодательных и правоприменительных решений, и, стало быть, уровня защищённости конституционных и конвенциональных прав и свобод человека. Важным
шагом на этом пути могла бы стать обязательная публикация переводов решений Европейского суда по правам человека в официальных печатных органах, например, в «Российской Газете».
Такой процесс требует своего законодательного закрепления и не только на уровне подзаконных актов. По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №5 от 10 октября 2003 г. рекомендовал Российской академии правосудия при организации учебного процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов обращать особое внимание на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, регулярно анализировать источники международного и европейского права, издавать необходимые практические пособия, комментарии, монографии и другую учебную, методическую и научную литературу.1
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические и практические выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, в учебно- образовательных процессах для повышения уровня массового правосознания, правового просвещения федеральных и региональных законодателей и повышения профессиональной квалификации судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов,
специализирующихся на ведении дел по жалобам в Европейском Суде по правам человека, равно как и других представителей юридического сословия. Результаты настоящего исследования могут также быть
«4 /Бюллетень Верховного Суда РФ, №12, декабрь, 2003, стр.8/.
использованы на спецкурсах по международному, конституционному и другим отраслям права. Например, предлагается несколько расширить рамки предмета преподавания в юридических вузах по курсам «Международное право», «Европейское право» «Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации» для более масштабного восприятия процессов правообразования и правоприменения в региональном и глобальном контекстах. Вовсе не случайно, придавая первостепенное значение повышению уровня юридического образования и просвещения в сфере защиты прав человека, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации предложил включить в качестве обязательной юридической дисциплины в ГОСТ образования в ВУЗах изучение предмета «права человека» по специальности 021110. Заслуживает поддержки также его инициатива по проведению международных конкурсов среди студентов юридических факультетов высших учебных заведений с целью распространения и популяризации знаний о международно-правовых стандартах в области прав человека и отражения их в национальных законодательствах и правоприменительной практике.1
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права Московской государственной юридической академии, где было проведено её рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы изложены автором на многочисленных конференциях в Российской Федерации и за рубежом, а также в более чем десятке публикаций. Материалы исследования
использованы на семинарах для сотрудников правоохранительных органов, судей различных уровней, адвокатов и в правовом просвещении населения Российской Федерации.
Структура диссертации. Структура работы определена целью и задачами настоящего научного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, и заключения.
Основания права личности на защиту конституционных прав и свобод на уровне международного правосудия
Как о том свидетельствует история и современная судебная практика, национальные законодательства и механизмы судебной защиты прав и свобод человека по разным причинам оказываются иногда недостаточно действенными. Этим обоснована необходимость существования авторитетного для различных государств наднационального органа, призванного контролировать состояние защиты прав и свобод человека, а также наделённого правомочиями выносить обязательные для государств-ответчиков решения в случаях ненадлежащей защиты прав и свобод лиц, находящихся в пределах их юрисдикции.
Разумеется, по вполне понятным причинам, многие страны без особого желания восприняли идею обязательной юрисдикции международного органа правосудия, согласно которой они должны были взять на себя обязательство «никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению права на обращение в этот орган их граждан с индивидуальной жалобой».1 Своё нежелание стать подконтрольным для Европейского Суда по правам человека государством представители некоторых стран объясняли ненадобностью «выносить сор из избы», боязнью выглядеть нарушителями международного права и по каждому случаю правонарушения производить денежные компенсации за нанесённый моральный и материальный вред, систематически реформировать свое внутреннее законодательство и правоохранительную практику. Так, например, во время парламентских прений в 1957 году министр иностранных дел Великобритании по этому поводу сказал: «Причина, по которой мы не приемлем идею обязательной юрисдикции Европейского Суда, заключается в том, что это означало бы, что британское общее и статутное право станет объектом контроля со стороны международного суда».1 Позиция тогдашнего кабинета министров Великобритании по данному вопросу была такова: «Недопустимо, чтобы свод общего и статутного права, который формировался в нашей стране на протяжении многих столетий, стал объектом контроля международного суда, который не связан с какой-либо определённой системой. ...Признание Конвенции было бы катастрофой, которая разрушит всё английское право, ибо это противоречит понятию ответственного правления».2 Примерно такой же позиции по этому вопросу придерживалось правительство Нидерландов во время слушаний в парламентском комитете по международным делам: «Право индивидуальной жалобы будет иметь далеко идущие последствия для нашей правовой системы».3
Один из наиболее яростных противников инкорпорации Конвенции в правовую систему Великобритании проф. К. Юинг полагал, что «Акт о правах человека 1998 г. явится кульминацией агрессивной кампании по инкорпорации в национальное право Европейской Конвенции о правах человека, поскольку это представляет собой беспрецедентный переход политической власти от исполнительной и законодательной ветвей власти к судебному корпусу, а также коренную реструктуризацию нашей политической конституции».
Именно по этим и другим причинам правительство Франции около тридцати лет сопротивлялось официальному признанию обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека, Италия - двадцать три года, Великобритания - шестнадцать лет. Даже в настоящее время страны, которые официально признали обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, нередко оказывают на заявителей жалоб прямое или косвенное давление (применяют прямое принуждение, откровенное запугивание заявителей, их родственников или ближайшего окружения, налагают неправомерные косвенные запреты иметь необходимые контакты с международными правозащитными органами и т.д.) с тем, чтобы они не обращались с жалобами в Страсбургский Суд или отзывали свои жалобы, особенно если они касаются случаев массовых и грубых нарушений конвенциональных прав и свобод человека, которые могут повлечь за собой принятие судебных решений прецедентного характера.
Здесь отмечу, что уже в 90-е годы западные исследователи, оценивая возможность присоединения России к Конвенции, указывали, что Европейская Конвенция по правам человека - и другие международные документы в этой области - послужила для некоторых стран Восточной Европы основой для текстов новых конституций. При разработке и принятии Конвенции же предполагалось, что в законодательстве государств-членов уже содержатся положения о защите прав, включенных в Конвенцию. Таким образом, изначально Конвенция была основана на правах, уже закрепленных в существующих конституциях. В связи с этим делался вывод о том, что может произойти конфликт между «старыми» и «новыми» участниками Конвенции, обусловленный традициями постсоветских государств.
Принимая во внимание значимость таких опасений, следует отметить, что они оказались в значительной степени беспочвенными. На сегодняшний день не только нет признаков «конфликта», напротив, присоединение новых государств оказалось взаимовыгодным. С одной стороны, правовые стандарты Совета Европы послужили развитию и укреплению прав человека в странах Восточной и Центральной Европы, с другой стороны - их правовая практика, поднимая новые проблемы, позволила расширить и уточнить многие положения Конвенции, прежде всего путем толкования их ЕСПЧ. Принятые в последние несколько лет решения, например, в области гарантий прав личности в уголовном процессе, стандартов «справедливого судопроизводства» по жалобам поступившим против Польши, Литвы, Румынии имеют важнейшее значение для развития общеевропейской системы защиты прав человека.
Соотношение норм международного и национального права, регулирующих вопросы правовой защиты прав и свобод личности в Европейском Суде по правам человека
Нормы права, которые устанавливают и регулируют вопросы реализации прав и свобод человека, впервые были закреплены на международном уровне отдельным перечнем во Всеобщей Декларации прав человека 1948, затем в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, в Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года, в международных пактах о правах человека 1966 года, в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года и т.д. Эти и другие международно-правовые документы обязывали подписавшие их государства признавать «равное достоинство и защиту» прав каждого человека независимо от его национальных, социальных, имущественных и иных обстоятельствах, в том числе во время чрезвычайного положения или военного противостояния. Эти договорные документы, в которых была сделана попытка официального признания и закрепления непреходящих общечеловеческих ценностей, целей и принципов их реализации, стали основными источниками международного права и отразились не только на основах конституционного порядка современных государств, но и в различных отраслях их законодательства.1 Следует подчеркнуть, что нормы международного права, национальных конституций и различных отраслей законодательства, которые устанавливают основные свободы и права человека и их процессуальную защиту, имеют наивысшее место в иерархии законодательных норм, ибо основные права и свободы человека являются самым ценным правоохраняемым объектом, проистекающим из признания абсолютной ценности человеческой личности.
По мнению известных специалистов в области публичного права, каналы трансформации норм международного права во внутригосударственное законодательство определяются посредством появления у государств-реципиентов новой ценностной ориентации, официального признания ими приоритета императивных принципов и норм международного права, юридического закрепления субстанциональных (т.е. «материальных») и процессуальных норм международного права в качестве образцов и критериев надлежащего толкования и практического применения национальных правовых норм при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций. В части 4 ст. 15 Конституции закреплено, что принципы и нормы, содержащиеся в ратифицированных Российской Федерацией международных договорах, имеют преимущество над внутригосударственным законом. Таким образом, «в иерархии правовых норм ратифицированный международный договор стоит выше национального закона, поскольку нормы последнего не могут ни противоречить нормам международного договора, ни отменять их».1
В наше время отчётливо наблюдается тенденция распространения международно-правового регулирования в те сферы правоотношений, которые сравнительно недавно относились к национальной юрисдикции отдельных государств.2 Меняется также общепринятая иерархия источников и институтов права в процессах межнациональной интеграции. Тем не менее, международные и, в частности, институты Совета Европы представляют собой скорее межправительственные органы, нежели наднациональные, поскольку они главным образом выполняют координационные и субсидиарные функции.
С момента вступления России в Совет Европы её законодательство должно соответствовать качественно новым европейским измерениям. Основополагающие критерии и стандарты Совета Европы и Европейского Суда по правам человека стали ведущими не только в процессе правотворчества, но и определяющими при толковании объёмов и процессов реализации основных прав и свобод человека. При этом следует отметить, что мера значимости и юридический статус Европейской Конвенции по правам человека не одинакова в разных странах, подписавших и ратифицировавших её. Например, в некоторых странах (Испания, Нидерланды, Франция и других) положения Конвенции при своём толковании и практическом применении имеют преимущество перед действующими положениями национального законодательства, тогда как в Германии они имеют силу обычного федерального закона. Однако Федеральный Конституционный Суд ФРГ в своей практической деятельности нередко ссылается на положения Конвенции и как бы придаёт им конституционное значение и силу. Сама Конвенция предусматривает для государств-членов Совета Европы возможность делать конкретные /не общие!/ оговорки при подписании (ст.57 Конвенции), если те или иные положения национального законодательства не соответствуют общепризнанным европейским стандартам. Вопрос о том, соответствует ли сделанная оговорка таким критериям, относится к компетенции Суда. Например, при разрешении дела «Белилос против Швейцарии»/29 апреля 1988 г./ Европейский Суд по правам человека отказался учесть оговорку Швейцарии по поводу нераспространения пункта 1 статьи 6 Конвенции на деятельность полицейских судов, посчитав ее слишком расплывчатой, не ограниченной во времени и фактически относящейся к разряду «общих» оговорок, прямо запрещенных Конвенцией.1
Российская Федерация, ввиду ряда объективных причин, обусловленных действием прежнего уголовно-процессуального законодательства, в своё время сделала оговорку по поводу действовавшего порядка задержания и ареста в уголовном судопроизводстве. Однако с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российская Федерация скорректировала своё законодательство в соответствии со ст. 5 Конвенции и ст.22 Конституции РФ. Федеральным законом РФ о ратификации Европейской Конвенции /ФЗ №54 ФЗ от 30 марта 1998 г./, в котором Россия официально признала обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека согласно ст. 46 Конвенции («Обязательная сила и исполнение постановлений»), было установлено, что срок действия каждой оговорки должен быть ограничен периодом, который потребуется для внесения в действующее законодательство соответствующих поправок. После принятия и вступления в силу нового УПК эта оговорка более не применяется.
Предметная компетенция Европейского Суда по правам человека
Европейский Суд по правам человека может рассматривать жалобы, подпадающие под его компетенцию. Сюда относится, прежде всего, предметная компетенция /ratione materiae/. Суд вправе принять к своему рассмотрению жалобы на нарушения прав и свобод человека, которые перечислены в Европейской Конвенции о защите права человека и основных свобод 1950 г. и Протоколах к ней.
Суд не принимает жалобы к рассмотрению как находящиеся вне пределов своей компетенции при нарушении прав, не входящих в перечень Конвенции или Протоколов к ней. Так, например, в решении о приемлемости по делу «В.Черепков против Российской Федерации» (25 января 2000 г.) Европейский Суд по правам человека отклонил жалобу заявителя, так как посчитал выборы местного самоуправления не аналогичными выборам в органы законодательной власти, указанными в ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции, и потому в обжалуемом Указе Президента РФ об освобождении заявителя с занимаемой должности мэра г. Владивостока не усмотрел факта нарушения норм Конвенции. В деле по жалобе Никишиной против Российской Федерации (12 сентября 2000 г.) Европейский Суд по правам человека отметил, что споры о назначении или снятии с должности судьи не подпадают под понятие «гражданских прав и обязанностей» в смысле ст. 6 Конвенции, ибо они относятся к предмету публичного права.1 То же самое относится ко многим социальным правам, закрепленным в Конституции РФ — праву на труд, на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другом документе Совета Европы - в Европейской Социальной хартии, которая не была ратифицирована РФ.
Следует напомнить, что первоначально Европейская Конвенция вобрала в себя не весь комплекс прав и свобод человека, которые были провозглашены в таких фундаментальных международно-правовых документах, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., международные пакты по правам человека 1966 г. и т.д. Конвенция охватила лишь некоторые минимальные стандарты общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих обязательной судебной защите на межгосударственном уровне.2 Это, в основном, те права человека, которые в признанной классификации относятся к гражданским и политическим правам, или так называемым «правам первого поколения».
Конвенция со временем эволюционировала, постоянно расширяя список гарантируемых прав и свобод, которые появлялись в Протоколах к ней (скажем, право на защиту собственности, право на образование), а также благодаря решениям Суда, который придавал новый смысл имеющимся конвенционным положениям (например, признание права на исполнение судебного решения как части справедливого судебного разбирательства в рамках статьи 6 Конвенции). Вполне очевидна тенденция постоянного расширения охраняемых прав и свобод человека по мере развития европейского общества. При толковании Конвенции Суд придерживается принципа о том, что «Конвенция - живой инструмент». Она не является застывшим правовым актом, она открыта для толкования в свете сегодняшнего дня. Предмет и цель Конвенции как правового акта обеспечивающего защиту прав человека требуют, чтобы ее нормы толковались и применялись таким образом, чтобы сделать ее гарантии реальными и эффективными.
Конвенция предполагает возможность установления в национальных правовых системах более высоких стандартов защиты прав и свобод человека, специально оговаривая, что ничто в ней не может быть истолковано как ограничение или умаление прав и свобод, которые могут гарантироваться законодательством государств-участников Конвенции или заключёнными ими международными договорами /ст. 53 Конвенции/. Конечно, здесь речь не идёт о чрезмерно расширительном толковании положений Конвенции, а только об их телеологическом толковании и гибком применении в решениях Европейского Суда по правам человека, посредством которых фактически конкретизируется, развивается и совершенствуется вся система общеевропейского права. Например, при рассмотрении дела «Саундерс против Соединённого Королевства» (решение от 17 декабря 1996года), Европейский Суд по правам человека отметил, что право на молчание и право не оговаривать себя, хотя и буквально не упомянуты в ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, все же являются общепризнанными международно-правовыми нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры. Смысл их существования заключается в защите обвиняемого от неподобающего принуждения со стороны властей, помогая тем самым избежать судебной ошибки и добиться целей, поставленных в ст. 6 Конвенции. В данном контексте эти права тесно связаны с реализацией принципа презумпции невиновности, который предусматривается п.2 ст. 6 Конвенции.
Приведём другой пример, подтверждающий обоснованность высказанного замечания по поводу динамического толкования и гибкого применения положений Конвенции. Ст. 2 не только запрещает неправомерное лишение жизни представителями государства, но и может накладывать позитивные обязательства по охране жизни. В решении по делу, где заявители пострадали от рук лица, которое им неоднократно угрожало, а полиция, будучи уведомленной о таких угрозах, не предприняла никаких мер, Суд указал, что к позитивным мерам относятся не только «очевидные требования наличия эффективных уголовно-правовых мер для предотвращения посягательств на человека, подкрепленные силой правоохранительных органов для предотвращения, подавления и наказания виновных в их нарушении. ... Статья 2 может также в некоторых определенных обстоятельствах накладывать позитивное обязательство на государства предпринимать превентивные оперативные меры по защите лиц, чья жизнь находится в опасности от уголовных действий других лиц. ...следует установить, что государственным органам было известно, или должно было быть известно в то время о существовании реальной и немедленной угрозы жизни определенного лица или лиц от преступных действий третьей стороны, и что ими не были предприняты меры в рамках их полномочий, которые, при разумной оценке, могли бы предотвратить этот риск».
Основные функции органов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека при вынесении и исполнении решений по жалобам на нарушение прав и свобод человека
Эффективная защита прав и свобод человека, выраженная в Преамбуле и ст. 1 Устава Совета Европы от 5 мая 1949 года, а также в Преамбуле Европейской Конвенции 1950 года, является необходимым условием для «укрепления мира, основанного на справедливости и международном сотрудничестве, ... и сохранения человеческого общества и цивилизации». В этой связи органы Совета Европы - Суд по правам человека, Комитет Министров и Секретариат - играют важную роль в реализации всех направлений деятельности Совета Европы и, в частности, в «защите и развитии прав человека и основных свобод»1 Статья 3 Устава гласит, что «любой член Совета Европы признаёт принцип преимущества права и принцип, в силу которого любое лицо, находящееся под его юрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными свободами».
Для реализации одной из самых важных целей Совета Европы — цели эффективной защиты прав и свобод человека согласно ст. 19 Европейской Конвенции по правам человека 1950 года Высокими Договаривающимися Сторонами, членами Совета Европы, первоначально были учреждены два органа: Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека. В обязанность указанной Комиссии члены Совета Европы вменили предварительное рассмотрение поступающих в Судпетиций, заявлений и жалоб для решения вопроса об их приемлемости. Европейская Комиссия по правам человека до ноября 1998 года выполняла эти функции и рассматривала обращения по жалобам на нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией. Она рассматривала вопросы о приемлемости жалоб, поступающих от частных лиц и неправительственных организаций, а также принимала участие в дружественном урегулировании между сторонами. На основе докладов Комиссии о нарушениях положений Европейской Конвенции по правам человека Комитет министров или Европейский Суд по правам человека принимали окончательные решения. Однако, ввиду того, что количество индивидуальных жалоб, поступающих в адрес европейских институтов постоянно росло, двухступенчатая система рассмотрения жалоб — сперва в Комиссии и затем в Суде - в силу своей громоздкости приводила к удлинению сроков рассмотрения и была упразднена в конце 1998 года после вступления в октябре 1997 года в силу Протокола № 11 к Конвенции. Таким образом, единственным судебным органом Совета Европы, действующим на постоянной основе, остался Европейский Суд по правам человека.
Европейский Суд по правам человека состоит из судей, число которых соответствует количеству Государств - участников Конвенции (в настоящее время судей 45). Судья от России - профессор Анатолий Иванович Ковлер.
Требования к кандидатам на должность судьи закреплены в ст. 21 Конвенции: обладание высокими моральными качествами и профессиональная квалификация, аналогичная требуемой при назначении на высшие судебные должности. Судья избирается Парламентской Ассамблеей Совета Европы из одного из трех кандидатов, предложенных правительством страны. Судьи избираются на срок в шесть лет и могут быть переизбраны. Каждые три года половина состава Суда должна переизбираться, для первого переизбрания в 2001 году кандидатуры определялись жребием. Максимальный возраст пребывания в должности судьи установлен в 70 лет. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве и не представляют какое-либо государство. Они не вправе осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или постоянным характером их полномочий.
На пленарных заседаниях Суд избирает Председателя Суда, двух заместителей Председателя Суда и двух Председателей Секций на трехлетний период.
В соответствии с Регламентом, Суд разделен на четыре Секции, состав которых, утверждаемый на три года, должен быть сбалансирован по географическому и половому признаку и отражать различные правовые системы Государств-участников Конвенции. Две Секции возглавляются заместителями Председателя Суда, две - Председателями Секций, избранными Судом.
Члены палаты назначаются из членов Секции в порядке очередности, при этом в рассмотрении заявлений участвует Председатель Секции и судья, избранный от государства, являющегося стороной в деле. Если последний не является членом Секции, он заседает в качестве члена палаты ex officio (в силу занимаемой должности). Члены Секции, не являющиеся членами палаты, участвуют в заседании по делу в качестве запасных судей. Палаты принимают к рассмотрению все дела, которые не рассматриваются в комитетах. Они принимают решения как о приемлемости, так и по существу дела. В случаях, когда палата посчитает, что рассматриваемое дело поднимает серьезные вопросы толкования
Конвенции или протоколов к ней, а также когда речь идет о пересмотре предыдущей практики Суда, палата может передать дело на рассмотрение в Большую палату (при условии согласия сторон).
Большая Палата в количестве семнадцати судей образуется на три года. Помимо судей, являющихся членами Большой Палаты в силу занимаемой должности - Председателя Суда, Заместителя Председателя Суда и Председателей Секций, в нее в порядке очередности входят судьи из двух групп, сменяющих друг друга каждые девять месяцев. Состав данных групп географически сбалансирован и отражает различные правовые системы Государств-участников Конвенции.
Секретариат Суда, который насчитывает сегодня около 300 юристов из стран-участниц (а общее количество сотрудников составляет около 500 человек), помогает Суду в работе с индивидуальными жалобами. Работа секретариата включает в себя функции переписки с заявителем, оформления жалобы, помощь судье-докладчику в подготовке решения по делу.
