Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в решениях конституционного суда российской федерации 18
1.1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении содержания конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина 18
1.2. Защита Конституционным Судом РФ принципа равенства прав и свобод граждан независимо от принадлежности к общественному объединению 34
1.3. Проверка Конституционным Судом РФ законодательства о правовом иммунитете отдельных категорий должностных лиц на соответствие конституционному принципу равенства 46
1.4. Защита Конституционным Судом РФ пожилых работников от дискриминационных ограничений в области труда и занятий 60
1.5. Защита Конституционным Судом РФ принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в отношении лиц, осужденных по приговору суда 78
ГЛАВА II. Место и роль конституционного суда российской федерации в сфере правовой защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина 92
2.1. Взаимодействие Конституционного Суда РФ с иными органами государственной власти в целях защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина 92
2.2. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина 114
2.3. Совершенствование деятельности Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина 130
Заключение 150
Библиографический список 156
Приложение 182
- Правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении содержания конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина
- Защита Конституционным Судом РФ пожилых работников от дискриминационных ограничений в области труда и занятий
- Взаимодействие Конституционного Суда РФ с иными органами государственной власти в целях защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина
- Совершенствование деятельности Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция 1993 года провозгласила Российскую Федерацию правовым государством. Правовое государство — это такое государство, в котором наиболее полно закреплены и обеспечены неотъемлемые права и свободы человека и гражданина, а государственная власть всецело подчинена праву.
Важнейшей основой правового статуса личности в правовом государстве является принцип равенства прав и свобод человека и гражданина. Основная сущность указанного принципа заключается в том, что равное должно регулироваться равными способами. Недопустимы какие-либо необоснованные произвольные различия между гражданами, если только такие различия не связаны со спецификой отдельных сфер правоотношений либо с особенностями правового статуса той или иной категории (группы) граждан.
Принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, являясь общечеловеческой ценностью, идеалом справедливого общественного устройства, в то же время выступает необходимым условием прогрессивного бесконфликтного развития государства и общества, основой социальной стабильности.
На конституционном уровне принцип равенства прав и свобод человека и гражданина провозглашается в ст. 19 Конституции РФ, которая одновременно закрепляет перечень недопустимых дискриминационных признаков. Применительно к отдельным сферам общественных отношений содержание принципа равенства прав и свобод человека и гражданина конкретизируется в текущем законодательстве. Между тем объективно возможны и, более того, - имеют место в действительности факты нарушения указанного конституционного принципа в законодательных и подзаконных нормативных актах, что противоречит устоям правового государства, создает напряженность в обществе, провоцирует конфликты между отдельными социальными группами и слоями населения.
Следует признать, что конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, ввиду своего глубокого и всеохватывающего со-
4 держания, весьма сложен для учета и реализации в правотворческой и правоприменительной деятельности. Не всегда просто определить какие различия между гражданами являются допустимыми и разумными, а какие следует признать дискриминацией. В связи с этим возникает потребность в квалифицированном толковании, разъяснении содержания конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, а также контроле по этому параметру за принимаемыми и уже принятыми нормативно-правовыми актами. Исследование государственного механизма России позволяет говорить о том, что такую важнейшую задачу на современном этапе способен выполнить только Конституционный Суд Российской Федерации.
Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина занимает особое место в судебной практике Конституционного Суда РФ. Так, за период с 1995 года по 2004 год Конституционным Судом РФ было вынесено более 150 решений, в которых в той или иной части осуществлялась защита конституционного принципа равенства, либо раскрывалось его содержание применительно к конкретной сфере общественных отношений. За этот же период положения более 70 нормативных актов как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации были признаны Конституционным Судом РФ нарушающими провозглашенный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства1. Между тем роль Конституционного Суда не ограничивается только подтверждением дискриминационного характера нормативных актов, влекущим их устранение из правовой системы России. Бесспорна и превентивная функция решений Конституционного Суда, поскольку содержащиеся в них правовые позиции выступают своеобразным ориентиром для правотворческих органов при принятии нормативных актов, а зачастую в полном объеме формируют модели нового правового регулирования. По сути, конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, весьма сжато сформулированный в ст. 19 Конституции РФ, получил развернутое толкование сво-
Данные приведены с использованием СПС «Гарант-Максимум».
5 его содержания в правотворческой и правоприменительной деятельности именно благодаря решениям Конституционного Суда. При этом свойство общеобязательности позволяет назвать решения Конституционного Суда и закрепленные в них правовые позиции самостоятельным источником российского права. Однако отсутствие комплексного научного исследования деятельности Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина значительно затрудняет полноценное применение и учет соответствующих решений, не позволяет выработать рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего правозащитные полномочия Конституционного Суда, что в совокупности способно свести к нулю эффективность конституционного правосудия в указанном направлении.
Отмеченные факторы диктуют настоятельную потребность в комплексном изучении практики работы Конституционного Суда в такой важной сфере, как защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.
Степень научной разработанности темы исследования. Актуальность темы настоящей работы во многом связана также с состоянием ее научной разработанности. Исследованию различных сторон деятельности Конституционного Суда РФ посвящено немало научных работ. Изучению подвергаются такие вопросы, как состояние и перспективы правового регулирования сферы конституционного судебного процесса; правовая природа и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ, проблемы их исполнения; природа правовых позиций Конституционного Суда РФ и их место в системе источников российского права. Большой интерес в теории конституционного права и конституционного судебного процесса вызвал также анализ отдельных функций и полномочий Конституционного Суда РФ, а также процессуальных правоотношений, возникающих в ходе осуществления конституционного судопроизводства. Наиболее значительные исследования, заслуживающие особого внимания, принад-
лежат современным российским ученым-юристам и практикам. Это, в частности, труды С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, Л.В.Бойцовой, Н.В. Витрука, В.А. Витушкина, Н.С. Волковой, Г.А. Гаджиева, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, А.С. Мордовца, Т.Г. Морщаковой, М.В. Немы-тиной, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, Т.М. Пряхиной, М.С. Саликова, В.А.Сивицкого, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и многих других правоведов.
В отдельных работах, например, в работах Н.С. Бондаря, Ю.В. Капрановой, Г.Н. Комковой, Б.С. Крылова, в связи с исследованием содержания и сущности конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина рассматриваются также некоторые аспекты защиты данного принципа Конституционным Судом РФ.
Также необходимо отметить целый ряд работ ученых-правоведов, посвященных отдельным проблемам реализации конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, в частности, вопросам соотношения указанного принципа с правовым институтом неприкосновенности некоторых категорий должностных лиц. Это работы А.А. Безуглова, В.В. Голубева, В.Б.Исакова, А.В. Малько, В.И. Руднева, Н.С. Сопельцевой, СЮ. Суменкова, В.Е. Чиркина.
Однако в настоящее время в отечественной научной литературе отсутствует комплексное исследование, посвященное собственно деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, не изучена специфика указанного направления судебной практики Конституционного Суда, содержание и правовое значение конкретных правовых позиций Конституционного Суда, затрагивающих принцип равенства прав и свобод граждан. Нет в правовой литературе специальных исследований по вопросам взаимодействия Конституционного Суда с
7 иными органами государственной власти в целях защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.
Между тем общеизвестно, что детальное исследование отдельного явления в правовой действительности позволяет выявить всю многофанность его ресурсов, практический потенциал, перспективы развития и совершенствования.
Целью настоящего исследования является всесторонний анализ теоретических и практических аспектов деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и фаж-данина, а также разработка конкретных направлений по совершенствованию правового регулирования данной деятельности.
Для достижения указанной цели в диссертации предпринята попытка поставить и решить следующие задачи:
- определить место Конституционного Суда РФ в системе государствен
ных органов, осуществляющих правозащитные функции;
- проанализировать российское законодательство, регламентирующее
правозащитную деятельность Конституционного Суда РФ, в том числе дея
тельность по защите конституционного принципа равенства прав и свобод че
ловека и фажданина;
выявить и исследовать специфику такого важнейшего направления судебной практики Конституционного Суда РФ, как защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и фажданина, изучить особенности соответствующих правоотношений, их субъектный состав;
обобщить и дать системную характеристику решений Конституционного Суда РФ и закрепленных в них правовых позиций, раскрывающих содержание конституционного принципа равенства прав и свобод человека и фажданина, выработать практические рекомендации по учету и реализации таких решений и позиций Конституционного Суда в правотворческой и правоприменительной деятельности;
определить роль конституционного правосудия в защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, а также выявить правовые механизмы взаимодействия Конституционного Суда РФ с иными органами государственной власти в целях защиты данного принципа;
сформулировать перспективные направления совершенствования правового регулирования деятельности Конституционного Суда РФ и предложить конкретные рекомендации по повышению эффективности защиты Конституционным Судом конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты Российской Федерации, решения Конституционного Суда РФ, решения иных судов Российской Федерации, научные разработки, связанные с проблемами правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания, а также такие общенаучные методы изучения явлений, как исторический, логический, социологический, системный и другие. Правовая направленность исследования предопределила использование формально-юридического и сравнительно-правового методов. Значительное место в работе занимает анализ судебной практики Конституционного Суда РФ по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина. Основой исследования являются также фундаментальные положения общей теории права, теории конституционного права и конституционного судебного процесса.
Эмпирическая основа исследования. В диссертации использованы положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», других федераль-
9 ных конституционных и федеральных законов, регламентирующих отдельные элементы правового статуса Конституционного Суда РФ, а также целый комплекс правовых актов, в том числе нормы международного права, раскрывающие содержание и отдельные аспекты принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.
Важнейшей основой исследования является такой специфический правовой источник, как решения Конституционного Суда РФ и содержащиеся в них правовые позиции. Для достижения поставленных в диссертации задач исследовано свыше двухсот решений Конституционного Суда РФ.
Значительное внимание уделено практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна исследования выражается в том, что:
впервые применен комплексный и системный подход к изучению теоретических особенностей и практических проблем в такой важнейшей сфере конституционного правосудия, как защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина;
несколько по-иному определено место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти, обоснованы правотворческая и ограничительная функции Конституционного Суда;
в связи с анализом конкретных правовых позиций Конституционного Суда РФ выявлены специфические (скрытые) аспекты содержания конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина;
по-новому определено место решений Конституционного Суда РФ и содержащихся в них правовых позиций в системе источников права, уточнено их влияние на правовую систему России и законодательный процесс;
выявлены противоречия и пробелы правового регулирования статуса и полномочий Конституционного Суда РФ;
обоснованы актуальность и необходимость дальнейшего совершенствования деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина;
внесены предложения по повышению роли Конституционного Суда РФ в защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, в том числе определены конкретные пути совершенствования действующего законодательства России.
Результатом проведенного исследования являются следующие научные положения, выносимые на защиту:
Количество решений Конституционного Суда РФ по вопросам защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, глубина, аргументированность, многогранность и научная разработанность содержащихся в них правовых позиций позволяют выделить указанные акты конституционного правосудия в отдельный комплекс (группу, блок) в целях самостоятельного теоретического изучения с применением специфических методов и приемов научного исследования.
Особое значение правозащитная функция Конституционного Суда РФ приобретает в сфере защиты конституционных принципов правового статуса личности, в том числе конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина. Указанные принципы, в силу специфики их предназначения, весьма неконкретны, имеют несколько абстрактный характер, что изначально таит в себе опасность их нарушения в правотворческой и правоприменительной деятельности. Помимо буквального значения конституционных принципов правового положения человека и гражданина, можно говорить о некоем скрытом (неявном) их содержании, которое необходимо выявлять, «находить». Именно здесь возникает настоятельная потребность в квалифицированном разъяснении и толковании, а также разрешении всех возникающих споров. Указанную функцию успешнее всего способен выполнить Конституционный
Суд РФ в силу особенностей его статуса, предметной компетенции, особой юридической силы его решений.
3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, в том числе сформули
рованные по делам о защите конституционного принципа равенства прав и сво
бод человека и гражданина, оказывают значительное влияние на правовую сис
тему России. Такое влияние имеет место сразу по нескольким направлениям.
Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда, по сути, являются самостоятельным источником права, поскольку ими обязаны руководствоваться абсолютно все правоприменители, в том числе судебные органы при разрешении конкретных дел. В этом смысле Конституционный Суд выступает в качестве «позитивного законодателя». При этом юридическая сила правовых позиций Конституционного Суда достаточно велика. Ни в федеральных конституционных законах, ни в федеральных законах, ни в подзаконных нормативных актах не могут закрепляться положения, противоречащие правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его решениях.
Во-вторых, правовые позиции Конституционного Суда РФ способствуют «очищению» правовой системы России от неконституционных (по сути — неправовых) нормативных актов.
Наконец, правовые позиции Конституционного Суда РФ выступают своеобразным ориентиром для правотворческих органов при принятии новых правовых норм, т.е., по сути, выполняют предупредительную функцию в деле обеспечения конституционной законности.
4. Результативность деятельности Конституционного Суда РФ, в том чис
ле и в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод че
ловека и гражданина, во многом зависит от своевременных целенаправленных
действий целого ряда государственных органов и должностных лиц как на до
судебной стадии конституционного судопроизводства (стадии обращения в
Конституционный Суд РФ), так и на стадии реализации решений Конституци
онного Суда РФ. В то же время, обращает на себя внимание некоторая инерт-
12 ность, пассивность на данном направлении деятельности со стороны органов законодательной, исполнительной и судебной власти, Президента РФ, органов прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в РФ.
Наиболее важным и перспективным направлением взаимодействия Конституционного Суда РФ в целях защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина является его взаимодействие с Президентом РФ. Указанные органы государственной власти, по сути, выступают равнозначимыми гарантами конституционности и правовых начал Российского государства. В этом аспекте статус и компетенция каждого из них взаимно дополняются. При этом их решения и действия, как правило, не основываются на каком-либо политическом (партийном) компромиссе, как это имеет место, например, в палатах Федерального Собрания РФ.
Любой законодательный орган (его палата) прежде чем направить обращение в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона соответствующего уровня, должен использовать свои полномочия в законодательном процессе по внесению необходимых изменений в оспариваемый закон. И только в случае, если реализация данных полномочий не привела к ожидаемому результату в связи с отклонением законопроекта другой палатой законодательного органа или Президентом РФ (главой исполнительной власти субъекта РФ), может последовать запрос в Конституционный Суд РФ. Другими словами, орган законодательной власти перед обращением в Конституционный Суд РФ, по крайней мере, должен попытаться изменить (отменить) закон в обычной законотворческой процедуре. Соответственно и Президент РФ и Правительство РФ, по нашему мнению, не вправе направлять запросы о проверке конституционности своих же нормативных актов, т.к. самостоятельно могут внести в них необходимые изменения. Следует помнить, что Президент РФ, Правительство РФ, органы законодательной власти, наряду с Конституционным Судом РФ, также являются субъектами конституционного контроля, в свя-
13 зи с чем обязаны активно участвовать в обеспечении прямого непосредственного действия конституционных положений.
При решении вопроса о лишении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации правового иммунитета именно мнение квалифицированного суда должно быть определяющим. В этих целях необходимо внесение в действующее законодательство изменений, предусматривающих для Генерального прокурора РФ возможность обжалования в Верховный Суд РФ отказа палаты Федерального Собрания Российской Федерации дать согласие на привлечение депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации к ответственности. Такой механизм не будет противоречить ч. 2 ст. 98 Конституции РФ, которая регулирует порядок лишения парламентариев неприкосновенности лишь в самых общих чертах, а потому, безусловно, предполагает некоторую конкретизацию своего содержания в текущем законодательстве.
Проблема исполнения решений Конституционного Суда РФ достаточно многоаспектна, в связи с чем представляется возможным провести некоторую классификацию в этой сфере по различным основаниям: 1) исходя из федеративных начал построения вертикали государственной власти можно отдельно выделить проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ, возникающие на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации; 2) в зависимости от сферы государственной деятельности следует различать неисполнение решений Конституционного Суда РФ со стороны органов законодательной, исполнительной и судебной власти; 3) в зависимости от характера неисполнения решений Конституционного Суда РФ представляется возможным отдельно выделить, с одной стороны, простое игнорирование его решений органами государственной власти, а, с другой стороны - неисполнение, вызванное неоднозначностью, неясностью решения Конституционного Суда РФ, сложностью выявления правовых норм, аналогичных признанным Конституционным Судом РФ неконституционными и т.д.
9. Проблему исполнения постановлений и определений Конституционно
го Суда РФ не всегда можно решить только лишь путем ужесточения юридиче
ской ответственности. Следует учитывать, что акты конституционного право
судия, как правило, носят научно-теоретический характер, и это во многом за
трудняет их восприятие и применение. Кроме этого, не всегда просто опреде
лить круг правоотношений, на которые следует распространить то или иное
решение Конституционного Суда РФ. Именно эти факторы зачастую становят
ся причиной неисполнения решений Конституционного Суда РФ, что позволяет
говорить о необходимости совершенствования механизма их реализации. Целе
сообразно, в частности, создать в организационной структуре всех высших за
конодательных, исполнительных и судебных органов федерального и регио
нального уровня специальные отделы или, по крайней мере, выделить отдель
ного сотрудника, в функциональные обязанности которых входило бы отсле
живание, учет, анализ, разработка направлений по реализации решений Кон
ституционного Суда РФ. В этих же целях следует внедрить в образовательные
программы юридических специальностей, а также в программы по повышению
квалификации работников судебных и административных органов специальный
учебный курс «Конституционное правосудие в Российской Федерации».
10. В целях повышения эффективности созданной в России системы кон
ституционного контроля, в правовые акты, регламентирующие правовой статус,
полномочия Конституционного Суда РФ, порядок осуществления им конститу
ционного судопроизводства, возможно внесение некоторых изменений и до
полнений, направленных на упрочение позиций Конституционного Суда РФ в
государственном механизме России:
- включить в компетенцию Конституционного Суда РФ некоторые элементы предварительного (превентивного, предупредительного) судебного конституционного контроля в отношении федеральных законов, т.е. проверку их конституционности до момента вступления в силу, на основании соответствующего запроса Президента РФ;
в целях возобновления практики посланий Конституционного Суда РФ к Федеральному Собранию РФ, закрепить в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» соответствующую обязанность Конституционного Суда;
включить в ст. 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» требование обязательного официального опубликования всех без исключения мотивированных определений Конституционного Суда РФ, излагаемых в виде отдельного документа;
закрепить обязательность исполнения обращений Конституционного Суда РФ о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом РФ;
расширить перечень субъектов, полномочных обращаться в Конституционный Суд РФ, в частности наделить правом обращения с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Практическая значимость исследования. Проведенное исследование имеет большое практическое значение для упрочения и развития в правовой действительности России реального механизма обеспечения и защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина посредством правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ. Основные выводы и предложения, сформулированные в нем, могут быть использованы:
В дальнейших научных исследованиях и теоретических разработках деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционных прав и свобод граждан и конституционных принципов правового статуса личности.
При совершенствовании действующего законодательства, регулирующего статус, полномочия и деятельность Конституционного Суда РФ, его взаимоотношения с иными органами государственной власти.
3. При преподавании соответствующих тем, подготовке докладов, теоретических и практических занятий по курсу «Конституционное право Российской Федерации», а также при разработке специального курса «Конституционное правосудие в Российской Федерации».
Апробация результатов исследования. Большая часть выносимых на защиту предложений, теоретических положений и практических разработок о деятельности Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина получили отражение в статьях, опубликованных автором в научных сборниках. На основе положений диссертации автором сделаны доклады на общероссийских научных и научно-практических конференциях: 1) «Конституционные чтения» (г. Саратов, 9 декабря 2003 года); 2)«Конституционное развитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности» (г. Энгельс, 10 декабря 2003 года); 3) «Современные подходы к управлению социально-экономическими и политическими процессами» (г. Саратов, 22-23 апреля 2004 года); 4) «Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России» (г. Калуга, 16-17 ноября 2004 года); 5) «Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации» (г. Энгельс, 11 мая 2005 года).
Материалы и результаты исследования были использованы при проведении лекционных, практических и семинарских занятий по конституционному праву Российской Федерации в качестве ассистента кафедры публичного права Поволжского кооперативного института Центросоюза РФ.
Кроме того, отдельные положения исследования, касающиеся сущности и юридической силы решений Конституционного Суда РФ и содержащихся в них правовых позиций, использовались автором в практической деятельности в должности юрисконсульта.
17 Структура диссертационного исследования. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих в совокупности восемь параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении содержания конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина
Статья 19 Конституции РФ, закрепляя принцип равенства как одну из важнейших основ правового статуса личности, выделяет три основных его аспекта: равенство всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ); равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от различных дискриминационных признаков (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ); равенство прав и свобод мужчины и женщины и равенство возможностей для их реализации (ч.З ст. 19 Конституции РФ).
Теоретический анализ ст. 19 Конституции РФ позволяет отметить некоторую абстрактность ее содержания. Данная черта присуща всем конституционно-правовым нормам, являющимся по своей правовой природе базовыми, основополагающими, а в особенности тем нормам, которые носят универсальный, межотраслевой характер. Однако указанная статья, безусловно, предполагает использование расширительного толкования закрепленных в ней императивных положений. Об этом напрямую свидетельствует оговорка «а также других обстоятельств», содержащаяся в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ после перечисления недопустимых дискриминационных признаков.
Как справедливо замечает Т.М. Пряхина, общий характер конституционных норм и их высокая абстрактность не всегда позволяют однозначно уяснить заложенный в них смысл. В то же время дополнительное разъяснение положений основного закона запрограммировано, для чего специально создан инсти-тут официального толкования - Конституционный Суд РФ .
В этих условиях особое теоретическое и практическое значение приобретают правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении содержания провозглашенного ст. 19 Конституции РФ принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.
Прежде чем приступить непосредственно к рассмотрению указанных правовых позиций, необходимо определиться с трактовкой самого термина «правовая позиция Конституционного Суда». Следует отметить, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не содержит официального определения данного правового явления3. В свою очередь в теории конституционного судебного процесса можно встретить различные точки зрения на этот счет. Так, например, Н.В.Витрук понимает под правовыми позициями Конституционного Суда РФ правовые представления (выводы) общего характера как результат толкования Конституционным Судом Конституции Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации4. По мнению В.А. Кряжкова, правовая позиция Конституционного Суда - это логико-правовое (прежде всего - конституционное) обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, формулируемое в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение5. Н.С. Волкова, Т.Я.Хабриева определяют правовые позиции Конституционного Суда РФ как результат деятельности Суда по осуществлению токования конституционных положений и соотносимых правовых норм, отражающий аргументированные суждения и выводы Суда по конкретным конституционно-правовым проблемам, из которых Суд исходит в своих решениях6. Существуют и иные теоретические представления по указанному вопросу7.
Вышеприведенные определения верно отражают сущность исследуемого понятия. Между тем для целей настоящей работы считаем необходимым акцентировать внимание именно на содержательной стороне указанного правового явления, в связи с чем под правовыми позициями Конституционного Суда РФ будем понимать нормативно-интерпретационные установления, правовые умозаключения, приводимые Конституционным Судом в обоснование итогового вывода, содержащегося в резолютивной части постановления или определения, которые, как и итоговый вывод, носят обязательный характер.
В теории конституционного права и конституционного судебного процесса, наряду с понятием «правовая позиция Конституционного Суда РФ», используется и другое, весьма близкое по юридической природе понятие, - «доктрина Конституционного Суда РФ». При этом под судебными доктринами Конституционного Суда РФ понимаются принципы (концепции), формулируемые при интерпретации конституционных и законодательных норм в процессе разрешения серии близких по характеру дел и являющиеся общеобязательными в силу установленной законодателем общеобязательности решений Конституционного Суда РФ8.
Нетрудно заметить сходство приведенного определения с наиболее распространенными трактовками термина «правовая позиция Конституционного Суда РФ». Между тем представляется, что понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» и «судебная доктрина Конституционного Суда РФ» не следует отождествлять. Необходимо учитывать, что в решениях Конституционного Суда, наряду с правовыми позициями материального характера, нередко формулируются и правовые позиции процессуального характера, раскрывающие некоторые вопросы конституционного судопроизводства. Отдельно можно выделить и те правовые позиции Конституционного Суда РФ, которые непосредственно связаны с конкретным делом, т.е. распространяют свое действие на весьма ограниченный сегмент правоотношений. В свою очередь судебными доктринами, по нашему мнению, можно считать только правовые позиции материального характера, имеющие фундаментальное значение, обладающие свойством нормативности. Иными словами, понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» по объему шире, чем понятие «судебная доктрина Конституционного Суда РФ». Данные категории следует соотносить как общее и частное.
Как справедливо замечает Т.М. Пряхина, правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам конституционного развития России, проблемам конституционности правотворчества и правоприменения являются важнейшими источниками общей конституционной доктрины Российской Федерации .
Защита Конституционным Судом РФ пожилых работников от дискриминационных ограничений в области труда и занятий
Для наиболее предметного анализа рассматриваемого вопроса, прежде всего, необходимо определиться с самим понятием «пожилой работник». Медицинские, а вслед за ними и социальные науки, в настоящий момент предлагают следующую градацию возрастных периодов человека: 40 - 60 лет - средний возраст; 60 - 75 лет - пожилой возраст; 75 - 90 лет - старческий возраст; свыше 90 лет - долгожители69. В действующем российском и международном праве подобное четкое возрастное отграничение пожилых работников отсутствует, хотя само понятие «пожилой работник» используется. Между тем, подпункт 1 п. 1 Рекомендации Международной Организации Труда «О пожилых работниках» от 23 июня 1980 г. № 162 распространяет действие данной Рекомендации на всех работников, чей возраст потенциально может служить причиной трудностей и ограничений в области труда и занятий70. Данное определение, являясь несколько неконкретным, в то же время позволяет в полном объеме выделить категорию работников, для которых в трудовом законодательстве, а также в практике трудовых отношений возможна дискриминация в связи с пожилым возрастом. Представляется наиболее правильным именно такое толкование понятия «пожилой работник» в рамках настоящей работы.
Возраст, безусловно, оказывает влияние на физиологические показатели человека, а, следовательно, и на его возможности в сфере трудовой деятельности. В связи с этим существуют такие понятия как «работоспособность» и «трудоспособность», «трудоспособный возраст» и т.д. Естественно, что не только возраст влияет на трудоспособность и работоспособность человека. Существуют и такие факторы как травмы и различные заболевания, физическое и психологическое состояние.
Способность человека к эффективному и результативному труду, обусловленная, в том числе и возрастом, в некоторых случаях предопределяет объем прав конкретной личности или целых возрастных групп в трудовых правоотношениях. Это находит свое закрепление и на международном уровне. Так, например, подпункт b (I) п. 5 Рекомендации № 162 «О пожилых работниках», провозглашая необходимость обеспечения равенства возможностей пожилых работников без дискриминации по возрасту относительно доступа к работе по их выбору как в государственном, так и в частном секторах, закрепляет, что в исключительных случаях могут устанавливаться возрастные ограничения ввиду особых требований, условий или правил для некоторых видов работы. Данное положение напрямую следует из более общей нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1 Конвенции Международной Организации Труда «О дискриминации в области труда и занятий» от 25 июня 1958 г. №111, согласно которой любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанное на специфических требованиях таковой, не считается дискриминаци-ей71.
Однако данная позиция, как это непосредственно закреплено в вышеуказанных международных нормативных правовых актах, может применяться лишь в исключительных случаях в связи со спецификой конкретных видов работы. Возводить ее в общее правило недопустимо, даже если максимально учитывать интересы работодателя. Этому можно найти вполне убедительное обоснование, опирающееся на целый ряд социальных и даже медико-биологических причин.
Во-первых, в связи с внедрением во все сферы производства и обслуживания достижений научно-технического прогресса и, как следствие, значительной автоматизацией и компьютеризацией труда, целый комплекс должностей и профессий не требует от работника существенных физических, а зачастую и интеллектуальных нагрузок. Благодаря этому лица даже в пожилом возрасте в состоянии успешно справляться со многими видами трудовой деятельности.
Во-вторых, возраст далеко не одинаково сказывается на отдельных индивидах. В подтверждение можно привести теоретические положения геронтологии - науки о старении, изменениях человеческого организма в пожилом возрасте и связанных с этим последствиях. Представители данной науки отмечают, что старение индивидов и отдельных групп протекает неодинаково: у одних оно начинается раньше, у других позже. В связи с этим, пожилые люди весьма неоднородны с точки зрения здоровья и трудоспособности, работы и ее мотивов, семьи и социальных связей, жилья и материального уровня жизни, активного и пассивного восприятия окружающего мира, активной и пассивной адаптации к новым социальным условиям. Нельзя считать все потенциалы личности «исчерпанными» в ходе старения индивида: задача как раз состоит в том, чтобы найти более рациональные способы использования этих потенциалов в те моменты жизненного цикла, которые характеризуются максимальным накоплением социального опыта .
В этой связи интересно обратиться к историческим фактам, подтверждающим вышеизложенные положения. Так, многие достижения в науке, литературе и искусстве были созданы лицами в весьма преклонном возрасте. Например, Вольтер в 83 года приехал в Париж для постановки своей пьесы. Иммануил Кант продолжал свои философские исследования до самой смерти в 80 лет. Гениальный венецианский художник Тициан писал свои лучшие картины в 90 лет. Русский скульптор С. Коненков, немного не доживший до своего столетия, использовал все отпущенное ему свыше время на творчество .
Взаимодействие Конституционного Суда РФ с иными органами государственной власти в целях защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина
Роль Конституционного Суда РФ в защите провозглашенного ст. 19 Конституции РФ принципа равенства прав и свобод человека и гражданина весьма значительна. Достаточно большое количество его решений посвящены конституционному контролю в этой сфере. Так, за период с 1995 года по 2004 год включительно Конституционным Судом РФ было вынесено более 150 решений (постановлений и определений с позитивным содержанием), в которых в той или иной части осуществлялась защита конституционного принципа равенства, либо раскрывалось его содержание применительно к конкретной ситуации. При этом число таких решений, выносимых ежегодно, увеличилось за указанный период более чем в три раза. В результате за 1995-2004 гг. положения более 70 нормативных актов, как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации, были признаны Конституционным Судом РФ нарушающими провозглашенный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства .
Как верно замечает Г.Н. Комкова, особая значимость правозащитной функции Конституционного Суда РФ обусловлена также и тем, что его решения распространяются на огромное количество граждан, чьи права нарушены . Так, например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 года104 было признано дискриминационным положение ст. 124 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», допускающее приостановление выплаты пенсий пенсионерам, приговоренным к лишению свободы. В результате это позволило защитить право на трудовую пенсию почти 42 тысячам осужденных пенсионеров и их иждивенцев 5. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 1995 года106 по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» дети, находившиеся вместе с репрессированными родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселениях, также были признаны репрессированными. Утрата юридической силы дискриминационных норм указанного закона позволила почти 1,5 миллионам человек получить причитающиеся репрессированным лицам льготы и компенсации .
Приведенные выше цифры дают все основания говорить о весомой роли Конституционного Суда РФ в рассматриваемой сфере.
Анализ положений ст. 125 Конституции РФ, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет выделить определенные правовые механизмы взаимодействия Конституционного Суда РФ с иными органами государственной власти при осуществлении конституционного контроля, в том числе в целях защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина. Так, без соответствующего обращения уполномоченного органа государственной власти, либо жалобы гражданина Конституционный Суд РФ вообще не вправе рассматривать какие-либо категории дел. Только при активном участии органов государственной власти как федерального, так и регионального уровня возможно и надлежащее исполнение решений Конституционного Суда РФ, распространение содержащихся в них правовых позиций на аналогичные ситуации. С этой точки зрения полномочия Конституционного Суда РФ нельзя назвать самодостаточными. Другими словами, эффективность судебного конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ, напрямую зависит от активных целенаправленных действий со стороны иных государственных органов и должностных лиц.
Рассмотрение механизмов взаимодействия Конституционного Суда РФ с иными органами государственной власти в процессе осуществления конституционного контроля имеет немаловажное теоретическое значение, т.к. позволяет использовать системно-структурный метод при анализе полномочий Конституционного Суда РФ, исследовать данные полномочия в свете конституционного принципа разделения властей. Кроме этого, появляется возможность определить место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти, осуществляющих конституционный контроль.
Указанный аспект деятельности Конституционного Суда РФ уже получил некоторое освещение в теории конституционного судебного процесса. Так, С.Э.Несмеянова рассматривает взаимоотношения Конституционного Суда РФ при осуществлении конституционного контроля с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, судами общей и арбитражной юрисдикции, органами законодательной власти, Президентом РФ108. Используется именно термин «взаимоотношение», между тем в ряде случаев автор употребляет и термин «взаимодействие» .
Ю.Л. Шульженко, рассматривая содержание и правовые механизмы конституционного контроля в России, также обращает особое внимание на тесное взаимодействие органов государственной власти в сфере конституционного контроля. При этом подчеркивается, что такое взаимодействие является важнейшим условием нормального функционирования правового, демократического государства, обеспечивая эффективную и всестороннюю правовую охрану Конституции110.
При изложении вопроса, обозначенного в названии настоящего параграфа, на наш взгляд, более предпочтительным с точки зрения лексического значения является все же термин «взаимодействие» (взаимная связь, взаимная поддержка, согласованные действия при выполнении определенной задачи, достижении конкретной цели)111. При этом, если наиболее общей целью взаимодействия Конституционного Суда РФ с иными органами государственной власти при осуществлении конституционного контроля можно назвать защиту конституционного строя, обеспечение верховенства Конституции РФ в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений, то к специфическим, но не менее значимым целям следует отнести обеспечение полной реализации и защиту прав и свобод человека и гражданина, а также защиту основополагающих принципов правового статуса личности, в том числе конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.
В настоящей работе, учитывая специфику исследования, мы попытаемся рассмотреть взаимодействие Конституционного Суда РФ с иными органами государственной власти именно в целях защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина. При этом будем исходить из того, что защита указанного принципа до настоящего времени осуществлялась Конституционным Судом РФ при реализации двух полномочий: закрепленного в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ (абстрактный нормоконтроль) и закрепленного в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ (конкретный нормоконтроль), хотя теоретически возможна защита Конституционным Судом РФ провозглашенного ст. 19 Конституции РФ принципа равенства при осуществлении и иных полномочий (на пример, при реализации полномочия по токованию Конституции РФ, предусмотренного ч. 5 ст. 125 Конституции РФ).
Наиболее тесное взаимодействие Конституционного Суда РФ при защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина прослеживается с Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, законодательными органами субъектов Российской Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, конституционными (уставными) судами субъектов России, Уполномоченным по правам человека в РФ, органами прокуратуры РФ. Попытаемся последовательно рассмотреть правовые механизмы взаимодействия Конституционного Суда РФ с каждым из перечисленных выше органов государственной власти и должностных лиц.
Совершенствование деятельности Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина
На сегодняшний день в науке различают две модели конституционного правосудия. Первая - европейская или, как ее еще называют, кельзеновская модель - предусматривает создание специализированного конституционного суда с исключительными полномочиями по проверке конституционности законодательных и подзаконных нормативных актов (Австрия, Армения, Болгария, Венгерская Республика, Германия, Грузия, Испания, Италия, Литовская Республика, Республика Беларусь, Россия, Румыния, Словацкая Республика, Таджикистан, Украина, Чешская Республика и др.). Вторая - американская (англосаксонская) модель - предполагает осуществление судебного конституционного контроля только общими судами (Австралия, Аргентина, Индия, Норвегия, США, Япония и др.)172. При этом каждое государство, избирая ту или иную модель конституционного правосудия, самостоятельно формирует (выстраивает) ее конкретный национальный вариант, что выражается в специфическом наборе полномочий соответствующего суда по осуществлению конституционного контроля, особенностях конституционного судопроизводства. Так, институт конституционной жалобы граждан закреплен многими государствами, воспринявшими европейскую модель конституционного правосудия (Австрия, Венгерская Республика, Германия, Грузия, Испания, Россия, Словацкая Республика, Таджикистан, Чешская Республика и др.). Однако, например, законодательство Литовской Республики, Болгарии, Армении не предусматривает возможности для граждан подать индивидуальную жалобу в конституционный суд. М.А.Митюков отмечает, что обобщенная компетенция специализированных органов конституционного контроля насчитывает более двадцати полномочий, в то время как конституционный суд конкретного государства, как правило, не обладает более чем 6-8 полномочиями .
Вряд ли можно говорить об абсолютном преимуществе какой-либо из моделей конституционного правосудия, равно как нельзя сформулировать оптимальную предметную компетенцию судебного органа, полномочного осуществлять конституционный контроль. Определяющее значение здесь, на наш взгляд, имеют, во-первых, государственное устройство и особенности построения системы государственной власти в конкретном государстве, а, во-вторых, принадлежность к определенной правовой семье, правовые традиции.
Российская Федерация, сформировав в 1991 году Конституционный Суд РФ как специализированный судебный орган конституционного контроля, фактически избрала именно европейскую модель конституционного правосудия. В дальнейшем, с принятием в 1994 году Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», компетенция Конституционного Суда, порядок его деятельности значительно изменились, однако неизменным сохранился сам статус Суда как независимого государственного органа, самостоятельно осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
За время своего существования Конституционный Суд РФ на практике сумел доказать эффективность созданного в России механизма судебного конституционного контроля. Ежегодно в Конституционный Суд направляется около ста запросов государственных органов в порядке абстрактного нормокон-троля, поступает свыше 10 тысяч жалоб граждан и их объединений. Каждый год Конституционный Суд выносит около 20 постановлений, 250-300 и более мотивированных определений, излагаемых в виде отдельного документа . В своем выступлении на торжественном заседании, посвященном 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации, Президент РФ В.В. Путин отметил, что Конституционный Суд занял свое прочное и определенное место в системе федеральных органов государственной власти175.
Однако российскому парламенту, на наш взгляд, не стоит исключать возможность дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего полномочия Конституционного Суда РФ и порядок осуществления им конституционного судопроизводства. Определенные значимые шаги в этом направлении с момента принятия в 1994 году Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», безусловно, уже сделаны. Так, в ч. 6 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пп. 5 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» закреплено соответственно право Генерального прокурора РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ инициировать в Конституционном Суде РФ процедуру конкретного конституционного контроля по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле176. В ч. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» предусмотрено обязательное получение заключения Конституционного Суда РФ о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума177. Важнейшие изменения, касающиеся механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ, были внесены в декабре 2001 года178.
Подробный анализ практики Конституционного Суда РФ по делам о защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина позволил нам в свою очередь сформулировать некоторые предложения по совершенствованию конституционного правосудия в данной сфере. Безусловно, изложенные ниже предложения, по крайней мере часть из них, не бесспорны, носят дискуссионный характер, однако, как мы полагаем, могут быть полезны при дальнейшем совершенствовании законодательства.
