Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис конституционного принципа равенства независимо от имущественного положения человека в российском и зарубежном законодательстве 17
1.1. Зарубежный опыт конституционного регулирования равенства прав человека независимо от имущественного положения 17
1.2. Развитие принципа равенства независимо от имущественного положения в российском дореволюционном законодательстве и советских конституциях 29
Глава 2. Конституционно-правовая природа принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения 42
2.1. Понятие «имущественное положение» в конституционном праве России 42
2.2. Содержание конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения в России 54
2.3. Закрепление конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения в российском законодательстве 73
Глава 3. Равенство независимо от имущественного положения как базовый принцип конституционной экономики 89
3.1. Понятие конституционной экономики 89
3.2. Место конституционного принципа равенства независимо от имущественного положения в конституционной экономической системе 101
Глава 4. Реализация и защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения 115
4.1. Позитивная дискриминация малоимущих - форма реализации принципа равенства независимо от имущественного положения 115
4.2. Имущественный ценз как ограничение конституционного принципа равенства прав человека независимо от имущественного положения 129
4.3. Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения Конституционным Судом РФ 137
Заключение 152
Библиографический список
- Развитие принципа равенства независимо от имущественного положения в российском дореволюционном законодательстве и советских конституциях
- Содержание конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения в России
- Место конституционного принципа равенства независимо от имущественного положения в конституционной экономической системе
- Имущественный ценз как ограничение конституционного принципа равенства прав человека независимо от имущественного положения
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Одним из серьезных факторов, создающих напряженность в современном мире, является имущественное неравенство. Тревогу во всем мировом сообществе вызывает сохраняющееся неравенство в распределении доходов, усилившееся за последнее десятилетие. В масштабах всего мира 1 миллиард человек, живущих в развитых странах, получают 60 процентов всех доходов мира, а три с четвертью миллиарда человек в странах с низким уровнем доходов зарабатывают менее 20 процентов. Многие страны сталкиваются с растущим внутренним неравенством, в том числе некоторые из бывших коммунистических стран, находящихся на переходном этапе.
В России одним из результатов экономических и социальных реформ в последние десятилетия стало резкое падение уровня жизни большого количества одних граждан и концентрация доходов и богатства в руках немногочисленной группы других граждан. Все осложняется тем, что прежние политические, правовые и идеологические барьеры сдерживания имущественного неравенства уже не действуют, а новые пока не появились. Резкое имущественное расслоение населения является предпосылкой многих социальных конфликтов. Задача органов власти – обеспечить такие условия существования населения, при которых равенство независимо от имущественного положения могло обеспечиваться в максимальной степени. В этой связи вопросы, связанные с анализом и реализацией принципа равенства независимо от имущественного положения, приобретают особую значимость, в том числе и в научных исследованиях.
В настоящее время идет формирование России как государства с конституционной экономикой, в котором большинству граждан обеспечивается достойная жизнь и свободное развитие. В этой связи возрастает роль реализации конституционного принципа равенства независимо от имущественного положения, который выступает в качестве базового в конституционной экономической системе.
Содержание конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения является одним из важных аспектов развития общей теории конституционного права, в частности теории равенства прав и свобод человека и гражданина.
Конституционный принцип равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения выступает как важнейшая составляющая конституционного принципа равенства прав и свобод, является принципом конституционной экономики, стимулом развития социального государства и основой предупреждения имущественного неравенства в Российской Федерации и других демократических правовых государствах.
Именно поэтому исследование проблем правового регулирования конституционного принципа равенства прав и свобод независимо от имущественного положения весьма актуально. В науке конституционного права назрела необходимость выработки научного подхода к понятию и содержанию данного конституционного принципа, проблем его реализации и судебной защиты.
Вышеизложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа конституционного принципа равенства прав и свобод независимо от имущественного положения в Российской Федерации, а также разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты его от нарушений.
Для достижения поставленной цели автором поставлены следующие задачи, в соответствии с логической последовательностью представленного исследования:
- уяснение понятий «имущество» и «имущественное положение» в российском конституционном праве;
- определение понятия, места и значения конституционного принципа равенства прав и свобод независимо от имущественного положения в содержании конституционного принципа равенства прав человека в России;
- изучение закрепления конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения в российском законодательстве;
- выявление места конституционного принципа равенства независимо от имущественного положения в конституционной экономической системе;
- анализ позитивной дискриминации малоимущих как формы реализации принципа равенства независимо от имущественного положения;
- исследование имущественного ценза - ограничения конституционного принципа равенства прав человека независимо от имущественного положения;
- рассмотрение правовых позиций Конституционного Суда РФ по делам о защите принципа равенства прав и свобод независимо от имущественного положения.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования носит комплексный междисциплинарный характер.
Общетеоретической основой исследования послужили фундаментальные исследования в области теории государства и права и теории конституционного права. Отдельные аспекты принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения в свете реализации основных принципов права, прав и свобод человека и гражданина затрагивались в трудах известных отечественных правоведов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, И.А. Алебастровой, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, Н.С. Бондаря, A.M. Васильева, Н.А. Власенко, Г.А. Гаджиева, В.Т. Кабышева, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, А.Н. Кокотова, О.Е. Кутафина, Д.А. Керимова, Г.Н. Комковой, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, В.И.Лысенко, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Н.А. Михалевой, В.В. Невинского, Л.А. Нудненко, М.В. Преснякова, Т.Н. Радько, В.Н. Синюкова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова.
В свете развития теории конституционной экономики и роли имущественного равенства в конституционной экономической системе особое внимание уделялось трудам Г.Н. Андреевой, П.Д. Баренбойма, Е.А Бондаревой, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, В.В. Гошуляка, Д.В. Кузовкина, Л.Ю. Кузнецовой, В.И. Лафитского, В.Д. Мазаева, В.А. Мау, В.П. Мозолина, И.Н Плотниковой, Л.А. Слабунова.
В контексте исследования особое значение имеет изучение принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ, который стал самостоятельным предметом исследований в науке конституционного права только в последнее время. Среди научных исследований конституционных проблем равенства последних лет следует назвать докторскую диссертацию Г.Н. Комковой «Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание и механизм защиты» (Саратов, 2003); кандидатские диссертации, М.А. Кудрявцева «Конституционный принцип равноправия в правовом положении личности в Российской Федерации» (М., 2004), Ц.Б. Жамсуева «Конституционный принцип равноправия как основа правового статуса человека и гражданина в Российской Федерации» (М., 2010), и др.
В последние годы был защищен ряд кандидатских диссертаций, посвященных различным аспектам принципа равенства, связанным с изучением видов равноправия, предусмотренных в ст. 19 Конституции. Так, диссертация Р.А. Малясова раскрывает сущность принципа равенства человека и гражданина перед судом в современной России. В диссертации В.Ю. Зубакина исследуется принцип равенства перед законом. Диссертационное исследование М.А. Янц на тему: «Равенство прав и обязанностей иностранных граждан и граждан Российской Федерации: конституционно-правовой аспект» (Саратов, 2011), исследует принцип равенства применительно к институту гражданства. А в диссертационной работе А.Л. Кленова на тему: «Конституционный принцип равенства прав человека и гражданина независимо от языка в РФ и США: сравнительно-правовой анализ». (Саратов, 2012) рассматривается принцип равенства независимо от языковой принадлежности человека. В диссертации Горюновой Т.А. «Конституционные основы равной защиты форм собственности в Российской Федерации» (Саратов, 2006) исследуется принцип равенства применительно к различным формам собственности в России.
Однако специальных работ, посвященных конституционному принципу равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения в Российской Федерации, в науке конституционного права до нынешнего времени не было. Настоящее исследование призвано восполнить этот пробел.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционного принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения в Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования – правовое регулирование и судебная защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения, а также вопросы развития и совершенствования действующего законодательства в этой области в Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют как общенаучные, так и специальные методы научного познания. В работе были использованы диалектический, логический, системно-структурный, а также формально-юридический, сравнительно-правовой методы.
Применение диалектического и логического методов научного познания позволило создать основу для проведения всестороннего и полного исследования конституционного принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения, достижения цели исследования и решения поставленных задач.
Применение системно-структурного метода позволило исследовать принцип равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения во взаимосвязи и взаимозависимости с другими правовыми категориями, прийти к определенным выводам и обобщениям.
Использование сравнительно-правового метода позволило провести сравнительный анализ конституционных и законодательных норм России и зарубежных стран в сфере равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения.
Использование указанных методов научного познания сделало возможным исследовать объект комплексно и детально, проанализировать и обобщить правовой, теоретический и практический материал, выработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере, а также определить проблемы и перспективы законодательного обеспечения и реализации конституционного принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения.
Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых в области общей теории права, конституционного права, муниципального права, административного права и других отраслей права.
Правовая основа диссертационного исследования сформирована на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, международно-правовых документов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы периодической печати, социологических исследований, статистические и иные данные, размещенные в сети Интернет по теме диссертационного исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что это одна из первых комплексных работ, посвященная исследованию теоретических и практических проблем конституционного принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения в России.
В ходе реализации поставленных задач автором получены следующие результаты:
- выявлена сущность конституционного принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения как одного из базовых принципов конституционной экономики;
- сформулированы понятия «имущественное положение» и «конституционный принцип равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения», раскрыто место данного принципа в содержании конституционного принципа равенства прав и свобод человека;
- выделены элементы содержания конституционного принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения;
- установлены проблемы реализации конституционного принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения в России и зарубежных странах;
- высказаны предложения по совершенствованию правового регулирования принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Под «имущественным положением» лица, применительно к конституционному праву, необходимо понимать «материальное состояние человека в определенный период его жизни, обусловленное обладанием им собственностью, принадлежащими только ему имущественными правами и обязанностями». Данное определение может использоваться и в других отраслях права, где оно применяется.
2. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения означает равноправие человека в обществе и государстве безотносительно его материального состояния, обусловленного обладанием им собственностью, принадлежащими ему имущественными правами и обязанностями, объема денежных средств и иных материальных ценностей, которыми он в данный момент обладает.
3. В содержание конституционного принципа равенства независимо от имущественного положения следует включить следующие элементы:
-
равное обладание человеком личными правами и свободами независимо от его имущественного положения;
-
равное участие гражданина в политической жизни страны, безотносительно от имущественного ценза;
-
равный социально-правовой статус человека, обеспечивающий равные права на притязание части общественного блага, положенного ему по закону.
4. Принцип равенства независимо от имущественного положения занимает особое место в конституционной экономической системе, ибо ориентирует развитие конституционной экономики на обеспечение такого материального положения всех граждан государства, которое будет обеспечивать их достойную жизнь и свободное развитие, именно поэтому равенство независимо от имущественного положения выступает не только в качестве конституционного принципа, но и одной из целей конституционной экономики.
5. Объективирование принципа равенства независимо от имущественного положения человека в виде конкретной нормы в Конституции РФ обусловлено важными причинами, которые относятся к самой сути регулируемых отношений.
Во-первых, равенство независимо от имущественного положения выступает частью общего принципа равенства прав и свобод человека, выявляя важный аспект, по которому возможна дискриминация граждан.
Во-вторых, принцип равенства независимо от имущественного положения тесно связан с конституционной экономической системой государства, что выделяет его среди других видов равенства (независимо от места жительства, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и др.).
В-третьих, воплощение принципа равенства независимо от имущественного положения является целью социальной политики государства, поскольку позволяет минимизировать социальные риски резкого расслоения общества на бедных и богатых.
В-четвертых, при проведении модернизации в экономической сфере необходимо проводить анализ предполагаемых решений с точки зрения обеспечения при их реализации конституционного принципа равенства независимо от имущественного положения.
6. Следует определить категорию «позитивная дискриминация малоимущих» как предоставление установленных в законе льгот и преимуществ гражданам, имеющим доход ниже установленного минимума, если они признаны малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности всех членов семьи и подлежащего налогообложению.
7. Юридическую категорию «имущественный ценз» можно рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле под ним понимается любое ограничение прав и свобод человека в зависимости от его имущественного положения. Имущественный ценз в узком смысле это требования избирательного закона, согласно которому активное или пассивное избирательное право предоставляется только тем гражданам государства, которые имеют собственность определенной стоимости или уплачивают налоги не ниже определенной государством суммы. Развитие избирательного законодательства должно способствовать устранению каких-либо преимуществ граждан в избирательном процессе в зависимости от их имущественного положения, расширяя равные возможности всем участникам избирательного процесса реализовать свои избирательные права. Это повысит уровень демократизма, свободы и равенства граждан в России и зарубежных странах.
8. В целях реализации конституционного принципа равенства независимо от имущественного положения при обеспечении конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь, в рамках реализации Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №324-ФЗ (ред. 02.07.2013) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», аналогичных законов, принятых в ряде субъектов Российской Федерации, более целесообразно возложить финансирование расходов, связанных с реализацией этого права, на Российскую Федерацию в целом, а не на ее субъекты.
9. Анализ позиций Конституционного Суда РФ относительно защиты конституционного принципа равенства независимо от имущественного позволяет прийти к ряду выводов.
Во-первых, напрямую в решениях этого высшего органа конституционного контроля России принцип равенства независимо от имущественного положения не упоминается, его можно выявить опосредованно, исходя из контекста того или иного решения.
Во-вторых, основная позиция Конституционного Суда РФ в данной сфере состоит в том, что органы государственной власти должны устанавливать и применять равное правовое регулирование к лицам, не имеющим существенных различий в имущественном положении, тогда как вполне оправдано неравное правовое регулирование к физическим и юридическим лицам, находящимся в ущемленном по сравнению с другими материальном положении.
В-третьих, в ряде случаев оправдан дифференцированный подход судов при рассмотрении вопросов применения судебных санкций за нарушения законов, исходя из имущественного положения правонарушителей.
Теоретическая значимость работы определяется необходимостью совершенствования правового регулирования при реализации конституционного принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения в России. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для проведения дальнейших исследований в данной области.
Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и судебной практики в сфере обеспечения и защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека независимо от имущественного положения в России. Положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных пособий и учебно-методических комплексов по конституционному (государственному) праву России и зарубежных стран.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы, сделанные в исследовании, были отражены в научных публикациях, выступлении на научных семинарах, конференциях.
Результаты диссертационного исследования были представлены на III Международном конституционном форуме «Конституционная юстиция в политической и правовой системах России», посвященном 20–летию Конституционного Суда РФ (г. Саратов, 15 декабря 2011 года); Международной конференции «Гуманитарные науки в современном обществе: цивилизационные ценности и глобальные вызовы» (г. Саратов Саратов, 23 марта 2012 г.); Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов на тему: «Актуальные проблемы правового и политического развития России» (г. Саратов, 20 апреля 2012 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и правоприменение» (г. Саратов, 1-2 июня 2012 г.); V Международной научно-практической конференции аспирантов и преподавателей: «Власть, общество и бизнес в регионе: перспективы эффективного взаимодействия» (г. Саратов 2-3 июля 2012 г.); IV Международном конституционном форуме «Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом» (г. Саратов, 14-15 декабря 2012 г.); Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов на тему: «Актуальные проблемы правового и политического развития России» (г. Саратов, 19 апреля 2013 г.); VI Международной научно-практической конференции «Политико-правовые технологии разрешения конфликтных ситуаций между властью, общественными организациями и СМИ» (г. Саратов, 1-2 июля 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации – правовая основа развития современной российской государственности» (г. Саратов, 19-20 сентября 2013 г.)
По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных статей, в том числе две – в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования обусловлена ее содержанием. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и библиографического списка
Развитие принципа равенства независимо от имущественного положения в российском дореволюционном законодательстве и советских конституциях
Аналогичные реформы были проведены середине VI века до н.э. в Римской империи Сервием Туллием, который все население Рима разделил в зависимости от имущества на 5 разрядов, каждый из которых был обязан выставить определенное количество воинских подразделений - центурий. Каждая из 193 центурий обладала при голосовании одним голосом. Самые богатые римляне, преимущественно патриции, всадники и центуриаты первого разряда, обладали 98 голосами, что обеспечивало им перевес в решении любых вопросов. Для того периода эти нововведения носили прогрессивный характер, так как заложили основы новой организации римского общества не только по родовому, а по имущественному и территориальному признаку. Как отмечает Р.П. Толмачева: «Введение имущественного ценза не только подрывало родовые привилегии знати. Одновременно это содействовало утверждению частной собственности — главной основы развития рыночной экономики».5
Однако данные реформы имели не только положительный эффект, а явились катализатором негативных социальных процессов. Обладание богатством одной частью жителей и бедность другой части не могла не спровоцировать ненависть, зависть, а значит и конфликты между свободными жителями полиса. Как отмечает Э.Д. Фролов: «Развитие имущественной дифференциации оборачивалось на практике углублением социального неравенства. Теперь это особенно бросалось в глаза ввиду ставших именно в это время резкими различий в быту: чрезмерная роскошь одних лишь ярче подчеркивала нищенство и убожество других. Разумеется, все это должно было самым печальным образом сказаться на внутреннем равновесии в полисе, на единстве гражданского коллектива. Бедные были недовольны постигшей их бедностью, которая унижала их гражданское достоинство, богатые - невозможностью в условиях полисного строя полно и открыто наслаждаться своим богатством. Каждая группа в существующем порядке вещей склонна была винить не объективный ход развития, но именно своего партнера по полисному содружеству, и это порождало и усиливало взаимное недоброжелательство и ненависть».6 В период рассвета Римской республики наиболее привилегированными считались главы фамилий из сенаторского сословия - нобили. Имущественный ценз для таких граждан достигал миллиона сестерций (мелкая серебряная монета). Вторым сословием были всадники, имущественный ценз которых составлял 400 тыс. сестерций. Представители первых двух сословий пользовались преимуществом на занятие должностей, могли надевать золотые кольца, иметь свои носилки, ложи в театре, тогда как рабы не имели никаких прав, считались говорящими орудиями. Хотя отдельным рабам разрешалось иметь свое имущество, приобретать корабли, открывать торговые заведения, однако в любое время хозяин мог отнять имущество раба. Освободиться от рабства можно было лишь с согласия господина, при этом вольноотпущенники имели ограниченную дееспособность.
В период средневековья эта дифференциация в зависимости от владения имуществом укрепилась. Так, во Флоренции власть отправляли владельцы мануфактурных мастерских, торговых и банковских контор. Из девятисоттысячного населения Флоренции в XIV в. политическими правами обладали только 6 тысяч человек.7
По английскому законодательству 1640 - 1660 гг. признавались имеющими право выбирать членов парламента от графств лица, имеющие на праве собственности или владения от своего имени имущество движимое или недвижимое стоимостью двести фунтов стерлингов. Как отмечает Г.Н. Андреева: «В феодальный период государственное право закрепляло неравенство различных слоев общества и разнообразные привилегии аристократии: феодал занимал особое место в обществе, но при этом и внутри самого правящего класса не существовало равенства, на социальной лестнице выше стоял тот аристократ, который был ближе к монарху, также имела значение еще и древность (знатное происхождение)». 9
Однако в это время существовал особый слой неимущих - нищие, с которыми в государствах Западной Европы велась беспощадная борьба. Законодательство того времени содержало всевозможные способы наказания за нищенство и бродяжество. Так, по ордонансу 1350 г. во Франции предписывалось просящих милостыню способных к труду людей задерживать: в первый раз сажать на хлеб и воду, во второй - выставлять у позорного столба, а в третий раз клеймить раскаленным железом и гнать из города. Впоследствии наказания эти были еще более усилены: по ордонансу 1545 года виновных секли розгами и прогоняли из страны навсегда, а в 1596 г. было постановлено, что нищих, которые окажутся в Париже по обнародовании этого закона, через 24 часа вешать без соблюдения каких-нибудь формальностей. Наказаниям подвергались и люди, дающие милостыню: подача милостыни наказывалась штрафом в 50 лир. Такие же жестокие меры к нищим - отсечение правого уха, клеймение, рабство и смертная казнь - применялись и в других государствах Западной Европы. Такая законодательная жестокость объяснялась тем, что из нищенской среды рекрутировались всякого рода преступники, и потому нищенство представляло опасность для государства и общества.10
С развитием производства и зарождением рыночной экономики имущественное неравенство перестало устраивать работоспособное население стран Запада, начались революционные процессы, целью которых, в том числе было уравнивание в правах всех граждан независимо от их имущественного положения. Это привело к тому, что после победы буржуазных революций конституционные акты зарубежных стран стали закреплять равенство независимо от имущественного положения, как важный принцип существования государства и общества. Французская Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года, действующая и в настоящее время, в ст.1 установила: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Социальные различия могут быть основаны только на соображениях общей пользы».11 Тем не менее, чтобы иметь право быть избранным в Национальное Собрание Франции по Декрету от 3 ноября 1789 г., необходимо было платить прямой налог стоимостью в одну серебряную марку и, кроме того, обладать какою-нибудь земельной собственностью.
Содержание конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения в России
Именно поэтому государство должно быть заинтересовано в обеспечении равенства независимо от имущественного положения, игнорирование которого может привести к глобальным изменениям в самом государстве, нарушениям стабильности его конституционного строя. Как справедливо отмечает Г.Н. Комкова: «Социально ориентированное государство должно решить проблему обеспечения баланса между свободной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе справедливости, «выравнивания социальных неравенств».90
Имущественное неравенство обусловливает существование определенного противоречия - между материальными потребностями личности и легальными возможностями их удовлетворения. При этом материальные потребности могут формироваться под воздействием достатка наиболее обеспеченных слоев населения, а возможность их легального удовлетворения определяется рамками доходов той социальной группы, к которой данное лицо относится. Налицо конфликт у необеспеченных слоев населения между их потребностями и имущественными возможностями.
К сожалению, у ряда бедных людей этот конфликт выражается в девиантном поведении, желании отобрать у богатых то, что, по их мнению, им принадлежит не по праву. Выдающийся философ и социолог П.А. Сорокин указывал, что при равенстве прочих условий рост преступности будет тем больше, чем резче в данном обществе имущественная дифференциация на голодных и богатых.91 Кроме того, наличие в стране большого количества бедного населения, создает неблагоприятную социально-психологическую обстановку, провоцирует социальные конфликты, неверие в органы власти, которые не могут преодолеть бедность.
Нельзя в этой связи не согласиться с Р.В. Колесниковым в том, что «рыночные условия хозяйствования неизбежно приводят к имущественному неравенству. Несмотря на невозможность, да и ненужность искоренения имущественного неравенства, тем не менее, необходимо его определенное сглаживание. Основные направления деятельности государства для достижения нейтрализации имущественного неравенства должны сводиться к созданию условий для многообразия и широкой доступности законных способов достижения материального благополучия. Предоставление гражданам равных возможностей в сфере осуществления экономической деятельности позволит сформировать широкий слой экономически активных, материально обеспеченных людей, уважающих закон». Таким образом, роль государства в предотвращении конфликта между богатством и бедностью является определяющей. «Социальное неравенство может быть преодолимо с помощью государства и его структур. И первым шагом в преодолении неравенств должно стать качественное законодательство и эффективная государственная социальная политика».
Российское законодательство должно с помощью правовых средств минимизировать имущественное расслоение общества, предоставив неимущим гражданам различные льготы и блага, позволяющие им увеличить свои доходы из разных источников, а также дать возможность равных стартовых условий в образовании, получении достойной работы, доступе к культурным и иным ценностям. К богатым гражданам подход обязан быть иной: они должны разделить с государством бремя его социальных расходов путем установления дифференцированного налога на доходы, что позволит уменьшить социальные риски. И это уже происходит. Например, согласно
Постановлению Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2011 года № 28-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева», работодатель, даже если ему не нужен труд работника, не вправе его увольнять, то есть, обязан платить ему зарплату, если этот работник - кормилец многодетной семьи.94 Таким образом, предприниматель - работодатель является в той или иной мере ответственным за решение социальных задач, потому что возлагает на себя обязанность заботиться о социальной поддержке своих работников и членов их семей в силу презумпции обладания более устойчивым экономическим положением в трудовых правоотношениях. Такая социальная ответственность богатых граждан вполне может служить превентивным фактором в предотвращении возможного противостояния работников и работодателей. Права Т.Я. Хабриева, которая отмечает: «...Социальное государство не ставит перед собой задачу достижения абсолютной социальной справедливости, оно призвано, лишь обеспечить такую социальную компенсацию, которая позволила бы исключить возникновение социальных конфликтов вследствие неравномерного распределения ресурсов, не допуская правовой, социальной, культурной изоляции определенных социальных групп».95
Однако, государство, беря на себя роль арбитра в преодолении конфликта между богатым и бедным населением страны, тем не менее, весьма уязвимо, поскольку результаты его деятельности могут не устроить ни тех, ни других. Ведь отобрание собственности, дохода, прибыли у богатых взамен бремени социальных обязательств не всегда происходит справедливо и соразмерно, что приводит к сворачиванию предпринимательской активности, вывозу капитала за пределы страны. Поэтому инструментом
Место конституционного принципа равенства независимо от имущественного положения в конституционной экономической системе
Конституционная экономическая система в современных странах с социально ориентированной рыночной экономикой выступает в качестве сложной системы, которая состоит из множества социальных, экономических, конституционно-правовых институтов и норм, представляющих собой основу социального и правового государства, которое выступает необходимым условием существования экономической конституции. Б.Н. Топорнин высказывал мнение о том, что именно конституция должна определить ту «систему координат», в которой государство «играет свою экономическую функцию».154 К числу таких координат Б.Н. Топорнин относил общепризнанные ценности, основные цели развития, принципы демократии и господства права, указывая также, что конституция может предусматривать инструменты государственного регулирования, в том числе бюджет, налоги, экспортно-импортные льготы и т.д.
Современные исследователи конституционной экономики, среди которых можно выделить Г.А. Гаджиева и Н.С. Бондаря, также указывают на сущностные характеристики конституционной экономической системы, среди которых особое место занимают конституционные принципы. Г.Н. Андреева, которая развивает подходы к определению конституционной экономической системы, предложенные французскими и испанскими исследователями, пишет, что в экономической конституции можно выделить три класса элементов: - глобальные цели, которые стремится достичь каждая экономика; - инструменты, которые используются для достижения этих целей; - принципы, определяющие функционирование этих инструментов.15
Важнейшей целью, к которой стремится всякая развитая экономика - это сглаживание имущественного неравенства, а потому любое государство вынуждено использовать для достижения этой цели специальные инструменты государственного регулирования, в том числе бюджет, налоги, социальные льготы и т. д. Ю.К. Краснов в этой связи отмечает: «В результате значительного расширения функций публичной власти появились две новые сферы применения публичного порядка: социальный публичный порядок, направленный на то, чтобы сглаживать классовое неравенство, и экономический публичный порядок, направленный на создание управляемой экономики».157 Таким образом, не вызывает сомнения, что глобальные цели и инструменты их достижения являются непременными элементами конституционной экономической системы каждого государства.
Применительно к предмету нашего исследования, более пристальное внимание будет обращено к принципам конституционной экономики, которые выступают обязательным элементом экономической системы, как основным началам деятельности государства в экономической сфере, закрепленным в его конституции. При этом «принципы воспринимаются и законодателем, и правоприменителем как некое единство, совокупность, пронизанная разнообразными связями, которые существенно влияют на понимание каждого принципа в отдельности» . Именно поэтому следует говорить именно о системе принципов конституционной экономики. Традиционно, конституционные принципы и нормы, регулирующие экономические отношения, разделяются соответственно на две группы: относящиеся к государству и относящиеся к гражданам и юридическим лицам, участвующим в экономической деятельности. К первой группе относят: 1) принцип сочетания возможности государственного вмешательства с его институциональным и правовым ограничением, прежде всего требованиями обеспечения социального характера государства; 2) принцип гарантированности и защиты частной собственности в сочетании с ограничением ее социальной функцией; 3) принцип единого экономического пространства внутри страны, не исключающий возможности различных форм поддержки отдельных регионов страны с целью выравнивания уровня экономического развития; 4) принцип открытости рынка в сочетании с защитой и поддержкой национального производителя; 5) принцип равенства субъектов в экономической сфере в сочетании с особым статусом государства при осуществлении им государственных функций (государственные монополии, резервирование определенных сфер экономической жизни за государством и т.д.).
Имущественный ценз как ограничение конституционного принципа равенства прав человека независимо от имущественного положения
Ряд других решений Конституционного Суда РФ касаются имущественного равенства налогоплательщиков. Статья 3 Налогового кодекса РФ «Основные начала законодательства о налогах и сборах» включает в себя такие принципиальные положения, как: «Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога» (ч. 1 ст. 3); «Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев» (ч. 2 ст. 3); «Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала» (ч. 2 ст. 3). Однако в ряде субъектов РФ данные положения Налогового кодекса нарушались, что потребовало вмешательства Конституционного Суда РФ. Так, статья 2 Закона г. Москвы от 14.09.94 «О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально - бытовыми условиями граждан, прибывающих в г. Москву на жительство» установила, что граждане РФ, которые прибывают на жительство в г. Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, уплачивают сбор в 5000-кратном размере минимальной месячной оплаты труда. Подобные нормы действовали в Московской и Воронежской областях, Ставропольском крае.
Оценивая конституционность этих актов, Конституционный Суд подчеркнул: «В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. Между тем статья 2 Закона города Москвы от 14 сентября 1994 года не учитывает финансового потенциала различных налогоплательщиков и фактически устанавливает подушную систему налогообложения, что при чрезмерно высоком налоге означает взыскание существенно большей доли из имущества неимущих или малоимущих граждан и меньшей доли - из имущества более состоятельных граждан». В данном Постановлении Конституционный Суд признал, что принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. «Бюджетная и налоговая политика государства должна строиться на началах перераспределения налоговых платежей между плательщиками с разными возможностями».
Аналогичный вывод сделан Конституционным Судом в другом Постановлении от 24 февраля 1998 года: «При определении размера тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации законодатель должен учитывать такие конституционные принципы, как принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и принцип соразмерности ограничений прав и свобод граждан социально значимым интересам и целям, закрепленным в Конституции Российской Федерации (статья 55 часть 3). Исходя из этих принципов, обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате страхового взноса в соответствующем размере. Установив в рассматриваемом Федеральном законе для индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов и адвокатов, тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 1997 год в размере 28 процентов заработка (дохода), то есть, увеличив его почти в шесть раз по сравнению с ранее действовавшим тарифом, законодатель нарушил названные конституционные принципы, так как не принял во внимание ни фактическое сходство, ни реальные различия в характере и условиях деятельности этих категорий граждан - плательщиков страховых взносов в сравнении с другими категориями».230 Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что при взимании обязательных платежей в доход государства, нужно, с одной стороны, соблюдать принцип равенства всех перед законом, а с другой стороны учитывать имущественное положение плательщиков и определять размер платежей с учетом их имущественного положения. В одном из своих решений конституционный суд прямо указал: «В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.
