Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционное право на суд присяжных в российской федерации 17
1.1. Место суда присяжных в системе институтов судебной власти 17
1.2. Нормативно-правовое регулирование права на суд присяжных 54
1.3. Практика реализации права на суд присяжных 99
Глава 2. Обязанность участия в суде в качестве присяжного заседателя 118
2.1. Участие граждан в судебном разбирательстве в качестве присяжных заседателей: отечественный и зарубежный опыт 118
2.2. Проблемы реализации обязанности присяжного заседателя в Российской Федерации 162
Заключение 183
Список использованной литературы 188
Приложения 222
- Место суда присяжных в системе институтов судебной власти
- Нормативно-правовое регулирование права на суд присяжных
- Участие граждан в судебном разбирательстве в качестве присяжных заседателей: отечественный и зарубежный опыт
- Проблемы реализации обязанности присяжного заседателя в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Взаимодействие общества и государственной власти в области правосудия является значимой для российского права проблемой. В настоящее время в Российской Федерации наблюдается тенденция, связанная с изменением роли населения в функционировании публичной власти. Важнейшей формой участия населения в отправлении правосудия является суд присяжных. Право на суд присяжных, регламентированное ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123 Конституции РФ, получило дальнейшее развитие в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. «О, присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Проблемы реализации формы судопроизводства с участием присяжных заседателей обусловили принятие ряда Постановлений Конституционного Суда РФ, содержащих оценку соответствия Конституции РФ норм законодательства о суде присяжных, а также Постановлений Пленума Верховного Суда РФ содержащих толкование ряда правовых норм института суда присяжных.
С начала применения института в девяти субъектах РФ в 1993-1994 гг. и до 1999 г. имела место устойчивая тенденция увеличения ходатайств обвиняемых о рассмотрении их дел судом присяжных: в 1994 г. они составляли 20,4% от всех дел, подсудных областным и краевым судам, работавших в условиях этой формы судопроизводства, в 1995 г. - 30,9% дел, в 1996 г. - 37% дел, в 1997 г. - 37%) дел, в 1998 г. - 43% дел, в 1999 г. - 44% дел. Далее наблюдается сокращение числа соответствующих ходатайств. В 2001 и 2002 годах эти ходатайства составили соответственно 33,6%) и 31%)'.
См.: Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год, по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // ВВС. - 2003. - №5. - С.20-24; А. Шурыгин. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. №4. 2000 г.; Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // ВВС. - 2004. - № 6. С. 28-31;
В связи с вступлением в действие в 2002 г. УПК РФ, суды присяжных стали создаваться во всех субъектах РФ (кроме Чеченской Республики). В 2003 г. ходатайства обвиняемых о рассмотрении их дел коллегией присяжных заседателей были заявлены по 18% дел, в 2004 г. - по 11%1. Анализ практики отдельных областных судов свидетельствует о незначительном числе дел, рассматриваемых ими в условиях формы судопроизводства с участием присяжных заседателей. Так, в Нижегородском и Свердловском областных судах присяжными заседателями были рассмотрены: в 2003 г. по 4 дела в каждом, в 2004 г. соответственно 2 и 3 дела, в 2005 г. - 5 и 42.
Процесс развития судопроизводства с участием присяжных заседателей претерпевает значительные сложности, а сам суд присяжных пока не получил адекватного его значению восприятия в российском обществе, несмотря на то, что именно эта форма судопроизводства реально позволяет населению участвовать в отправлении правосудия и воспользоваться гарантиями защиты прав в сфере уголовного судопроизводства.
Проблемы становления суда присяжных как межотраслевого института столь сложны и многообразны, что, несмотря на значительное число посвященных им научных работ, говорить о завершенности исследования этой формы судопроизводства преждевременно. Эти проблемы требуют осмысления с позиций различных отраслей права, привлечения знаний социологии, психологии, истории и других наук. В связи с этим существенное значение имеет исследование суда присяжных через призму гарантированного Конституцией РФ права обвиняемого (подсудимого) на рассмотрение уголовного дела судом присяжных и корреспондирующего этому праву участия граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей.
Степень научной разработанности проблемы. Суд присяжных как составная часть механизма реализации прав граждан представляет собой сложную систему социально-правовых отношений. Поэтому рассмотрение постав-
1 См.: И. Андрюшечкина. Присяжные оправдывают в пять раз чаще // ЭЖ-ЮРИСТ. Октябрь 2005. № 43 (398).
2 Справки о деятельности суда присяжных в Нижегородском и Свердловском областных судах.
ленных в диссертации проблем было бы невозможно без уяснения общих подходов к правам человека. При написании диссертационного исследования были использованы работы С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Бантина, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.Т. Кабышева, Г.Н. Комковой, Е.А. Лука-шевой, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, А.С. Мордовца, B.C. Нерсесянца, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, Б.Н. Топорнина, Б.С. Эбзеева и других авторов.
Суд присяжных, являясь одним из элементов системы судебной власти, взаимодействует с другими институтами судоустройства и судопроизводства. Поэтому при написании диссертации были изучены работы, посвященные проблемам функционирования судебной власти в Российской Федерации. Среди них: Ю.А. Дмитриев, М.Ф. Косолапов, В.М. Лебедев, С.А. Пашин, И.Л. Петру-хин.
Исследование суда присяжных базируется на трудах ученых России второй половины XIX - начала XX века: К.К. Арсеньева, Л.Е. Владимирова, И.П. Закревского, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, В.Д. Спасовича, И.Я. Фойниц-кого, С.С. Хрулева. Также были использованы работы представителей исторической и историко-правовой науки, написанные в советский и постсоветский периоды. Среди этих авторов: А.К. Афанасьев, Б.В. Виленский, Ю.Г. Галай, А.А. Демичев, Н.Н. Ефремова, М.Г. Коротких, М.В. Немытина.
Суд присяжных стал объектом пристального внимания представителей уголовно-процессуальной науки. Принято считать, что им принадлежит «монопольное право» на исследование проблем функционирования института присяжных заседателей. В диссертации были использованы работы А.А. Акимече-ва, Л.Б. Алексеевой, СВ. Боботова, СИ. Добровольской, В.В. Золотых, Л.М. Карнозовой, Н.М. Кипниса, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, СВ. Марасановой, О.А. Машовец, В.В. Мельника, С.А. Насонова, С.А. Паши-на, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, В.П. Степалина, А.А. Тарасова, А.П. Шурыгина и других.
Свое видение проблем современного российского суда присяжных отразили зарубежные исследователи У. Бернэм, С. Теймен, чьи работы были также использованы.
Нельзя недооценивать роль автора «Концепции судебной реформы Российской Федерации» 1991 г. С.А. Пашина в разработке проблем суда присяжных с позиций прав человека. На начальном этапе введения института присяжных заседателей он неоднократно высказывал предположения о том, что суд присяжных призван показать свою высокую надежность при обеспечении права человека на защиту1.
Проблема прав человека в суде присяжных была поставлена и в работе М.В. Немытиной «Российский суд присяжных», где характеризуется место и роль суда присяжных в механизме прав и обязанностей человека и гражданина. Автор констатирует, что «Конституция РФ и Закон от 16 июля 1993 г. понимают суд присяжных как право обвиняемого, подсудимого, результат его свободного волеизъявления, основываясь на подходе, установившемся в современном зарубежном конституционном и уголовно-процессуальном законодательстве» .
А.А. Демичев, давая характеристику особенностей суда присяжных в современной России, приходит к выводу о том, что суд присяжных - это то, что необходимо демократическому обществу, то, что может гарантировать права человека в судебной сфере3.
При всем многообразии исследований, посвященных суду присяжных, представляется, что проблемы функционирования института в русле обеспечения конституционных прав и обязанностей, различных проявлений права на суд присяжных, изучены недостаточно. Следует отметить, что в науке конституционного права до настоящего времени отсутствуют работы, специально посвященные суду присяжных. В этой связи диссертационная работа является
1 См., например: С.А. Пашин. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства // Российская юс
тиция. №6. 1995. С. 11.
2 См.: Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. - М.: Издательство БЕК,
1995. С. 24.
3 См.: А.А. Демичев. Российский суд присяжных: история и современность. Учебное пособие. Н. Новгород.
2000. С. 79.
первым в отрасли российского конституционного права монографическим исследованием института присяжных заседателей с позиций реализации прав и обязанностей человека и гражданина в РФ.
Указанные обстоятельства определили выбор цели и задач, а также объекта и предмета исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексный научный анализ конституционного права человека на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, правовое и организационное обеспечение реализации указанного права, а также корреспондирующего этому праву участия граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи.
Изучить теоретические и конституционно-правовые основы реализации права обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных и участия населения в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.
Провести анализ нормативно-правового обеспечения и практики реализации права человека на суд присяжных в Российской Федерации.
Установить, является ли участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей их правом или обязанностью.
Выявить факторы правового, социально-экономического и политического характера, оказывающие позитивное и негативное влияние на функционирование суда присяжных в России.
На основе обобщения практики российских судов выявить тенденции, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на суд присяжных.
Изучить практику заявления обвиняемыми ходатайств о рассмотрении их дел судом с участием присяжных заседателей, а также практику удовлетворения судом этих ходатайств на предварительном слушании.
Рассмотреть институт присяжных заседателей в аспекте соотношения прав потерпевших и обвиняемых.
Исследовать подсудность уголовных дел суду присяжных в контексте реализации прав человека.
С позиций защиты прав человека исследовать эффективность существующей системы обеспечения безопасности лиц участвующих в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей.
Изучить сложившееся в российском обществе отношение к исполнению функций присяжного заседателя.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации конституционного права на выбор формы судопроизводства с участием присяжных заседателей, а также отношений, возникающих при выполнении гражданами функций присяжного заседателя.
Предмет диссертационного исследования составляют теоретические основы, нормативно-правовое содержание, а также практика реализации межотраслевого института присяжных заседателей в русле обеспечения прав чело-века в Российской Федерации.
Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертации использован подход к исследованию суда присяжных как к сложному социально-правовому явлению через механизм реализации конституционных прав и обязанностей.
Методологической основой является диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений в их взаимосвязи и развитии. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности работы использовались общенаучные методы: анализ и синтез - исследование
>
факторов, обеспечивающих функционирование формы судопроизводства с участием присяжных заседателей на основе типологии, базирующейся на расчленении объектов исследования и их группировке по определенным критериям;
системный — определение места и роли суда присяжных в системе судебной власти в РФ, подход к праву на суд присяжных как к системе правовых, социальных и организационных гарантий со стороны общества и государства. Были применены частнонаучные методы: сравнительно-правовой — исследование функционирования суда присяжных в России и зарубежных странах в различные исторические периоды; статистический - сопоставление различных показателей деятельности коллегий присяжных заседателей в судах РФ; формально-юридический - оценка источников права и правовых норм, регламентирующих исследуемый институт; метод моделирования - рассмотрение различных моделей суда присяжных; социологический - в частности, включенное наблюдение.
Нормативная база исследования. В ходе исследования были проанализированы положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, отраслевого законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, административного), регламентирующие деятельность суда присяжных. В процессе исследования изучались постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ.
Были использованы также положения Судебных уставов 1864 г., и конституционно-правовых актов, регламентирующих институт присяжных заседателей в зарубежных странах.
Теоретическую основу исследования составили: работы представителей общей теории права и конституционного права по проблемам обеспечения прав человека; труды дореволюционных российских юристов, исторические и историко-правовые исследования по суду присяжных; публикации, касающиеся нормативно-правовой регламентации и практической реализации института присяжных заседателей в уголовно-процессуальной науке и других отраслях российского права.
Эмпирическая база исследования. В работе использованы материалы практики судов Российскрй Федерации как опубликованные, так и собранные
самим автором (обзоры, справки и др.). Была изучена практика Верховного Суда РФ по вопросам функционирования суда присяжных. Была обобщена практика работы двух судов, в которых эта форма судопроизводства действует с 1993-1994 гг. (Ростовского и Саратовского), а также практика двух областных судов (Нижегородского и Свердловского), приступивших к рассмотрению дел с участием присяжных заседателей в 2003 г. Автор непосредственно изучал организацию работы канцелярий по организационному обеспечению деятельности судов присяжных, осуществлял наблюдение за рассмотрением уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является первым в науке российского конституционного права комплексным монографическим исследованием, специально посвященным суду присяжных, в котором институт присяжных заседателей рассматривается в контексте меха-низма реализации прав человека и гражданина.
На основе проведенного научного анализа в работе сформулированы оригинальные выводы и выработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Основные положения, выносимые на защиту.
Природа института присяжных заседателей предполагает его рассмотрение через призму прав и обязанностей человека и гражданина. В этой связи механизм реализации права на суд присяжных предполагает: а) функционирование права обвиняемого на суд присяжных в следующем контексте (права потерпевшего и обвиняемого, соотношение прав обвиняемых, если их несколько, и кто-то из них не желает «быть судимым себе подобными» - присяжными заседателями); б) обеспечение этого права посредством участия граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей, что является их обязанностью и гражданским долгом.
Суд присяжных в современном обществе рассматривается в качестве гарантии прав человека, способствующей развитию основополагающих принци-
11 пов правосудия, таких как состязательность, независимость судей, объективность, коллегиальность, презумпция невиновности. Однако суд присяжных в Российской Федерации пока еще не сформировался как эффективное средство обеспечения прав личности в сфере уголовного судопроизводства.
3. В тех субъектах Российской Федерации, где суды присяжных функцио
нируют с 1993 г., начиная с 2000 г., отмечается тенденция на сокращение числа
ходатайств обвиняемых о рассмотрении их уголовных дел судом с участием
присяжных заседателей. Это обусловлено: а) определенной степенью репрес
сивности судов присяжных, выносящих значительное число обвинительных
вердиктов; б) ограниченными возможностями обжалования (опротестования)
приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей (по
сравнению с приговором, вынесенным профессиональным судьей (судом)); в)
позицией адвокатов, которые, не владея зачастую навыками работы в суде при
сяжных, не рекомендуют эту форму судопроизводства своим подзащитным; г)
возникающими на практике организационными проблемами формирования
скамьи присяжных заседателей, что затягивает процедуру и ведет к увеличе
нию сроков рассмотрения дел. На практике нередки случаи отказа обвиняе
мых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных на стадии
предварительного расследования, от такого ходатайства на стадии предвари
тельного слушания.
4. История суда присяжных в России и зарубежных странах иллюстрирует по
лярное отношение к институту присяжных заседателей, как у населения, так и
у представителей системы уголовной юстиции. Общество и профессиональное
юридическое сообщество делятся, как правило, на два полярных лагеря: сто
ронников и противников этой формы судопроизводства. В то же время, по
мнению диссертанта, российское общество в целом относится к исследуемому
институту лучше, нежели профессиональное сообщество. В среде профессио
нальных юристов эта форма судопроизводства нередко получает отрицатель
ную оценку. Одна из причин такого отношения обусловлена тем, что многие
представители органов предварительного расследования, государственного обвинения, адвокатских образований недостаточно владеют навыками выполнения функциональных обязанностей в специфических условиях рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Это обстоятельство требует учета при формировании образовательных программ по подготовке специалистов в образовательных учреждениях высшего юридического профессионального образования, в системе повышения квалификации кадров.
5. В Конституции РФ и принятым в ее развитие законодательстве нет опре
деленности по поводу трактовки участия граждан в суде в качестве присяжных:
либо это право, либо обязанность. Анализ норм Конституции РФ, Уголовно-
процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации» и правоприменительной практики позволил сделать вывод о том,
что для граждан включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели,
участие в суде в качестве таковых является юридической обязанностью.
6. Российская правовая система в целом содержит конституционные и отрас
левые гарантии реализации права на суд присяжных (п.1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ,
ст.ст. 17.5, 17.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 294-
297 УК РФ, ст. 165 Трудового кодекса РФ и другие). Вместе с тем, действую
щее законодательство не позволяет эффективно обеспечить личную безопас
ность присяжных заседателей, а также безопасность их близких и имущества.
Это обстоятельство негативно влияет на формирование скамьи присяжных за
седателей. Диссертант предлагает внести изменения в чЛ ст. 12 Федерального
закона от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов об
щей юрисдикции в Российской Федерации» в соответствии с которыми, меры
государственной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 20 апреля
1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранитель
ных и контролирующих органов», в отношении присяжного заседателя могли
бы применяться не только в период осуществления им правосудия, но и в по-
следующее время (которое законом не следует ограничивать), если имеется реальная угроза его безопасности, либо безопасности его близких лиц или имущества, обусловленная отправлением им правосудия.
7. Предлагается дополнить перечень оснований, препятствующих исполне
нию обязанностей в качестве присяжного заседателя, установленных ч.2 ст.З
Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации» таким основанием, как привлечение
лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на
институты государственной власти или порядок управления.
Выявлена проблема соответствия Конституции РФ нормы, предусмотренной п. 1. ч. 5 ст. 217 УПК РФ, согласно которой, в случаях, когда один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, в то время как другой (другие) обвиняемый (ые) по уголовному делу заявляют ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство, уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. Указанная норма УПК РФ ограничивает право других обвиняемых по делу на выбор иной формы суда. Действительно, ч.1 ст.47 Конституции РФ, предоставляет каждому лицу право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Альтернатива, предусмотренная указанной конституционной нормой, предполагает право каждого обвиняемого сделать свой выбор относительно формы суд'опроизводства. Таким образом, конституционное право на рассмотрение дела тем составом суда и тем судьей, о котором ходатайствует обвиняемый должно быть в равной степени обеспечено всем обвиняемым не только Конституцией РФ, но и уголовно-процессуальным законодательством.
Обосновывается целесообразность изменения подсудности уголовных дел суду присяжных. Высказывается предложение об изъятии из компетенции суда присяжных дел, связанных с государственной тайной и шпионажем. С од-
ной стороны, действующее законодательство не позволяет обеспечить процедуру допуска к государственной тайне присяжных заседателей, с другой - защита государственной тайны приведет к ограничению конституционных прав самих присяжных заседателей (права на свободу передвижения, права на выезд из Российской Федерации). Одновременно обосновывается позиция о необходимости обеспечения конституционного права военнослужащих на суд при-сяжных. Предлагается включить в подсудность суда присяжных уголовные дела по тяжким преступлениям против военной службы, что позволит обеспечить беспристрастность, состязательность, объективность рассмотрения уголовных дел военными трибуналами по преступлениям совершенными военнослужащими.
10. Функционирование суда присяжных в Российской Федерации в русле реализации права обвиняемого на суд присяжных и участия граждан в качестве присяжных заседателей, во многом обусловлено эффективностью законодательного регулирования процедур, связанных с отбором кандидатов в присяж-ные заседатели. Организационная стадия формирования скамьи присяжных заседателей не урегулирована должным образом действующим законодательством. Как правило, отбор кандидатов в присяжные заседатели осуществляет помощник судьи или секретарь судебного заседания. Это не исключает возможности оказания влияния на этих лиц со стороны участников процесса, заинтересованных в том или ином составе присяжных заседателей. Решение проблемы видится в создании в территориальных управлениях Судебного Департамента при Верховном Суде РФ специального органа (коллегиальной комиссии или комитета) по составлению списков присяжных заседателей.
Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты проведенного исследования способствуют развитию научных представлений о межотраслевом институте присяжных заседателей, пониманию природы этого института в русле реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации. Сделанные автором обобщения и выводы могут быть
положены в основу дальнейших теоретических разработок института присяжных заседателей в отрасли конституционного права Российской Федерации, а также в других отраслях (административном, уголовно-процессуальном и уголовном, трудовом). Предложенный материал может быть положен в основу разработки учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.
Сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования положения и выводы также могут быть использованы в судебной и иной правоприменительной практике, при подготовке рекомендаций судьям, сотрудникам аппарата судов, прокурорам, адвокатам, а также всем лицам, участвующим в судебном разбирательстве в суде присяжных.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и международного права Саратовского юридического института МВД России.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования были изложены в тезисах и докладах на всероссийских и межвузовских научно-практических и научно-теоретических конференциях и семинарах:
1.1-3 октября 2003 г., г. Саратов, международная научно-практическая конференция «Конституция Российской Федерации и современное законодательство»: проблемы реализации и тенденции развития».
11 декабря 2003 г., г. Саратов, межвузовская конференция «Конституционные чтения» (Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина).
12 декабря 2004 г., г. Саратов, межвузовская конференция «Конституционные чтения» (Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина).
24 марта 2005 г., г. Саратов, научно-методологический семинар «Перспективы развития законодательства и правоприменительной практики» (Саратовский юридический институт МВД России).
Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» в процессе преподавания учебных дисциплин «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран».
Выводы диссертационного исследования и сформулированные предложения нашли отражение в шести опубликованных автором статьях.
Структура диссертации. Структура диссертации определяется в соответствии с поставленными исследовательскими задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы и приложений.
Есть суд другой, высший суд — суд общественности. Это — ваш суд, господа присяэшые1.
А.Ф. Кони
Место суда присяжных в системе институтов судебной власти
Последнее десятилетие двадцатого века ознаменовано существенной реорганизацией государственной власти Российской Федерации. Изменения коснулись и судебной власти. Сегодня, как и десять лет назад, одной из важнейших приоритетных задач российского государства является обеспечение и защита законных интересов граждан, общественных, коммерческих и некоммерческих (неправительственных) организаций от любых попыток лишения или ограничения их прав и законных интересов. Решать возникающие на этой основе конфликты с помощью права и призван суд.
Сегодня российская судебная система характеризуется наличием множества проблем, связанных с нормативно-правовым регулированием и правоприменением. На наш взгляд, их можно сгруппировать следующим образом: 1) несогласованность в судебной системе и в действиях судебной власти; 2) российские суды по-прежнему придерживается того обвинительного уклона, который преобладал в нашей стране в советское время; 3) проблема, связанная с обеспечением прав участников уголовного судопроизводства; 4) размещение судов и состояние занимаемых ими помещений настолько неудовлетворительны, что компрометируют правосудие; 5) штатная численность судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству; 6) сложившееся мировоззрение некоторых судей не обращено в достаточной мере к нуждам и проблемам граждан.
В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года № 805, также отмечается, что надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами1. Таким образом, проблемы судебной системы, по прошествии пятнадцати лет с начала ее реформирования, остаются многочисленными, актуальными и разнообразными.
В начале 90-х годов в России был провозглашен курс на реорганизацию всей судебной системы путем проведения судебной реформы, которая продолжается и в настоящее время. Чем вызвано проведение столь широкомасштабного мероприятия в деятельности судебной власти? Судебная реформа в целях достижения эффективности ее результатов, на наш взгляд, должна быть неразрывно связана с реформой правоохранительных органов, органов и учреждений системы уголовной юстиции - прокуратуры, органов предварительного расследования, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, адвокатских образований, а также учреждений подготовки и переподготовки судей, следователей, прокуроров и адвокатов.
Как отмечается в Постановлении Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801-1, проведение судебной реформы считается необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности2. Постановление определяет основные направления судебной реформы - создание федеральной судебной системы, признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных, расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения, организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого, совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.
Судебная реформа в России обусловлена крупнейшими преобразованиями во всех сферах нашей жизни и значительными изменениями общественного сознания. Необходимость ее проведения вызвана потребностью формирования правового государства с сильной и независимой судебной властью. Как справедливо отмечает А.Д. Бойков, цель судебной реформы видится в создании независимой судебной власти, способной решать задачи ограничения произвола других ветвей государственной власти, надежно защищать права человека и гражданского общества.
Нормативно-правовое регулирование права на суд присяжных
Исследование нормативно-правового регулирования права на суд целесообразно осуществлять комплексно, основываясь на роли суда присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации. В юридической литературе категория «механизм» рассматривается с различных точек зрения. Данная категория в юридической науке стала методологической: социально-юридический механизм обеспечения прав и свобод человека, механизм правового регулирования, механизм государства, механизм формирования правового государства, механизм правотворчества, механизм реализации прав и свобод, механизм защиты прав и свобод, охранительный механизм и т.д. Одна из первых в постсоветский период комплексных фундаментальных работ посвященных теоретическому исследованию проблем социально-юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина принадлежит А.С. Мордовцу, который определяет социально-юридический механизм обеспечения прав человека как определенную систему средств и факторов, обеспечивающих необходимые условия уважения всех прав и основных свобод человека, вытекающих из достоинства, присущего человеческой личности, и являющихся суще-ственными для ее свободного и полного развития . В структуру данного механизма автор включает: общественные нормы; правомерную деятельность субъектов прав человека и гражданина; гласность; общественное мнение; гарантии (общие, специальные, юридические, организационные); процедуры; ответственность; контроль.
Для осмысления механизма реализации прав и свобод человека и гражданина немаловажен вопрос стадий реализации. В обобщающем процессе практического осуществления субъективного права с момента его нормативного закрепления до достижения конечного результата в виде получения (пользования, распоряжения) личностью соответствующего блага выделяются три основных стадии: стадии общего состояния субъективного права, стадия обладания им, стадия его непосредственного воплощения, материализации1. Так конституционно закрепленное право о рассмотрении дела судом присяжных (ч.2 ст. 20) находится в стадии общего состояния, поскольку предоставлено Основным законом неопределенно широкому кругу лиц. Фактическое обладание этим правом наступает для лица тогда, когда оно юридически и организационно обеспечивает начало реализации этого права путем заявления письменного ходатайства в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке на момент окончания предварительного расследования.
Через категорию «механизм» становится возможным охватить весь процесс использования личностью прав (свобод), представить процесс в системно-динамическом виде.
Таким образом, стадии реализации юридических прав и обязанностей неразрывно связаны со стадиями механизма правового регулирования. Это отмечают авторы, исследовавшие эти явления. Так, А.С. Мордовец указывает: «взаимосвязь механизма обеспечения прав человека и механизма правового регулирования очевидна. Она реализуется на стадиях правового воздействия: общего действия юридических норм, возникновения субъективных прав и обязанностей (правоотноше-ний) - и на осуществлении прав и обязанностей» . В.А. Лебедев считает, что понятие «механизм охраны и защиты прав человека» частично совпадает с понятием «механизм правового регулирования»1. Содержание и элементы механизма правового регулирования различными авторами - теоретиками права трактуется по-разному. Однако все они в качестве первого элемента механизма признают норма-тивную основу (нормы права). Это и предопределило необходимость исследования в первую очередь правовой основы исследуемого нами права граждан о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Вместе с тем проблемы реализации прав и обязанностей человека в суде присяжных не могут быть рассмотрены в сугубо юридическом аспекте, они должны рассматриваться в совокупности с анализом факторов политического, организационного, социально-психологического, экономического, культурологического и иного порядка, которые обуславливают процесс реализации прав и обязанностей и во многом определяют результат.
В соответствии с ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123 Конституции Российской Федерации обвиняемый в совершении преступления может воспользоваться правом на рассмотрение его дела коллегией в составе двенадцати присяжных заседателей прежде всего, тогда, когда он не признает себя виновным в совершении преступления, инкриминируемого ему органом следствия или когда он признает свою виновность в совершении менее тяжкого преступления, нежели то, которое ему вменяется.
В суде присяжных, при рассмотрении дел о преступлениях, представляющих большую общественную опасность и влекущих суровую меру наказания, общество в лице своих представителей и государство в лице судьи делят между собой ответственность. Право признать лицо виновным или невиновным в совершении преступления принадлежит обществу. Приговор постановляется судьей на основании вердикта присяжных заседателей, логически вытекает из него.
Участие граждан в судебном разбирательстве в качестве присяжных заседателей: отечественный и зарубежный опыт
В условиях повсеместного введения суда присяжных в Российской Федерации остро встает вопрос о том, насколько серьезно и ответственно граждане подойдут к исполнению обязанностей присяжных заседателей.
В контексте данной проблемы, представляется целесообразным провести в этой части диссертационного исследования анализ следующих проблем:
Является ли участие гражданина РФ в суде в качестве присяжного заседателя его обязанностью или правом. Для решения этого вопроса предполагается проанализировать конституционное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также законодательство некоторых зарубежных стран;
Сравнить требования к присяжным заседателям российских судов в дореволюционный период и в современной России (предусмотренных законодательством, возникающих в работе судов);
Выявить причины и условия, способствующие отказу присяжных заседателей от исполнения своих обязанностей (как в период отбора, так и в период судебного разбирательства). На основе анализа предполагается выявить те категории граждан, которые наиболее подвержены уклонению или отказу от участия в суде в качестве присяжного заседателя;
Проанализировать состояние правового регулирования гарантий безопасности и неприкосновенности присяжных заседателей, а также практику реализации юридических норм, обеспечивающих безопасность и неприкосновенность присяжных заседателей;
Выявить связь между денежным вознаграждением выплачиваемым присяжным заседателям и их отношением к выполнению своих обязанностей в суде; Рассмотреть проблемы функционирования суда присяжных в военных судах РФ;
Анализ возможностей и предполагаемых последствий расширения сферы действия института суда присяжных и распространения его на гражданское судопроизводство;
В рамках анализа указанных проблем планируется применение методов социологического и сравнительно-правового исследования. Современный исследуемый нами российский правовой институт изучается в сравнении с аналогичным юридическим институтом в России XIX - начала XX вв. и зарубежных странах.
Отношение российских граждан к исполнению своих функций в суде в качестве присяжных заседателей детерминировано общим состоянием отношения населения России к конституционным обязанностям и правам личности. Представляется необходимым выразить уверенность в том, что одной из клю-чевых целей любого развитого демократического государства является достижение такого уровня развития общества и государства, при котором население данного государства во главу угла будет ставить не только основные права и свободы, закрепленные в Конституции, но и более серьезно и требовательно относиться к исполнению своих обязанностей. Только в этом случае можно говорить о реальной жизни Конституции в государстве.
Рассматривая вопрос об участии граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей, следует отметить, что авторы Судебных уставов 1864 г. решали эту проблему однозначно: деятельность в суде в качестве присяжного заседателя - общественная повинность, от исполнения которой не мог «уклониться ни один член общества, способный нести ее».
Присяжному заседателю вручалась повестка о вызове в суд. Отказаться от такой повестки можно было только в присутствии двух свидетелей. Явку присяжных заседателей в суд обеспечивала полиция, которой отводилось особое место в формировании суда присяжных. В отличие от других ведомств, силы и средства полиции позволяли оперативно проводить извещение и призыв в суд лиц, обязанных исполнять присяжную повинность1.
Если при проверке списков присяжных заседателей выяснялось, что кто-то из них не присутствует на заседании, то устанавливались причины неявки присяжных. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель мог быть подвергнут штрафу от 10 до 100 руб. в первый раз и от 20 до 200 руб. во второй . Штраф был достаточно высоким для большей части населения по сравнению с ее доходами. Крестьяне, составлявшие основную часть всех присяжных в российском дореволюционном суде, достаточно серьезно относились к обязанности являться в суд. Кроме обеспечения явки присяжных заседателей в суд с помощью полиции, установленных законодательством достаточно высоких штрафных санкций, немаловажную роль в обеспечении функционирования суда присяжных играли и другие факторы: психология людей, недавно вышедших из крепостной зависимости, привыкших терпеть и подчиняться, соединявшаяся с законопослушанием и отношением к общественным повинностям как к делу служения совести.
Проблемы реализации обязанности присяжного заседателя в Российской Федерации
Эта часть диссертационного исследования посвящена исследованию современных проблем функционирования суда присяжных в Российской Федерации. В связи с этим предпринята попытка решения следующих задач:
Выявление наиболее типичных причин достаточно распространенного отказа граждан от исполнения обязанностей присяжного заседателя и их систематизация;
Проведение анализа юридических основ государственной защиты присяжных заседателей от угроз безопасности их личности, имущества и безопасности их близких родственников в связи с участием их в уголовном судопроизводстве;
Выявление проблем формирования коллегии присяжных заседателей, обусловленных как несовершенством нормативно-правового регулирования, так и несовершенством организации этой деятельности.
Одним из показателей авторитетности и жизнеспособности суда присяжных является фактор отношения населения к обязанностям присяжного заседателя. Сегодня существуют определенные трудности на пути формирования коллегии присяжных заседателей в связи с многочисленными отказами граждан. С чем они связаны? Почему граждане Российской Федерации отказываются от исполне-ния своего гражданского долга? Какие факторы оказывают влияние на граждан, при выборе ими решения, быть присяжным заседателем или нет? Эти и другие вопросы, связанные с отношением населения к обязанностям присяжного заседателя требуют глубокого научного анализа.
С.А. Пашин в 1995 г., в статье посвященной суду присяжных, писал, что «в то время как срывы судебных заседаний из-за неявки народных заседателей стали довольно типичными для российского правосудия, вызываемые для участия в разбирательстве дела присяжные заседатели демонстрируют завидную дисциплинированность и понимание гражданского долга. Ни один процесс в суде присяжных не был сорван из-за неявки или отлучки присяжного заседателя»1. Аналогичное состояние отношения населения к исполнению обязанностей присяжных кон-статировалось и в других работах того периода . В настоящее время отношение граждан к обязанностям присяжного заседателя значительно изменилось. Сегодня российские граждане крайне неохотно соглашаются отправлять правосудие в качестве присяжных заседателей, отказываясь под различными предлогами от этой обязанности. Кроме того, значительное распространение имеют нарушения в порядке исполнения обязанностей. И хотя статистики уклонений или нарушений нигде не ведется, тем не менее, в ходе исследования нами выявлены определенные количественные показатели, характеризующие степень остроты проблемы. Так, по оценкам Московского областного суда неявка присяжных заседателей в 1998-1999 гг. составила примерно 5-10% от числа вызванных в суд присяжных3. В 2004 г. ситуация не изменилась и, как отмечается в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина «Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России», сохраняется низкая явка в суд кандидатов в присяжные заседатели.
Одной из причин низкой явки граждан для отправления правосудия в качестве присяжного заседателя, на наш взгляд, является невысокое качество составления списков присяжных заседателей.
Как показало исследование, в эти списки зачастую включаются умершие, выбывшие с места жительства, а также лица, которые по формальным характернстикам1 не могут выполнять функции присяжных заседателей. Сказывается и то обстоятельство, что многие граждане фактически не проживают по месту регистрации. Поэтому многим гражданам, включенным в списки кандидатов в присяжные заседатели, на момент их вызова в суд не было об этом известно. Проблема заключается в формальном составлении таких списков, зачастую в несвоевременной подготовке их администрацией муниципальных образований, в отсутствии качественной системе извещения, плохой информационной и разъяснительной работе с населением. Обычно повестки о необходимости явки в суд направляются лицам, включенным в списки кандидатов в присяжные заседатели почтовым отправлением. Но если, гражданин не является, а причина этого не известна, то повторные повестки, как правило, разносятся сотрудниками судебного аппарата во внерабочее время.
Размышления об эффективности формирования коллегии присяжных заседателей, заставляют обратиться к очередной актуальной проблеме. Очевидно, что сегодня назрела необходимость в изменении первичного отбора присяжных заседателей. Ход и результаты громких процессов последнего времени с участием присяжных свидетельствуют: только реальная случайность и открытость при отборе присяжных может служить гарантией их независимости в судах2.
Сегодня вопрос отбора присяжных заседателей регламентируется статьей 326 УПК РФ и статьями 5-9 Федерального закона о присяжных заседателях. Из положений данных статей следует, что отбор присяжных производится в два этапа. При этом на первом этапе из списка избирателей, закрепленных за данным судом, производится выборка нескольких десятков человек. Это делает всего один человек - помощник судьи или секретарь судебного заседания. Как он это делает и один ли он это делает, никому не известно. На этом этапе в списке могут появиться самые неожиданные кандидаты в присяжные, в которых может быть заинтересовано следствие или государственное обвинение. Затем составленный помощником судьи список представляется судье и сторонам в рассматриваемом деле. Полагаем, что наиболее бесконтрольным и наименее прозрачным для защиты и общественности является первый этап отбора присяжных заседателей. Именно этот этап может свести к нулю все последующие действия сторон по отводу присяжных заседателей на стадии формировании коллегии, в соответствии со ст. 328 УПК РФ.
Похожие диссертации на Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации
