Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Конституционное правосудие субъектов федеративных государств 17
1.1. Место и значение конституционных судов субъектов федеративных государств в механизме защиты прав человека 17
1.2. Правозащитная деятельность конституционных судов субъектов федеративных государств 29
1.3. История становления конституционного правосудия в Республике Башкортостан и Земле Бранденбург 39
1.4. Статус, структура и основные направления деятельности Конституционных Судов Республики Башкортостан и Земли Бранденбург 49
Глава 2. Конституционные права и свободы личности и их защита органами конституционного правосудия в Республике Башкортостан и Земле Бранденбург 75
2.1. Права человека как мера конституционного контроля в Республике Башкортостан и Земле Бранденбург 75
2.2. Конституционная жалоба как средство защиты прав человека в Земле Бранденбург и Республике Башкортостан: сравнительный анализ 102
2.3. Опыт Конституционного Суда Земли Бранденбург в совершенствовании механизма защиты прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов РФ 141
Заключение 150
Библиографический список 152
Приложение 161
- Место и значение конституционных судов субъектов федеративных государств в механизме защиты прав человека
- Правозащитная деятельность конституционных судов субъектов федеративных государств
- Права человека как мера конституционного контроля в Республике Башкортостан и Земле Бранденбург
- Конституционная жалоба как средство защиты прав человека в Земле Бранденбург и Республике Башкортостан: сравнительный анализ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На сегодняшний день проблему защиты конституционных (основных) прав человека и гражданина, без сомнения, можно назвать одной из самых актуальных и злободневных проблем в современной России.
Преимущественно это связано с существованием низкого уровня профессионализма, произвола, злоупотреблений в работе государственных органов и должностных лиц, которые зачастую выражаются в принятии ими неконституционных законов и иных нормативных правовых актов, посягающих на основные права человека и гражданина.
В каждом государстве устанавливается своя модель защиты прав граждан, в том числе и конституционных (основных) прав. Как правило, любой суд обладает правозащитным потенциалом, однако, исходя из особого характера и природы, роли и значения, конституционных прав и свобод личности, в мировой практике наметилась тенденция учреждения специальных мер их охраны. Особыми полномочиями в этой сфере в Российской Федерации (далее РФ) наделены судебные органы конституционного контроля разных уровней.
В числе наиболее важных задач, стоящих перед конституционным правосудием, следует назвать охрану Конституции и обеспечение конституционно-правового отношения публичной власти к правам человека. Вторая задача, чаще всего, находит свою реализацию в полномочии судов по рассмотрению конституционных жалоб граждан.
Безусловно, место прав человека в деятельности конституционного правосудия не следует понимать слишком узко - только в связи с рассмотрением обращений граждан. Права человека находят свое отражение во всей палитре предоставленных судам полномочий, красной нитью проходя сквозь любое их решение. Однако нам представляется, что именно в рассмотрении жалоб граждан
непосредственно проявляется правозащитная функция конституционных судов, прежде всего, потому, что в данном случае суд, реализуя свое полномочие, выполняет двойную задачу: он не только принимает прямое участие в устранении препятствий для надлежащего осуществления гражданами прав, неконституционность ограничения которых оспаривается ими в жалобе, но и способствует реализации права на судебную защиту, являющегося, гарантией всех других конституционных прав и свобод1. Этот факт стал определяющим в выборе направления нашего исследования.
Сейчас в России, как никогда, актуально высказывание И. Канта: «Гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному и безусловному исполнению закона, которой обладает властвующий в отношении к гражданину»2. Но добиться этого невозможно без предоставления гражданину необходимых для этого средств. И неотъемлемым средством, на наш взгляд, выступает конституционная жалоба. Являясь специфическим инструментом защиты конституционных прав личности, она предоставляет гражданину право в качестве равноправной стороны вступать в правовой спор с государством, содействуя, таким образом, интеграции граждан в процесс управления государством и обществом.
Вступив в Совет Европы, Российская Федерация приняла на себя множество обязательств, в числе которых: соблюдение стандартов в области прав человека, установленных Европейской конвенцией 1950 г., совершенствование судебной системы, и, прежде всего, обеспечение достойных гарантий защиты граждан от противоправных посягательств публичной власти.
Новый вектор в развитии государства требует масштабного и всеобъемлющего подхода, а значит, выполнение перечисленных обязательств относится не только к задачам центра, но и к задачам регионов (субъектов).
1 Кокурин КС Правовая природа Конституционного Суда Российской Федерации как правозащитного органа/
http //www yurclub ru/docs/pravo/0403/1 html
2Энциклопедия мысли/Сост АзарьевО идр Изд пер Симферополь Таврида, 1996 -С 433
Проблема обеспечения и защиты конституционных (основных) прав человека актуализируется и тем обстоятельством, что не все субъекты РФ оценили важность института конституционной жалобы и конституционного (уставного) правосудия в целом. Суды функционируют только в 15 субъектах. Они с различной степенью активности осуществляют свои функции по правовой охране конституций и уставов. Учитывая сказанное, можно смело утверждать, что конституционный контроль носит еще не вполне всеохватывающий и системный характер, а единство правового пространства не всегда обеспечивается эффективно и своевременно.
Более того, асимметричное существование подобных институтов в регионах существенным образом отражается на реализации гарантированного Конституцией РФ права граждан на равные возможности судебной защиты прав, которое в разных субъектах РФ имеет неодинаковое содержание. Данный факт определенно вызывает недоумение, придавая особую актуальность рассмаїриваемой теме.
Республика Башкортостан (далее РБ) была в числе первых субъектов РФ, которые учредили судебный орган конституционного контроля на своей территории, наделив его правом рассматривать обращения граждан. Это был очень важный и решительный шаг в развитии идеи построения правового и демократического государства.
Сегодня, несмотря на то, что институт конституционного правосудия существует в России более 10 лет, законодательство в данной сфере продолжает переживать серьезные изменения, а сама деятельность существующих конституционных (уставных) судов субъектов РФ пока имеет недостатки, оказывающие значительное влияние на полноту и степень защиты прав личности.
Кроме того, необходимо отметить, что за время, прошедшее со дня начала рассмотрения конституционными (уставными) судами субъектов РФ первых жалоб граждан уже обозначился ряд вопросов, требующих разрешения. Речь идет
о необходимости дальнейшего совершенствования деятельности конституционных судов по рассмотрению обращений граждан, повышения уровня правозащитного потенциала судов, развития и распространения института конституционного правосудия в субъектах РФ с целью обеспечения равных возможностей судебной защиты конституционных прав для всех граждан без исключения.
Решение поставленных проблем автор видит в проведении сравнительного анализа эффективности функционирования двух систем конституционного правосудия - России и Германии, на примере Конституционных Судов в Республике Башкортостан и Земле Бранденбург, что обусловлено следующими причинами:
во-первых, конституционная юстиция ФРГ по праву считается одним из наиболее значительных и своеобразных достижений современного немецкого конституционализма1. Немецкий опыт представляет интерес, как в свете его богатых традиций организации органов конституционного контроля, так и достаточно успешной их работы;
во-вторых, модель Конституционного Суда Земли Бранденбург очень близка к модели Конституционного Суда РБ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в целом;
в-третьих, Земля Бранденбург относится к числу «молодых» субъектов ФРГ, законодатели которых рационально учитывают и используют уже имеющийся опыт других земель и смело привносят свои собственные демократичные и современные новации.
Сразу оговоримся, что в нашем исследовании основное внимание будет уделено деятельности судов по рассмотрению индивидуальных конституционных жалоб, т.е. мы исключаем из числа заявителей объединения граждан (юр. лиц и
Бланкенагель А Теория и практика конституционного контроля в ФРГ// Советское государство и право-1989 №1-С 109
т.д.), а также обходим вниманием запросы судов в органы конституционного правосудия, в рамках конкретного нормоконтроля, которые, безусловно, также имеют прямое отношение к защите прав человека, в связи с тем, что объем одной диссертационной работы не позволяет углубленно изучить данные вопросы.
Сравнительное исследование способствует выявлению, как общего, так и специфического в деятельности Конституционных Судов Бранденбурга и Республики Башкортостан по рассмотрению жалоб граждан. Анализ позволяет дать ответ на вопрос о значимости и эффективности института конституционной жалобы. К тому же, обращение к опыту организации и функционирования зарубежного органа конституционного контроля помогает осмыслить многие проблемы, существующие в построении конституционного (уставного) контроля в субъектах РФ, проливает свет на проблему определения четкого курса совершенствования, как структуры судов субъектов, так и процесса реализации их правозащитной функции.
Степень научной разработанности темы исследования. Деятельность конституционных судов всегда находилась и находится в центре внимания ученых-правоведов и практикующих юристов. Результатом этого внимания стали, как многочисленные отдельные публикации в юридической периодике, так и объемные, глубокие исследования, анализирующие различные аспекты организации и функционирования конституционных судов.
Хотя конституционное правосудие появилось в России сравнительно недавно, это государственно-правовое понятие стало предметом изучения многих отечественных ученых современного периода, труды которых были изучены, а многие идеи использованы диссертантом в настоящей работе. К их числу относятся: М.В. Баглай, СВ. Боботов, В.К. Боброва, О.В. Брежнев, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, Ю.В. Гаврюсов, Г.А. Гаджиев, В.В. Гошуляк, В.Ф. Калина, М.И. Клеандров, Е.В. Клейменова, В.А. Кряжков, В.А. Лазарев, И.А. Ледях, В.О. Лучин, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, О.И. Тиунов, И.Л, Трунов,
Л.К. Трунова, Ю, Урьяс, Т.Я. Хабриева, Н.М. Чепурнова, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др.
Большое внимание проблемам обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Республике Башкортостан уделяют такие авторы как: М.М. Утяшев, А.Г. Хабибулин, Ф.Р. Муратшин, Е.Л.Слепнев, М.К. Маликов, И.Ш. Муксинов, А.А. Муллануров и др.
Значительный интерес представляют работы: В.А. Кряжкова и Л.В. Лазарева «Конституционная юстиция в Российской Федерации» (Москва 1998 г.); М.А. Митюкова «Конституционные суды на постсоветском пространстве» (Москва 1999 г.); С.Э. Несмеяновой «Конституционный судебный контроль в РФ: проблемы теории и практики» (Екатеринбург 2004 г.); Л.А. Дольниковой и Р.Н. Юмагужиной «Конституционный Суд Республики Башкортостан». Учебное пособие (Уфа, 1999 г.).
Серьезное прикладное исследование представлено Н,С. Бондарем в книге «Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ» (Москва 2005 г.).
В диссертации A.M. Брусина рассматривается защита конституционных прав и свобод личности Федеральным Конституционным Судом и конституционными судами земель ФРГ как одно из направлений деятельности этих органов (Санкт-Петербург 2002 г.).
Ряд интересных идей автор почерпнул в диссертационном исследовании В.В. Кровелыциковой, в котором раскрывается исторический процесс становления и развития конституционной юстиции земель Германии (Томск 2004 г.).
Несмотря на существенные изменения, произошедшие в конституционно-правовых институтах государств, автором не оставлены без внимания фундаментальные труды таких зарубежных ученых как: К. Бёйме, Р. Зменд, Г. Кельзен, К. Зонтхаймер, К. Песталоцца и др.
К числу современных зарубежных ученых, чьи идеи оказали определенное влияние на научные взгляды диссертанта, следует отнести исследования таких авторов, как: А. Бланкенагель, Б. Вольники, К. Гессе, Г. Дитляйн, М. Захс, Х-Г. Клуг, В. Книппель, Ю. Лимбах, А. Шайо, В. Хайде, Р. Цук и др.
Неоценимую помощь автору оказали лекции немецких ученых и практиков, проводимые в рамках рабочей встречи (российско-германского коллоквиума) в Бранденбурге «Судебные способы защиты прав человека в Земле Бранденбург и Республике Башкортостан» Потсдам 2003 г.; Летней школы «Введение в немецкое право» г. Екатеринбург УРГюА 2005 г. и Зимней школы по правам человека «Международные и национальные механизмы защиты прав человека» г. Уфа 2006 г.
В сборниках «Verfassungsgerichts des Landes Brandenburg» (Конституционный Суд Земли Бранденбург) 1999 г. и «Verfassungsgerichtsbarkeit im Land Brandenburg. Festgabe zum lOjaehrigen Bestehen des Verfassungsgerichts des Landes Brandenburg» (Конституционная юстиция в Земле Бранденбург. К празднованию десятилетия учреждения Конституционного Суда Земли Бранденбург) 2003 г. автор ознакомился с уникальными статьями и докладами не только именитых ученых Германии, но и самих судей Конституционного Суда Земли. В них они делятся опытом, существующими проблемами в работе Суда, отмечают достигнутые успехи.
Не отрицая важности результатов, проделанных научных работ столь уважаемыми учеными, отметим, что в своих трудах они отводили место общему анализу существующей конституционной юстиции разных уровней, как в России, так и в Германии. Кроме того, предпочтение отдавалось более «маститым» и «старым» институтам, таким как Конституционная палата в Баварии, Федеральный Конституционный Суд Германии, не затрагивая при этом детально такие субъекты, как Земля Бранденбург и Республика Башкортостан, вероятнее всего, в силу их «молодости», однако, оба суда обладают своими самобытными
чертами и интересными особенностями, которые в полной мере можно выявить и учесть лишь при конкретном их рассмотрении.
Данное обстоятельство, определенно, актуализирует потребность в проведении сравнительно-правового исследования.
Цель диссертационного исследования - впервые детально рассмотреть и проанализировать деятельность Конституционных Судов Республики Башкортостан и Земли Бранденбург, как субъектов федеративных государств, по защите прав человека на примере полномочия Судов по рассмотрению жалоб граждан.
Вышесказанное предопределило задачи диссертационного исследования, которые заключается в следующем:
анализ места и значения конституционных (уставных) судов субъектов федеративных государств в механизме защиты прав человека;
рассмотрение правозащитной функции как одной из главных и неотъемлемых в деятельности регионального конституционного правосудия;
анализ истории становления и развития конституционного правосудия в Республике Башкортостан и Земле Бранденбург;
исследование статуса, направлений деятельности и структуры Конституционных Судов Республики Башкортостан и Земли Бранденбург;
проведение всестороннего практического ознакомления с каталогом конституционных прав и свобод человека и гражданина в Республике Башкортостан и Земле Бранденбург, рассмотрение права на конституционную жалобу как неотъемлемого элемента в конституционном статусе человека и гражданина в Республике Башкортостан и Земле Бранденбург;
изучение института конституционной жалобы как средства защиты прав человека в Конституционном Суде Земли Бранденбург и Республики Башкортостан;
выявление и аначиз возможных вариантов дальнейшего совершенствования
структуры, процесса организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ в сфере защиты прав человека.
Объектом исследования является институт конституционной жалобы как средство защиты прав человека в Республике Башкортостан и Земле Бранденбург.
Предметом исследования является правозащитная деятельность Конституционных Судов Республики Башкортостан и Земли Бранденбург.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что автором впервые подробно освещены особенности структуры, порядка организации и компетенции Конституционного Суда Земли Бранденбург. Показано как общее, так и особенное в деятельности Конституционных Судов Земли Бранденбург и Республики Башкортостан по защите прав человека, на примере полномочия по рассмотрению жалоб граждан.
В рамках данной работы диссертантом доказывается необходимость введения и обязательного функционирования конституционного правосудия в субъектах РФ, сформулировано собственное определение правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, выработаны оптимальные практические предложения по усилению правозащитного потенциала конституционных (уставных) судов, определены направления по совершенствованию института конституционной жалобы и деятельности судов по рассмотрению обращений граждан, путем перенесения на российскую почву опыта немецких коллег.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституции, законы и иные нормативные правовые акты Республики Башкортостан и Земли Бранденбург. Неотъемлемую часть составили так же решения органов конституционной юстиции ФРГ и РФ (Земли Бранденбург и Республики Башкортостан).
Теоретическую и методологическую основу исследования составили идеи классиков мировой научной мысли, работы отечественных и зарубежных ученых в области конституционного права.
Ключевое значение для раскрытия темы имел общенаучный метод анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым и историко-правовым методами стал основным в представленной работе. Проводился формально-юридический анализ конституций, законов, решений судов. Историко-правовой метод явился важным подспорьем в решении задачи генезиса конституционной юстиции на уровне субъектов.
Институциональный метод исследования позволил показать сущность и значение конституционных судов в механизме защиты прав человека.
Автором использован сравнительный метод исследования, чтобы выявить все то общее и особенное, что характерно для современного правового регулирования статуса, структуры и деятельности органов конституционного правосудия в субъектах федеративных государств по рассмотрению жалоб граждан.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Факультативный характер положений Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», касающихся полномочий субъектов РФ по учреждению конституционного (уставного) правосудия, препятствует активному развитию данного института, приводя к несинхронному и асимметричному введению судов на их территории. Данное обстоятельство фактически дискриминирует граждан, проживающих в тех субъектах, в которых отсутствует подобный институт, в части выбора эффективных средств правовой защиты, предоставляемых конституционной юстицией, по сравнению с теми гражданами, которые проживают (находятся) в регионах, учредивших конституционные (уставные) суды.
Учитывая вышесказанное, представляется необходимым и рациональным законодательно обязать субъектов РФ учреждать конституционные (уставные) суды, закрепляя за ними полномочие по рассмотрению конституционных жалоб граждан.
В диссертационном исследовании автором разработано собственное определение правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которое звучит следующим образом: правозащитная деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ - это деятельность, осуществляемая судами в процессе рассмотрения жалоб граждан (их объединений), а также запросов судов в рамках конкретного нормоконтроля (обращений Уполномоченных по правам человека или иных, предусмотренных законом лиц, в интересах граждан), путем разрешения дел о конституционности законов субъекта, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта или органов местного самоуправления, результатом которой является их отмена, признание, восстановление конституционных прав, гарантированных Конституциями (уставами) субъектов РФ и пресечение их нарушения со стороны органов государственной власти или местного самоуправления.
В работе автором обоснована необходимость внесения изменений в ст. 4 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», связанных с увеличением для кандидатов на должность судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ планки возрастного барьера до 35 лет, а длительность стажа по юридической профессии до 10 лет.
4. В диссертационном исследовании автор приходит к выводу о
целесообразности привнесения в российскую практику таких особенностей
структуры и процесса организации Конституционного Суда Земли Бранденбург,
как: установление квот для мужчин (женщин) в составе судей; привлечение
непрофессиональных (общественных) судей к отправлению конституционного
правосудия; работа судей на непостоянной основе; непосредственное закрепление численного состава судей в Конституции Земли, т.к. в них заложены дополнительные гарантии, направленные на повышение уровня правозащитного потенциала Суда и обеспечение независимой (эффективной) работы судей
5. В ходе детального анализа положений Конституций Республики
Башкортостан и Земли Бранденбург диссертант приходит к выводу, что Основные
законы субъектов покоятся на тождественных принципах демократии и правового
государства, однако закрепляют несколько отличные каталоги прав.
Конституция Земли Бранденбург, в отличие от Конституции Республики Башкортостан, не гарантирует право на жилище и право на социальное обеспечение в качестве субъективных прав. Законодатель Земли относит их не к основным правам, а к государственным целям, нарушение которых не может быть обжаловано в Конституционном Суде Бранденбурга в индивидуальном порядке.
6. Сравнительно-правовой анализ деятельности Конституционных Судов
Республики Башкортостан и Земли Бранденбург по рассмотрению жалоб граждан,
позволил диссертанту придти к выводу, что Конституционный Суд Земли
Бранденбург находится ближе к населению, а работа судей более открыта и
демократична, чем работа судей Конституционного Суда Республики
Башкортостан.
Рассматривая это как положительный опыт, необходимо как можно шире, обстоятельнее и нагляднее показывать работу Конституционного Суда Республики Башкортостан, а также действующих в субъектах РФ конституционных (уставных) судов, тем самым, поднимая их авторитет и развивая правовую культуру населения.
Практическая значимость. Выводы, содержащиеся в диссертации, расширяют знания о деятельности конституционных судов в разных государствах. Высказанные предложения могут оказать существенную методическую и практическую помощь органам государственной власти субъектов РФ в
совершенствовании существующих моделей конституционных (уставных) судов, а также в процессе разработки и принятия проектов и законов о региональных судебных органах конституционного контроля.
Результаты исследования могут найти применение не только в юридической и законодательной практике, но и в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов конституционного права для юристов в высших российских учебных заведениях.
Апробация работы. Положения диссертационного исследования нашли отражение в научных работах автора.
Публикации в изданиях, предусмотренных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Юсупова Е.О. Конституционное (уставное) правосудие субъектов РФ-
неотъемлемый элемент в механизме защиты прав человека/Юсупова Е. О.// Право
и экономика.- 2006 № 12.- С. 97-98.(0,2 п. л.)
2. Юсупова Е.О. Право на конституционную жалобу как неотъемлемый элемент
конституционного статуса человека и гражданина в Республике Башкортостан и
Земле Бранденбург/Юсупова Е. О.// Вестник Башкирского университета.- 2006
№4.-С. 126-128. (0,2 п. л.)
Публикации в иных изданиях:
Юсупова Е.О. Защита прав и свобод человека и гражданина в Конституционном Суде Земли Бранденбург/Юсупова Е. О.// Творческие этюды. К пятой годовщине кафедры прав человека и политико-правовых учений Института права БашГУ. Сборник научных трудов. Выпуск второй. Уфа: РИО БашГУ, 2005.- С. 122-129 (0, 2 п. л.).
Юсупова Е.О. Особенности организации и структуры Конституционного Суда Земли Бранденбург/Юсупова Е. O.II Материалы международной научно-практической конференции 1-2 июня 2006 г. Ч. 3 «Проблемы укрепления
законности и правопорядка в современных условиях». Уфа: РИО БашГУ, 2006 г.-
С. 153-159 (0,2 п. л.).
Юсупова Е.О. Конституционная жалоба как средство защиты прав человека в Земле Бранденбург (ФРГ) /Юсупова Е. О.// Правовое государство.- 2006 №3 (5).-С. 24-27 (0,2 п. л.).
Юсупова Е.О. Конституционный Суд Земли Бранденбург на защите основных прав и свобод человека и гражданина/Юсупова Е. О.// Научная жизнь.- 2006 №6.-СЛ00-104(0,2п.л.).
Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования были представлены на Летней школе «Введение в немецкое право» 2004 г. Екатеринбург (УРГюА), Международной научно-практической конференции «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях» 2006 г. Уфа (БашГУ) и при участии в Международной школе-практикуме молодых ученых и специалистов по юриспруденции «Закон: стабильность и динамика» 2006 г. Москва (ИЗиСП).
Положения диссертационного исследования нашли свое непосредственное применение в процессе преподавания таких предметов как «Права человека» и «Проблемы прав человека» в Институте права БашГУ.
Структура диссертации соответствует основному замыслу исследования и состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Место и значение конституционных судов субъектов федеративных государств в механизме защиты прав человека
На наш взгляд, формирование и обязательное функционирование конституционных (уставных) судов в субъектах федеративных государств - это не только залог правового и демократического развития субъекта и федерации в целом, но также шаг по введению дополнительного элемента в действующие механизмы защиты прав человека, существенно поднимающего уровень обеспечения и соблюдения конституционных прав и свобод граждан.
Для того чтобы убедиться в этом, проанализируем значение регионального конституционного правосудия сквозь призму прав человека. Во-первых, существование данного института свидетельствует о том, что значительная масса законодательства субъекта не останется в стороне от конституционного контроля, будет сведена к минимуму вероятность возникновения противоречий между законами и нормативными актами региона с законодательными актами федерации, а значит, предотвращены грубые нарушения основных прав и свобод человека.
К примеру, доля субъектов (земель) в общем законодательстве Российской Федерации и Федеративной Республики Германия составляет более 60% и она должна быть унифицирована - подчинена тем конституциям, которые действуют в них, и, безусловно, конституционные суды должны эту функцию выполнить.
Аналогичную задачу для судов выделяет MB. Баглай, обращая внимание на некоторые парадоксы становления конституционной юстиции в субъектах федеративных государств, один из которых заключается в том, что ее отсутствие в государственных образованиях, ориентирующихся на правовые ценности, означает не что иное» как допущение неконституционных законов. «Нет ни одной страны мира, какой бы демократической она себя ни признавала, где бы законодатель ни ошибался, где бы ни принимались правовые акты, которые рано или поздно оказывались не соответствующими конституции, посягали на права граждан. Не по злой воле. Просто неизбежны ошибки в разработке и принятии законов. Порой появляются нормы, которые в своем скрытом содержании оказываются не соответствующими конституции. Последние не сразу заметны. Вот для чего требуется механизм, который выявлял бы дефекты, противоречия. В том числе и на уровне субъектов» - говорит он1.
По мнению С.С. Собянина, существует две важные функции у конституционного суда субъекта: приведение регионального законодательства в соответствие с собственным уставом (Основным законом) и Конституцией федерации, причем вторая функция скрытая, но не менее важная .
На протяжении нескольких лет в России велись бесконечные разговоры о вопиющем правовом нигилизме в регионах, о глубоких противоречиях учредительных актов субъектов федерации с федеральным законодательством, но на деле дальше констатации ненормальности этого положения никаких реальных и сколько-нибудь действенных шагов не предпринималось. Более того, федеральные органы государственной власти не располагают, да и не могут располагать необходимыми средствами конституционного контроля, чтобы решать эти вопросы и гармонизировать конституционное пространство федерации3.
Наличие конституционных (уставных) судов субъектов РФ позволяет самостоятельно на региональном уровне решать вопросы укрепления конституционного строя, иными словами, формировать правовые системы субъектов РФ в соответствии с федеральным законодательством, их конституциями и уставами1. Поэтому появление региональной конституционной юстиции является шагом своевременным и дальновидным, отвечающим интересам федерации и ее субъектов.
Можно согласиться и с тем, что конституционный контроль выражается во внутренней проверке системы на соответствие ее главным принципам, выраженным в основополагающих ценностях, политических институтах, важнейших характеристиках государства и общества, устраняющей возникающее в обществе напряжение2.
Таким образом, сведение к единому конституционному знаменателю, стабилизация и корректировка законодательной базы субъектов федерации - это важные задачи, стоящие перед конституционным (уставным) правосудием.
Во-вторых, отсутствие конституционного суда негативно проецируется на взаимоотношениях государственных ветвей власти. Необходимость внедрения конституционного контроля обусловлена федеративным характером государств и принципом разделения властей. А ведь, как известно, для достойного обеспечения прав человека жизненно необходима реализация этого принципа.
Значение констшуционной юстиции и в частности ее регионального уровня, в укреплении основ федерализма исключительно велико. Осуществляя судебный контроль над властью, конституционные суды выступают в качестве важнейшего элемента механизма сдержек и противовесов, обеспечивая четкость во взаимодействии всех ветвей власти.
Конституционный суд призван не допустить узурпации государственной власти, постоянно поддерживать состояние, при котором возможна лишь ограниченная власть3. Венгерский профессор А. Шайо большое внимание уделяет именно этой функции суда, говоря, что под сущностными характеристиками современного конституционализма он понимает такую систему самоограничения власти, при которой на первом месте стоит обеспечение свободы граждан .
Отталкиваясь от идеи, что «когда гражданин не соблюдает Конституцию -это нарушение Конституции, когда власть не соблюдает Конституцию - это попрание Конституции», Б.С. Эбзеев выводит: «Конституция - юридическая форма ограничения государства и публичной власти, конституционное (уставное) правосудие - средство легитимации власти и хранитель конституционных ценностей»2.
Кроме того, органы конституционного правосудия обогащают правоприменительную практику, развивают правовую и в частности конституционную доктрину, стимулируя региональное правотворчество, способствуя повышению его качества. Непосредственным результатом работы судов следует признать выработку единого понимания тех или иных положений Основного закона, обязательного для всех правоприменителей. Позиция римских юристов - «Lex est, quod notamus» (закон есть то, что мы разъясняем) - актуальна и сегодня. Единообразное толкование и применение конституции является основной гарантией обеспечения прав человека. Содействуя пониманию важности положений Основного закона, суд обязан «находить право, но творить право он не уполномочен.
Правозащитная деятельность конституционных судов субъектов федеративных государств
Долгое время в научных дискуссиях ведутся споры о том, какую задачу, стоящую перед конституционным правосудием, следует считать наиболее важной: защиту конституции или защиту прав человека. Так, к примеру, О.В. Брежнев, рассматривая защиту прав граждан конституционным судом в обобщенном смысле, приходит к выводу, что это одна из главных задач в его деятельности, которую вообще следует поставить на первое место, т.к. все остальные задачи (обеспечение соблюдения конституционных принципов федерализма, разделения властей и др.) замыкаются на положении, закрепленном в Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Это главное с точки зрения конституций демократических и правовых государств мерило любой государственной деятельности1.
В некоторых работах западных юристов относительно полномочий и роли конституционного суда, положение о защите прав и свобод как о центральной функции конституционной юстиции оспаривается, и упор переносится на функцию «стража конституции»2. Так, по утверждению Президента Конституционного Суда Земли Бранденбург П. Маке, главная задача Конституционного Суда Земли - это охрана Конституции. Отталкиваясь от этой идеи, он даже называет его - «Hueter der Verfassung», что в переводе обозначает -хранитель конституции1. Кстати, подобные высказывания можно услышать практически от всех судей Конституционного Суда Земли.
Обоснование указанной позиции состоит как в том, что во имя защиты конституции «допускается ограничение прав и свобод», так и в тезисе «об относительности» основных прав и политических интересов.
Игнорируя конституционную установку о приоритете прав и свобод человека и гражданина, некоторые российские юристы также рассматривают права и свободы как ценность, равнозначную интересам государства. Такое уравнивание представляется неправомерным, ибо оно открывает государству возможности вопреки конституции манипулировать правами и свободами человека в угоду политической целесообразности. Тем самым деформируется представление о самой сущности и предназначении института конституционного контроля2.
В свою очередь, Ю.П. Урьяс, в полном соответствии с представлением о том, что конституция призвана ограничить государственную власть правовыми рамками, за конституционными судами признает роль стражей конституции, обеспечивающих возможность устранения нарушений прав и свобод человека, допущенных должностными лицами и организациями, наделенными способностью создавать или применять от имени государства нормативные акты3.
И.А. Ледях отмечает, что: «Защита Конституции и защита прав и свобод неотделимы и неразрывны», поэтому противопоставление этих задач является совершенно неуместным игнорированием сложившейся системы конституционных ценностей. Кроме того, он указывает, что защита прав и свобод человека и гражданина, которая по Конституции является обязанностью всех органов государства и общества, в том числе правоохранительных и судебных, в конечном счете, замыкается на конституционном суде, который выступает верховным стражем конституции и гарантом конституционно-правового отношения государственной власти к соблюдению прав и свобод человека и гражданина1.
Профессор Е.А. Лукашева, анализируя задачи защиты прав человека, основ конституционного строя и обеспечение верховенства и прямого действия Конституции, называет их важнейшими и сквозными в работе конституционного суда2.
И.Л. Трунов и Л.К. Трунова аналогично отталкиваются именно от двуединости защиты Конституции и защиты прав и свобод, указывая на их неразрывность3.
Действительно равный приоритет двух начал, выступающих в качестве взаимозависимых и взаимопроникающих фундаментальных основ, на которых построена деятельность конституционного правосудия, очевиден.
Задачи, как известно, неразрывно связаны с функциями конституционного правосудия - основными направлениями деятельности судов, в которых они находят свою реализацию, конкретное воплощение.
Как справедливо отмечает судья Конституционного Суда РФ профессор Б. С. Эбзеев: «Судебный конституционный контроль не сводится к собственно контролю за конституционностью нормативных актов или разрешению иных конституционных споров. Он также - непосредственно или опосредованно -выполняет ряд иных функций, в том числе интегративную, гарантийную, выступает в роли не только «негативного», но и позитивного законодателя, существенно влияет на гтравообеспечительную деятельность других судов и иных государственных органов и их должностных лиц и т. п.»1.
В научной литературе можно встретить самые разнообразные функции конституционной юстиции: функцию содействия законодательной деятельности, карательную (штрафную), социально-политическую, миротворческую, социальную, общественно-экономическую, теоретико-познавательскую и т. д.2
Из всего многообразия мы не случайно особо выделяем правозащитную функцию (функцию защиты прав) как непосредственно вытекающую из концепции правового государства. Многие российские ученые и практики уделяют большое внимание именно этому направлению в работе не только регионального, но федерального конституционного правосудия, более того, некоторые из них предлагают свое понимание «правозащитной деятельности суда».
Права человека как мера конституционного контроля в Республике Башкортостан и Земле Бранденбург
В рассматриваемой теме нельзя обойти стороной анализ Конституций субъектов Федераций с точки зрения закрепленных в них прав и свобод человека, прежде всего, потому, что они являются мерой конституционного контроля, выступающей в деятельности судов доминирующей ценностью, которая определяет их сущность и предназначение. Права пребывают основополагающим критерием оценки и именно их «взвешивает» суд на весах конституционной Фемиды в процессе рассмотрения дела по жалобе.
То, что в конституции говорится о правах и свободах человека и гражданина, имеет всеобщее регулятивное значение и выступает одновременно, как минимальный правовой стандарт и приоритетное конституционное требование к правовому качеству законов и других нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц, предопределяет уровень правового наполнения государственных институтов.
История современной Европы знает несколько примеров перехода государства и общества от авторитарного режима к демократическому, и, по крайней мере, одна страна - Германия - построила демократию на развалинах тоталитаризма Ее уроки для нас бесценны с разных точек зрения.
Непосредственным толчком, вызвавшим поворот к демократии в Германии было военное поражение во Второй мировой войне. Философской основой нового германского конституционного порядка являются труды Р. Зменда, работавшего еще в Веймарской республике, в период наибольшего общественного разброда.
Главной заботой немецкого философа было достижение объединения политически расколотого общества.
Согласно Р. Зменду, задачей конституции является содействие интеграции общества. Конституция - это нечто большее, чем правовой текст. Не случайно, позднее, Федеральный Конституционный Суд ФРГ использовал в качестве ее определения знаменитое выражение Р. Зменда: «Порядок, основанный на ценностях» (Wertordnung),- ценности эти не являются всего лишь моральными пожеланиями, конституция придает им силу обязывающих правовых норм. Создатели и интерпретаторы конституции неоднократно подчеркивали, что каждая ее часть имеет нормативный характер и создает законные права и обязанности. К примеру, Конституционный Суд постановил, что содержащееся в преамбуле конституции invocatio del («В сознании своей ответственности перед Богом и людьми...») устанавливает «абсолютную ценность сверхгосударственных норм»1.
Многие из важных положений конституции не являются правовыми нормами в обычном смысле этого слова. В частности, статьи части 1 Основного закона Германии («Основные права») не содержат каких-либо конкретных правил, а устанавливают лишь общие нормы поведения. Они переходят из сферы права в область этики. По самой своей природе они требуют интерпретации законодательным органом и судами. Включение в Основной закон обязывающего кодекса «основных прав» ведет к серьезному расширению роли и влияния судебной власти. Это существенно отличает современное правовое государство (Rechtsstaat) от его предшественников. Либеральная теория основных прав человека рассматривает их преимущественно как свободу от государственного вмешательства. Действительно, такая свобода составляет основное ядро соответствующего раздела конституции. Обязанность государства уважать определенные права и свободы человека тесно связана с созданием и поддержанием необходимых государственных функциональных структур. Такой подход к основным правам человека предусматривает также ограничение индивидуальных свобод в интересах общества как целого. Демократический политический порядок должен быть защищен от злоупотребления основными правами. Абстрактная идея «правового государства» не должна быть поставлена выше ценностей, которые это государство предназначено защищать. В отличие от Веймарской республики ФРГ, в соответствии с определением Т. Манна, является «обороноспособной демократией» (wehrhafte Demokratie) или «демократией, способной себя защитить»1.
В 2006 году немцы смогут окинуть мысленным взором 57 лет существования своей конституции. Еще к 40-летнему юбилею ФРГ, отмечавшемуся в 1989 году, Основной закон был охарактеризован как самая лучшая и самая свободная конституция, которая когда-либо имелась на германской земле. Ни к одной другой из прежних конституций граждане не относились так уважительно. Благодаря последнему создано государство, у которого до сих пор не было серьезных конституционных кризисов2.
Тоталитарное государство, каковым до недавнего времени являлась Россия, никогда не имело и не могло иметь целей и задач охраны прав граждан. Существовала абсолютная регламентация поведения и образа мышления людей запретительством, жестоким понуждением к соблюдению обязанностей, установление приоритета обязанностей перед правами, а также примата публичных интересов над интересами личными. Индивидуальные права, присущие человеку от природы, так называемые естественные права, отвергались как непосредственно действующие, т.к. они делают его автономным и свободным субъектом социальных отношений. Такое положение личности в обществе допустить было невозможно, ибо оно концептуально противоречило сущности тоталитарного режима, основанного на безусловном превосходстве классового интереса над интересами человека.
Возобновлением идеи прав человека в России можно считать 1991 год, когда была ратифицирована Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина 1948 года, подписанная председателем Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатовым. Позже ее положения были активно развиты в Конституции 1993 года, ставшей государственно-правовым результатом разрешения политических противоречий между прежней системой политической власти и новыми общественно-политическими силами, провозгласившими лозунги демократии, обновления на основе отказа от классовых приоритетов и признания общечеловеческих, общедемократических ценностей.
Конституционная жалоба как средство защиты прав человека в Земле Бранденбург и Республике Башкортостан: сравнительный анализ
Под определением «конституционная жалоба» подразумевается особое правовое средство, дающее возможность напрямую обратиться в конституционный суд (орган конституционного контроля) с просьбой верификации актов, принятых органами публичной власти, если эти акты, по мнению заявителя, нарушают права, гарантируемые ему конституцией, чем причинен моральный или материальный ущерб1. При этом существенное значение имеют три элемента: 1) единичный характер жалобы в связи с конкретным делом; 2) ограничение предмета жалобы исключительно областью нарушения прав и свобод конституционного характера; 3) признание за конституционным судом права разрешать жалобы и придание атрибута обязательности решениям этого суда. Основные функции конституционной жалобы, на наш взгляд, выражены в нижеперечисленных позициях2: 1) гарантия защиты основного права; 2) охрана конституции; 3) повышение уровня квалифицированности актов публичной власти; 4) защита от неправомерных актов публичной власти; 5) развитие основных прав человека (углубление содержания норм, закрепляющих права человека) посредствам их толкования.
Введение института конституционной жалобы в регионах во многом неизбежный процесс, основные причины которого кроются в следующем: во-первых, субъекты федеративных государств учреждая свои Конституции закрепляют в них в той или иной мере собственные каталоги прав. Последние, нуждаются в равной защите, как на уровне федерации, так и на уровне ее субъекта; во-вторых, существует пассивность субъектов права, особенно правоприменительных органов, в части касающейся конституционного анализа применяемых в их деятельности законодательных положений. Они часто следуют правилу безоговорочного применения норм; и, наконец, предоставление возможности вступить в спор с публичной властью - это не только важный инструмент, чтящий права каждого человека, но и дополнительное средство достижения гармонии в их совместном существовании
В Земле Бранденбург гармонично существуют два вида жалоб: против правовой нормы и против формы ее применения судебным или административным органом.
Первая заключается в том, что истец не оспаривает правильность решения суда или административного постановления, но указывает на то, что был вынесен акт на основе нормы, которая находится в противоречии с Конституцией, т.е. требует признать неконституционной норму, вследствие чего она подлежит отмене и появится основание для ревизии принятого решения.
Вторая жалоба (против решения) заключается в том, что истец не оспаривает конституционность правой нормы, на основании которой было принято решение, но при этом, обвиняет суд (административный орган) в том, что тот применил ее способом, противоречащим Конституции (принял такую интерпретацию, которая не совместима с положениями Конституции). В последнем случае отменяется решение суда или административного органа.
Ст. 6 абз. 2 Конституции Бранденбурга гласит: «Каждый может обратиться в Конституционный Суд Земли, с утверждением о нарушении гарантированных в Конституции Земли Бранденбург основных прав со стороны государственной власти». Под словом «каждый» понимается любое лицо, способное быть носителем основных прав.
Если текст ст. 6 Конституции оставляет открытым вопрос, что следует понимать под «государственной властью», то из Закона о Конституционном Суде Земли Бранденбург однозначно следует, что жалоба может быть обращена против закона Земли, административного акта государственных органов Земли, любого решения (действия или бездействия) должностных лиц органов публичной власти Земли, а также решений судов Земли
Жалоба против закона допустима в том случае, когда он напрямую касается заявителя. Так, например, в своем решении Конституционный Суд Бранденбурга отказал в приеме жалобы против Закона Земли о Полиции на том основании, что права истца непосредственно не нарушались его положениями, предоставляющими возможность полицейским производить обыск, проводить служебные мероприятия, получать необходимую информацию и т.д.1
Жалобы против решений судов Земли не допустимы к рассмотрению, если эти решения были федеральным судом целиком или частично подтверждены, т.к. согласно высказанному Федеральным Конституционным Судом Германии тезису, конституционным судам земель запрещено проверять и корректировать решения федеральных судов2.
Жалобы против органов исполнительной власти Земли, по мнению заместителя Президента Конституционного Суда Земли Бранденбург В. Книппеля, поступают в умеренном количестве. На это есть две причины: во-первых, органы исполнительной власти связаны правом и законом; во-вторых, разногласия разрешаются в основном уже на уровне административной юстиции; в-третьих, значительная часть материального административного права - это федеральное право1.
Ст. 39 Закона о Конституционном Суде РБ (2006 года) предоставляет право на обращение в Конституционный Суд Президенту РБ, Курултаю РБ, депутатам Курултая РБ, Правительству РБ, Прокурору РБ, Уполномоченному РБ по правам человека, местным органам государственной власти РБ, органам местного самоуправления, гражданам и их объединениям.
