Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Право на неприкосновенность личности -конституционное право человека и гражданина
1. Понятие, значение права на неприкосновенность личности и его роль в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина с 15-35
2. Международные стандарты и правовое регулирование конституционного права на неприкосновенность личности с 36-48
ГЛАВА II. Юридическая природа заключения под стражу
1. Понятие, значение и место заключения под стражу в системе мер принуждения и пресечения с. 49 - 56
2. Процессуальный порядок, основания и условия избрания, изменения и отмены заключения под стражу с. 57- 10.1
3. Сроки содержания под стражей и процессуальный порядок их продления с.102-116
ГЛАВА III. Реализация, охрана и механизм защиты права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу
. 1. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу с. 117 -132
2. Охрана и механизм защиты конституционного права на неприкосновенность личности с.133 -159
Заключение
Литература и источники 167-200
Приложения с.201-224
- Понятие, значение права на неприкосновенность личности и его роль в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина
- Международные стандарты и правовое регулирование конституционного права на неприкосновенность личности
- Понятие, значение и место заключения под стражу в системе мер принуждения и пресечения
- Реализация конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Закрепление основ правового статуса личности в Конституции Российской Федерации 1993 года отражает принципиально новую концепцию прав человека, взаимоотношения человека и государства по сравнению с той, которая воплощалась в предшествующих союзных и российских конституциях. В свете нового мышления в правовом государстве верховенство приобретают общечеловеческие ценности и права личности. Этим определяется качество законов, правовое положение личности, отношения между государством и гражданами, уровень обеспеченности их прав и свобод, пределы вмешательства государства в личную жизнь.
В статье 2 Конституции Российской Федерации декларируется: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». И тот факт, что права и свободы человека вынесены Основным законом страны на первый план, не случаен. Данное положение - одна из фундаментальных основ конституционного строя России, обусловливающая функционирование всех государственных и общественных институтов и структур.
С принятием Конституции и реформированием уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в последнее время всё чаще в юридической литературе и средствах массовой информации поднимается вопрос о реализации и гарантированности конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу. Не менее важен вопрос о значении и юридической природе данной меры пресечения, а также законности и обоснованности её избрания, отмены и изменения.
Актуальность темы исследования подтверждается международно-правовым признанием права на неприкосновенность личности. Закрешіяя в части 4 статьи 15 Конституции России приоритет имплементированных норм международного права перед внутригосударственными, статья 22 Основного закона страны дублирует положения Всеобщей декларации прав человека.
Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Основные положения защиты прав человека Европейским судом постепенно включаются в судебную практику России - именно с учетом европейских требований был подготовлен и принят Государственной Думой Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устраняющий многие существующие в российском судопроизводстве несоответствия международным нормам. Так, положения Уголовно-процессуального кодекса (в частности, статьи 10, 94, 95, 97-101, 108-110, 126, 255, 423, 450), регламентирующие основания и процессуальный порядок заключения лиц под стражу, конкретизируют и дополняют правила, установленные Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания и иными международно-правовыми актами. Несмотря на это, острая потребность в продолжении реформы по-прежнему остается.
Вместе с тем, не-снята острота значительного числа вопросов, касающихся действенности существующей в стране судебной защиты граждан. Часто многочисленные жалобы на нарушения прав человека своевременно не рассматриваются в связи с перегруженностью судов различных инстанций.
Реализация права на неприкосновенность личности, его охрана и защита особенно актуальны в настоящее время с учётом нового, установленного с 1 июля 2002 года, процессуального порядка принятия решений о заключении обвиняемых (в исключительных случаях подозреваемых) под стражу. Необходимость введения такой дополнительной гарантии, как удовлетворение судом соответствующего уровня ходатайства органов расследования об избрании заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей, вызвана не столько постоянным ростом преступлений и, к сожалению, уменьшением их раскрываемости (особенно в крупных городах), сколько
появлением новых, более изощрённых составов преступлений. Оставаясь на свободе, лица, совершившие преступление, обычно стремятся уклониться от ответственности, противодействуют их разоблачению, совершают новые, порой ещё более опасные преступления. Все это создает у граждан негативное впечатление о работе правоохранительных органов, об уклонении должностных лиц от выполнения прямых обязанностей по пресечению преступных проявлений, о безнаказанности преступников. Широкое распространения правового нигилизма, рост преступности, возрастающее число национально-территориальных конфликтов во многих регионах, появление людей, лишённых средств к существованию, приводят к массовым нарушениям конституционных прав и свобод - особенно права на неприкосновенность личности — и несоблюдению установленных гарантий. Вот почему обеспечение неприкосновенности лиц в контексте назначения уголовного судопроизводства во многом зависит от законного и обоснованного избрания заключения под стражу.
Степень разработанности темы. Проблемы реализации и гарантированности права на неприкосновенность личности, законности и обоснованности избрания, изменения и отмены заключения под стражу относятся к числу фундаментальных не только в конституционном (государственном) праве, но и в науке уголовного процесса, так как служат базой для решения теоретических и практических вопросов обеспечения остальных прав и свобод.
Разработанность темы подтверждается наличием большого количества исследований в этой области: С,А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, С.Н. Братусь, Ю.А. Дмитриева, СВ. Долгорукова, О.С. Иоффе, М.П. Каревой, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекъяна, В.Ф. Котока, А.И. Лепешкина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, A.M. Мицкевича, Л.А. Морозовой, Т.Г. Морщаковой, В.И. Новоселова, М.Ф. Орзиха, В.С, Основина, И,Ф. рябко, Я.Н. Уманского: В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе, B.C. Шевцова, В.А. Юсупова и др.
Особого внимания заслуживают труды Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, А.П.. Горшенева, В.Е. Гулиева, В.А. Кучинского, Е.А. Дукашевой,
Н.И. Матузова, В.А. Патюлина, Ф.М, Рудинского, М.С. Строговича, И.Е. Фарбера, Б.С. Эбзеева.
Немалое значение в установлении и реализации прав на неприкосновенность личности, равенство и свободную жизнь имеют работы В.Д. Арсеньева, В.Г. Афанасьева, В,П. Божьева, В.М. Волженкиной, ЭА. Вологиной, Г.М. Гака, В.Е. Давидовича, А.В. Дроздова, И.С. Кона, Ф.В. Константинова, В.М. Келле, П.Е, Кряжева, А.К. Курылева, В.М. Лебедева, B.C. Николаевой, Т.И. Ойзермана, Б.Д. Парьшша, М.И. Петросяна, Б.Ф. Поршнева, И.В. Ростовщикова, Г.Л. Смирнова, Ю.А. Тихомирова, П.Н. Федосеева, P.O. Халфиной, Д.И. Чеснокова, А.Ф. Шишкина, Л.С. Явича, а также работы зарубежных ученых Г. Аптекера, П, Гиндева, М. Корнфорта, А. Курелла, Я. Кэндзюро, Л. Сэва, Э. Хаана.
Отдельные аспекты неприкосновенности личности рассматриваются учеными-процессуалистами: В.И. Басковым, З.Д. Еникеевым, Н.В. Жогиным, 3.3. Зинатуллиным, Н.И. Капинусом, Л.М. Карнеевой, З.Ф. Ковригой, Л.Д. Кокоревым, В.М. Корнуковым, Ф.М. Кудиньш, Э.Ф. Куцовой, Ю.Д. Лившицем, В.А. Михайловым, АС. Михлиным, И.Л. Петрухиным, B.C. Посником, В.М. Савицким, Ю.И. Стецовским, Ф,Н. Фаткуллиным и др.
Являясь мерой уголовно-процессуального принуждения и пресечения, заключение под стражу обладает общими чертами, характерными для всех мер пресечения. Проблемам его применения и способам их решения посвящены труды Ю.И. Азарова, НА. Акинча, В.Н. Андреева, М.С. Брайнина, Б.Б. Булатова, А.Д. Бурякова, М.М. Гродзинского, И.М. Гуткина, П.М. Давыдова, ГЛ. Ивлиева, В.П. Кашепова, Е.М. Клюкова, В.Н. Кудрявцева, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчик, Ю.А. Минакова, А.И. Сергеева, В.В. Смирнова, А.А. Цыпкина, B.C. Чистяковой, АА. Чувилева, В.В. Шимановского, B.C. Шадрина, П.С. Элькинд.
Общей характеристике и отдельным аспектам избрания данной меры пресечения посвящены исследования практиков - следователей, адвокатов, прокуроров и судей: В. Балакшина, В. Божедарова, В. Бозрова, А.А. Глашева,
Б.'Грузд, О. Жукова, М. Зажицкого, В. Клочкова, Н.А. Колоколова, В. Руднева, Л. Сайкина, М. Селезнёва, А.Я. Сухарева и т.д.
Исторический экскурс дан СИ. Викторским, Л.Е. Владимировым, М.Ф. Владимирским-Будановым, В.И. Громовым, И. А. Исаевым, ПИ. Люблинским, Ю.И. Стецовским, Д. Тальбергом, И.Я. Фойницким.
В качестве теоретической и методологической основы проводимых исследований нами также использовались работы А.Б. Венгерова, Б.Н. Габричидзе, К.Ф. Гуденко, А.С. Кобдикова, Е.И. Козловой, СА. Комарова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, АЛ. Рыжакова, М.А. Чельцова, Некоторые проблемы охраны и защиты права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу освещены в диссертационных исследованиях последнего десятилетия Е.Г. Васильевой, Б.Е. Владыкина, ВА. Куликова, И.А. Мингес, А.П. Морозова, А.А. Подмарева, О.Г. Селиховой, а также Е.В. Гу сель пиковой, Е.А. Малиной, К.В. Питулько, Н.Р. Фасхутдиновой.
Не умаляя значимости исследований перечисленных авторов, отметим, что они не раскрывают всех аспектов рассматриваемой проблемы. Существенные пробелы в регулировании заключения под стражу сдерживают процессы реформирования законодательства и не способствуют повышению эффективности борьбы с преступностью. Совокупность данных обстоятельств и обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации права на неприкосновенность личности в связи с заключением обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) под стражу. Неприкосновенность личности в современной России закономерно является необходимым фактором преобразований в различных областях государственной и общественной деятельности и объектом повышенного внимания - это относится не только к конституционной сфере, но и уголовно-процессуальной, где права человека больше всего нуждаются в реальной действенной защите.
Предмет диссертационного исследования составляют конституционно -правовые и уголовно-процессуальные вопросы, возникающие при реализации права на неприкосновенность личности в связи с заключением человека под стражу, а также проблемы ограничения и практика его гарантирования.
Цели и задачи исследования. Анализируя научную литературу, нормы российского конституционного и отраслевого (уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского) права, международно-правовые положения по обеспечению неприкосновенности личности, опираясь на исторический российский и зарубежный опыт, изучая и обобщая юридическую практику (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации, решения Европейского суда по правам человека, а также материалы уголовных дел на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства) и статистические данные, целью работы является теоретическое обоснование и комплексное исследование реализации конституционного права на неприкосновенность личности, особенностей его охраны и защиты при заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
выявить специфику правового регулирования, особенности содержания и структуры, а также научное и практическое значение права на неприкосновенность личности как основного конституционного личного права;
дать определения конституционного права на неприкосновенность
личности и заключения под стражу как исключительной меры пресечения, выделить их наиболее существенные признаки;
охарактеризовать их юридическую природу;
раскрыть особенности избрания, изменения и отмены названной меры пресечения (в том числе отдельных категорий обвиняемых и подозреваемых: несовершеннолетних, должностных лиц, иностранных граждан);
сформулировать основания и определить порядок исчисления и продления сроков содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей;
проанализировать и обобщить механизм и способы охраны и защиты права на неприкосновенность личности (Президентом России, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, судебными органами, включая Европейский суд по правам человека, прокурорами, осуществляющими надзор за соблюдением прав лиц, содержащихся под стражей);
изучить возможности практической реализации и гарантирования права на неприкосновенность при заключении лица под стражу.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими общественными явлениями. Среди используемых нами общенаучных методов следует указать системный, позволяющий раскрыть признаки права на неприкосновенность личности как конституционного личного права, рассмотреть структуру и взаимосвязи между его элементами. В работе применяется и традиционный для подобного рода исследований логико-теоретический метод.
Широко используются частно-научные методы познания: статистический, конкретно-социологический, приёмы анализа и синтеза, дедукции и индукции, наблюдение, опрос. При работе с текстами международных, федеральных и ведомственных актов специфика предмета обусловила необходимость обращения к специально-юридическим методам: формально-юридическому (догматическому) и сравнительно-правовому при анализе российского законодательства в разные исторические периоды. Их применение позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации, достичь обозначенной цели.
Теоретической основой исследования являются работы советских и современных конституционалистов и процессуалистов, теоретиков и практиков, посвященные правовому статусу человека, личным конституционным правам, их реализации и гарантированию, непосредственно праву на неприкосновенность личности, а также общей характеристике мер принуждения и пресечения, и, в частности, избранию, изменению и отмене заключения под стражу.
Эмпирическую основу исследования составили международно-правовые акты, конституционное и отраслевое законодательство России с учетом позитивного исторического опыта, российской и международной практики.
Заключение лица под стражу и его содержание под стражей осуществляются в соответствии с общепризнанными принципами и международными стандартами, являющимися составной частью правовой системы России.
Конституция Российской Федерации, содержащая в статье 22 норму о заключении человека под стражу, имеет прямое действие и обладает высшей юридической силой по отношению к остальным законам на всей территории страны - это важный источник, основа создания и развития уголовно-процессуального законодательства, в том числе института мер пресечения в российском судопроизводстве. Она является также базовой по отношению к нормативно-правовым актам (Федеральному конституционному закону РФ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Федеральным законам РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "О прокуратуре Российской Федерации"; Закону России "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Закону РСФСР "О судоустройстве" и др.).
Ведущее значение, безусловно, имеет Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий цели, основания, условия заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых, порядок и сроки их содержания под стражей, а также полномочия судьи, прокурора и иных участников судопроизводства, порядок возмещения вреда, причиненного незаконным и необоснованным заключением под стражу.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это первое комплексное исследование проблем реализации и охраны конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу, исходя из законодательных новелл, касающихся порядка избрания, изменения и отмены этой меры пресечения. Стремление к гуманизации применения заключения под стражу и обоснование предложений по его оптимальной законодательной регламентации составляют особенность работы.
Применение к подозреваемым и обвиняемым мер уголовно-процессуального принуждения представляет социально значимую сферу деятельности государства. В связи с этим работа характеризуется углубленным изучением правового положения личности с позиции гарантированности законности и обоснованности реализации права на неприкосновенность в период содержания лиц под стражей.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Право на неприкосновенность личности - это не фактическое
социальное благо, а гарантированная государством возможность пользоваться
им, то есть субъективное право, означающее предоставление охраны названной
ценности и возможность требовать его защиты от нарушений.
Общая схема права на неприкосновенность личности представляется нам в следующем виде: 1) пользование определенными благами индивидуальной свободы; 2) требование от обязанных лиц не препятствовать этому пользованию; 3) право прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принуждения и средствам международно-правовой защиты для осуществления возможности пользоваться указанными благами.
Право на неприкосновенность личности характеризуется спецификой признаков, оснований возникновения и прекращения, особенностями содержания и способа его реализации. Таким образом, оно представляет собой неотделимое от личности субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, индивидуализирующее личность и имеющее специфические основания возникновения и прекращения. Это совокупность закрепленных в конституционно-правовых нормах юридических возможностей индивида, определяющих свободу волеизъявления и её реализацию при решении вопросов, связанных с личной независимостью и самостоятельностью.
4. Под правом на неприкосновенность личности мы понимаем
гарантированное государством состояние, обеспечивающее личную
безопасность и свободу человека, состоящее в недопустимости, пресечении и
наказуемости посягательств на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, половую свободу; честь, достоинство, нравственную, психическую и индивидуальную свободу человека, а также возможность располагать собой и по своему усмотрению определять место пребывания.
При заключении человека под стражу речь идет об ограничении не самого права на неприкосновенность личности, а об ограничении (но не лишении!) возможности им пользоваться в полной мере. Обвиняемый (подозреваемый) сохраняет многие правомочия, из которых складывается право на неприкосновенность личности. Исходя из этого, важно дифференцировать, с одной стороны, заключение под стражу как меру принуждения и пресечения, его юридическую природу, сущность и назначение, с другой ~- процессуальные основания и форму его реализации.
Исключительность данной меры пресечения трактуется автором как недопустимость её" применения к обвиняемым (подозреваемым), соверншвшим преступление, за которое уголовным законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а в отношении несовершеннолетних — свыше пяти лет (за преступление средней тяжести).
В целях совершенствования законодательства предлагается в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотреть запрет заключения под стражу беременных женщин; женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, престарелых, инвалидов Т и II групп и тяжелобольных.
Нуждаются в корректировке, на наш взгляд, и положения уголовно-процессуального закона о продлении срока содержания под стражу. Во-первых, следователь и прокурор должны обращаться за удовлетворением ходатайства о продлении срока содержания под стражей не к "судье", а в суд (какой именно судья будет рассматривать данный вопрос, решит председатель суда). Во-вторых, продление ареста до 18 месяцев должно быть отнесено к компетенции не суда субъекта Российской Федерации, а Верховного Суда Российской Федерации (тем более учитывая, что ходатайство следователя вносится с согласия Генератьного прокурора Российской Федерации или его заместителя).
Ценность права на неприкосновенность личности, прежде всего, заключается в возможности его полноценной реализации - возможности лица пользоваться социальным благом, проявляющейся в дозволенном поведении управомоченного лица, а также в требовании определенного поведения от обязанных лиц.
Механизм гарантированное данного права включает в себя общие (экономические, политические, социальные), организационно-обеспечительные и специальные юридические средства, нацеленные на претворение права в жизнь и ограждение лица от посягательств на него. Юридические гарантии подразделяются, в свою очередь, на две группы - средства, нацеленные на обеспечение реализации права на неприкосновенность личности при заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, и методы, нацеленные на охрану этого права.
Теоретическая значимость работы. Институт меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается в работе с точки зрения защиты прав человека и дальнейшего совершенствования гарантий неприкосновенности личности. Содержащиеся выводы и рекомендации могут быть источником для проведения дальнейших научных исследований по проблемам реализации и охраны личных прав и свобод (и особенно права на неприкосновенность личности) при заключении обвиняемых и подозреваемых под стражу, для совершенствования конституционного и отраслевого законодательства (в частности, уголовно-процессуального института мер пресечения; норм уголовно-исполнительного права, определяющих правовой статус заключенного под стражу, порядок и условия содержания под стражей; института возмещения ущерба, причиненного органами предварительного расследования и судом).
Практическая значимость исследования. Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании студентам юридических вузов и факультетов любой формы обучения дисциплин "Конституционное право Российской Федерации", "Уголовно-процессуальное право Российской Федерации", спецкурсов, при повышении квалификации
прокурорских, следственных работников и судей, а также в практической деятельности органов дознания, следствия и суда.
Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертационного исследования опубликованы в 11 статьях автора. Кроме того, они нашли отражение в выступлениях более чем на 10 научно-практических конференциях и круглых столах, прошедших в 2001-2004 годах.
Диссертантом собраны и обобщены материалы следственной и судебной практики по г. Волгограду и Волгоградской области, докладов и отчётов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; проанализированы статистические данные прокуратуры, Судебного Департамента, органов внутренних дел г. Волгограда и Волгоградской области. Нами изучено более 200 уголовных дел на стадиях предварительного расследования, судебного разбирательства и кассационного обжалования по возбужденным ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (о продлении сроков содержания под стражей).
По специально разработанной анкете (Приложение 1) было опрошено 150 работников аппарата прокуратуры, органов внутренних дел и судов городов Волгограда и Элисты, Волгоградской области.
Объём и структура диссертации. Структура работы определяется целью и поставленными задачами, для успешного достижения которых мы считаем целесообразным рассмотреть конституционное право на неприкосновенность при заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, разделив исследование на введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список литературы и приложения.
Понятие, значение права на неприкосновенность личности и его роль в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина
В конституционном законодательстве России, базируемом на положениях международно-признанных документов, начиная с 1993 года, закреплена идея гуманизации общества и провозглашения личности высшей социальной ценностью. В связи с этим изменяется отношение к ограничению прав и свобод человека и гражданина. И если в советское время индивидуальные интересы должны были подчиняться "общественным", отождествляемым с государственными, действующие нормы, регулирующие правовой статус личности, основаны на новой (по сравнению с предшествующими конституциями СССР и РСФСР) концепции прав человека.
Становление демократического правового государства меняет подходы во взаимоотношении гражданина и государства, в юридической регламентации статусов личности и общества. Так, статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает человека высшей ценностью. Понятие "высшая ценность" отнесено к его правам и свободам - характерно, что подобной оценки не получили никакие иные основы конституционного строя и ценности. Это базовое положение определяет содержание и структуру специальной главы II Основного Закона страны, закономерно именуемой "Права и свободы человека и гражданина". Однако подчеркивание признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством прав и свобод личности не означает и не допускает какого-то принижения государства: напротив, эта обязанность может значительно повысить авторитет правового государства в организации политической, экономической и культурной жизни общества (разумеется, если эти функции будут последовательно исполняться).
Во всех сферах отношений личность одновременно является субъектом прав и человека, и гражданина, детально раскрывающих содержание, условия и порядок реализации его правоспособности в нормах конкретной отрасли. Наличие различных аспектов толкования и недопустимость отождествления понятий "человек", личность", "гражданин" требуют их разграничить.
Человек - это понятие родовое, употребляемое для характеристики определенных биологических черт. Любой человек изменяется и развивается под воздействием экономических, политических, культурных и иных сторон и того общества, в котором он живет. Он объективно индивидуализирует существующие общественные отношения, преломляя их в своем сознании и деятельности. Человек имеет биологическую природу, но общественную сущность. Из этой формулы следует, что для каждого индивида общество выступает не внешней средой, а цельным социальным образованием, органической частью которого является он сам. Таким образом, на наш взгляд, человек - социо-биологическое существо, в котором биологические, духовные и социальные моменты находятся в единстве и взаимопроникновении.
Перенимая и преобразовывая в себе социальные качества общества, индивид постепенно становится личностью с момента осознания своего "Я". С учётом международных стандартов он признаётся государством и обществом в качестве самостоятельной личности. Человек делает общество сферой проявления своей собственной сущности: в этом смысле он - единство составляющих частей: биологической, разумной, этической, эстетической... Все эти части соединяются в каждом человеке, образуя целостность личность каждого человека, обладающего собственной сущностью. Таким образом. личность - это не только участник общественной жизни, но и носитель индивидуального начала, обладающий собственными неповторимыми сущностными качествами, отличающими его от других живых существ.
Юридическая личность - это субъект правоотношений (носитель юридических прав и обязанностей), составная часть правовой действительности, В этом смысле термин "личность" употребляется как собирательное понятие, в которое включается и человек, и гражданин.
Категория "гражданин" воплощает деятельность человека в делах общества и государства. Существует три основных подхода к трактовке термина "гражданин": 1) "гражданин" отождествляется с понятием "личность"; 2) рассматривается как личность, действующая в сфере политической жизни и имеющая прав, свободы и обязанности; 3) "гражданин" - это правовая характеристика личности как члена государства, как основополагающего субъекта всей правовой системы.1 Нам представляется, что последняя точка зрения наиболее чётко определяет рассматриваемую категорию. Дословная трактовка термина "гражданин" означает «принадлежность личности к тому или иному государству, его правовую связь с этим государством, основанную на взаимных правах и обязанностях, и характеризующуюся таким институтом, как гражданство».2 Гражданство - это устойчивая юридическая связь, основанная на подчинении суверенной власти, выражающаяся во взаимных правах и обязанностях государства и индивида. Следовательно, первейшей функцией государства следует считать заботу о человеке, создание условия для его нормального существования, соблюдение пределов вмешательства в частную жизнь лиц. Гражданин как участник политико-правовых отношений, в свою очередь, обязан реализовать установленные законом предписания.
Международные стандарты и правовое регулирование конституционного права на неприкосновенность личности
Права и свободы личности в значительной мере вышли за рамки внутренней компетенции государства: став объектом всемирной "заботы", они приобрели статус международных стандартов, что, безусловно, оказывает воздействие на законодательный процесс и правоприменительную практику. В этой связи "всеобщее уважение прав человека становится проблемой мирового сообщества в качестве важной составляющей части системы международной безопасности".
Правовое положение личности в государстве, в различных сферах его деятельности определяется совокупностью прав и свобод, которыми она наделена. Унифицированного подхода к разграничению терминов "права" и "свободы" нет, однако дискуссии по этому поводу ведутся давно. Так, Строгович М.С. отмечал, что свободы личности - это те же её права, и что любое право личности включает в себя определенную свободу поведения.2 Матузов Н.И., рассматривая указанные понятия, высказал точку зрения о том, что «собственно, свобода в юридическом смысле и есть субъективное право, как и наоборот, субъективное право есть юридически гарантированная свобода».3 Нельзя не согласиться с данными позициями - действительно, права, как определенные возможности, отождествляются с понятием свободы.
Право на свободу и личную неприкосновенность всегда рассматривалось как условие дальнейшего развития общества. На любом этапе развития существовали коллизии между человеком и обществом, особенно в области неприкосновенности личности - вот почему необходимо рассматривать практическую значимость прав человека сквозь призму истории.
Еще на заре человеческой цивилизации мыслители различных школ высказывали идею о свободе и равенстве, вели полемику о принципах устройства справедливого общества и "идеального государства". Однако свобода личности существовала только как противоположность рабству.
Свобода и неприкосновенность личности как принцип гражданского общества берет начало в английской Великой хартии вольностей 1215 года, в которой записано, что «ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны».1 Данное положение было развито английским парламентом в 1628 году в Петиции прав и в 1679 году, став известным всему миру, как "Habeas Corpus Act",2 установив юридические гарантии неприкосновенности личности. Так, любой задержанный полицией должен быть доставлен к судье, который решает вопрос: отправить задержанного в тюрьму или отпустить под залог до рассмотрения дела судом. Иначе говоря, обоснованность задержания должна быть определена судебной властью, и в случае незаконного заключения лица под стражу, он должен быть освобожден.
В разработку концепции неприкосновенности личности значительный вклад внесли Т. Джефферсон, Г. Гроций, Ш. Монтескье, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Д. Дидро, П. Гольбах. К примеру, Бенедикт Спиноза предостерегал правителей от посягательств на безопасность, честь, свободу и иные блага подданных; Томас Гоббс рассматривал свободу человека как право делать все то, что не запрещено законом; а в трактовке Джона Локка в государстве верховенствует закон, признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида.
Законодательно право на неприкосновенность личности впервые было провозглашено в статье 7 Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 года. Вскоре Конгресс США принял Билль о правах, в котором право на защищенность личности от необоснованных задержаний возвел в ранг конституционных положений. Итогом утверждения демократических ценностей в XX веке стала Всеобщая декларация прав человека.
Обратимся к русской истории развития права на неприкосновенность личности. «В универсальной концепции прав человека воплотились различные доктрины, философские воззрения, политические, экономические, этические и правовые учения многих веков», - справедливо отмечает Ф,М. Рудинский.1
«Уже в эпоху "Русской правды", а тем более в эпоху судных грамот, -писал М.Ф. Владимирский-Буданов, - арест мог быть произведен не иначе, как по уполномочию власти. Арест всегда мог быть заменен порукой». В Новгородской и Псковской республиках хартии вольностей защищали человека от произвола властей. Содержание под стражей (наложение оков) в качестве меры пресечения применялось крайне редко, и без суда никто не мог быть лишен свободы (называлось это "стариной и пошлиной").
В абсолютистской России человек рассматривался в государственном измерении: как единица, не имеющая самостоятельного значения - при таком подходе, естественно, не могло быть речи о неприкосновенности личности. Незаконное заточение в тюрьмы или крепости не угодных режиму лиц стало обычным явлением - процветало "государево слово и дело". Осознание неприкосновенности личности в просвещенных слоях русского общества набирало силу протеста. Порядок взятия под стражу, по мнению М.М. Щербатова, должен быть таким, чтобы сама по CQ6Q мера не содержала бесчестия для человека, не наводила ужаса своей жестокостью.
Понятие, значение и место заключения под стражу в системе мер принуждения и пресечения
В полной мере пользоваться правом на неприкосновенность личности согласно статьей 22 Конституции Российской Федерации лицо не может только в двух случаях: при его задержании и при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. По этому поводу В..М. Корнуков справедливо заметил: «Возможность ограничения неприкосновенности личности сопряжена как с производством ареста, так и с применением других мер процессуального принуждения. Но поскольку арест из всех возможных принудительных действий более всего стесняет личную свободу, Конституция и соответствующие нормативные акты уголовно-процессуального права, закрепляя лринцип неприкосновенности личности, формулируют условия ограничения личной свободы только при его применении... Условия же применения других принудительных мер, стесняющих личную свободу, находят свое выражение непосредственно в нормах, предусматривающих применение этих мер».1 «Любая процессуальная обязанность может быть осуществлена под принуждением, если субъект не выполняет её добровольно»
Обычно меры процессуального принуждения делят на две большие группы: на меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Цели их применения отвечают общим и специальным (непосредственным) задачам процесса. Согласно части 2 статьи 8, части 5 статьи 13, части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Уголовно-процессуального кодекса, уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) обеспечение «основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц», обеспечение «обороны страны и безопасности государства», общественного порядка, всех форм собственности, окружающей среды от преступных посягательств; 2) «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений»; 3) «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод»; 4) «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания» на основе относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств; 5) «отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания», своевременная и полная «реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию»; 6) предупреждение преступлений.
Среди мер уголовно-процессуального пресечения особое место занимает заключение под стражу. В международной практике заключение под стражу именуется по-разному: "арест", "подследственное заключение под стражу", "подследственный арест", "временное ограничение свободы", "взятие под стражу", "предварительное заключение под стражу", "временное лишение свободы", "кратковременное задержание", "содержание под стражей". В российском законодательстве некоторые термины приобретают иное значение.
И.Я. Фойницкий именовал заключение под стражу "личным или подследственным задержанием", отмечая, что это «лишение свободы до постановления судебного приговора». Семантическое значение дефиниции "арест" (от позднелат. arrestum - судебное постановление) - "задержание человека под стражей, взятие под караул, заключение; домашний арест, приказание не выходить из дома". "Задержание", в свою очередь рассматривается как "взятие под надзор властями". "Задерживать" - значит "не пускать, не давать воли, свободы, ходу, мешать, быть помехой, ...брать под караул, под присмотр". И, хотя на первый взгляд это равнозначные понятия, они не идентичны.
Задержание - мера процессуального принуждения, применяемая уполномоченным лицом на срок не более 48 часов. «По существу - это кратковременное лишение свободы, которое в силу своей неотложности не требует для его применения согласия суда». Арест (заключение под стражу) в уголовном процессе можно определить как "принудительное ограничение свободы (помещении в следственный изолятор) в период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу".
Анализируя часть 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации, мы делаем вывод, что термины "арест" и "заключение под стражу" используются как равнозначные, однако, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации термин "арест" не употребляется как синоним "заключения под стражу", а трактуется в иных смыслах. Так, статья 115 Уголовно-процессуального кодекса раскрывает содержание такой меры процессуального принуждения, как "наложение АРЕСТА на имущество", применяемой для «обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий», а статья 185 УПК РФ - следственного действия "наложение АРЕСТА на почтово-телеграфные отправления" (курсив наш - В.Б.). И, конечно, следует различать "заключение под стражу" и "домашний арест" (статья 107 УПК РФ) - меру пресечения, заключающуюся в ограничении, связанном "со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи".
Реализация конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу
В отечественной и зарубежной юридической литературе исследованию механизма правового регулирования и реализации права в целом всегда уделялось значительное внимание. Интерес к этой проблеме объясняется необходимостью повышения организующей роли права в жизни общества, необходимостью исследования проблемы его воздействия на внутригосударственные отношения, на сознание и поведение людей. Право служит средством регулирования взаимоотношений индивидов и общества в целом, Б нем закрепляются права и свободы личности, оно само выступает как социальная ценность. Достижение задач судопроизводства невозможно без анализа воздействия на общественные отношения - правового регулирования.
По мнению Н.И. Матузова, механизм правового регулирования следует рассматривать в узком и широком смысле. Так, в узком смысле он «включает только то, без чего невозможно регулирование общественных отношений, а именно жесткое и властное их нормирование государством, законом. В широком смысле слова механизм правового регулирования охватывает всю совокупность правовых явлений, действующих в обществе и оказывающих то или иное влияние на сознание и поведение субъектов права». Следовательно, в узком смысле - это собственно механизм правового регулирования, в широком смысле - механизм правового воздействия. Под правовым регулированием общественных отношений А.С. Тагиев понимает лишь одну из форм воздействия права на общественные отношения - «при помощи специфически правовых средств: норм права, правоотношений, актов реализации».
В правовой науке существует более широкое понимание механизма действия норм права - как всей совокупности взаимосвязанных элементов и процессов влияния правовой реальности на общественные отношения, на поведение людей. Это установление: 1) запретов на совершение определенных действий; 2) правоспособности или правового статуса граждан и юридических лиц; 3) компетенции органов государственной власти, правосудия; 4) правовой взаимосвязи между участниками общественных отношений. Исходя из этого, правовое регулирование включает стадии: а) издание нормы регламентация общественных отношений; б) возникновение субъективных прав и юридических обязанностей; в) реализация прав и обязанностей, воплощение их в конкретном, фактическом поведении участников общественного отношения; г) применение права. В рамках темы нас интересует третья стадия.
Под реализацией права Л.Н. Ген понимает «соблюдение его норм как государством и обществом в целом, так и государственными органами и должностными лицами, гражданами и их объединениями». Многие ученые дают иное определение. Например, А.Б. Венгеров полагает, что реализацию права можно определить как «социальное поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм, как форму практической деятельности по осуществлению прав, выполнению обязанностей». Мы придерживаемся второй позиции, понимая под реализацией правовых норм -претворение юридических норм в деятельности субъектов общественных отношений путем превращения их требований в правомерное поведение.
Таким образом, реализация права на неприкосновенность личности есть возможность пользоваться социальным благом, которая проявляется в дозволенном поведении управомоменного лица, а также в возможности требования определенного поведения от обязанных лиц.
Специфика реализации конституционных норм содержится в их особенностях как норм права, устанавливающих фундаментальные положения Основного закона государства и общества. По мнению В.О. Лучина, "все конституционные нормы едины с точки зрения их основного назначения. Это единство обусловлено их ролью и местом в механизме правового регулирования". В работе "Конституционные нормы" Ю.А. Тихомиров отмечает, что "конституционная норма - это тоже вид правовой нормы, поэтому она обладает всеми признаками правовой нормы вообще. Вместе с тем ей присущи особенности. Это, прежде всего, то ведущее место, которое занимает конституционная норма, как и конституция в целом, среди правовых норм".
Проблема юридической природы права на неприкосновенность личности неразрывно связана с вопросом о формах его осуществления. Существуют две точки зрения по этому вопросу: одни авторы (П.Е. Недбайло, М.С. Строгович, Л.С. Явич) считают, что конституционные права существуют и реализуются вне правоотношений, другие рассматривают личные права как элементы правоотношений (С.С. Алексеев, М.Н. Матузов, B.C. Основин, В.А. Патюлин, Ф.М. Рудинский). Так, с точки зрения М.С. Строговича субъективное право неприкосновенности личности существует в составе правоотношений лишь в случае возникновения юридических фактов, связанных с конкретными уголовно-процессуальными правоотношениями (удовлетворение судом или отказ в удовлетворении возбужденного органами расследования ходатайства об избрании заключения под стражу - В.Б.). До этого указанное субъективное решение не зависит от каких-либо правоотношений. Возражая против подобной позиции, Ф.М. Рудинский пишет: «Праву неприкосновенности личности гражданина соответствует обязанность государства обеспечить его личную безопасность.
