Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Передвижение населения на территории Российской Федерации как объект государственной политики и правового регулирования .
1.1. Территориальное распределение населения государства: социально-экономические и правовые аспекты 13-34
1.2. Правовое регулирование вынужденного передвижения населения 34-67
1.3. Правовое регулирование инициативного передвижения населения 67-94
Глава вторая. Свобода передвижения на территории Российской Федерации как элемент конституционного строя .
2.1. Понятие права свободного передвижения 95-127
2.2. Юридические ограничения права свободного передвижения в Российской Федерации 127-153
Заключение 154-158
Список литературы 159-187
- Территориальное распределение населения государства: социально-экономические и правовые аспекты
- Правовое регулирование вынужденного передвижения населения
- Понятие права свободного передвижения
- Юридические ограничения права свободного передвижения в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
К концу XX века в связи с дезинтеграцией СССР в России прекратила существование тоталитарная политико-правовая система. Российская Федерация вступила в Совет Европы, стала участницей широкого круга международных договоров о правах человека. Существенно изменился подход к проблеме прав человека. Если раньше позиция СССР по вопросам прав и свобод человека определялась идеологическими соображениями и позитивистским подходом , то теперь российская юридическая наука рассматривает эти права и свободы с точки зрения естественно-правовой доктрины. Конституция Российской Федерации 1993 г. определяет права и свободы человека и гражданина как неотчуждаемые и принадлежащие каждому от рождения.
Суть закрепления личных, естественных прав в Конституции заключается в том, что таким образом их реализация гарантируется государством.
Закрепление в Конституции основных прав и свобод является способом их наилучшей защиты.2 Немецкий юрист К.Штерн пишет: «Основные права, закрепленные в конституциях государств, базируются на правах человека: они вбирают в себя содержащиеся в них личностное и естественно-правововое начала. В качестве существенно нового выступает позитивно-правовая институализация. Государственно-правовое признание и гарантированность означают большой прорыв в идее прав человека. Заимствованные из постулатов и деклараций, они становятся правами в юридическом смысле».3
Перечисленные в главе 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют основы правового статуса личности в Российской Федерации (ст.64 Конституции). Это означает, что закрепленные в Конституции основные правомочия подлежат конкретизации в текущем законодательстве. В Конституции перечислены те права и свободы, которые являются «ядром взаимоотношений человека и государства» , выражают идею демократического правового государства, провозглашенную первой статьей Конституции России. Утверждение традиций правового государства предполагает соблюдение в Российской Федерации общепризнанных стандартов в области защиты прав человека. Это требует не только приведения российского законодательства в соответствие с нормами и принципами международного права, но и практического обеспечения реализации прав и свобод человека.
В силу вышеизложенного, сама по себе тема, связанная с рассмотрением отдельного конституционного права или свободы, не может не быть актуальной, тем более что право свободного передвижения отсутствовало в советских конституциях, и, таким образом, является новеллой в конституционном законодательстве страны. Исследование данного института конституционного права может оказать влияние на развитие практики применения права свободного передвижения, выбора места жительства и места пребывания. Одновременно необходимо отметить возросший интерес в отечественном правоведении к вопросу защиты прав человека. В России создан институт Уполномоченного по правам человека, активно действуют неправительственные правозащитные организации. Соблюдение прав человека в России, в частности свободы передвижения, находится под наблюдением таких влиятельных международных организаций, как ООН, Совет Европы, ОБСЕ5. Свободе передвижения посвящены многочисленные публикации в российской прессе.6 Но данные материалы в основном рассматривают проблему ограничения данного права в контексте прописки (регистрации) по месту жительства. Между тем, представляется необходимым комплексное теоретическое исследование данного конституционного правомочия на фоне значительной интенсификации протекающих миграционных процессов.
Нужно принимать во внимание, что на практике при реализации права свободного передвижения возникают многочисленные проблемы, связанные с нормативным регулированием данного процесса. Помимо федерального законодательства, существует обширная нормативная база местного значения, регламентирующая порядок регистрации лиц в отдельных регионах нашей страны. В связи с этим, весьма актуальны вопросы о разделении полномочий между федеральным и местным уровнем власти в области регулирования передвижения граждан, выбора ими места жительства и пребывания. Важным является и вопрос о том, в каком объеме, при каких условиях и на каких основаниях возможно ограничение данного конституционного права. Здесь также нужно учитывать и анализировать практику Конституционного суда Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции по вопросу ограничения свободы передвижения.
Актуальность данной теме придает ее связь с проблемой передвижения отдельных категорий лиц (лиц со специальным статусом - вынужденных мигрантов), поскольку право свободного передвижения, выбора места пребывания и места жительства гарантировано Конституцией Российской Федерации всем участникам миграционного процесса. Проблеме миграции в силу сложившейся сейчас в России политической и экономической ситуации уделяется большое внимание, исследуются вопросы, связанные с правами и свободами беженцев и вынужденных переселенцев7. При этом ситуация в области миграции оценивается как крайне неблагополучная, в том числе в связи с отсутствием общегосударственной системы гарантий обеспечения прав и свобод беженцев, вынужденных переселенцев и лиц, ищущих убежище на территории Российской Федерации.8
Конституционное право на свободу передвижения является непосредственно действующим, и поэтому в процессе его применения будут возникать и разрешаться многочисленные, в том числе и юридические, проблемы. Таким образом, представляется обоснованным исследование данного права, а также вопросов, связанных с его реализацией, режимом законодательного и иного правового регулирования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные организационно-правовые отношения, возникающие в связи с реализацией конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства. Предметом исследования выступает содержание права свободного передвижения, механизм его реализации в процессе инициативных и вынужденных миграций.
Цели и задачи исследования.
1. Определить содержание конституционного права человека и гражданина на свободу передвижения.
2. Исследовать систему государственно-правового регулирования передвижения граждан, выбора ими места пребывания и места жительства.
3. Выработать рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей процесс передвижения по территории Российской Федерации, приведению ее в соответствие с международными нормами о правах человека.
4. Проанализировать решения Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, а также последствия их реализации в правоприменительной практике, деятельности должностных лиц государственных органов субъектов федерации, местных органов власти.
5. Обозначить тенденции и направления развития данного института конституционного права в правовой системе России и в правоприменительной практике.
Состояние научной разработки темы.
Проблема правового регулирования миграционных процессов комплексно не рассматривалась ни в отечественной юридической литературе советского периода (отдельные публикации имелись лишь у Т.И. Коротковой и Г.И. Литвиновой), ни в современных российских и зарубежных исследованиях. Возможности воздействия на процессы перемещения населения изучались учеными демографами, социологами, эконом-географами: Д.И.Валентеем, Ж.А.Зайончковской, Т.И.Заславской, В.М.Моисеенко, В.И.Мукомелем, В.И.Переведенцевым, В.В.Покшикшевским, Л.Д.Рыбаковским, Б.С.Хоревым.
В юридической плоскости проблема миграций непосредственно связана с реализацией конституционного права на свободу передвижения. Данное правомочие получило освещение в контексте исследований общей теории права, прав человека, конституционного статуса личности. В связи с этим необходимо отметить работы С.А.Авакьяна, Л.Д.Воеводина, А.Г.Бережного, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, В.А.Карташкина, Е.А.Лукашевой, В.О.Лучина, Б.Г.Манова, А.П.Мовчана, Р.А.Мюллерсона, М.И.Свешникова, Б.Н.Топорнина, О.И.Тиунова, В.Е.Чиркина, Б.С. Эбзеева, М.Л. Энтина.
Проблемы вынужденной миграции освещаются в публикациях Л.В. Андриченко, Е.В.Белоусовой, Гай С. Гудвина-Гилла, Л.И.Котиевой, А.Ю.Ястребовой.
Научные труды указанных ученых, а также анализ действующего законодательства и судебных решений являются источниками настоящего диссертационного исследования.
Эмпирическую базу работы составляют данные правоприменительной практики, материалы научных (статистических, социологических) исследований, сведения, полученные из публикаций в периодической печати.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектико-материалистический метод; системно-структурный; сравнительно-юридический методы; частный формально-юридический метод (с целью выработать рекомендации по совершенствованию законодательства), а также специальные методы, используемые негосударственно-правовыми дисциплинами: статистический, конкретно-социологический.
Научная новизна исследования.
Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований, в котором на основе правотворческой и правоприменительной практики конституционное право на свободу передвижения анализируется в плане юридических и связанных с ними социально-экономических проблем реализации данного права в процессах инициативной и вынужденной миграции.
Институт свободы передвижения анализируется в виде совокупности полномочий по передвижению, выбору места жительства и места пребывания, раскрывающих его юридическое содержание. Автор исходит из того, что этот институт многосложен, имеет особенности как в международном, так и внутригосударственном праве России и зарубежных стран. Основываясь на этом, автор осуществляет исследование механизма правового регулирования данного института конституционного права.
В работе критически осмысливается законодательная база субъектов Российской Федерации в связи с ограничением права свободного передвижения, обосновывается новое понимание порядка регулирования процессов передвижения населения.
На защиту выносятся следующие положения.
1. В результате деятельности федеральных и региональных органов государственной власти, а также муниципальных органов в Российской Федерации сложились как собственно миграционное законодательство, так и (более широкое понятие) политико-правовой комплекс регулирования миграционных процессов, который наряду с нормативными актами включает политико-организационные документы (программы, концепции), решения Конституционного и Верховного судов и служит в целом реализации конституционного права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
2. Миграционное законодательство может быть классифицировано по юридической силе источников права, а нормы миграционного законодательства также и тематически в зависимости от различий миграционных процессов и способов их регламентации. В данном аспекте выделяются, во-первых, нормы, провозглашающие и закрепляющие право свободы передвижения в его различных актуальных проявлениях. Во-вторых, нормы, поощряющие и гарантирующие различные формы добровольной (или инициативной) миграции. В-третьих, ё нормы, регулирующие вынужденную миграцию населения. В-четвертых, нормы, содержащие ограничения права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
3. Накопленный к настоящему времени правотворческий и практический опыт позволяет перейти в целях дальнейшего упорядочения регулирования миграционных процессов к разработке Миграционного кодекса, который мог бы унифицировать понятийно-терминологический аппарат, относящийся к вопросам миграции; объединить, например, сходные, совпадающие положения о беженцах и вынужденных переселенцах; адаптировать к миграционной практике решения g Конституционного и Верховного судов; сочетать вопросы регулирования внешней и внутренней миграции, а также требования к физическим лицам с различным правовым статусом; сократить объем подзаконных актов; совершенствовать регулирование иных соответствующих вопросов.
4. Некорректным является употребление в некоторых официальных документах понятия «убежище» по отношению к внутренним мигрантам, поскольку основным содержанием института убежища является предоставление иностранному гражданину или апатриду защиты от юрисдикции другого государства, а, следовательно, понятие убежища может быть применимо только к субъектам внешней миграции (иммигрантам и эмигрантам).
5. Действующее законодательство и другие официальные документы позволяют выделить следующие категории вынужденных мигрантов: беженцы; вынужденные переселенцы; лица, получившие убежище на территории Российской Федерации; отселенцы; вынужденные экономические мигранты; Однако объем и характер правового регулирования для этих категорий мигрантов различен, а в ряде случаев (например, для отселенцев) просто недостаточен.
6. Разрешение вопросов, связанных с беженцами, учитывая во многом политический характер данного института и сложности их обустройства в различных субъектах Российской Федерации, должно быть предметом исключительно федерального ведения и, соответственно, федеральных органов на местах. Ст. 71 Конституции Российской Федерации должна быть прямо дополнена отнесением вопросов беженцев к ведению Федерации, что наиболее отвечало бы как защите прав и свобод человека, так и международным обязательствам России.
7. В связи с невыполнением требования Федерального закона от 28 июня 1997 г. «О беженцах» о ежегодном квотировании их размещения в субъектах Российской Федерации целесообразен поиск компромиссного механизма, чем могло бы стать согласование квотирования между Правительством и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
8. Правомерно, что компенсация за перемещение вынужденного переселенца возмещается другим государством, если переселенец прибывает из этого государства. Если же такое лицо перемещается из одного субъекта Российской Федерации в другой, то расходы, связанные с перемещением, целесообразно нести за счет федерального бюджета, поскольку само перемещение свидетельствует об ограниченных возможностях тех субъектов Российской Федерации, из которых прибывают вынужденные переселенцы.
9. Инициативные миграции граждан Российской Федерации можно разделить в зависимости: 1) от их целей (трудовые, личные, учеба, туризм, отдых); 2) продолжительности (связанные или не связанные со сменой постоянного места жительства); 3) расстояния (в границах локальной системы расселения, в границах субъекта Российской Федерации, муниципального образования или с пересечением их границ); 4) организованности (коллективные, индивидуальные), что влияет на необходимость или отсутствие необходимости выбора отдельных форм соответствующего правового регулирования. Предметом государственного регулирования являются не все инициативные миграции, а только инициативные внешние миграции, а также внутренние, носящие безвозвратный характер, то есть связанные со сменой места жительства и влияющие на социально-экономические показатели конкретных регионов.
10. Вывод о том, что сложившаяся в России ситуация с нелегальной миграцией диктует необходимость ужесточения миграционного законодательства, которое должно заключаться в том числе и в совершенствовании системы нормативных актов, регулирующих порядок предоставления разрешений на въезд в Российскую Федерацию и иммиграционного контроля, процедуру легализации незаконных мигрантов на территории России.
11. В отличие от мнения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженного в постановлении от 2 февраля 1998 г., перечисленные в Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основания для ограничения права выбирать % место пребывания и жительства сформулированы не исчерпывающим образом, что отражает действующее законодательство, которое также, как и названный Закон, не противоречит части третьей ст. 55 Конституции Российской Федерации.
12. Понятие юридического ограничения права свободного передвижения формулируется как правовое сдерживание реализации права на свободу передвижения, создающее условия для охраны и защиты самого субъекта права, его контрсубъектов, а также общественных интересов.
9 13. Необходимо включение в ст. 27 Конституции Российской Федерации специальных оснований ограничения права свободного передвижения, поскольку основания, содержащиеся в части третьей ст. 55 Конституции Российской Федерации, носят чрезвычайно широкий характер, что затрудняет их понимание и применение.
14. Федеральное законодательство должно адекватно социально-экономическим обстоятельствам реагировать на инициативы региональных властей и учитывать потребности некоторых территорий в ограничении притока мигрантов. Миграционное законодательство должно сочетать принцип свободы передвижения с необходимостью защиты интересов местного населения в соответствии с пунктами «б», «д», «ж», «к», «м» и «н» части первой ст. 72 Конституции Российской Федерации.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что на основании произведенного анализа содержания и форм выражения права свободного передвижения, классификации миграционных процессов и выделения основных категорий мигрантов возможно дальнейшее совершенствование миграционного законодательства. В работе обосновывается необходимость унификации этой отрасли нормативно-правового регулирования.
Апробация результатов диссертации осуществлена путем опубликования диссертантом ряда научных статей. В первом семестре 1998/1999 учебного года на заседании отдела Института проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации был сделан доклад на тему % «Свобода как юридическая категория. Конституционные права и свободы. Право свободного передвижения в системе конституционных прав и свобод». Собранные материалы исследования и некоторые сформулированные выводы были использованы в работе Аппарата Уполномоченного по правам человека Волгоградской области.
Структура диссертации. Работа состоит из двух глав (пяти параграфов), введения, заключения, списка политических документов, нормативно-правовых актов, судебных решений и литературы.
• Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.
Территориальное распределение населения государства: социально-экономические и правовые аспекты
Понятие «население» (population) возникло в Европе в середине 18 века. В энциклопедии Дидро (1774 г.) оно определяется как «отношение числа людей к занимаемой ими территории» . В русском языке термин народонаселение (или его синоним население) появился несколько позже - в начале 19 века. В.И.Даль говорит о населении как о «числе народа в данную пору»10. Количественная трактовка понятия «население» сохранилась и в современном употреблении: население - «совокупность людей, проживающих на какой-либо территории» . О соотношении численности населения и размера территории, на которой это население проживает, размышляли мыслители и философы разных эпох. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) считал «прекрасно организованными» те государства, в которых в силу ограниченного количества народонаселения с помощью «хорошего закона» обеспечивается «хороший порядок», поскольку «чрезмерно большое количество не допускает порядка» 12. Ж.Ж.Руссо (1712-1778) измерял «политический организм» двумя способами: «протяженностью территории и численностью населения». Он считал, что пропорция между территорией и количеством населения, ее заселяющего, создает «максимум силы данного количества населения» 13. Нарушение равновесия приводит к войнам. Кроме того, рост численности населения государства ведет к уменьшению объема прав и свобод его граждан - «чем больше растет государство, тем более сокращается свобода», поскольку свобода не может существовать без равенства, а при увеличении количества граждан, «доля принадлежащей им верховной власти» («доля участия в принятии законов») пропорционально уменьшается . Таким 9 образом, проблема численности народонаселения рассматривалась чаще всего с точки зрения обеспечения возможности оптимального осуществления гражданских прав и свобод. Первая развернутая теория народонаселения принадлежала английскому экономисту Т.Р.Мальтусу (1766-1834). Но поскольку в, своих взглядах он придерживался принципа демографического детерминизма, который сводился к абсолютизации фактора населения в развитии общества, и рассматривал рост народонаселения в качестве фактора, препятствующего общественного прогрессу и как причину углубления социального неравенства, в советский период его учение рассматривали как реакционное и противопоставляли ему марксистскую теорию народонаселения. Теория исторического материализма в противовес представлению о населении как сумме биологических индивидов предложила иной подход к пониманию общества и народонаселения. Последнее стало рассматриваться как общественное явление, как «решающее условие материальной жизни общества».15 Народонаселение обозначалось в качестве непременного условия общественного производства - это производство «начинается впервые с ростом населения».16 Как конкретный индивид не представлялся субъектом общества, которое выражало g лишь «сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» 7, так и население, как составная часть общества, считалось не просто совокупностью людей, а «некоторой богатой совокупностью многочисленных определений и отношений». Тем не менее, марксистская теория, если не принимать во внимание ее идеологическую подоплеку, а также представление о человеке, как средствеобщественного развития, некой детали господствующего в обществе социально- экономического строя, и о населении, как обезличенном образовании, «порождаемом производственным базисом»19, позволила с помощью диалектического метода изучить основы развития народонаселения, его взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни, а также выделить основное свойство населения - его движение в трех следующих разновидностях: воспроизводство, миграцию и социальную мобильность. В системе сопредельных с демографией научных знаний о народонаселении 20 выделялось также и право, вернее отдельные его отрасли - трудовое и семейное . Влиянию юридических факторов на демографические процессы были посвящены работы советских ученых Т.И.Коротковой, Г.И.Литвиновой21. В частности, Г.И.Литвинова отмечала, что в силу своей регулятивной функции право может быть использовано для воздействия на демографическое поведение гражданина и на динамику всей демографической системы. Т.И.Короткова выделяла следующие проблемы демографии в СССР: рост городов, снижение численности сельского населения, интенсивное перемещение населения в районы, имеющие избыток трудовых ресурсов. В связи с этим она отмечала необходимость изучения демографических последствий применения правовых норм, а также возможностей правового регулирования движения народонаселения (его миграции) с целью ограничения численности населения в определенных населенных пунктах.
Правовое регулирование вынужденного передвижения населения
Современные миграционные процессы часто носят вынужденный характер. Это вызвано комплексными политическими, национальными, религиозными, социально-экономическими, экологическими причинами. Факторы, побуждающие население к вынужденным перемещениям существуют как в рамках отдельных государств, так и на межнациональном уровне. В Будапештских решениях Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) 1994 г. указывается на массовую миграцию в регионе СБСЕ, на появление миллионов беженцев и перемещенных лиц - главным образом в результате воин, вооруженных конфликтов, социальной вражды и грубых нарушений прав человека. Законодательному регулированию данной проблемы уделяется большое внимание в рамках международного, регионального и национального права. При регулировании вынужденных передвижений населения закон оперирует понятием «вынужденная миграция». Вынужденную миграцию можно определить как перемещение населения по территории государства, а также за его пределы, вызванное причинами экстраординарного характера, влекущими невозможность проживания или пребывания на прежнем месте жительства. Отличительными признаками вынужденной миграции являются ее неподготовленность, стихийность, а также, чаще всего, массовость. При этом мотивом вынужденной миграции может быть как поиск убежища и приобретение статуса беженца (политическая миграция), так и стремление найти более благополучные в экономическом, экологическом отношении места проживания. Кроме того, целью мигранта может быть как стремление к смене места постоянного жительства и гражданства, получения вида на жительство (в случае политического убежища), так и временное пребывание (в случае вероятного возвращения беженцев в государство своей гражданской принадлежности после исчезновения обстоятельств, вынудивших искать убежище, или приобретение гражданства иного государства). История вынужденных миграций в России связана с социально-политическими процессами, происходившими на ее территории в 20 веке. До этого времени миграции имели экономический характер с целью хозяйственного освоения окраин. Сибирь называлась «российской колонией», в первой половине 19 века туда, а также на юго-восток европейской России, было организовано переселение крестьян из малоземельных губерний. Но и тогда существовало мнение о том, что экономический фактор миграции может иметь не только положительное значение (как способ колонизации, освоения незаселенных земель России) , но и негативное (как способствующий вынужденной миграции). Такую точку зрения высказал А.А.Исаев в 1894 г. в речи, произнесенной на общем собрании общества для вспомоществования нуждающимся переселенцам. Он отметил, что массу людей, покинувших Родину и за тысячи верст отыскивающих новую оседлость, за редким исключением «гонит только нужда».83 Помимо указанного, можно выделить еще один действовавший тогда специфический вид вынужденной миграции (в узком ее понимании) - удаление преступника с места жительства, как вид уголовного наказания (изгнание, ссылка (высылка)). Этот институт, известный еще с римского права, существовал не только в России, но и в европейских странах (Франция, Англия) и имел как карательное, так и колонизационное значение.84 Первая мировая война, как отмечают исследователи, вызвала в России миграции совершенно особого, специфического характера - движение беженцев от наступавших войск неприятеля с их последующим возвращением (уже частичным) в родные места. Беженцам оказывалась материальная помощь. Специальный комитет «Великой княгини Татьяны Николаевны» занимался этим вопросом и вел учет численности и размещения беженцев в стране. Если к началу 1915 г. было зарегистрировано 0,9 млн. беженцев, то на 29 мая 1916 г. их количество составляло уже 3,3 млн. человек. Особую категорию вынужденных мигрантов в 1918-1922 гг. составила так называемая «белая эмиграция» - политическая эмиграция тех групп населения, которые были не согласны с установлением Советской власти. Масштабы такой миграции оцениваются приблизительно в 1,5-2 млн. человек. Данные лица были лишены прав российского гражданства в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 15 декабря 1921 г.86 Положение о союзном гражданстве, принятое ЦИК СССР 29 ноября 1924 г. подтвердило эту норму
Понятие права свободного передвижения
Понятие «свобода» употребляется в тексте Конституции Российской Федерации, а также в доктрине конституционного права в нескольких значениях. Понятие «свобода» применяется наравне с понятием «право» и означает правомочие индивида. Схожесть данных понятий отмечается Воеводиным Л.Д.,263 Топорниным Б.Н.,264 Бережновым А.Г.265 Указанные авторы говорят об отсутствии резкого разграничения данных понятий. Встречается также определение понятия «право» через понятие «свобода»: «право - это предоставляемая и охраняемая государством возможность (свобода) субъекта избирать вид и меру своего поведения». Таким образом, право представляется формой и официальной мерой свободы конкретного индивида. Отмечается, что современная российская общественно-политическая и правовая мысль совершает переход от марксистско-ленинской трактовки свободы как познанной необходимости к пониманию ее в виде способности и возможности личности совершать выбор вариантов поведения. Свобода воли для личности, в результате, означает способность человека действовать в соответствии с собственным решением, использовать спектр возможностей, заложенных в его свободной воле. Вместе с тем, понятия «свобода» и «право» различаются и следующим образом. Понятие «свобода» подчеркивает более широкие возможности индивидуального выбора, не указывая конкретного результата. Термин «право» определяет более конкретные действия. В юридической литературе при исследовании понятия «свобода» с точки зрения взаимоотношения человека и государственной власти еще в начале двадцатого века отмечалось, что свобода может быть «отрицательной», т.е. свобода от вмешательства государства, и «положительной», т.е. требующей от государства «положительных действий». Л. Д. Воеводин, используя данную мотивировку, выделяет понятия «свобода» и «право». Он считает, что основные права свидетельствуют о возможности получения каких-либо социальных благ, т.е. «право на получение чего-либо» (аналог «положительной свободы»). В противоположность этому свобода - это возможность человека избежать воздействия со стороны государства, государственной власти или иных ограничений. Свобода характеризуется независимостью от государства - «свобода от чего-либо» («отрицательная свобода»).269 Это положение отражает сложившийся в мировой практике приоритет прав и свобод человека по отношению к государственной власти. Например, в праве США существует понятие «прайвеси» - право на защиту частной жизни от вмешательства государства и других лиц. Данное право в числе других возможностей включает в себя и свободу передвижения. Кроме того, термин «свобода» выражает состояние человека. Например, в статье 22 Конституции мы встречаем понятие «свобода», которому противостоит понятие «арест» (ему соответствует термин «лишение свободы», употребляемый в уголовном праве), который обозначает ограничение не только юридических прав и свобод, но и естественной свободы человека, в т.ч. и свободы передвижения. Нужно подчеркнуть, что в Конституции Российской Федерации свобода передвижения определяется как «право» - то есть, не говорится о свободе передвижения как таковой, а говорится о праве свободно передвигаться. Понятие «свобода передвижения» означает физическое состояние человека, которое заключается в том, что он располагает возможностями перемещения в пространстве. Тогда как «право свободного передвижения» - это юридическое понятие, обозначающее соответствующее субъективное право. Оно является «юридической формой реализации свободы человека в общем, философском смысле этого слова»271, выражает «не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в конституции и законе». Поэтому нельзя рассматривать термины «свобода передвижения» и «право свободного передвижения» как синонимы, а их взаимное и равнозначное употребление считать оправданным, как это утверждает С.В.Толкачева. Проанализировав главу вторую Конституции Российской Федерации, можно сделать вывод, что когда в ней говорится о свободе (свобода совести и вероисповедания - ст.28, свобода мысли и слова - ст.29, свобода творчества -ст.44), то речь идет о гарантиях этой свободы (например, «каждому гарантируется свобода мысли и слова»). Государство берет на себя обязательство создать условия для того, чтобы человек мог реализовать свои творческие или этические потребности. В данном случае речь идет об абстрактных, духовных категориях. Что же качается формулировок «каждый имеет право свободно...» (свободно передвигаться - ст.27, свободно распоряжаться своими способностями к труду - ст.37), то указывается на те сферы жизни человека, где он находится в более тесном взаимодействии с обществом и государством. Этой формулировкой подчеркивается определенная зависимость реализации данных прав, или свобод, от государства.
Юридические ограничения права свободного передвижения в Российской Федерации
Свобода, как отмечает М.В.Баглай, «состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Следовательно, свобода не может быть абсолютной, она ограничена таким же состоянием других людей. Границы свободы могут быть определены только законом, который есть мера свободы. Свобода и правопорядок не антагонисты, если закон демократический. Ограничение прав возможно исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе». В теории права правовые ограничения нередко рассматриваются как разновидность юридических обязанностей. Однако думается, что правовые ограничения —это самостоятельная юридическая категория. Гражданин может исправно исполнять весь комплекс налагаемых на него обязанностей и в то же время подвергаться в определенных ситуациях каким-либо ограничениям. Правовое ограничение, как пишет А.В.Малько, - «есть правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это исключение определенных возможностей в деятельности лиц» . С приведенным определением следует согласиться, но с двумя исключениями. Во-первых, ограничения необязательно направлены на противозаконные деяния. Во-вторых, учитывая, что объектом неблагоприятного воздействия, против которого направлено правовое ограничение, могут быть интересы самого субъекта этого ограничения, целью таких ограничений может быть не только защита общих интересов или контрсубъектов, но и интересов самих субъектов таких ограничений. В свете сказанного можно сформулировать понятие юридического ограничения права свободного передвижения как правовое сдерживание реализации права на свободу передвижения, создающее условия для удовлетворения интересов самого субъекта права, его контрсубъектов, а также общественных интересов в охране и защите. Это - правовые границы действий субъектов права свободного передвижения, исключения определенных возможностей в деятельности этих лиц. Конституция Российской Федерации в части закрепления правового статуса человека и свободы передвижения, как элемента этого статуса, во многом следует нормам международного права, касающегося прав человека (Human rights law), которые зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. , Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. , Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Протокол № 4)367. Естественно-правовые идеи, возводящие права человека в абсолют, легшие в основу индивидуалистической теории и использованные при разработке данных документов, в настоящее время утратили популярность в западных правовых учениях, их влияние пошло на убыль. Существующие сегодня в мире многочисленные негативные факторы политического, социального, иного характера диктуют необходимость ограничения прав и свобод с целью защиты как общих, так и частных интересов. Этим обусловлено содержание в указанных международных нормативных актах положений о возможности таких ограничений. В частности, в соответствии со статьей 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, государства-участники Пакта (в том числе и Россия) предусматривают ограничения прав и свобод, но только на основании закона для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других. Эти ограничения должны быть совместимы с признаваемыми в Пакте другими правами. Протокол № 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокол № 1 к ней в статье 2, гарантируя каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, в пределах этой территории право свободного передвижения и свободу выбора местожительства, а также право покидать любую страну, включая свою собственную, запрещает налагать на осуществление этих прав какие-либо ограничения кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, для предотвращения преступности, защиты здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Эти права могут также подпадать под ограничения, вводимые в соответствии с законом и оправдываемые общественными интересами в демократическом обществе. Понятие «демократическое общество» является ключевым в системе норм, посвященных обеспечению права человека. Его определение содержится в решении Европейского суда по делу от 26 апреля 1979 г. против Соединенного Королевства: «демократическим общество является только тогда, когда плюрализм, терпимость и дух открытости находят эффективное воплощение в его институционном режиме, когда последний включает в первую очередь эффективный контроль за исполнительными органами, осуществляемый без ущерба парламентскому контролю независимой судебной властью, и когда он обеспечивает уважение к человеческой личности»3 9. Данное понятие не используется Конституцией Российской Федерации при определении условий ограничения прав и свобод человека. Однако в силу приоритета норм международного права перед нормами внутрироссийского законодательства (не только норм договорных, но и обычно-правовых, к которым относятся судебные прецеденты370), его трактовка может быть применима и в практике российского судопроизводства. За период работы Европейской комиссии и Европейского суда по правам человека (Страсбургский суд), создана система прецедентов при разбирательстве дел, связанных с осуществлением указанных правомочий в связи с реализацией права свободного передвижения на территории стран - членов Совета Европы. Приведенные ниже примеры демонстрируют варианты трактовок оснований ограничения права свободного передвижения, зафиксированных в Протоколе № 4 к Европейской конвенции, при разбирательстве конкретных дел.
