Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт конституционного контроля как важная составляющая часть демократического общества Стр.10
1. Понятие конституционного контроля и его юридическая природа Стр.10
2. Роль конституционной ответственности в правовом механизме реализации и охраны Конституции Стр.24
3. Развитие конституционного контроля в Эфиопии Стр.27
Глава 2. Роль и место Совета Конституционного расследования Эфиопии в системе органов государственной власти Стр.47
1. Компетенция Совета Конституционного расследования в Эфиопии Стр.47
2. Организационные вопросы в координации деятельности высших государственных органов федеративной Эфиопии и Совета Конституционного расследования Стр.63
3. Соотношение принципов конституционного строя и принципов деятельности органа конституционного контроля Стр.78
Глава 3. Актуальные вопросы образования Совета Конституционного расследования в системе разделения властей Стр.92
1. Порядок образования и назначения на должность в Совет Конституционного расследования Эфиопии Стр.92
2. Конституционный контроль: соотношение права и политики Стр.109
3. Совет Конституционного расследования как гарант соблюдения прав и свобод человека Стр.123
Заключение Стр.133
Список литературы Стр.140
- Понятие конституционного контроля и его юридическая природа
- Роль конституционной ответственности в правовом механизме реализации и охраны Конституции
- Компетенция Совета Конституционного расследования в Эфиопии
- Порядок образования и назначения на должность в Совет Конституционного расследования Эфиопии
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Процессы становления и развития нового федеративного государства в Эфиопии актуализировали теоретически и практически проблему укрепления государственности путем принятия новых конституционных актов, отражающих баланс политических и социальных сил, намечающих магистральные пути развития общества.
В условиях экономической и политической нестабильности объективно назрела необходимость создания юридических гарантий защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц.
После десятков лет повсеместного насаждения партийно-номенклатурного диктата общество неотвратимо пришло к необходимости формирования демократической правовой государственности с неотъемлемым ее атрибутом - принципом разделения властей и создания эффективного механизма защиты конституционных прав и свобод граждан, а также самой Конституции.
Необходимость защиты Основного закона в целях обеспечения его верховенства и прямого действия объективно обусловлено качественно новым этапом становления демократии в федеративной республике Эфиопии. Как известно, отсутствие многопартийности, подмена партийными комитетами органов государственной власти и управления привели к тому, что Конституция в обществе выполняла декларативную роль, она повсеместно игнорировалась посредством принятия множества законов, инструкций и положений, противоречивших конституционным установлениям. Фактическим же Основным законом государства и общества выступала программа Коммунистической партии, неукоснительное соблюдение которой обеспечивалось всем арсеналом государственной, идеологической и правоохранительной систем.
Объективные закономерности развития мирового сообщества, ликвидация однопартийности в стране, становление рыночных экономических отношений, не только провозглашение, но и
последовательное внедрение принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, выдвинули на первый план задачу регулятивной роли Конституции, на основе и в рамках которой функционирует весь государственный механизм. В функциях защиты Конституции просматривается взаимосвязанное диалектическое единство прав и обязанностей государства и личности. С одной стороны, защита Основного закона является жизненно необходимой для граждан как условие, гарантирующее соблюдение уровня завоеванных прав и свобод со стороны государственных органов. С другой стороны, защита Конституции является задачей любого демократического государства для сохранения его стабильности и развития.
Необходимость конституционного контрольного органа в Эфиопии объясняется, по нашему мнению, и рядом других объективных и субъективных факторов. Во-первых, исследователи все больше склоняются к пониманию роли государства как инструмента социального компромисса. Обеспечить такую роль государства в условиях острого противостояния интересов различных социальных слоев, групп, политических партий и незатухающих противоречий между тремя ветвями власти без Конституционного суда весьма проблематично. Во-вторых, общеизвестен низкий уровень правовой культуры населения Эфиопии, в том числе и самого, пока еще не профессионального, законодательного органа и должностных лиц государственных институтов, поэтому наличие Органа Конституционного Контроля является необходимым. В третьих, в эксплуатации справедливого стремления людей к национальному прогрессу некоторые воинствующие оракулы зашли так далеко, что практически не делают различия между дефинициями «национальной политики» и «национализмом». В этой ситуации определенные национальные диаспоры видят в органах конституционного контроля гаранта их социально-политических прав и общечеловеческих свобод. Таким образом, вышеизложенные факторы обусловили учреждение института конституционного контроля в современной Эфиопии.
4 Все ветви власти призваны гарантировать соблюдение Конституции. Но лишь орган, осуществляющий конституционный контроль, обладает специальной компетенцией как единственный орган, главной функцией которого является обеспечение конституционной законности. Предназначение этого органа состоит в том, чтобы защищать Конституцию и права граждан. Он способен в случае необходимости «подправить» законодателя и правительство, которые по каким-либо причинам отступили от Основного закона. Конституционный суд призван содействовать тому, чтобы юрисдикция стала естественным элементом всех органов государства, демократии, политической культуры.
Одним словом, конституционные суды - реальность сегодняшнего дня, требующая как теоретическая проблема всестороннего изучения, а как практическая - повседневного совершенствования на основе научных данных. Тем не менее специальных научных исследований о соответствии законодательной базы практической деятельности конституционного судебного органа по защите Конституции в Эфиопии пока не проводилось.
СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. В теории государства и права проблеме обеспечения прямого действия Конституции, созданию эффективного механизма ее защиты, государственных гарантий соблюдения Основного закона всеми должностными лицами, государственными органами и гражданами уделяется должное внимание.
Особую научную ценность и практический интерес представляют диссертационные исследования и публикации по этой теме ряда известных зарубежных и эфиопских юристов-правоведов - Авакьяна С.А., Алексеева С.С, Анангу М. (Эфиопия)1, Атаманчука Г. В., Баймаханова М. Т., Бланкенагеля А., Боботова С. И., Габричидзе Б. Н., Гаджиева Г., Гамбере А.. (Эф.), Гущенко К.. Ф., Жидкова О. А., Зиманова С. 3., Ершова В. В., Кашкина С. Ю., Керимова Д. А., Кряжкова В. А., Лазарева Б. М., Лазарева
Далее - (Эф.)
5 В. В., Лившица Р. 3., Имер Ф. (Эф.), Мальцева Г. В., Мартышина О., Марченко М. Н., Мицвевича А. В., Насыровой Т. Я., Нерсесянца В. С, Нуделя М. А., Соломона М. (Эф.), Сыне-Кал А. Б. (Эф.), Тиунова Л. Б., Тихомирова Ю. А., Топорнина Б. Н., Туманова В. А., Шарлет Р., Шафира М. А., Шварца Г., Штатиной М. В., Эбзеева Б. С, Экимова А. И., Юдина Ю. А. и др. В них рассматриваются, в основном, теоретические проблемы осуществления конституционного контроля и обобщение опыта работы органов конституционного надзора зарубежных стран. Соответствующего анализа на примере Эфиопии в литературе нет, и не могло быть, так как не было самого предмета исследования, то есть конституционного судебного органа контроля. Он был образован в стране сравнительно недавно, и материалы для научного анализа еще только накапливаются.
Фрагментарный анализ образования и функционирования Совета Конституционного Расследования Эфиопии и законодательства в нем сделан в публикациях некоторых ученых-юристов и ряда журналистов на страницах периодической печати [123]. Однако системному и комплексному изучению состояние конституционной законности в стране не подвергалось.
В ходе работы изучен и оценен как позитивный, так и негативный опыт работы Конституционных судов восточных и западных стран Европы, некоторых африканских стран. Подробно рассмотрен также опыт Российской Федерации и практика реализации принятых законов о конституционных судах. Кроме того, нами проанализирован и учтен опыт организации и функционирования органов конституционного контроля ряда зарубежных стран, в частности, Франции, Германии, Румынии, Испании, Монголии, Италии, Австрии, Венгрии, Польши, Индии, Алжира, Конго, ЮАР, Нигерии, Бенина, Буркина-Фасо и др.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ. Выбор темы диссертации обусловлен, прежде всего, той значимостью, которую органы конституционного контроля приобретают в общественно-политической и правовой жизни федеративной Эфиопии. Кроме того, эта проблематика назрела как объективная потребность исторического и государственного развития общества, а
вопросы конституционного судопроизводства, несмотря на это, не были предметом специального научного или монографического исследования.
Учитывая указанные обстоятельства, автор осуществил комплексное исследование конституционно-правовой базы функционирования и практической деятельности Совета Конституционного расследования, как специализированного органа защиты Основного закона.
Научная новизна предпринятого исследования заключается в следующем:
на базе исследования общих черт и особенностей конституционного контроля, применяемого в различных странах мира, автором выделены признаки данного института, сформулировано определение конституционного контроля;
отмечая, что Конституционный суд относится к судебной системе, автор считает, что он стоит на ступень выше обычных судов, на основании этого обосновывается необходимость закрепления Конституционного суда как самостоятельного и независимого органа судебной власти, обеспечивающего конституционную законность в стране;
автором формулируются и обосновываются предложения по изменению порядка образования органов конституционного контроля, сроков полномочий судей, обеспечения механизма реализации решений этого органа;
при определении особенностей конституционного контроля в Эфиопии рассмотрены тенденции его развития на различных исторических этапах и в различных исторических условиях. Выделены три основных этапа: 1-ый этап - 1930 - 1974 гг., 2-ой этап - 12 сентября 1974 - 1991 гг., 3-ий этап - с 1994 г., т.е. с момента образования Совета Конституционного расследования в Эфиопии;
на базе теоретических выводов и анализа деятельности органов конституционного контроля в Эфиопии сформулирован ряд предложений по совершенствованию законодательства в сфере правовой охраны Конституции; обоснована необходимость уточнения некоторых положений
7 при разработке законодательства о Совете конституционного контроля, в связи с чем предлагаются варианты статей;
- важны и преимущества именно судебной охраны Конституции, которая
апробирована многолетней практикой зарубежного конституционного
контроля. В этой связи автор глубоко исследует природу Совета
Конституционного расследования как органа судебной власти,
использующей ее основные принципы, такие как: исковое производство,
строгая процедура, состязательность, гласность, непосредственность и т.д.;
Автором сделаны следующие предложения:
расширить компетенцию Совета конституционного расследования Эфиопии, предоставив ему право давать официальное толкование Конституции, а также устанавливать конституционность выносимых на референдум поправок к Конституции и решений о проведении Референдума;
дополнить нормы, регулирующие юрисдикцию Совета Конституционного расследования указанием о том, что суд имеет право рассмотреть вопрос, по своему характеру относящийся к конституционному, если способ его разрешения может быть выведен из общих начал и смысла Конституции Эфиопии;
изменить существующий порядок избрания состава Совета конституционного расследования, предоставив право Верховному Совету, Президенту и Верховному Суду предлагать равное количество кандидатов в этот орган с последующим назначением судей Президентом Эфиопии как главы государства;
законодательно закрепить конкретный механизм реализации решений Совет Конституционного расследования, предусмотрев ответственность должностных и юридических лиц за неисполнение постановлений высшего органа судебной защиты Конституции.
ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ настоящей работы является анализ конституционной и нормативной базы, практической деятельности Совета Конституционного расследования Эфиопии в целях совершенствования ее
8 правовой базы, выработки рекомендаций по укреплению конституционной законности. При этом ставится цель выяснить роль высшего органа судебной защиты Основного закона в осуществлении принципа разделения властей, его компетенцию и взаимодействие с Президентом, парламентом, прокуратурой и другими органами, определить подходы при разграничении правовой и политической деятельности Совета Конституционного расследования.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ построена на историческом, системно-структурном методе, методе функционального анализа и сравнительного государствоведения.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗОЙ диссертации явились основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании государственно-правовых явлений, труды крупнейших ученых в области теории государства и права, монографические издания и публикации известных юристов по проблемам конституционного права.
Проблематика исследования определила необходимость изучения правовых и нормативных документов - Конституции Эфиопии, Конституции Российской Федерации, других зарубежных: европейских и некоторых африканских государств, законов и постановлений, принятых представительными органами этих стран.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы могут быть использованы органами конституционного контроля и законотворчества для совершенствования законодательной базы и практики деятельности конституционных судов, а также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике. Автором разработаны предложения по изменению законодательства о Совете Конституционного расследования федеративной республики Эфиопии.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Диссертация подготовлена на кафедре государственного права юридического факультета Ивановского государственного университета, где проведены ее рецензирование и
9 бсуждение. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации изложены в опубликованных автором статьях.
Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.
Понятие конституционного контроля и его юридическая природа
История существования конституционного контроля определяется несколькими столетиями. Он был впервые применен в США в 1803 г. [99, с.14]. Хотя конституционный контроль и имеет долгую историю своей деятельности, степень актуальности данного института, а, следовательно, и уровень активности процесса формирования соответствующих органов, на наш взгляд, возрастает лишь в последние десятилетия. Доказательством сказанному служит появившийся недавно значительный ряд работ ученых-юристов, где тема конституционного контроля анализируется ими в широком спектре проблем, связанных с деятельностью данного института [20, 27, 30, 31, 42, 50, 65, 66, 71, 72, 78, 82, 84, 86, 93, 104, 106, 110, 114].
Актуальность проблем конституционного контроля объясняется возрастанием во всем мире тенденций развития демократического принципа построения и организации общественно-политического строя государств. Следование государств по демократическому пути развития предполагает движение общества в направлении формирования правового государства, в основе которого - принцип разделения властей, защита конституционных прав и свобод человека. Функционирование данных факторов, характеризующих уровень государства с точки зрения его конституционности, возможно при условии существования института конституционного контроля. Вопрос об определении терминологических границ понятия «конституционный контроль» решается в юридической литературе по-разному. Так, в работе Нуделя М.А. конституционный контроль определяется как «проверка законов с точки зрения их соответствия Конституции» [82, с.7]. Воеводин А. Д. и Златопольский Д. Л. в своем понимании конституционного контроля поясняют, какие законодательные акты, помимо конституционных законов, должны подчиняться процедуре контроля: «все другие акты высших органов государства» [37]. Дадиани Л.Я. [46, с.39] подчеркивает одну из основных практических функций конституционного контроля, которая выражается в объявлении закона или другого нормативного акта соответствующим или несоответствующим Конституции. В работе Еременко Ю.П. практическая деятельность объекта нашего анализа рассматривается несколько шире, а именно, в праве вынесения решений, направленных на устранение обнаруженных нарушений конституционности законов [48, с.131]. С точки зрения результативности характеризует деятельность конституционного контроля Ю.Л. Шульженко: в процессе контроля происходит устранение отклонений от Конституции, разрешаются спорные вопросы, имеющие конституционное значение, тем самым осуществляется совершенствование законодательства, также производится толкование Конституции [108, с.7]. В.А. Туманов считает, что суть конституционного контроля заключается не только в непротиворечивости законодательных актов Основному закону, а прежде всего есть их соответствие Конституции [95, с. 10], что, на наш взгляд, является важным критерием в определении сущности конституционного контроля.
Таким образом, конституционный контроль призван служить охране всех политических, экономических, социальных и моральных ценностей.
Необходимо отметить, что ряд ученых придерживается того мнения, что вышеозначенные функции конституционного контроля являются лишь частью его полномочий. По мнению В.А. Туманова, задача конституционного контроля сводится не только лишь «к обеспеченью соответствия актов меньшей юридической силы актам большей юридической силы» [95, с. 14]. Автор работы понимает конституционный контроль как «особую сферу общественных отношений - конституционно-политических». Действительно, по нашему мнению, задачей данного института также является обеспечение прав и свобод граждан, закрепленных в Основном законе. Большое значение приобретает конституционный контроль в вопросах взаимоотношений центральной федеральной правовой системы с правовыми системами субъектов федерации. А именно, в компетенцию органа конституционного контроля входят вопросы разрешения конфликтов между двумя правовыми системами - региональной и центральной, а также вопросы ущемления интересов наций и народностей, правомочности государственных органов федерации и ее субъектов, проблемы, касающиеся территориальных границ государств. Особенное место занимает задача обеспечения реализации принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из ветвей власти должна существовать в своих пределах. Возникает закономерный вопрос, с какой из этих трех государственных властей соотносить конституционный контроль. На наш взгляд, судебный конституционный контроль должен находиться на одном уровне с органами законодательной и исполнительной власти, к тому же, его деятельность должна носить характер автономности. Решение конституционных проблем в полной мере представляется возможным лишь при условии независимого и самостоятельного характера функционирования конституционного контроля.
Как известно, основным предметом или объектом конституционного контроля является закон.
Ввиду того, что содержательная сторона закона призвана соотноситься с Конституцией, следует обратиться к понятиям «конституция» и «конституционный закон», чтобы определить их место в общей государственно-правовой системе, также нельзя обойти вниманием суть категорий «конституционности» и «неконституционности» закона или другого нормативного акта.
Роль конституционной ответственности в правовом механизме реализации и охраны Конституции
Повышение авторитета Конституции, что подразумевает главное условие развития правового государства, обусловливает постановку вопроса о механизмах ее защиты. Защита - это неотъемлемое и необходимое свойство Конституции, объективная закономерность ее функционирования. Место и роль Конституции предопределяет приоритетность усилий по обеспечению конституционной законности. Без повсеместного утверждения уважительного отношения и беспрекословного исполнения основного закона не может быть законности вообще, эффективного обеспечения прав и свобод граждан. Такая защита может осуществляться различными путями, один из которых - с помощью органов, как то: парламент, самостоятельные комитеты, комиссии, суды (общие и конституционные). В частности, конкретным способом охраны Конституции становится устранение конституционного нарушения, что является наиболее эффективным компонентом в механизме "самозащиты" Конституции.
Правоведами замечено, что развитие конституционного контроля заметно прогрессирует там, где идеи правового государства реализовали себя еще до известных процессов развития демократии в мировом сообществе. Причинами столь неровного, непоследовательного развития в формировании и деятельности конституционного контроля, особенно это относится я бывшим странам социалистической ориентации, является неточная определенность и юридическая оформленность прав и полномочий органов конституционного контроля, иначе, "смешение стилей", одновременное существование судебных, консультативных и надзорных функций. Совет конституционного расследования Эфиопии также одновременно осуществляет как судебные, так и консультативные полномочия (ст.84, п.1).
Когда орган конституционного контроля не имеет права решающего голоса, его консультативные и оценочные возможности остаются невостребованными в отношении субъектов федерации, поэтому орган может выполнять полномочия только надзорного характера [93, с.34]. Кроме того, максимального эффекта работы органов конституционного контроля можно добиться лишь в условиях правовой культуры деятельности государственных органов, должностных лиц, широких слоев населения. В связи с этим возникает вопрос об их ответственности за реализацию Конституции. Механизм реализации неоднолинеен, представляет собой структуру, где взаимообусловлены роли субъектов и объектов, а также характер связи между ними.
Особое внимание заслуживает охрана Конституции правовыми способами, в частности, механизмом ее "самообеспечения", в котором важную роль играет ответственность. [72].
Необходимо отметить, что слово "ответственность" выступает в данном случае вне отрыва от слова "конституционная". Отсюда закономерной является постановка вопроса о сути и месте "конституционной ответственности" в общем ряду граничащих с ней понятий, а именно: социальная ответственность, гражданская, уголовная и т.д.
В современной науке данная проблема мало изучена, однако существуют мнения, заслуживающие особого внимания. Так, В. Лучин отрицает, что конституционная ответственность объединяет в себе политическую, моральную, и юридическую [72, с.ЗЗ]. Он считает, что это отнюдь не механическое, суммарное образование различных видов ответственности, так как объект нашего внимания обладает собственными определяющими признаками и свойствами. Конституционная ответственность является юридической потому, что образована на основе конституционных норм, которые есть определяющие факторы гражданского, уголовного и т.д. права. Но ставить вопрос о "соподчиненности" узких правовых сфер широкой (конституционной) тоже неверно, так как Конституция провозглашает и закрепляет самостоятельность и приоритет всех видов ответственности. Политическая ответственность находится с конституционной в отношениях взаимозависимости, так как именно конституционное признание политической ответственности усиливает регулирующий потенциал, повышает ее роль в упорядочении общественных отношений. По нашему мнению, конституционная ответственность проявляет себя при нарушении основного закона, а так как Конституция есть политико-правовой документ, то политические ценности, затрагивающие общественную жизнь и закрепленные в Конституции, нуждаются в ее защите. В преамбуле Конституции Эфиопии (1994 г) зафиксировано стремление народа к созданию единого политического сообщества. Данные принципы и ценности требуют своей конституционной защиты.
Характерными чертами, отличающими Конституционную ответственность от других видов юридической ответственности, являются следующие положения:
1. Основное назначение Конституционной ответственности - защита Конституции, тогда как другие виды юридической ответственности призваны выполнять более широкие функции, хотя, разумеется, нельзя недооценивать роль административной, уголовной и других видов юридической ответственности в деле охраны Конституции.
2. Многие субъекты ответственности являются, прежде всего, субъектами конституционной ответственности (государство в целом, общественные объединения, органы местного самоуправления).
3. Весь массив конституционного законодательства находится в поле Конституционной ответственности. Основное место в нем занимает Конституция.
4. Основанием наступления Конституционной ответственности является нарушение норм Конституции, которые соответственно конкретизируются в Конституционном законодательстве.
Компетенция Совета Конституционного расследования в Эфиопии
Институт конституционного контроля Эфиопии в лице Совета Конституционного расследования как высшего органа конституционной власти был закреплен в Конституции Эфиопии, принятой 8 декабря 1994 г. Возникла реальная возможность для граждан и юридических лиц в полном соответствии со ст.84 п.2 Конституции Эфиопии обжаловать в Совете Конституционного расследования "любые решения и действия государственных органов, общественных объединений, должностных и иных лиц, ущемляющие или ограничивающие права граждан". Таким образом, каждый вправе иметь доступ к Совету Конституционного расследования и рассчитывать на справедливое разрешение спорной ситуации под юридическим контролем.
Осуществлять такой юридический контроль призван Совет Конституционного расследования, необходимость функционирования которого объясняется процессами становления новых федеративных отношений в республике, ростом возникшей тенденции к самоуправлению на местах.
Однако практика деятельности общих судов показывает, что нередко граждане и юридические лица не знают своих прав и требований закона к ним как субъектам обращения. Следовательно, можно предположить аналогичное явление в отношении деятельности Совета Конституционного расследования Эфиопии. Низкая юридическая культура граждан - это фактор, негативно влияющей на процесс совершенствования законодательства о Совете Конституционного Расследования, поэтому в ходе нашего исследования закономерен анализ вопросов о компетенции Совета Конституционного расследования и субъектов обращения.
Одним из основных полномочий, составляющих компетенцию института конституционного контроля, требующих некоторого уточнения, является право на установление конституционности или неконституционности закона. Вопросы неконституционности законов, возникающие у обычных судов при рассмотрении ими дел, передаются в Совет конституционного расследования, что четко указывается в Конституции Эфиопии (ст.84, п.2). При этом обычный суд принимает мотивированное постановление о приостановлении судебного процесса.
В случае отмены Советом конституционного расследования необходимости определения конституционности закона, суд, поднимавший данный вопрос, вправе обжаловать решения конституционного органа в Совете Федерации (ст.84, п.З). Однако одновременное рассмотрение таких вопросов органом конституционного контроля и парламентом, на наш взгляд, является нецелесообразным.
Свою деятельность Совет Федерации основывает согласно (ст.78 п.4) Конституции Эфиопии. Однако содержание статьи признает соответствующие полномочия за органами, призванными осуществлять правосудие, и при этом не называет конкретные институты. Следовательно, (ст.84 п.З) не может быть основанием для конституционной судебной деятельности Совета Федерации. Ограничение полномочий Совета Федерации по данному вопросу, то есть передача права окончательного решения Совету Конституционного расследования будет способствовать успешному функционированию последнего. Необходимый учет возможных вариантов и ситуаций является обеспечением слаженной и эффективной работы механизма определения соответствия законов Конституции, их детальное рассмотрение с точки зрения юрисдикции. В частности, законодательство Эфиопии не предусматривает каких-либо мер в отношении стороны, умышленно поднявшей вопрос о неконституционности закона, например, с целью задержать завершение процесса.
Положение о праве Совета конституционного расследования наложить штраф на обвиняемую сторону должно найти место в законодательстве Эфиопии.
Проблема толкования Конституции, применительно к деятельности органа конституционного контроля, нечасто упоминается в эфиопской юридической литературе в сравнении с подобный положением в зарубежных странах. Между тем, вопрос о соответствии закона Конституции непосредственно связан с действием по его толкованию. Поэтому отсутствие права толкования Основного закона в компетенции Совета Конституционного расследования представляется неправомерным. Разрешение этой проблемы представляется возможным путем представления Совету конституционного расследования права толкования Конституции, законов и иных актов, что прочно вошло в практику зарубежных стран. Так, Конституционный суд Российской Федерации (ст. 125 п.5 Конституции РФ) по запросам президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов РОССИЙСКОЙ ФЕДерации дает толкование Конституции РФ. Таким образом действует Федеральный Конституционный Суд ФРГ, который по определенным видам производств вправе толковать положения Конституции [6, 67]. Конституционный суд Испании является верховным толкователем Конституции17. Толкование конституционных норм органами конституционного контроля, а именно Советом Конституционного расследования, на наш взгляд, должно определяться как официальное толкование высшего уровня. Это обусловливается как местом Основного закона государства в правовой системе, так и необходимым и должным положением конституционных органов в государственной структуре.
В судебном конституционном органе функция толкования занимает значительное место, являясь основой его эффективного функционирования в механизме разделения властей. Судебное толкование закона ограниченное рамками конкретного случая, осуществляется в установленное процессуальной форме и имеет значение только для данного дела. Такое положение является критерием разделения понятий "судебная функция" и "законодательная деятельность", благодаря чему устраняется ситуация дублирования в деятельности государственных органов.
Законодатель устанавливает нормы права, имеющие общеобязательную силу для всех случаев. Толкование, осуществленное законодателем, является обязательным в своем применении для всех органов, должностных лиц. Конституционные суды имеют полномочия рассматривать конкретные отношения, возникшие по иску соответствующих субъектов, а также выносят решение, имеющее значение для данного конкретного дела. Признание закона или его части несоответствующими Конституции влечет недействительность конкретного закона, а также других нормативных актов, непосредственно основанных на законе, признанном неконституционным. Постановление суда не затрагивает другие законодательные акты, даже если они регулируют аналогичную сферу общественных отношений. Признание их неконституционности может быть осуществлено в установленном порядке.
Толкование положений Основного закона носит иной характер. Необходимо официальное толкование конституционных норм Советом Конституционного расследования в строго определенных случаях и по ходатайству ограниченного количества субъектов обращения. Полагаем, что правом обращения о толковании Основного закона следует наделить Совет Федерации Эфиопии, президента и Верховный суд в соответствии с принципом разделения властей, и только в тех случаях, когда возникают проблемы о пределах разграничения их компетенции, взаимоотношений с субъектами Федерации и других вопросов. Решение о толковании Конституции должно носить обязательный нормативно-правовой характер, что подразумевает его исполнение всеми органами и гражданами.
Порядок образования и назначения на должность в Совет Конституционного расследования Эфиопии
При рассмотрении вопроса образования органа конституционного контроля Эфиопии, необходимо обратить особое внимание на его особую значимость в правовой системе государства, что следует из ряда задач, поставленных перед этим институтом: - создание механизма реализации конституционных положений, что предполагает контроль за деятельностью государственных органов, организаций, должностных лиц; - участие в вопросе разделения компетенции между государственными органами; - обеспечение соответствия законодательства субъектов федерации федеративной Конституции; - рассмотрение, выявление несоответствующих Основному закону правовых актов, международных договоров; - предупреждение неконституционности вновь принимаемых актов. Совет Конституционного расследования был избран высшим органом государственной власти станы федеральным парламентом (Советом Федерации и Советом народных представителей) в составе 11 человек, без указания определенного срока деятельности. Согласно ст.82 Конституции Эфиопии состав Совета Конституционного расследования Эфиопской Федерации представляют следующие лица: - председатель Совета Конституционного расследования (Президент Федерального Верховного суда); - заместитель председателя Совета Конституционного расследования (заместитель президента Федерального Верховного суда); - шесть правоведов, представленных Президенту республики Советом народных представителей; - три представителя от народных депутатов Совета Федерации.
Предложения о персональном составе Совета Конституционного расследования рассматриваются и утверждаются федеральным парламентом: нижней палатой (Советом народных представителей Эфиопии) и верхней палатой (представителем Совета Федерации).
По утверждению председателя федерального Совета Эфиопии Петроса Уланго [121, с.1-2], каждый кандидат должен проходить тщательный отбор на заседаниях Совета Федерации и Советом народных представителей. Утверждение кандидатур осуществляется в индивидуальном порядке; в состав Совета Конституционного расследования избирается тот кандидат, который набрал большинство голосов от общего числа народных депутатов Эфиопии.
Назначение Президента и заместителя Президента федерального верховного суда осуществляется с утверждением данных кандидатур Советом народных представителей, причем кандидатуры изначально представляются по рекомендации премьер-министра. На должность председателя и заместителя председателя Совета Конституционного расследования назначаются, согласно ст.82, п.2-А, только Президент и, соответственно, заместитель Президента Федерального Верховного суда Эфиопии, что, на наш взгляд, превращает процедуру избрания и процедуру назначения. Подобное положение становится причиной нарушения юридической природы конституционного контрольного органа.
Кроме того, существует ряд вопросов в этой области, пути разрешения которых не определены или требуют уточнения:
- Сохраняется ли место председателя Совета Конституционного расследования за лицом, исполняющим эти обязанности в случае, если последнее освобождено от должности Председателя Верховного суда?
- Ситуация совмещения должностей (например, одно должностное лицо является одновременно и председателем Совета Конституционного расследования и Президента Федерального Верховного суда) становится причиной факта дублирования или пересечения решений по ряду вопросов, входящих в компетенцию как Федерального Верховного суда, так и Совета Конституционного расследования. Данное явление носит сугубо национальный характер в плане работы государственных органов. В частности, согласно ст.80, п.1 Конституции Эфиопии, Федеральный Верховный суд вправе выносить окончательное судебное решение в разрешении споров по вопросам федерации. Одновременно в состав данных вопросов могут входить такие, где определение конституционности или антиконституционности создавшейся ситуации становится необходимым и, следовательно, требует участия Совета Конституционного расследования. Таким образом, один и тот же вопрос разрешается в разное время, с разных позиций, но одним и тем же должностным лицом, что, на наш взгляд, осложняет реализацию решения в юридической практике, ибо требует дополнительных временных затрат и участия нескольких государственных деятелей.
- Согласно Конституции, члены Совета Конституционного расследования должны назначаться федеральным парламентом Эфиопии. Однако, на наш взгляд, отсутствие прямого участия верховной судебной власти в создании Совета Конституционного расследования Эфиопии негативно влияет на юридическую природу последнего. Безусловно, что Президент Верховного суда и его заместитель автоматически становятся председателем и заместителем председателя Совета Конституционного расследования. Назначение данных должностных лиц осуществляется парламентом, что подчеркивает значение его роли в процессе формирования Совета Конституционного расследования.
В дополнение к вышесказанному необходимо добавить, что правовой опыт зарубежных стран показывает необходимость участия высших государственных органов в выборе членов Совета Конституционного расследования помимо федерального парламента.
Так, в Болгарии, Испании, Италии, ФРГ состав Конституционного суда утверждается парламентом, президентом и высшими судебными органами.
Такой путь, на наш взгляд, имеет демократическую основу, так как в роли избирателей членов органа конституционного контроля выступает каждая из ветвей власти: законодательная, исполнительная34, судебная; поэтому представляется необходимым введение такого положения в юридическую практику Эфиопии. Участие высших судебных органов в процессе формирования органа конституционного контроля станет основой того, что состав Совета Конституционного расследования будет представлен юристами-практиками, обладающими большим опытом.
Однако, в существующее положение в Эфиопии, согласно которому в формировании государственных органов преобладающее место занимает парламент, возможно внести ряд корректировок, а именно: Президент, нижняя палата парламента (Советом народных представителей), Верховный суд предлагают членов Совета Конституционного расследования для утверждения Совету Федерации; также представляется существенным следующий вариант; представители трех властей предлагают кандидатов в члены Совета Конституционного расследования парламенту Эфиопии для назначения.
Похожие диссертации на Проблемы становления и функционирования института конституционного контроля в Эфиопии
