Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и содержание административной юрисдикции органов внутренних дел
1. Административная юрисдикция по законодательству Российской Федерации
2. Виды административно-юрисдикционных производств
3. Содержание административной юрисдикции органов внутренних дел 73-111
Глава II. Проблемы совершенствования административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел
1. Повышение эффективности административно-юрисдикци-онной деятельности органов внутренних дел на стадии возбуждения административного дела 112-130
2. Основные направления совершенствования рассмотрения административных дел органами внутренних дел ...131-147
3. Исполнение решения по административному делу органами внутренних дел. Проблемы и перспективы 148-169
Заключение 170-175
Список использованной литературы 176-193
- Административная юрисдикция по законодательству Российской Федерации
- Виды административно-юрисдикционных производств
- Повышение эффективности административно-юрисдикци-онной деятельности органов внутренних дел на стадии возбуждения административного дела
- Основные направления совершенствования рассмотрения административных дел органами внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из необходимых условий нормального функционирования любого государства является общественный порядок. Органы внутренних дел, как составная часть правоохранительной системы, прилагают немалые усилия по его поддержанию на должном уровне. Результаты социологических опросов населения свидетельствуют, что этих усилий на сегодняшний день недостаточно. По данным всероссийских опросов, проведенных ВЦИОМ в 1993 и 1994 годах, 85% опрошенных указали, что не чувствуют себя в безопасности от преступных посягательств, ощущают тревогу, беспокойство, либо часто испытывают опасность нападения1. Учёные напоминают, что мб4% людей, ставших в юности жертвами преступлений, ео взрослом возрасте становятся преступниками, а из тех. кто не был в юности жертвой, - только 22%"2. Растёт алкоголизация населения России, что влияет на продолжительность и качество жизни россиян. Только в Смоленской области смертность от отравлений алкоголем увеличилась в 1994 году по сравнению с предшествующим годом на 45%, а по отношению к 1989 году - в 3 раза. Число алкогольных психозов возросло на 66% и в 6,?J раза соответственно3.
*См.: Ефремов аГ.Х. Проблема насилия в массовом сознании // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения.- М., 1995. Вып.8. С.13. 2Си.: Ш т р а к с Г.Й. Криминология, (пер. с нем.) - М., 1994.
jCm.; Казарина А. Экономическая преступность и правотворческая практика // Законность. 1996. N6. С.4.
Таким образом, существующая система мер борьбы (в том числе и административно правовых) с нарушениями общественного порядка нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Главной целью преобразований, происходящих в текущем десятилетии в России, является построение демократического федеративного правового государства. Основной задачей этого является обеспечение естественных прав и свобод человека, которые признаны высшей ценностью общества. Административное судопроизводство привносится одной из форм осуществления правосудия. Это важное положение закреплено в принятой в декабре 1993 года новой Конституции Российской Федерации.
Выделение административной юстиции в качестве самостоятельной подсистемы судебной власти с неизбежностью должно повлечь качественные изменения в содержание взаимоотношений между судами и органами исполнительной власти. Это, в свою очередь, требует корректировки полномочий органов внутренних дел (милиции) по административным делам с тем, чтобы основные их усилия направлялись на предупреждение и пресечение административных правонарушений1. С другой стороны, конституционное закрепление основ административной юстиции актуализирует проблему, заключающуюся в необходимости обеспечения надёжного правового баланса между применением административного принуждения и обязанностью соблюдения государственными органами, и в первую очередь, органами внутренних дел, на новом уровне прав и свобод граждан.
Административное законодательство и практика его применения органами внутренних дел занимают важное место в системе мер по защите конституционных прав и свобод граждан, охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Результаты изуче-
_ Ft -
ния правоприменительной практики показывают, что борьба с преступными посягательствами не может быть эффективной, если не работают институты административной ответственности, не ведётся предупреждение и пресечение административных правонарушений.
Соответственно, возникает необходимость дальнейшего углубления теоретических исследований в сфере административной юрисдикции и обновления концептуальных положений о её правовой природе и значении с учётом новых социальных, экономических и политических условий жизни общества.
Решение конкретных задач, стоящих перед органами внутренних дел в сфере обеспечения охраны общественного порядка и безопасности напрямую зависят от качества административно-юрис-дикционной деятельности, что определяет значение её детального анализа как в теоретическом, так и практическом плане.
ЦЕЛЬ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью диссертационного исследования является поиск путей совершенствования административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
Достижение указанной цели предполагается путем реализации следующих основных задач:
выявление существующих проблем административно-юрисдкк-ционной деятельности по законодательству Российской Федерации;
критический анализ объёма и содержания административной
1См.: ВеремеенкоИ.И., Колонтаевск'ийФ.Е. Проблемьї административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности.- U., 1995. С.З
юрисдикции в целом и органов внутренних дел в частности:
изучение опыта административно-юрисдикционной деятельности полиции зарубежных стран;
анализ имеющихся новелл в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел с учётом изменений в правовой базе, происшедших за последнее время;
разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию норм права, регулирующих применение мер ответственности за административные правонарушения;
формулирование предложений, направленных на совершенствование административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Объектом диссертационного исследования являются:
Общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов внутренних дел по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.
Предмет исследования:
Теоретические и практические проблемы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел ш пути совершенствования этой деятельности.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания. Автором были использованы исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования.
Теоретическую основу составляют научные труды в области
философии, теории государства и права, конституционного и административного права, государственного управления, криминологии, уголовного права, гражданского и уголовного процесса, относящиеся к проблематике диссертации.
Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, обязательства по выполнению которых приняла на себя Россия, действующее законодательство Российской Федераций и зарубежных стран (Венгрии, Франции, Германии, Финляндии ), руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР, по практике применения мер административной ответственности, ведомственные нормативные акты,
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные по административной практике на территории Российской Федерации в период с 1988 г. по 1995г. Было изучено 200 дел об административных правонарушениях, рассмотренных органами внутренних дел г.Москвы, Саратовской и Тамбовской областей. Проведен анкетный опрос 265 сотрудников органов внутренних дел, непосредственно занимающихся административным правоприменением в городах Москве, Саратове, Тамбове. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых вопросов, с учётом современного подхода к проблеме обеспечения прав и свобод человека в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
По существу, это первое специальное исследование проблем адмынистративно-юрисдикционной деятельности органов внутренних
- У -
дел применительно к реалиям России 90-х годов.
Новизна исследования заключается также и в том, что диссертант не ограничился исследованием какого-либо одного юрис-дикционного производства, например административно-наказатель-ного: либо юрисдикционного производства по жалобам, а исследовал комплексно все юрисдикционные производства, составляющие административную юрисдикцию в целом.
В диссертации впервые исследованы новое законодательство., а также практика применения административно-правовых средств, с учетом новых социально-экономических, политических условий, реально складывающихся в России.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего административного законодательства и учтены при разработке нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при подготовке ведомственных нормативных актов, регламентирующих правоприменительную деятельность органов внутренних дел в сфере административной юрисдикции;
в правоприменительной практике органов внутренних дел, осуществляющих административную юрисдикцию. Выработанные автором научно-практические рекомендации направлены на совершенствование деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях;
в преподавании курсов "Административное право", "Административная деятельность органов внутренних дел", "Администра-
- іи -
тивная юрисдикция" в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике;
- в научно-исследовательской работе - при проведении даль
нейших разработок проблем административной юрисдикции в целом,
а также проблем административно-юрисдикционной деятельности ор
ганов внутренних дел., возникающих в процессе производства по
делам об административных правонарушениях.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОШИЕ НА ЗАЩИТУ
Структурная модель административной юрисдикции, позволяющая рассматривать её как часть правоохранительной деятельности по применению норм права компетентными органами (должностными лицами) в сфере исполнительной власти, осуществляемой в рамках законодательно закреплённых административно-юрисдикци-онных производств.
Основные направления совершенствования нормативно-правовой базы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел:
создание конституционной базы, определяющей право органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях ;
принятие Основ законодательства об административной ответственности Российской Федерации;
устранение ведомственной регламентации административного правоприменения органами внутренних дел и концентрация всех процессуальных и процедурных действий в едином федеральном законе;
централизованное ( на федеральном уровне ) издание собрания законодательства субъектов Федерации:
отражение в единых формах статистической отчётности практики применения органами внутренних дел законодательства Субъектов Федерации об административных правонарушениях.
3. Рекомендации, направленные на совершенствование адми-
нистративно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел
на стадии возбуждения административного производства:
законодательное закрепление права сотрудников органов внутренних дел, начальствующего состава, на составление протокола об административном правонарушении;
введение в административно-процессуальное законодательство понятия административный осмотр и дополнение нормы статьи 239 КоАП РФ мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
необходимость изменения процессуальной формы протокола об административном правонарушении;
необходимость разработки единой, законодательно закреплённой процессуальной формы квитанции., выписываемой сотрудником органов внутренних дел при взыскании штрафа на месте;
целесообразность разработки научных рекомендаций криминалистического характера по тактике действий сотрудников органов внутренних дел при сборе доказательственной информации по делу об административном правонарушении.
4. Предложения о:
расширении перечня вопросов, которые должны быть разрешены должностным лицом в соответствии со статьей 255 КоАП РФ;
дополнении законодательства об административной ответе-
твенности нормой, определяющей предмет доказывания по факту административного правонарушения;
представлении права должностным лицам органов внутренних дел на стадии рассмотрения дела, прекращать его, когда вина правонарушителя не доказана, либо имеются обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по административному деду;
введении в административно-процессуальное законодательство института прекращения административного дела в связи с примирением сторон;
законодательном закреплении обязанности органа (должностного лица) доводить до сведения общественности, либо администрации по месту работы, учёбы или жительства факт прекращения административного дела в отношении того или иного лица, в том случае, когда факт привлечения лица к ответственности получил широкую огласку.
законодательном закреплении разграничения административных деликтов на категории, в зависимости от тяжести наказания.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
И ВНЕДРЕНИЕ ИХ В ПРАКТИКУ
Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре организации деятельности служб общественной безопасности Академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.
По теме диссертации опубликованы две научных статьи общим объемом 0,9 п.л.
Результаты диссертационного исследования были использованы в нормотворческой деятельности Правового управления Главного
штаба МВД России при подготовке проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции", а также при подготовке "Аналитического обзора об особенностях охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории Чеченской республики", которые одобрены Главным штабом и ГУООП МВД России и использованы ими при выработке соответствующих управленческих решений.
Основные положения работы использовались при преподавании курса "Административное право" в Академии МВД России.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям БАК. Она состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка литературы.
Административная юрисдикция по законодательству Российской Федерации
Право предназначено для регулирования общественных отношений, существующих в государстве. Регулирующее действие права проявляется в практической деятельности как субъектов правоприменения, так и других субъектов, определенных правом. И если деятельность всех субъектов общества соответствует всем право-установлениям, то в обществе складывается такой порядок общественных отношений, который предусмотрен правом, то есть нормы права реализуются.
В основном, ученые-юристы под реализацией права понимают претворение (воплощение) установленных правовых норм в деятельности субъектов права в результате соблюдения запретов, исполнения юридических обязанностей и использования субъективных прав. Или иными словами, при реализации права в законопослушном поведении участников общественных отношений воплощаются требо-вания и возможности, содержащиеся в праве1.
По вопросу о формах реализации права взгляды правоведов достаточно разнообразны. Одни авторы разделяют реализацию права на две формы - применение права, с одной стороны, и исполнение, с другой стороны2. В.М.Горшенёв различает две формы реализации праьа - соблюдение как свободное волеизъявление участников отношений и применение как результат деятельности уполномоченных государственных органов1. Однако, распространена и другая точка зрения, согласно которой реализация права происходит в трёх формах - применение права, исполнение правовых норм и их соблюдение2. При этом содержание, характер и назначение каждой из этих форм трактуется неоднозначно3.
Не вызывает сомнения, что в терминах "исполнение", "соблюдение", "использование", "применение" есть определённая условность, на что уже обращалось внимание в юридической литературе. Применяя нормы права, компетентные государственные органы вместе с тем, конечно же соблюдают, исполняют, используют соответствующие право-установления. И действительно» к примеру, следователь или орган дознания во исполнение требований норм уголовного процесса, при наличии определённых юридических фактов, соблюдая установленную законом процедуру,обязан возбудить уголовное дело. При расследовании уголовного дела или при проведении дознаний компетентные органы используют как материальные, так и процессуальные нормы права. Таким же образом действует и инспектор ГАИ, исполняя обязанности по надзору за соблюдением Правил дорожного движения и применяя юридические санкции к нарушителям. То есть, как отмечалось выше, правоприменение как форма реализации права на различных стадиях своего осуществления прямо или косвенно входит в соприкосновение с другими формами реализации права.Однако, очевидно, что применение права как государственно-властная деятельность существенно отличается от других видов юридической деятельности и представляет собой самостоятельную форму реализации права1.
Общая теория права выделяет две формы применения права -оперативно-исполнительную и правоохранительную2. Такое деление было разработано и обосновано в работах И.С.Самощенко, Выводы, сделанные И.С.Самощенко, базируются на характере воздействия права на общественные отношения и основных направлениях правового регулирования.
Оперативно-исполнительная форма применения права - это властная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе этих норм и с непосредственной целью их реализации.
Правоохранительная деятельность - зто деятельность компетентных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений, решение дел о правонарушениях, применение правовых санкций или отказ от их применения, а также принятие специальных мер по предупреждению нарушений в будущем.Она направлена на предотвращение посягательств, на нормальное функционирование общественных отношений, их охрану и обеспечение. Цель правоох-раны - контроль за соответствием деятельности субъектов права, юридическим предписаниям, её правомерностью, а в случае обнаружения правонарушения - принятие соответствующих мер, направленных на восстановление нарушенного правопорядка, применения государственного принуждения (санкций) к правонарушителям, обеспечение исполнения назначенных санкций1. В первую очередь именно эта деятельность в литературе и на практике получила название юрисдикционной.
Перед рассмотрением понятия и содержания административной юрисдикции в целом и административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в частности, следует заметить, что в основном правоведы, занимающиеся разработками общетеоретических проблем права,понимают под юрисдикцией "деятельность компетентных органов, управомоченных на рассмотрение юридических дел и на вынесение по ним юридически обязательных решений2".
Виды административно-юрисдикционных производств
Правоохранительная сфера правоприменения характеризуется "многообразием общественных отношений, обеспечиваемых юрисдик-ционным способом защиты"1. Это вызывает необходимость в подразделении юрисдикции, как самостоятельного вида государственной деятельности, на отдельные виды.
Одним из основных критериев видового подразделения юрис-дикционной деятельности является отраслевой. Общие начала отраслевого разделения юрисдикции закреплены в ст.ст. 126, 127 Конституции Российской Федерации. Помимо указанных в Конституции РФ юрисдикции, в литературе выделяется дисциплинарная юрис-дикция . В зависимости от характера правоотношений, вида правовых конфликтов и юридических санкций, процедуры рассмотрения юридического дела в литературе и законодательством, выделяются конституционная, уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и арбитражная юрисдикции. Перечисленные виды юрисдикции имеют ряд общих черт (элементов), однако, каждая из них по своей правовой природе, механизму реализации и другим отраслевым признакам представляет обособленную, единую правовую систему. Но это не исключает выделения в рамках, к примеру, административной юрисдикции отдельных юрисдик-ционных производств.
В связи с этим возникает вполне уместный вопрос о соотношении между понятиями "вид юрисдикции", "юрисдикционное производство" и "производство"? Разрешение этого вопроса актуально и для административного права. Это связано с широким кругом правоотношений, регулируемых этой отраслью права и необходимостью приведения всего административного законодательства России в соответствие с Конституцией РФ. С другой стороны, уточнение соотношения этих терминов будет играть положительную роль для дальнейшего развития административного законодательства, практического его использования в юрисдикционном правоприменении, в том числе и органами внутренних дел.
А.П.Шергин, выделяя основные признаки, присущие такому понятию, каким является "вид юрисдикции"., пишет: "Самостоятельным видом юрисдикции является деятельность по рассмотрению и разрешению дел об определённых типач правонарушений (правовых спорах), имеющая обособленную нормативную регламентацию, определённую законом систему органов, её осуществляющих, специальную процедуру"1. Всем этим признакам отвечают и уголовная, и гражданская, и арбитражная, и административная юрисдикции.
В то же время А.П.Шергин, обосновывая внутриотраслевое подразделение административной юрисдикции, по нашему мнению, смешивает два разных понятия "производство" и "вид юрисдикции". В частности, он пишет, что "каждый из названных видов юрисдикции един по своей природе, по наиболее существенным признакам. Это не исключает выделения в них отдельных групп. Например, в гражданско-правовой юрисдикции обособлены исковое и особое производства. Административная юрисдикция также подразделяется на отдельные её виды. Основные из них: а) разрешение жалоб граждан на действия государственных и общественных органов, их должностных лиц и б) рассмотрение дел об административных правонарушениях"1.
Несколько иной точки зрения придерживаются А.П.Алёхин и Ю.М.Козлов. Они считают, что административная юрисдикция состоит из ряда административных производств, составляющих "базовую характеристику административной юрисдикции"2. А.П.Алёхин и Ю.М.Козлов, проводя различия между производствами, как по субъекту осуществления юрисдикционных полномочий, так и по предмету (объекту), в этой связи выделяют: - производство по делам об административных правонарушениях; - дисциплинарное производство; - производство по жалобам; - согласительное производство3.
Остановимся на термине "вид юрисдикции". А.П.Шергин достаточно полно определил основные признаки, позволяющие подразделить этот вид государственной деятельности на виды. Эти признаки, в основном, совпадают с отраслевыми. Таким образом, следуя логике, термин "вид юрисдикции" выступает в качестве родового понятия, определяющего разновидность государственной деятельности, обособленную едиными целями и задачами, характером, регулируемых правоотношений, способом регулирования правоотношений, законодательно закреплённую в единую правовую систему. Таким требованиям отвечают конституционная, уголовно-правовая, гражданско-правовая, арбитражная, алминистративная юрисдикции, дисциплинарная юрисдикции. А.П.Алёхин и Ю.М.Козлов, в свою очередь, относят рассмотрение дисциплинарных дел к административной юрисдикции1. Несомненно, рассмотрение юридических дел дисциплинарного характера является одним из важных институтов административного права. Но включение его в качестве составной части административной юрисдикции представляется необоснованным, так как в дисциплинарном производстве сконцентрированы все признаки характерные для самостоятельного вида юрисдикции. Данные дела рассматриваются соответствующими компетентными органами (должностными лицами). Производство по делам о дисциплинарных проступках обеспечено самостоятельной правовой базой, регламентирующей процесс рассмотрения этих дел, определяющую виды дисциплинарных санкций и порядок их применения. Кроме того, необходимость в рассмотрении и разрешении правовых конфликтов, влекущих дисциплинарную ответственность, возникает в сфере внутрислужебных отношений. По общему правилу её осуществляют руководители к подчинённым2.
Повышение эффективности административно-юрисдикци-онной деятельности органов внутренних дел на стадии возбуждения административного дела
Одним из условий5 необходимых для выполнения задач производства по делам об административных правонарушений органами внутренних дел (милицией)(статья 5 КоАП РФ), является качественно проведённая предварительная подготовка материалов дел этой категории. В юридической литературе эту начальную стадию производства по делам об административных правонарушениях называют по разному. Одни авторы называют её "первичные процессуальные действия"1, однако, на наш взгляд, это не полно раскрывает содержание этой стадии. Другие юристы называют эту стадию "возбуждением дела об административном проступке"", акцентируя тем самым внимание на конечный результат. Более ёмкая формулировка рассматриваемого понятия дана профессором Беремеенко й.й.: "административное расследование"1. Этой же точки зрения придерживаются и другие учёные2. На базе приведённых выше точек зрения, по нашему мнению., можно назвать эту стадию "возбуждение дела об административном правонарушении и административное расследование". Следует заметить, что при наложении административного взыскания на месте, эта стадия зачастую совпадает с последующей стадией - рассмотрением дела по существу.
Стадия возбуждения дела об административном правонарушении, в большинстве случаев, представляет собой комплекс, предусмотренных законом процедурных и процессуальных действий, в ходе которых должностное лицо органа милиции устанавливает факт проступка, принимает меры к пресечению противоправных действий, фиксирует эти действия, решает вопрос о круге возможных доказательств, решает вопрос о направлении административного дела для рассмотрения по существу органу, правомочному принимать решение о применении предусмотренных законом мер административного взыскания. От того насколько полно, всесторонне выполнен перечисленный выше комплекс действий зависит и то, насколько объективно будет дана конечная правовая опенка проступка, правильна юридическая квалификация правонарушения, а Е конечном итоге -законность; обоснованность и справедливость решения по делу. Всё это и обеспечивает "социальную эффективность законодательства об административных правонарушениях и правовоспитательное значение производства по таким делам"1. В свою очередь, от эффективности административно-правовых санкций зависит и борьба с наиболее распространённым видом правонарушений - административными, й кроме того, применение административных санкций оказывает значительное влияние на состояние общественного порядка в стране, способствует предупреждению преступлений, в особенности преступлений с административной преншщией .
Органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях в рамках обычного и ускоренного производства.
Возбуждение дела об административном правонарушении производится в упрощённом порядке. Как правило, в органа милиции это действие совершается без вынесения отдельного процессуального документа (постановления). Обычно начальник органа милиции налагает на заявление (ином письменном обращении) резолюцию и поручает конкретному должностному лицу провести проверку по обращению и оформить материалы дела. В форме отдельного постановления прокурором возбуждается дело об административном правой а- рушении и направляется соответствующему органу милиции для пред варите ль ной подготовки ("статья 30 КоАП РФ). Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: - заявления потерпевших или их законных представителей; - сообщения по телефону в дежурную часть органа милиции (от граждан, предприятий, учреждений, организаций, общественных организаций); письменные обращения указанных лиц и организаций; - информация средстЕ печати: - непосредственное обнаружение нарушения работниками милиции или народными дружинниками; - рапорты работников милиции.
В обычном производстве по административному делу важное место занимает протокол об административном правонарушении. Этот процессуальный документ называют актом возбуждения процесса по делу, замечая при этом, что: "Самим фактом составления протокола начинается производство по делу"1. Протокол об административном правонарушении обоснованно называется основным процессуальным документом на стадии возбуждения дела ; а также процессуальным документом, юридически оформляющим стадию возбуждения дела1- . В определённом смысле протокол об административном правонарушении можно назвать "обвинительным документом"", однако., по нашему мнению, протокол об административном правонарушении является документом на основании которого строится обвинение.
Учёные-административно обратили внимание, что действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит конкретных указаний о порядке составления протокола., не конкретизирует полномочий должностных лиц на его составление2. Например, в статье 234 КоАП РФ говориться: "О совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченным на то должностным лицом либо представителем общественной организации или органа общественной самодеятельности". Данная норма не содержит в себе указаний о правомочиях соответствующего лица на составление протокола. Между тем., этот вопрос представляется существенным., так как правомочность на составление протокола об административном правонарушении есть право официального установления факта административного проступка.
Основные направления совершенствования рассмотрения административных дел органами внутренних дел
Непосредственное рассмотрение дела об административном правонарушении является наиболее содержательным этапом производства. Сложность правоприменения на этом этапе заключается не только в том, что на сегодняшний день законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающих процедурных и процессуальных правил и норм, которые призваны регулировать порядок рассмотрения дел1, но и то, что в настоящее Бремя, в период становления новой правовой базы всего Российского законодательства: "Противоречия существуют не только между отдельными отраслями законодательства, которые развивались разными темпами, но и даже между нормами внутри закона".
Проблема административного судопроизводства имеет прямое отношение к административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел, именно на стадии рассмотрения административного деда по существу. И совершенствование этой деятельности напрямую связано с реализацией конституционных положений. Однако, в литературе единого подхода к проблеме административной юстиции кет. Л.Якимов считает, что создание административных судов обеспечивает реализацию принципа "разделения властей", при этом достигается профессионализм при рассмотрении административного деда- Вместе с этим, Л.Якимов признаёт создание административных судов с учётом существующих экономических реалий в определённой мере утопичным и поддерживает идею об учреждении в судах обжей юрисдикции института судей по делам об административных правонарушениях1.
Министр юстиции Российской Федерации Б.Ковалёв в интервью "Российской газете" говорит о предполагаемом возрождении института мировых судей и реализации идеи создания специальных судов по делам несовершеннолетних " .
По мнению Н.Г.Салипіевой. конституционная идея административного судопроизводства должна реализоваться в организации самой судебной системы и в законолательном урегулировании её деятельности. Специфика рассмотрения в судах административно-правовых споров, считает Н.Г.Саяишева. требует выделения судебных составов по административным дела наряду с судебными составами го уголовным и гражданским делам. Административные судебные присутствия должны появиться и в судах "верхнего эшелона", в том числе в Верховном Суде Россш-r. М.Студеникина пишет по этому поводу: "Административные суды наиболее предпочтительны при достаточно развитой правовой системе"1-. Однако во многих странах, с устоявшейся стабильной правовой базой (например в США, Великобритании), возобладала точка зрения, что "больше будет потеряно, чем приобретено в результате сегрегации отдельной системы административных судов"1.
Ю.П.Соловей вполне обоснованно пришёл к выводу, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является на сегодняшний день одной из важных функций органов внутренних дел, вытекающей из ныне действующего законодательства. Однако, далее в своих рассуждениях Ю.Д.Соловей ставит знак тождества между этой деятельностью и правосудием- что явно ошибочно . Так как, Е части і статьи 118 Конституции записано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Естественен вопрос о том, на все ли административные дела распространяется судебный порядок их рассмотрения? Ответ на этот вопрос - очевидно, деле времени и воли законодателя. Но на сегодняшний день можно отметить одно, что по смыслу: указанной выше конституционной нормы в порядке административного судопроизводства, рассматриваются дела об административных правонарушениях, отнесённые законодательством к ведению судов. Органы внутренних дел (милиция), рассматривая дела об административных правонарушения:-:, которые выявляются и оформляются должностными лицами этих же органов, осуществляют скорее квазисулебную функцию.
Основной акцент в реструктуризации деятельности органОБ внутренних дел по рассмотрению лел об административных проступках правоведы делают на передачу в компетенцию суда рассмотрение дел. по которым в качестве меры административного взыскания возможно применение возмездного изъятия или конфискации предмета, явившегося орудием совершения проступка, а также дел, где административная санкция предусматривает возможность лишения специального права1. Кроме того, предлагается расширить предметную компетенцию суда за счёт включения в неё дел. по таким составам административных проступков, близко лежащим к преступлениям, отличающихся только по последствиям (статья 169 КоАП РФ)-, в.И.Нимченко считает, что в суде должны рассматриваться и те случаи, когда лицо, привлекаемое к ответственности иным органом административной юрисдикции, не признаёт свою вину и ос-паривает правильность составления протокола-" . При этом, по нашему мнению, можно говорить и о тех фактах, когда оспаривается взыскание штрафа на месте.
