Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Административная ответственность юридических лиц в сфере экономики 13
1. Административная ответственность за правонарушения в промышленности и сельском хозяйстве 13
2. Административная ответственность в строительном комплексе и жилищно-коммунальном хозяйстве 48
3. Административная ответственность за нарушение земельного законодательства и законодательства об охране природы и природопользования 64
4. Административная ответственность за нарушение финансово-кредитных отношений и в некоторых других отраслях экономики 90
Глава II. Административная ответственность юридических лиц в социально-культурной сфере 118
1. Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе 118
2. Административная ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей 130
3. Административная ответственность за нарушение законодательства об охране здоровья граждан и в других отраслях социальной сферы 147
Глава III. Административная ответственность юридических лиц в административно-политической сфере и за нарушение таможенных правил 160
1. Административная ответственность при обеспечении безопасности и правопорядка 160
2. Административная ответственность за нарушение таможенных правил и в других отраслях административно-политической сферы 189
Глава IV. Научные и практические аспекты решения проблем административной ответственности юридических лиц 199
1. Научно-теоретические положения и правовая характеристика административной ответственности предприятий, учреждений и организаций 199
2. Основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности юридических лиц 233
Заключение 247
Список использованной литературы 251
Приложение 1. Закон Российской Федерации. Основы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях юридических лиц (проект) 284
Приложение 2. Закон Краснодарского края «О береговой зоне Черного и Азовского морей на территории Краснодарского края» (проект) 306
Приложение 3. Акт внедрения результатов научного исследования в законотворческий процесс 340
Приложение 4. Акты внедрения результатов диссертационного исследования в учебный процесс 341
- Административная ответственность за правонарушения в промышленности и сельском хозяйстве
- Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе
- Административная ответственность при обеспечении безопасности и правопорядка
- Научно-теоретические положения и правовая характеристика административной ответственности предприятий, учреждений и организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глубокие преобразования всех сфер жизни российского общества, развитие рыночных отношений в экономике, появление предприятий и организаций различных организационно-правовых форм возродили административную ответственность юридических лиц. За предшествующие пять-шесть лет на федеральном уровне было принято множество разрозненных законов прямого действия, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, правовые нормы которых не вошли в действующий Кодекс об административных правонарушениях. Только в 1998 году были приняты градостроительный, налоговый (ч.1) и бюджетный кодексы Российской Федерации, содержащие нормы с ответственностью юридических лиц. В настоящее время организации признаются субъектами административной ответственности за нарушение антимонопольного, земельного, таможенного, налогового, валютного, бюджетного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, в области строительства, архитектуры, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и в других сферах.
В субъектах Российской Федерации идет процесс принятия представительными органами власти законов с административной ответственностью юридических лиц. Такие возможности субъектам Российской Федерации предоставлены в соответствии с положениями пункта «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации, которые закрепили в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов административное, административно-процессуаль-ное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды, а ст. 76 Основного Закона прямо указывает на это.
Однако законотворческий процесс в регионах во многом сдерживается отсутствием единого основополагающего федерального правового акта, кото-
рый бы регламентировал общие и принципиальные положения данного вида ответственности. На практике складывается ситуация, когда в законах субъектов Российской Федерации такая ответственность лишь декларируется, что влечет безнаказанность и негативные последствия для общества. Кроме того, существует множество подзаконных и ведомственных нормативных актов регламентирующих ответственность юридических лиц, не свободных от элементов дублирования и противоречивости. Это вносит определенные затруднения в их изучение, не говоря уже о практическом применении органами исполнительной власти, должностные лица которой реализуют эти нормы. Хотя общеизвестно, что одним из условий успешного развития государства является наличие системного, не противоречивого законодательства, адекватно отражающего сложившиеся общественные отношения. В новых условиях становится актуальным создание эффективного механизма государственного реагирования на административные правонарушения, который гарантировал бы оперативное применение мер административного воздействия к виновному юридическому лицу, при этом одновременно исключал любые нарушения законности.
Степень разработанности темы. Признавая заслуги многих ученых, внесших значительный вклад в разрешение отраслевых проблем административно-правовой науки, в частности АЛ. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Вереме-енко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, М.И. Еропкина, А.П. Клюшниченко, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, Н.М. Конина, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, Л.Л. Попова, B.C. Прониной, Н.Г. Салищевой, В.Е. Сев-рюгина, А.В. Серегина, В.Д. Сорокина, Ю.П. Соловья, М.С. Студеникиной, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и других, следует подчеркнуть, что проблемы административной ответственности предприятий, организаций и учреждений не подвергались специальному комплексному научному исследованию, в том числе и выходящему за пределы отрасли административного права.
В настоящее время фактически опубликовано лишь несколько науч
ных статей ученых-юристов по данной проблематике (А.П. Алехин, Д.Н. Бах-
рах, А.П. Коренев, Е.Ф. Мосин, A.M. Петров и др.), в которых исследуются от
дельные стороны этой комплексной проблемы. Не получили пока в научной и
административно-правовой литературе освещения важные научно-
теоретические положения данного вида ответственности, а некоторые продолжают оставаться спорными. К примеру, не выработано пока еще устойчивого, обобщающего понятия административной ответственности юридического лица, не исследовались ее особенности. То же самое можно сказать и в отношении понятия административного правонарушения, совершаемого юридическим лицом. Понятие правонарушения данное в ст. 10 действующего Кодекса об административных правонарушениях неприемлемо в отношении коллективных субъектов ответственности по нескольким причинам.
Во-первых, Кодекс вообще не предусматривает ответственности юридических лиц, а во-вторых, понятия правонарушения юридических лиц даются законодателем, как правило, в различных правовых актах, устанавливающих за их нарушение административную ответственность (законодательство в области строительства и архитектуры, земельное, налоговое, бюджетное зако-нодательство). Кроме того, в административно-правовой науке не проводились исследования о соотношении понятий административной санкции и экономической санкции, мало уделялось внимания правовой природе и сущности правовосстановительных санкций. Разрабатываемый проект нового Кодекса об административных правонарушениях не дает ответы на эти вопросы, поверхностно излагает положения об ответственности юридических лиц. Все отмеченное обусловило актуальность темы исследования, предопределило повышенный интерес к ней российских правоведов. Назрела необходимость в совершенствовании законодательства об административной ответственности юридических лиц и приведение его в соответствие с требованиями времени.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые основы и правоприменительная практика привлечения к административной ответственности юридических лиц, осуществляемая соответствующими органами (должностными лицами).
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение проблем административной ответственности юридических лиц, рассмотрение научных и практических подходов к их разрешению, выработка и внесение предложений по совершенствованию правового регулирования указанного вида ответственности в современных условиях развития российского государства.
Для достижения цели исследования в диссертации решались следующие задачи: а) анализ федерального и регионального законодательства об административной ответственности юридических лиц в экономической, социально-культурной и административно-политических сферах и практики его применения в нескольких субъектах Российской Федерации; б) обозначение и рассмотрение научных и практических аспектов решения проблем административной ответственности юридических лиц; в) проанализировать действующие и сформулировать новые понятийные категории, характеризующие исследуемый вид ответственности; г) обоснование основных направлений совершенствования законодательства об ответственности юридических лиц; д) разработка проектов законодательных актов, позволяющих сделать вывод о новом крупном достижении в развитии настоящего научного направления; е) поиск решения исследуемых научных проблем, имеющих важное социальное значение.
Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический,
системный и конкретно-исторический подходы, применяемые для определения сущности исследуемых явлений. В процессе диссертационной работы соискателем были использованы формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологические методы научного познания, что позволило расширить, уточнить и углубить знания об исследуемом объекте.
Автором изучена также общетеоретическая и специальная литература, связанная с темой исследования. Правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента и постановления правительства, ведомственные нормативные акты, а также законодательство субъектов Федерации, регламентирующее административную ответственность юридических лиц. Углубленному исследованию подверглись законодательные и подзаконные акты отдельных субъектов Российской Федерации (Краснодарский край, г. Москва, Республика Адыгея, Омская область). При подготовке диссертации использовались положения общей теории государства и права, науки управления, конституционного, административного, гражданского, финансового, муниципального и других отраслей права. В теоретических выводах соискатель учитывал статистические материалы, научные публикации, проекты нормативно-правовых актов. Методами диссертационного исследования охватывается значительное количество эмпирического материала. В их числе были те, которые собраны самим соискателем, а также и те, которые взяты из других источников. В теоретическую основу диссертации вошли научные труды известных отечественных ученых-админи-стративистов.
Научная новизна исследования. Она состоит в том, что впервые в науке административного права на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения законодательства (федерального и регионального) об административной ответственности юридических лиц и практики его примене-
ния в трех основных сферах: экономической, социально-культурной и административно-политической. При работе над диссертацией ставилась цель не ограничиваться пределами административного права, а рассмотреть проблемные ситуации исследуемого вида ответственности и в некоторых других отраслях российского права (гражданском, экологическом, финансовом, муниципальном, бюджетном).
Проведен сравнительный анализ понятий: «юридическое лицо», «предприятие», «учреждение», «организация» и уточнена их научная классификация. Научная новизна диссертационной работы состоит еще и в том, что автору удалось сформулировать новые понятийные категории характеризующие данный вид ответственности. Впервые с учетом положений Конституции Российской Федерации, Федерального законодательства в тексте разработанного автором проекта федерального закона предложено разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях юридических лиц. Проделанная работа позволила внести предложения, направленные на устранения выявленных пробелов и противоречий в действующем законодательстве об административной ответственности, обосновать основные направления его совершенствования.
Положения, выносимые на защиту.
Определение административной ответственности юридического лица, как вида юридической ответственности, с учетом понимания значения понятия в узком и широком смысле слова.
Обобщающее определение понятия административного правонарушения, совершаемого юридическим лицом.
Введение в научный оборот понятий: «особый субъект административной ответственности» (имеется в виду ответственность юридических лиц), «административное наказание» (в значении меры принуждения) и некоторых других.
Уточненная научная классификация юридических лиц по различным критериям.
Разработанный автором проект Федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях юридических лиц».
Обоснована необходимость принятия Административно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором особенности процедурного порядка привлечения юридических лиц к ответственности регламентировались в отдельном разделе.
Предложенный автором договорной порядок разграничения полномочий в сфере законотворчества между органами власти Российской Федерации и ее субъектов по отраслям права, находящимся в совместном ведении, в соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации.
Соискатель выносит на защиту и другие положения, имеющие как научное, так и практическое значение, нашедшие отражение в тексте диссертации, кратких выводах и предложениях, изложенных в заключении диссертационной работы.
Достоверность и обоснованность диссертационного исследования основывается на достаточно обширном эмпирическом материале. Автором изучалась статистическая отчетность о применении мер административного принуждения к юридическим лицам различными субъектами административной юрисдикции: антимонопольными, таможенными, налоговыми и другими органами исполнительной власти. Конкретные статистические материалы адми-нистративно-юрисдикционной практики изучались в нескольких субъектах Российской Федерации с 1994 по 1999 год. Использовались учетные данные за тот же период, имеющиеся в структурных подразделениях органов внутренних дел Краснодарского края и некоторых других регионов. Автором было проанализировано 1260 архивных дел об административных правонарушениях
юридических лиц, опрошено 835 должностных лиц правоохранительных и юрисдикционных органов. Теоретические положения, выводы и предложения диссертантом изложены с учетом современного освещения исследуемых проблем отечественными учеными по юриспруденции.
Научная и практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные автором принципиальные положения обогащают науку административного права. В научный оборот вводятся новые понятия, характеризующие административно-правовой статус юридического лица. Значимость исследования заключается в обоснованности предложений по совершенствованию законодательства об административной ответственности юридических лиц. Материалы диссертационного исследования могут служить научной базой для дальнейших исследований отдельных проблемных вопросов, поставленных в диссертации. Содержание диссертации можно использовать в написании различных учебно-методических пособий, в учебном процессе по дисциплинам «Административное право», «Конституционное право», «Финансовое право», специальному курсу «Административная деятельность органов внутренних дел», в системе подготовки и переподготовки не только работников правоохранительных органов, но и иных категорий государственных служащих. Результаты исследования вполне можно учитывать и при реформе юридического образования.
Материалы диссертации использованы автором в законотворческой работе Законодательного Собрания Краснодарского края при подготовке проекта Закона Краснодарского края «О береговой зоне Черного и Азовского морей на территории Краснодарского края». Отдельные положения диссертации могут быть востребованы и использованы представительными органами других субъектов Российской Федерации, а также в нормотворческой работе органов местного самоуправления. По результатам исследования издано три учебных пособия и монография.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, докладывались на кафедре «Административного права» Краснодарского юридического института МВД России (1995-1999 гг.), обсуждались на различных научно-практических конференциях по актуальным проблемам борьбы с правонарушениями и преступлениями, проходивших в указанный период не только в Краснодаре, но и в Екатеринбургской высшей школе МВД России (1996 г.) и Омском юридическом институте МВД России (1998 г.).
Аналитические и иные материалы, содержащиеся в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплине «Административное право» и курсам «Административная деятельность органов внутренних дел», «Административная юрисдикция», «Правовые основы частной детективной и охранной деятельности» в Краснодарском юридическом институте МВД России.
Результаты приведенного исследования использованы при разработке проекта Закона Краснодарского края «О береговой зоне Черного и Азовского морей на территории Краснодарского края», отражены в трех учебных пособиях и монографии (1999 г.), которые используются в учебном процессе Краснодарского юридического института МВД России и ряде других учебных заведений системы МВД России. Кроме того, отдельные материалы исследования по мере их написания в форме научных статей публиковались во многих научных изданиях в предшествующее десятилетие.
Административная ответственность за правонарушения в промышленности и сельском хозяйстве
Промышленность - ведущая и определяющая отрасль в экономике. Она обеспечивает разнообразные общественные и индивидуальные потребности в различных видах продукции. В связи с рыночными преобразованиями в экономике актуальным стал вопрос разработки и принятия антимонопольного законодательства. Демонополизация экономики взаимосвязана с финансовой стабилизацией, антиинфляционными мерами, инвестиционной и экспортно-импортной политикой.
В основу антимонопольного законодательства был положен Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в который неоднократно вносились дополнения и изменения.1 В этот же период времени во исполнение этого же закона создаются федеральные и территориальные антимонопольные органы.2
Указанным законодательным актом определены основные понятия, используемые в тексте. Например, «товар» - продукт деятельности (включая работы, услуги) предназначенный для продажи или обмена. «Товарный рынок» -сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.
«Хозяйствующие субъекты» - российские и иностранные коммерческие организации и их объединения (союзы или ассоциации), некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели.
«Монополистическая деятельность» - противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
«Конкуренция» - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В 1991 г. ст. 23 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» для хозяйствующих субъектов была установлена ответственность в виде штрафа за следующие нарушения: уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний Антимонопольного комитета РСФСР (территориального управления) о прекращении нарушений, восстановлении первоначального положения, принудительном разделении, о расторжении или изменении договоров, противоречащих указанному Закону, - в размере до 1 млн руб.; представление Антимонопольному комитету (территориальному управлению) заведомо недостоверных (ложных) сведений - в размере до 50 тыс. руб. Взысканные штрафы, говорилось в статье, зачисляются в соответствующий бюджет.
Ст. 24 Закона отдельно регламентировала ответственность должностных лиц органов управления и хозяйствующих субъектов, а ст. 25 - ответственность должностных лиц Антимонопольного комитета.
Вопросы создания конкурентной среды в экономике и после принятия Закона находились в центре внимания федеральных органов исполнительной власти. Не случайно Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 1994 г. № 191 была принята Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)1. Основной задачей государственной политики демонополизации экономики в этот период времени являлось снижение концентрации производства и создание необходимых условий для развития конкуренции на рынках Российской Федерации по приоритетным группам товаров (работ, услуг).
На решение этой задачи было направлено и совершенствование антимонопольного законодательства. Федеральным законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в редакции от 25 мая 1995 года была усилена ответственность коммерческих и некоммерческих организаций в виде штрафа. Она наступает за совершение следующих нарушений: неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа (территориального органа), - в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда за каждый день просрочки исполнения предписания, но не брлее 25 тыс. минимальных размеров оплаты труда; непредставление федеральному антимонопольному органу (территориальному органу) ходатайств и заявлений, предусмотренных ст. 17 и 18 Закона, - в размере до 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда; неисполнение законных требований федерального антимонопольного органа (территориального органа), предъявляемых в соответствии с пунктом 3 ст. 17 и пунктом 4 ст. 18 Закона, - в размере до 8 тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе
Федеральный закон «О рекламе» от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ1 регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещение и распространение рекламы на рынках товаров, работ, услуг, включая рынки банковских, страховых и иных услуг, связанных с использованием денежных средств граждан (физических лиц) и юридических лиц, а также рынки ценных бумаг. Целями Закона являются защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц, окружающей среде, либо вред чести, достоинству или деловой репутации указанных лиц, а также посягающей на общественные интересы, принципы гуманности и морали.
Глава 5 Закона дает понятие контррекламы и определяет ответственность за ненадлежащую рекламу. В случае установления факта нарушения законодательства о рекламе, - говорится в статье 29 Закона, - нарушитель обязан осуществить контррекламу в срок, установленный антимонопольным органом (его территориальным органом), вынесшим решение об осуществлении контррекламы. При этом нарушитель несет расходы по контррекламе в полном объеме.
В случаях, если контрреклама не осуществлена нарушителем в установленный срок, федеральный антимонопольный орган (его территориальный орган), принявший решение о проведении контррекламы, вправе принять решение о полном или частичном приостановлении рекламы нарушителя до дня завершения распространения им контррекламы.
При этом орган, принявший решение о полном или частичном приостановлении рекламы нарушителя, обязан незамедлительно поставить об этом в известность все стороны договоров с нарушителем на производство, размещение и распространение его рекламы.
Контрреклама осуществляется посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик, продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама. Содержание контррекламы согласовывается с федеральным антимонопольным органом (его территориальным органом), который установил факт нарушения и принял соответствующее решение о его исправлении.
В отдельных случаях по решению федерального антимонопольного органа (его территориального органа), который принял решение о проведении контррекламы, допускается замена средства распространения, характеристик, продолжительности, пространства, места и порядка осуществления контррекламы.
Рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части оформления, производства, подготовки рекламы. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена ст.31 Закона. Юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроиз-водители и рекламорасшэостранители) за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу, компенсации морального вреда, публичном опровержении ненадлежащей рекламы.
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного ненадлежащей рекламой здоровью, имуществу, чести, достоинству и деловой репутации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы, или не предоставление в установленный срок сведений по требованию федерального антимонопольного органа (его территориального органа) влекут административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом. В законе дано понятие ненадлежащей рекламы. Это недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации. Отдельными статьями в Законе характеризуются: недобросовестная реклама (ст. 6), недостоверная реклама (ст. 7), неэтичная реклама (ст. 8), заведомо ложная реклама (ст. 9), скрытая реклама (ст. 10).
Административная ответственность при обеспечении безопасности и правопорядка
В соответствии с действующим законодательством безопасность определяется, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. В это емкое понятие включаются государственная, общественная, экономическая, оборонная, экологическая, информационная и иные виды безопасности. Обеспечение безопасности достигается, с одной стороны, деятельностью большого числа, в основном органов исполнительной власти, а с другой стороны, существующим законодательством, регулирующим эти отношения и определяющим компетенцию органов. Речь идет прежде всего о таких органах, как Министерство обороны, Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел, Федеральная пограничная служба и некоторых других. В последние годы был принят ряд законодательных актов не только на федеральном уровне, но и в субъектах Федерации, в которых установлены меры административной ответственности за нарушения правовых норм о безопасности, появились и определенные проблемы в процессе их применения.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Статистические данные о состоянии пожарной безопасности в Краснодарском крае были получены соискателем в Управлении государственной противопожарной службы ГУВД края. В 1997 г. в крае произошло 5190 пожаров, огненная стихия уничтожила материальных ценностей на 18 млрд 71 млн руб., в январе1998 г. - 18 млн 200 тыс. руб. При этом погибло 443 человека, уничтожено 598 строений. Подразделениям Государственной противопожарной службы полностью укротить стихию не удалось в 583 случаях из 4755 выездов. Спасена жизнь 231 человека. По ложному выезду пожарные выезжали 2936 раз1.
Федеральный закон от 28 декабря 1994 г. № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности»2 установил административную ответственность предприятий за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности. По постановлению должностных лиц Государственной противопожарной службы виновное юридическое лицо уплачивает штраф в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере до двух процентов соответствующих месячных фондов оплаты труда, а иные субъекты предпринимательской деятельности - в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Основания и порядок привлечения предприятий к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности, указывается в ст. 39 Закона, - устанавливаются законодательством Российской Федерации. Изготовители (исполнители, продавцы) за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний должностных лиц Государственной противопожарной службы по обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг) несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
В 1995 г. Министерством внутренних дел России был разработан и утвержден специальный план подготовки правовых актов по реализации принятого Закона1. В специальном приказе предусматривалась разработка проекта Федерального закона «Об административной ответственности предприятий в области пожарной безопасности». Однако до настоящего времени такой закон не принят, и поэтому многие вопросы остаются неурегулированными на федеральном уровне, что негативно отражается на правоприменительной практике. Как показало исследование, по этой причине практика привлечения к административной ответственности предприятий в виде штрафа по статистическим данным Управления противопожарной службы Главного управления внутренних дел Краснодарского края отсутствовала.
По иному ответственность за нарушение правил и требований пожарной безопасности регламентируется в городе Москве. Как показало исследование, в столице России Московской городской Думой 18 декабря 1996 г. принят закон города Москвы «О пожарной безопасности»2. Закон предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности граждан, должностных лиц и организаций в виде штрафа.
За нарушения требований пожарной безопасности и иные правонарушения в области пожарной безопасности, говорится в ст. 28 Закона, - организации подвергаются административному взысканию в виде штрафа: государственные и муниципальные организации - до двух процентов соответствующих месячных фондов оплаты труда; иные организации от 5 до 100 минимальных размеров оплаты труда. Средства, полученные от применения штрафных санкций в области пожарной безопасности, направляются: 50% - в федеральный бюджет; 50% - в фонд пожарной безопасности города Москвы.
Материалы для привлечения виновных лиц оформляют должностные лица Государственной противопожарной службы. Административные взыскания налагаются в соответствии с действующим законодательством. Право рассматривать дела об административных правонарушениях в области пожарной безопасности и налагать штрафы на организации предоставляется: главному государственному инспектору города Москвы по пожарному надзору - на государственные и муниципальные организации; заместителям главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - на иные организации.
Научно-теоретические положения и правовая характеристика административной ответственности предприятий, учреждений и организаций
Прежде чем раскрывать правовую характеристику административной ответственности юридических лиц, следует сначала проанализировать само это понятие и его соотношение с понятиями «предприятие», «учреждение», «организация». Целесообразно также уточнить классификацию юридических лиц по различным критериям, сформулировать такие правовые категории, как административное право и дееспособность юридического лица.
Эта позиция автора обусловлена еще и тем, что в правовой науке термин административно-правовой статус юридического лица» в последние годы стал все реже упоминаться. Отчасти это объясняется тем, что в условиях перехода к рыночной экономике в хозяйственной сфере, в различных изданиях чаще стали употребляться новые иностранные термины: «маркетинг», «менеджмент». Однако в недалеком прошлом правовому положению основного звена народного хозяйства - предприятию ведущими учеными-административистами уделялось в периодических и научных изданиях огромное внимание.
Понятие юридического лица определено в ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Анализ главы 4 ПС Российской Федерации позволяет сделать некоторую классификацию юридических лиц на виды. Во-первых, ст. 50 Кодекса всех юридических лиц подразделяет на коммерческие и некоммерческие организации. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных предприятий.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.
Хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с раздельным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
В случаях, предусмотренных Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным владельцем.
Углубленный анализ положений раздела Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающегося хозяйственных товариществ и обществ, позволяет выделить их разновидности: а) полное товарищество; б) товарищество на вере; в) общество с ограниченной ответственностью. г) общество с дополнительной ответственностью; д) акционерное общество; е) дочернее хозяйственное общество; ж) зависимое хозяйственное общество. Кроме хозяйственных обществ, в Кодексе выделены и другие виды юридических лиц: а) производственные кооперативы; б) государственные и муниципальные унитарные предприятия; в) некоммерческие организации (потребительский кооператив, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, учреждения).
В основе вышеназванной классификации лежит критерий - организационно-правовая форма юридического лица. С позиции ГК Российской Федерации не все организации являются предприятиями, хотя в обыденной жизни юридические лица чаще всего ассоциируются с предприятиями и учреждениями.
По Кодексу предприятие рассматривается как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности и как объект гражданского права (ст. 132 ГК РФ). Предприятие в целом, как имущественный комплекс, признается недвижимостью.
