Содержание к диссертации
Введение
Глава П Добровольное представительство -стр. I
Глава Ш Законное представительство -стр. ±85
CLASS Глава ІУ Деятельность от чужого имени без полномочия (представительство без полномочия) - CLASS стр. 293.
- Добровольное представительство
- Законное представительство
- Деятельность от чужого имени без полномочия (представительство без полномочия)
Добровольное представительство
До второй половины прошлого столетия договор поручения /мандат/ и доверенность в науке и законодательствах различных отран, как правило, не различались.
Смешение мандата и доверенности явилось результате» того, что представительство мыслилось только как оодерйа» нив договора поручения. Римский мандат в течение многих веков терял свой примитивный характер и постепенно стал использоваться для нужд представительстве. Последнее стало рассматриваться как цель этого контракта, йриоты стал» забывать, что договор поручения может существовать без представительства, как это было в римском праве, и уже не допускали, что представительство может возникнуть помимо мандата.
Русскому дореволюционному законодательству /том X/ не был известен договор поручения.: На основании правияа о доверенности /ст.2291 X тома и след.статьи/ сенат создал понятие договора доверенности. Легального определения договора доверенности в томе А не содержалось, но « юристы единодушно признавали, что предметом его является юридическая деятельность поверенного, представительство .
Сенат еще в решении 186? г. Р 421, характеризуя связь уполномочия и внутреннего договорного отношения, сделал внвод о независимости уполномочия от поручения /позднее эта мысль была изложена в решении 1879 г. Ш41/. Но в последующих решениях Сенат такого четкого разграничения не проводил и нередко смешивал эти понятия /решение 1875 г. & 273, 1904 44 и др.,/, чему способствовала, в известной мере, неполнота и неясность действовавших законов.
Некоторые русские цивилисты второй половины 19-го столетия, не занимавшиеся специально разработкой вопро-. сов представительства, иногда также допускали смешение договора поручения /и других договоров, составляющих тав .называемую внутреннюю сторону представительства/ е полномочием.
Так, Кавелин писал: "отношения между представителем и представляемым определяются полномочием, какое име 2 ет представитель, и способом его действия" .
Неправильно определял соотношение поручения и доверенности Васьковский в Учебнике гражданского права /вкп.1/. "Добровольное представительство слагается из двух договоров: принципала с поверенным и поверенного с - з третьим яйцом. Первым договором принципал уполномачивает поверенного заключить сделку от своего имени и в сзов пользу .
Но русские исследователи проблем представительства, а также и ряд авторов общи:: курсов, сравнительно давно /более 60 лет назад/ проводили различие /в большей или меньшей степени/ между мандатом и представительством Нерсесов, Казанцев, Гордон, Цитович и др./ .
Среди названных авторов Нерсесов стоял за полное ., отделение доверенности от мандата /поручения/, считая представительство ш поручение разными институтами. Гордон же высказывался за признание большое свази между уполномочве&ф и поручением, полемизируя по этому поводу с Нерсесовни .
Нерсееов был в Роооии первым из ученых, который сумел последовательно и четко провести : различие мегду поручением и доверенностью /полномочием/.
Во іранции основатели национальной науки гражданам кого права, Дома и затем ІІотье, не отличали мандата от доверенности. Даже ряд видннх ученых 19-го столетия , оказавших большое влияние на французскую доктрину и судебную практику, исходили из признания мандата договором о представительстве.
Характерная черта этого контракта, по их мнение, состояла а том, что поверенный уполномачиваетоя им представительствовать от имени манданта. Мандат рассматривался как контракт, посредством которого одна еторона дает полномочие представительствовать другой, которая его принимает, для совершения одной или нескольких сделок. Неясность ст.1984 французского гражданского кодекса и ст.94 торгового способствовали появлению этой точки зрения. Она иногда признавалась и судебной практикой.
Но эта концепция вое же не получила общего призна-2 над . Указывалось на то, что мандат применяется и без представительства nusston/ш
Независимо от этого, при помощи понятия молчаливого мандата, как старые, так и новые юристы,стремились объяснить представительство, не покоящееся на договоре поручения.
Еще французские юристы лУШ века Дюмулен и Лебрен, а позднее Потье, использовали для этих целей понятие "молчаливого мандата".
Законное представительство
В отношении конклюдентного уполномочия мв не инеем специфшщх руководящих указаний» линия судебной практики. Но _раа яснвния, данные в инструктивном письме ГКК Верховного еуда PG$CP IS 1 за 1927 г, /"Судебная практика" 19S? г., Р 2, отр.ІЗ/ по поводу применения -ст.269, чЛ, предусматривающей одобрение представлявши действий представителя, в основном, следует относить конклюдентному уполномочию-.
Иногда факты, по которым трегьи лица заключают о существовании конклюдентного уполномочия, в действительности это уполномочие не выражают и не. подтверждает;. Они имеют только внешние обнанчивые признаки конклвдентных действий и вызываю! ложное, ошибочное предоставление у . третьих лиц о наличии уполномочия, в то время, как у представляемого не бнво никакого намерения уполномочить другое лицо. В этих случаях можно говорить о видимой, кажущемся уполномочии, іицо, принимаемое за.уполномоченного, не есть предсіавитедь, а погону дяя ынамо представляемого не ыогут создаваться последствия представительства. Но если ошибочное мнение у третьих лиц относительно наличия конкладентного уполномочия возникло по вине такого представляемого, то это обстоятельство не может оставаться без внимания при разрешении вопроса об его ответственности деред ними /этот вопрос мы обоудин позднее/ іактв, которые могу» выразить или подтвердись вол» в уполномочию, " равно как и факта, вызывающие ошибочное представление об уполномочии у третьих лиц, разнообразны.
Мы очщтаем, что вое они могут быть сведены к положительным и отрицательным действиям представляемого.
Если речь идет об юридическом лице, то необходимо, чтобы действия оовершил сам орган юридического лица, либо рто-либо о его ведома или по его указанно. качестве примеров.положительных действий уполномочивающих лицо к представительству могут быть указаны: при переговорах по поводу заключаемого договора присылка -с этим лицом образцов продукции предприятия, адресование представляемым письма этому лицу, в копии контрагенту, с указанием внести изменения в проект, составленшй таким представителем; пред "явление последним эакиза или ер.к«8а присланного представляемым к заключаемому договору, выдача аванса или задатка по сделке, заключаемой представителем /пример отношений, возможных, преимущественно, между гражданами/, присылка представляемым денег на оплату зещи, по поводу которой представитель вел предварительные переговоры, сдача на почту гражданином /например, "счетоводом учреждения/ денег от имени учреждения, указанно» в переводном бланке в качестве отправителя и т.д. .
Каждое из этих дейстшн или сочетание их могут свидетельствовать о том, что представляемый считает лицо, заключавшее сделку от его имени, своим представителем, поскольку представляемый дает грамотность- выступать s этой роли.практике бывают часто случаи, аогда администрация дает распоряжение работникам, занимающим а предприятиях или учреждениях іффтж должности, о кратковременном заполнении обязанностей тех работников, которые, в ът$ своей должности, являются представителями . По это! причине, на их рабочих местах оназзваются другие явда, которые клиен-тамж# посетителями этого предприятия или учреждения, еотес венно принимаются за надлежащих уподномоченншх. Например, вместо заболевшего продавца магазина, заведующий на один день ставит за/прилавок счетовода; приемщика богажного отделения заменяет на несколько часов, по раелоряаениа админисграции, носильщик; змеото ушедшего в поликлинику рафтника гардероба, его обязанность поручается выполнить курьеру учрвядещш и т.д.
, Во воех этих примерах полномочие указанных лиц не монет возникнуть по должности, так как никакого назначение на должность здесь нечпроисходит - Кандай ИЗ ЭТИХ работнике заполняв чуяше обязанности в обстановке, которая сама по себе дает повод всем посторонним предполагать, что они имев дело о представителем предприятия или учреждения. Но ато не только внешнее впечатление Ъ том ,&кте, что данное ЛИЦІ допущено s совершение действий, выполнение sosoptik. ізшдит в обязанности особого рабоїнина - представителя по долэнеоз выражается воля предприятия или учреждения наделить замес-твделя определенными пранами ж обязанностями, В таком поведении руководителей предприятия или учреждения заключается конклюдентная доверенность.
Отрицательные действия, зыраяащие или подтверждающие наличие уполномочия, состоя обычно в несовершении представляемым тех действий, которые совершил бы веякиі, кто не келая бы, чтобы, другое лицо выступало его представи этан случав каждый, на несте представляемого, либо запретил бы этому лицу називать себя его предсгавитеяек, либо помешал бв совершении сделки, либо оповестил третьих лиц, если были основания предполагать, что у них могло создаться неправильное мнение, что это лицо уполномочено представляемым. Приведем пару примеров. присутствии управляющего трестом инженер заключает договор с малярок и пегником о ремонте помещения» Из молчания управляющего следует, что он не возражает, чтоб» инженер о ішени треота заключил договор, В отрицательной действии управляющего, органа юридического лица, заключёно подтверждение соответствующего уполномочия инненера.
Домработница застройщика до война аккуратно собирала квартплату с его жильцов. 3 период эвакуации она выедала о ним, но затем он трудовой договор с ней раошорг. Зная о том, что она возвращается на прежнее местожительство, застройщик не известил .жильцов о том, что они не долбив е платить за нилплощадь. їїоодедние погасили ві свою полугодовую задолженность по квартплате. Заотреіцив не вправе требовать с жильцов повторной уплати этой сумна. Налицо конклюдентная доверенность, не отмененная доверителем.
Не требузтея сознательного, намеренного воздержания представляемого от этих действий. ОНИ могут быть результатом непредусмотрительности, небрежности и даке плохой ломаноаки дела. Тем не менее молчание лица, когда ш$ нужно бжло возражать, бездействие, когда ему нужно было активно действовать, чтобы рассеять алойное представление у третьих лиц об- его отношениж с предполагаемым представителем - рассматриваются как фактн, подтверждающие наличие уполномочия»
Деятельность от чужого имени без полномочия (представительство без полномочия)
Ст.39 ТК устанавливав!, что сделки, соїершзннне представителем а пределах полномочия , имеют обязательную силу для представляемого и создают непосредственно для него права и обязанности. Это ке правило еодеряится в ст.95 проекта ГК СССР. Из ст.39 ГК следует обратный вывод, что при отсутствии полномочия или при превышении ег представителем представляемое лицо становится унастникоы сделки только при последующем ее одобрении. Ст.259 ГК имеет в виду представительство без полномочия в связи с выполнением договора поручения поверенным, вкшедшим из. пределов доверенности. Ст.269 ГК предусматривает, следовательно, особый случай представительства без полномочия охваткваемнй общим правилом, выведенным вкше из ст.39 ГК v Представительство без полномочия можно констатировать не только при совершении сделок, но и других правомерных юридических актов. Этот внзод позволяет сделать" ст.59 ГК, в которой, не употребляется термин "сделка", в отличие от ст. 39 ГК, года- сказано о действиях поверенног Деїствия поверенного, совершенные им за пределами дозе- и ренности, создают для доверителя права и обязанности, вели они впоследствии им одобрена. Таким образом СЕ.269 FK-воспроизводит а положительной форме, применительно к частному случаю представительства без полномочия, общие правила, из. алекаемые из ст.39 FK oJсокЬюл о . Положение, содержаще-: вся в ст.269 ГК, было развито в от .6 Постановления СЯК PGS0P от 4 ноября 1927 р. "О порядке прекращения доверен- новій" /Собр.Узакон. 1927 г. Ш 112, ст.756/.
Тернин представительство без полномочия, используемый в циэилистической литературе и в практике для обозначения действий лица, выступающего от чужаго имени без пол- номочия, крайне неточен. Это лицо, по сути дела, не, может , признаваться представителем, так как оно не управомочено на совершение действий от имени другого и поэтому никаких , -последствий для него они не порождают. Неуполномоченное лицо есть лояннй, мнимый представитель, а в силу этого /Ш не представитель. Его не следовало бы называть так, а его деятельность представительством без полномочия, поскольку без полномочия нет представительства. Наше отношение к укоренившемуся в цивилистическоп литературе обозначений,; рассматриваемого явления мы вкразцли-в наименовании- настоящей глаза. Общепринятые яе термины мы используем, оговаривая свое несогласие с ними."
Понятие представительства без полномочия охватываем различные случаи совершения лицом юридических действий от чукго имени: "а/ Іицо вообще не имело полномочия - и не располагаю никакими документами, которве могли бн создашь впечатление, что полномочие существует. Подобное положение нередко бнвает при совершении сделок от имени другого лиці ведущим чужое дело без поручения, а также в других случая Таким представителем- без полномочия будет, например, тот, кто, не будучи назначенным опекуном, фактически осуществляет обязанности опекуна и в качестве такового совершает сделку от имени недееспособного.
б/ Полномочие бнло у лица, но к моменту совершения юридического действия оно аннулировано волеиз"явлением представляемого или прекратилось вследствие его смерти, об"яаяения безвестно отсутствующим или по другим основаниям, о чем представителю бвло известно.
Например, лицо, освобожденное от обязанностей опекуна /в связи с неправильным его назначением, по его собственной просьбе или по другим причинам/ совершает сделку от имени недееспособного. в/ Дицо не инее? полномочия в силу ввдвіетвительноота; доверенности или иного уполномочия. В этой рубрике ока- путая действия по доверенности, вкданной от имени -организации, еще не оформленной в установленном порядке как юридическое лицо» Такая доверенность нштокна на основании ст.от. 14 и 30 ГК уде в момент ее задачи. Ничтожны и доверенности, шданше недееспособными физическими лицами. Седа же подойдут случаи совершения действий по доверенности или иному уполномочив лицом, .которому запрещено бнть предетавителем данного представляемого . г/ Лицо имело полномочие во время заключения сделки» но затем полномочие било аннулирование а связи с признанием оудон ади арбитражем доверенности или иного уполномочия недействительными е момента их выдачи, вследствие совершения юс с пороками воли /ст,32 ПС/. д/ Лицо совершает действия с превышением имеющего-ся полномочия. С превышением полномочий будет действовать законен представитель, совершая сделки, требувщие уполномочия органов опеки /us.86 КЗоБСО и ст,43 ИнструкцииYoi 8.1У- ! 1943 г./, например, при продаже дома подопечного без рае- -1 решения органа опеш»_/Неуполномочбннь;і представитель и вВО НОНТрагеНТ ИМвШТ Э ВИДУ ООВерШИТЬ СДеЛК С ПОСЛЄДСЇВИ- ями представительства, т.е. 6 возникновением прав и обязанностей на стороне представляемого. В спорах, рассматривавших судами и арбитражем, ссылку одной из сторон на неуполномоченноеть его представителя, совершившего какие-либо сделки от ее имени, довольно чао- ; тое явление, Наибольшие трудности заключаются не в установ лении факта отсутствия полномочия, а превышения его пред ставителен при совершении договора, в связи о которнм д возник спор» Так, например, по опору покупателя, Ввдище отроя, о поставщиком, кирпичным заводом "Красная Гора", покупатель доказывал, что его представитель, командиро ванный на завод и приняанйй кирпич ненадлежащего качества, не имел необходимых полномочий. Однако, Госарбитраж не установил $акта превышения полномочий и пригнал Вшаще етрой отвественным за действия своего представителя /р бштрак Ш 11-12, 1938 г,, стр.34/.
