Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОВАЯ ПРИРОДА ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ЕС 27
Раздел 1. Международно-правовая природа ЕС и Европейских Сообществ. 27
1. Общая характеристика интеграционного процесса ЕС 27
2. Международно-правовая природа Европейского Союза 35
3 Международно-правовая природа компетенции ЕС 57
4. Международно-правовая природа европейских сообществ 75
5 Правовая природа компетенции европейских сообществ 92
Раздел 2 Международно-правовая природа институционной системы ЕС 112
6. Особенности институционной структуры ЕС 112
7. Основные принципы институционной структуры ЕС 133
8. Международно-правовая природа правотворческих процедур ЕС 146
Г Л А В А 2 ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, СИСТЕМА АКТОВ 166
Раздел 1. Правовая система ЕС: понятие и особенности 166
1. Концепция правовой системы ЕС 166
2. Внутренняя структура правовой системы ЕС 181
3. Источники права ЕС 200
4. Понятие и виды норм права ЕС 223
Раздел 2 Система актов, принимаемых ЕС. 234
5. Акты права сообщества 234
6. Общая характеристика международно-правовых актов ЕС в сфере ОВПБ и ПССУВ 249
ГЛАВА 3 ПРАВОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НОРМ ПРАВА СООБЩЕСТВА 258
Раздел 1. Правовые основы имплементации норм права Сообществу $о внутреннем праве
государств-членов 258
1. Концепция прямого действия норм учредительных договоров сообществ 258
2. Прямое действие актов сообществ 278
3. Доктрина примата права сообщества в деятельности суда ес 298
4. Проблема примата права сообщества в деятельности национальных судов государств членов 318
РАЗДЕЛ 2 Некоторые правовые проблемы обеспечения применения норм права Сообщества 340
5. Ответственность государств-членов ес за нарушение норм права сообщества 340
6. Проблема обеспечения национальной судебной защиты норм права сообщества 351
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 371
БИБЛИОГРАФИЯ 382
- Общая характеристика интеграционного процесса ЕС
- Концепция правовой системы ЕС
- Концепция прямого действия норм учредительных договоров сообществ
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Вторая половина XX века принесла много новых элементов в структуру международных отношений, среди которых не последнее место занимают процессы региональной и субрегиональной интеграции государств, серьезно изменившие профиль современной системы межгосударственных отношений и оказавшие влияние на развитие международного права. На общем фоне мирового интеграционного процесса резко выделяется интеграция европейских государств в рамках Европейского Союза (ЕС). Благодаря серьезным успехам в решении проблем, относящихся к социально-экономической сфере - устойчивым темпам экономического развития, повышению конкурентоспособности совокупной экономики ЕС в мировой торговле, неуклонному росту благосостояния и качества жизни населения, а также сохранению политической стабильности и упрочению демократических институтов ЕС превращается в привлекательное международное объединение для иных европейских государств, стремящихся к демократическому развитию, экономическому и социальному прогрессу. Укрепление и конвергенция экономики государств-членов, создание экономического и валютного союза, развитие сотрудничества в политической области и совместной обороне, а также в сфере правосудия по уголовным вопросам и внутренним делам, позволило ЕС выдвинуть задачу создания на территории стран-участниц пространства свободы, безопасности и справедливости, открыв тем самым новые возможности успешного продвижения европейской интеграции и дальнейшего возрастания ее привлекательности.
Исследование проблем правового регулирования европейской интеграции в рамках ЕС актуально по самым различным причинам -
4 экономическим, политическим, социальным, правовым, в том числе и международно-правовым.
Доля стран-участниц ЕС в мировом товарообороте составляет 30-40%'. ЕС является крупнейшим торговым партнером России, объем торговли РФ с ЕС достигал в 1995 г. 44332,1 млн. долл., что соответствовало 35,02 % от общего внешнеэкономического оборота России этого года2. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России с ЕС 1994г. предусматривает, что партнерство сторон распространяется и на другие виды сотрудничества (политический диалог, предпринимательская, трудовая деятельность и инвестиции, платежи и капиталы, конкуренция,
- _. охраналнтеллектуальной-собственности, гармонизация законодательства,
сотрудничество по предотвращению противоправной деятельности, а также в сфере культуры, финансов). ЕС представляет интерес для России как крупнейший иностранный инвестор, потому что большинство зарубежных корпораций, вкладывающих в Россию и другие страны бывшего СЭВ, происходят из ЕС3.
Несмотря на то, что партнерство России с ЕС развивается неравномерно и подвержено различным конъюнктурным влияниям оно имеет большое значение для России. Как отмечает министр иностранных дел РФ: «Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важнейших и политических партнеров и будет стремиться к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний»4. В свою очередь Европейский Союз в условиях все более взаимозависимого мира испытывает интерес к
сотрудничеству, близким и стабильным отношениям с Россией5. Это
1 См.: Адвокутин Е.Ф. Международные экономические отношения!! М., 1999, с.80.
2 Рассчитано по: Семенов K.A. Международные экономические отношения. М., 1998, с.327.
3 См.: Международные экономические отношения: Учебник для вузов7 В.Е.Рыбалкин, Ю.А.Щербанин,
Л.В.Балдин и др. M., 1999, с. 190.
4 Иванов И.С. Внешняя политика России на современном этапе. MJ, 2000, с.53.
5 См.': Солана X. Построение стратегического партнерства между Европейским союзом и Россией /
Известия 26.05.2000 г.
5 диктует необходимость тщательного анализа - правовых основ институционного устройства Союза, особенностей его юридической природы. Европейский Союз - чрезвычайно своеобразная международная организация, отличающаяся, с одной стороны, высокоразвитой институционной структурой, сближающей ее по ряду позиций с устройством федерального государства, но, с другой стороны, имеющая сложный, но успешно функционирующий механизм осуществления внешних связей, который находится в состоянии динамичной эволюции. Твердая и юридически четко выраженная позиция России, помноженная на творческий подход к взаимодействию с институционными структурами ЕС, позволит ей успешнее отстаивать национальные интересы в ходе реализации совместных партнерских проектов, а также лучше понимать позицию партнера как по вопросам двусторонних отношений, так и по иным проблемам европейских и международных отношений.
Для России немаловажное значение имеет Огромный опыт правового регулирования экономической интеграции, накопленный Союзом. Хотя правовое регулирование экономической интеграции в ЕС осуществляется тремя самостоятельными международными организациями6, спаянными единой институционной структурой7, которая в то же время является институционной структурой ЕС, интерес к опыту ЕС обуславливается тем, что указанная интеграция с самого начала осуществляется на основе принципов рыночной экономики и стремится к созданию единого рынка государств-членов ЕС. Несмотря на то, что механизм правового регулирования интеграционного процесса в ЕС имеет международно-правовой характер, опыт его функционирования может быть использован Россией, стремящейся осуществить реформирование своей экономики на
6 Европейское сообщество, Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) и Европейское агентство по
атомной энергии (Евроатом).
7 Понятие единой институционной структуры, часто встречающееся в договоре о Европейском Союзе,
означает, что сам Союз и три международные организации, на которые он опирается, имеют единые
институты или главные органы (Совет, Комиссию, Европейский парліамент, Суд ЕС, Счетную палату).
6 рыночных принципах. В случае ЕС мы находим самую передовую модель создания единого межгосударственного рынка, учитывающую не только чисто экономические факторы, но и принцип устойчивого развития, включающий надлежащую защиту окружающей среды, а также укрепление сплоченности между народами государств-членов и проведение политики, гарантирующей прогресс в других областях по мере дальнейшего развития экономической интеграции.
Изучение права экономической интеграции ЕС позволяет понять основные закономерности формирования на межгосударственной основе общего рынка, что может быть использовано Россией в целях совершенствования вопросов юридического блока стратегии развития Содружества Независимых государств (СНГ) и поиска новых международно-правовых форм интеграции республик бывшего СССР.
Знание права экономической интеграции ЕС, наконец, важно и с чисто прагматической точки зрения, поскольку, являясь внешнеэкономическим партнером ЕС, Россия не может не принимать во внимание сложившиеся правовые механизмы, обычаи и традиции Союза. Российские государственные деятели, адвокаты крупных юридических фирм,.а также юрисконсульты российских предприятий, осуществляющих торгово-экономические связи со странами ЕС, должны четко ориентироваться в праве ЕС с тем, чтобы умело и профессионально отстаивать интересы российского государства, его физических и юридических лиц в государствах-членах ЕС.
Право ЕС в настоящее время включает не только право экономической интеграции, но и нормы, регулирующие сотрудничество по вопросам внешней политики и политики в сфере безопасности (ОВПБ), а также нормы, устанавливающие сотрудничество полицейских служб и органов правосудия по уголовным делам (ПССУВ). Россия как партнер ЕС и участник универсальных международных отношений принимает во
7 внимание общие позиции ЕС по указанным вопросам, отстаиваемые государствами-членами на международных форумах и в международных организациях. Разумеется, позиция России и общая позиция ЕС не всегда могут совпадать, а иногда могут серьезно расходиться. Однако, это не должно препятствовать дальнейшему развитию Партнерских отношений. Свободное ориентирование в правовых вопросах единой внешней политики и политики безопасности и сотрудничества в области внутренних дел и правосудия облегчит российским представителям формирование юридически обоснованной позиции по соответствующим вопросам и позволит использовать с максимальной выгодой имеющиеся в международном праве и праве ЕС процедуры урегулирования разногласий. Наконец, исследование институционно-правовой проблематики ЕС имеет важное научное значение, поскольку в зарубежной и отечественной международно-правовой науке к числу наиболее дискуссионных относятся проблемы правовой природы ЕС и Европейских Сообществ, институционного механизма ЕС и Европейских Сообществ, юридической природы права ЕС и его системы, взаимодействия права ЕС с внутренним правом государств-членов ЕС, а также их ' влияния на развитие современного международного права. Научная разработка перечисленных и иных связанных с ними вопросов позволит расширить представление о системе современного международного права и различных тенденциях его развития. Помимо этих, с позволения сказать макроюридических проблем, право ЕС содержит и массу иных малоисследованных в российской юридической науке, так сказать микроюридическйх тем, к числу которых можно отнести проблемы совершенствования различных международно-правовых процедур, используемых в деятельности современных ММПО, совершенствование их организационных структур путем включения новых типов международных органов или наделение уже известных видов органов принципиально новыми функциями. Можно упомянуть и иные
8 правовые проблемы, касающиеся, например, формирования специальных принципов функционирования собственных правопорядков в рамках отдельных ММПО, совершенствования нормотворческого процесса в ММПО и повышения юридической значимости их актов, разработки понятия прецедентного права ММПО, соотношения права отдельных ММПО с внутренним правом государств-членов и т.п. Осмысление и детальный анализ каждой из упомянутых тем заслуживает отдельных диссертационных исследований. Наконец, сопоставление процессов институционно-правового развития ЕС с другими ММПО позволяет выявить тенденции развития права международных организаций и права интеграции, расширяет наши представления о современном состоянии права международных организаций и дает возможность дальнейшего научного изучения структуры этой отрасли современного международного права, а также позволяет глубже понять закономерности взаимодействия права отдельной ММПО и права международных организаций в целом. Состояние разработки темы.
В последнее десятилетие в отечественной юридической науке интерес к изучению ЕС и его правовой системы значительно возрос. Его проявление наблюдается сразу по нескольким направлениям. Прежде всего при финансовой поддержке Комиссии ЕС Ассоциацией европейских исследований и Институтом Европы РАН подготовлено издание важнейших юридических актов Европейского Союза8, а также издана серия брошюр, затрагивающих различные аспекты деятельности этой международной организации9. Данная инициатива позволила российским специалистам ближе познакомиться с Европейским Союзом и его
8 См.: Договоры, учреждающие Европейские сообщества М., 1994; Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. М., 1994; Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией М., 1994 и др.
См.: Европа: Новое начало. Декларация Шумана 1950-1990 гг. Европа и проблема расширения М. 1994. Работать сообща - принцип деятельности органов Сообщества. М., 1994; Десять уроков Европы. М.. 1994; От единого рынка к Европейскому Союзу. М., 1994; Европейский Союз. М., 1994.. Открытие внутреннего рынка. М., 1995; Конкурентная политика Европейского Союза. М., 1995; Европа в меняющемся мире. М., 1995; Европейский Союз - ваш сосед. М., 1995 и др.
политикой. Кроме того, было предпринято издание ряда переводных работ о ЕС, включая и чисто юридические труды10, что, безусловно, повысило общий уровень знаний о Союзе и дало некоторре представление об уровне научной разработки различных проблем права ЕС за рубежом.
В российской юридической науке также были предприняты научные исследования, специально посвященные праву ЕС, которые позволили сформулировать различные подходы к пониманию юридической природы и особенностей правовой и институционной систем ЕС". Немалую роль сыграл выход учебников и учебных пособий, обобщивших накопленный научный опыт и давших толчок новым исследованиям12. Все это позволяет утверждать, что в отечественной юридической науке складывается научное направление, в центре внимания которого находится право ЕС в его различных проявлениях. Вместе с тем нельзя не заметить некоторой односторонности в большей части опубликованных исследований. Прежде всего, ощущается дефицит монографических исследований, позволяющих более глубже проанализировать процессы, происходящие в правовой системе ЕС. С другой стороны, значительная часть публикаций посвящена пусть и достаточно важным, но отдельным вопросам права ЕС. На этом фоне по вполне понятным причинам стала ощущаться потребность в
См.: Сиджанский Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. М., 1998; Арах М. Европейский Союз. Видения политического объединения. М, 1998; Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. М., 1998.
11 См.: Астапенко В.А. Эволюция Европейского Союза (Амстердамский договор 1999 г.) автореф. дисс:
к.ю.н. М., 2000 г., Глотова Е.В. Директивы Европейских Сообществ. - Автореф.дисс.канд.юр.наук, М.,
1999, Иванов М.К. Правовая система европейских сообществ и международное право:
Автореф.дисс.канд.юр.наук, М., 1987; Исполинов А.С. Международно-правовые аспекты деятельности
Комиссии ЕС: Автореф.дисс.канд.юр.наук - М., 1995; Клемин А.В. Взаимодействие европейского и
национального права в практике ФРГ. Автореф.дисс.канд.юр.наук - Казань, 1992; он же, Европейский
Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ). - Казань, 1996;
Крылова И.С. Европейский парламент: правовой статус. М., 1987; Кулистиков В.М. Правовые средства
Совета и Комиссии европейских Сообществ в согласовании государственных интересов стран-членов
ЕС. Автореф.дисс.канд.юр.наук - М., 1985; Маклаков В.В. Европейские Сообщества и права человека.
М., 1990; Четвериков А.О. Основные органы Европейского Союза (Конституционно-правовой аспект):
Автореф.дисс.канд.юр.наук - М., 1999; Энтин М.Л. Суд Европейских Сообществ: правовые формы
обеспечения западноевропейской интеграции М., 1987; Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы
внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989 и др.
12 См.: Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998; Право Европейского Союза. Правовое регулирование
торгового оборота. M., 1999, Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под рел. проф.
Кашкина СЮ. M., 1997. Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под общ.ред. д.ю.н., проф. Л.М.
Энтина. М., 2000 г.
10 комплексном исследовании феномена права ЕС. Кроме того, обращение к тематике права ЕС представителей различных научных дисциплин отодвинуло на второй план международно-правовые исследования, в то время как Европейский Союз имеет бесспорно международно-правовое происхождение и его целостное восприятие возможно лишь в международно-правовой системе координат. Безусловно, в силу особенностей, внутренне присущих международной системе, Европейский Союз как региональная международная организация ограничен в каналах непосредственного воздействия на общее международное право. Иначе как через универсальные и региональные (или межрегиональные) международные организации (ООН, ее специализированные учреждения, Всемирную торговую организацию, Совет Европы, ОЭСР и т.д.) или международные конференции он не может влиять на развитие системы общего международного права. Однако, его4 собственная правовая эволюция дает представление о колоссальных возможностях регионального и субрегионального правового регулирования международных отношений.
Обращает на себя внимание и тот факт, что практически все публикации о праве ЕС, если и включают сравнительный анализ институтов и норм ЕС, то только с внутригосударственными институтами и нормами, либо с так называемыми классическими международными организациями (ООН и ее специализированными учреждениями). В то же время интеграционный процесс в ЕС является отражением одной из сторон мирового интеграционного процесса, протекающего в различных правовых и институционных формах в самых различных районах мира. Несмотря на то, что многие региональные и субрегиональные организации, особенно организации экономической интеграции, сформировались под непосредственным воздействием европейской интеграции, в процессе своего развития они накопили собственный институционный и правовой
11 опыт, который также важно сравнить с правовым наследием ЕС. Такое сравнение поможет глубже понять и оценить влияние права ЕС на тенденции регионального и субрегионального международно-правового регулирования интеграционных процессов.
Предмет исследования.
Составляет международно-правовой статус Европейского Союза и его основных опор (Европейских Сообществ, ОВПБ, ПССУВ), правовая природа компетенции Сообществ и ЕС, особенности институционной системы ЕС. В центре внимания находятся вопросы формирования, структуры и действия правовой системы ЕС, ее взаимодействия с национальными правовыми системами государств-членов ЕС. В работе рассматриваются юридические концепции и доктрины, выработанные Судом ЕС и западноевропейской международно-правовой наукой, оказывающие решающее воздействие на институционное и правовое развитие ЕС. Кроме того, в сферу исследования включены вопросы ответственности государств-членов за нарушение норм права ЕС и проблемы повышения эффективности судебной защиты норм права ЕС в государствах-членах.
Цели исследования.
Основной целью исследования является комплексный анализ
важнейших международно-правовых проблем природы и механизмов действия права Европейского Союза и на его основе формирования целостной международно-правовой концепции права интеграции ЕС. В соответствии с этим в работе решаются следующие задачи:
- анализ основных юридических характеристик ЕС и на этой основе определение международной правовой природы и статуса ЕС в системе современных международных отношений;
анализ концептуальных основ компетенции ЕС, позволяющий определить основные направления и международно-правовые формы деятельности Союза;
уточнение правовой природы Европейских Сообществ, их места в системе современных международных отношений, анализ их специфических особенностей как ММПО интеграции;
уточнение правовой природы, особенностей и разновидностей компетенции Европейских Сообществ в свете практики институтов Сообществ, особенно Суда ЕС;
анализ правовых принципов единой институционной структуры ЕС и Европейских Сообществ, международно-правовых концепций, положенных в основу институционной структуры ЕС, а также международно-правовой природы и функций основных политических и вспомогательных органов ЕС;
анализ юридической природы и содержания основных правотворческих процедур в ЕС;
анализ правовой системы ЕС, её внутренней структуры, понятия и системы источников права ЕС, понятия норм права ЕС и их классификации;
анализ понятия актов права ЕС и их классификация;
анализ международно-правовых концепций и принципов действия норм права Сообщества во внутреннем праве государств-членов;
анализ содержания и правовой природы доктрины прямого действия права Сообщества, разработанной Судом ЕС и западноевропейской правовой доктриной;
рассмотрение условий и объективных пределов принципа примата права Сообщества над внутренним правом государств-членов ЕС;
анализ содержания принципа ответственности государств-членов ЕС за несоблюдение коммунитарных норм и его значения для обеспечения эффективности права Сообщества;
анализ правоприменительной практики Суда ЕС в вопросах обеспечения эффективной судебной защиты субъективных прав, основанных на нормах права Сообщества, в национальных судах государств-членов.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является
системный анализ международно-правовых проблем и международных
учреждений, который характерен для отечественной международно-
правовой науки. В ходе рассмотрения отдельных вопросов предмета
исследования широко применялись разнообразные общенаучные и
частнонаучные методы: проблемно-теоретический, системно-структурный,
сравнительно-правовой (компаративистский), историко-правовой,
формально-логический, конкретно-социологический и другие методы исследования международно-правовых явлений.
Источниковедческой базой исследования послужили учредительные договоры ЕС и Европейских Сообществ, иные международные соглашения ЕС и его государств-членов, нормативные акты институтов ЕС, конституции, законодательство государств-членов ЕС. С учетом специфики права ЕС всестороннему анализу были подвергнуты судебные решения и консультативные заключения Суда ЕС, составляющие основу, прецедентного права ЕС, а также решения иных международных судебных учреждений (Международного Суда ООН, Европейского суда по правам
14 человека) и решения национальных судов ряда государств-членов ЕС. Важным источником исследования явились труды отечественных, западноевропейских и иных зарубежных правоведов по тематике исследования.
Теоретическую основу исследования составили положения,
выработанные отечественной правовой наукой, прежде всего общей
теорией государства и права, теорией международного права. Методология
исследования и формируемые в его ходе теоретические обобщения
опирались на научные достижения отечественных юристов: Безбаха В.В.,
Богуславского М.М., Гоймана В.Л., Гревцова Ю.Н., Жидкова О.А., Зивса
С.Л., Крылова И.С., Керимова Д.А., Лазарева В.В., Марченко М.Н.,
Муромцева Г.И., Мицкевича А.В., Нерсесянца B.C., Синюкова В.И.,
Карельского В.М., Перевалова В.Д., Пучинского В.К., Топорнина Б.Н.,
Тилле А.А., Швекова Г.В., Энтина Л.М., Явича Л.С., а также трудов
юристов-международников: Э.М.Аметистова, И.П.Блищенко,
К.А.Бекяшева, В.А.Василенко, А.С.Гавердовского, С.В.Глотовой,
Г.В.Игнатенко, Р.А.Каламкаряна, В.А.Карташкина, С.Ю.Кашкина
А.В.Клемина, А.Л.Колодкина, Ю.М.Колосова, Э.С. Кривчиковой,
В.И.Кузнецова, М.И.Лазарева, И.И.Лукашука, С.А.Малинина,
А.П.Мовчана, С.Ю.Марочкина, Г.И.Морозова, Р.А.Мюллерсона,
Т.Н.Нешатаевой, В.В.Пустогарова, Ю.А.Решетова, Ю.М.Рыбакова,
М.М.Солнцевой, А.Н.Талалаева, О.И.Тйунова, Г.И.Тункина,
Р.А.Тузмухамедова, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушакова, Д.И.Фельдмана, О.Н.Хлестова, С.В.Черниченко, Е.А.Шибаевой, М.Л. Энтина, Ю.М.Юмашева и др. Кроме того, исследование опиралось на выводы полученные в западноевропейских и иных зарубежных работах, посвященных праву ЕС (П.Пескатор, П.Крейг, Эт. Де Бурка, А.Эвенс, Г.К.Хартли, Дж.Исаак, П.Каптейн, П.Верлорен Ван Тамаат, Д.Ласок, Ж.Фидо, А.Мартин, Д.Ногерас, М. де Веласко, Р.Фолсом, Дж.Берман,
15 :'
В.Дейви, И.Фокс, Н.Ньюджент, М.Вестлен, К.Борхардт, Л. де Мигель,
Г.Шварц, Д.Куртин, Дж.Вейлер, К.Экономидес, Дж.Лунс, Ж.Булуа,
Дж.Бридж и др.). ;
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе системного анализа и комплексного подхода проведено исследование международно-правовых проблем природы Европейского Союза и Европейских Сообществ, природы и структуры права ЕС, систем его актов, а также основных правовых механизмов действия норм права ЕС и правовых средств обеспечения их применения. Большое внимание уделяется проблемам взаимодействия различных юридических факторов (правотворческих и правоприменительных процедур) в достижении целей интеграции, а также в формировании международно-правовых основ интеграционного процесса в ЕС.
Основные выводы, сделанные в результате исследования.
Новизна диссертационного исследования заключается в концептуальной и теоретической разработке следующих положений, выносимых на защиту:
1. Европейский Союз является особой ! международно-правовой формой объединения европейских государств. Ему присущи элементы классических ММПО (учредительный акт, обособленные цели и институционная структура, принципы, членство и др.). Он имеет оригинальную и сложную внутреннюю структуру, состоящую из трех «опор» (Сообщества, ОВПБ, ПССУВ), каждая из которых имеет различный международно-правовой статус. Следовательно, ЕС является международной организацией европейских государств sui generis (особого рода), цели которой достигаются как в результате деятельности самостоятельных международных организаций - Европейских Сообществ, входящих в понятие Союза, так и путем использования государствами-
16 членами институционной структуры, ЕС для решения задач в сферах межгосударственного сотрудничества (ОВПБ, ПССУВ).
Отсутствие ясного конвенционного положения о международной правосубъектности ЕС затрудняет уточнение его международно-правового статуса. Вместе с тем, анализ целей ЕС, а также организационно-правовых средств их достижения, ясно показывает возможность самостоятельного осуществления им юридически значимых действий на международной арене. С учетом этого, а также практики деятельности ЕС, можно утверждать, что Союз является субъектом современного международного права, однако по сравнению с другими ММПО его международная правосубъектность носит ограниченный характер, что определяется как специфическими целями ЕС в сферах ОВПБ и ПССУВ, так и наличием в его внутренней структуре Европейских Сообществ, являющихся признанными субъектами международного права, которые оказывают содействие Союзу в достижении его целей в сфере социально-экономической и валютной интеграции.
Анализ компетенции ЕС в вопросах ОВПБ позволяет утверждать, что Союз отвечает требованиям, предъявляемым к региональным организациям и соглашениям главой VIII Устава ООН, что налагает на него определенные международно-правовые обязательства, в частности, в вопросах проведения миротворческих операций и иных военно-политических операций. Теоретически при выполнении всех условий учредительного акта (ст. 17 договора о ЕС) ЕС имеет юридическую возможность осуществления принудительных действий военного характера, но в рамках соблюдения обязательств, вытекающих из главы VIII и иных положений Устава ООН. Компетенция ЕС опирается на широкую концепцию безопасности, которая помимо международной, включает также внутреннюю безопасность государств-членов (доктрина пространства свободы, безопасности и законности), механизм обеспечения
і '! і
17 которой сформулирован в разделе VI учредительного договора ЕС (ПССУВ). Это позволяет утверждать, что ЕС представляет собой также региональную организацию по борьбе с преступностью. Таким образом, ЕС как ММПО sui generis объединяет в Ьебе три качества: региональной межправительственной организации по поддержанию мира и безопасности с ограниченными целями (ОВПБ), региональной организации по борьбе с преступностью (ПССУВ), региональной межправительственной организации интеграции (Европейские Сообщества). При этом, он выступает своеобразным «международно-правовым «концерном» поскольку цели в сферах ОВПБ и ПССУВ достигаются в результате деятельности его институционного механизма, а цели в сфере социально-' экономической и валютной интеграции, , благодаря деятельности Сообществ.
Европейские Сообщества с точки зрения международного права могут быть квалифицированы в качестве региональных ММПО специального характера, которые отличаются своеобразной институционной структурой, высоким уровнем развития правотворческой функции и большим объемом компетенции, по сравнению с иными ММПО. Кроме того, на основе учредительных договоров Сообществ и в результате их правотворческой деятельности сформировался своеобразный и высокоразвитый механизм имплементации норм права Сообщества во внутреннее право государств-членов. Все это позволяет рассматривать Европейские Сообщества в качестве самостоятельной группы региональных ММПО, а именно - международных межправительственных организаций интеграции (ММПОИ)
Компетенция Европейских Сообществ носит производный, функциональный и делегированный характер, ее объем ограничен рамками учредительных договоров, а реализация осуществляется на основе международно-правовых обязательств государств-членов. Компетенция
18 Европейских Сообществ может быть подразделена на исключительную, т.е. осуществляемую исключительно Сообществами; совпадающую с компетенцией государств-членов, а также осуществляемую совместно с государствами-членами. Кроме того, Сообщества обладают подразумеваемой компетенцией, которая, благодаря практике Суда ЕС, приобретает черты постоянно совершенствуемой компетенции. Она осуществляется, опираясь на принципы добросовестного сотрудничества государств-членов с институтами Сообществ, а также на принципы субсидиарности, пропорциональности, необратимости и безусловности полномочий институтов Сообществ.
Институционная структура ЕС отличается динамизмом внутреннего развития, высокой степенью организационно-правовой самостоятельности, что позволяет ей обеспечивать деятельность нескольких международных организаций (ЕС и Европейских Сообществ). Она характеризуются значительным своеобразием в отношении порядка формирования, состава, внутренней структуры, полномочий и функций, составляющих ее институтов и органов, что отличает ее от организационно-правового механизма традиционных ММПО. Однако, указанная оригинальность радикально не изменяет правовой природы ЕС, так как отмеченное своеобразие устанавливается и регулируются учредительными актами ЕС и Сообществами, т.е. международным правом.
Анализ концепций и принципов институционной структуры ЕС позволяет сделать вывод о принципиальной новизне институционного механизма ЕС по сравнению с другими ММПО. С целью утверждения независимости институтов ЕС от государств-членов и обеспечения особых интересов Сообществ была выдвинута концепция наднациональности институтов ЕС. Практическое значение этой концепции в институционном плане выражается в децентрализации институционной системы ЕС, эффективность функционирования которой поддерживается принципами
19 институционного равновесия, сотрудничества и постоянного диалога между институтами ЕС. Действие данных принципов обеспечивается Судом ЕС.
8. Отличие правотворческих процедур ЕС от аналогичных процедур
иных ММПО предопределяется особенностями его институционной
системы. Полномочия в правотворческом процессе распределяются между
политическими институтами ЕС, которые обречены на эффективное и
постоянное взаимодействие, если они стремятся к принятию нормативного
акта. Достижение целей интеграции и согласование интересов Сообществ
и ЕС с интересами государств-членов обеспечивается на основе принципа
институционного равновесия, однако сложившаяся практика обнаруживает
тенденцию к усилению принципа межправительственного сотрудничества
в процессе принятия решений в ЕС. По своей юридической природе
правотворческий процесс ЕС представляет собой внутренний
институционно-правовой механизм имплементации международно-
правовых норм учредительных актов ЕС, законность результатов которого
достигается за счет соблюдения принципов субсидиарности,
пропорциональности, сотрудничества и диалога политических институтов,
уважения основных прав и свобод человека, а также благодаря контролю
со стороны Суда ЕС.
9. Анализ различных концепций права ЕС показывает, что его
можно определить как особую правовую систему международной
межправительственной организации европейских стран, которая
формируется в результате сложных правотворческих процессов,
протекающих в рамках четырех самостоятельных ММПО (Сообществ и
ЕС). Общий недостаток различных правовых и судебных доктрин,
стремящихся объяснить природу и особенности права ЕС, состоит в том,
что они акцентируют внимание на второстепенных фактах и игнорируют
системный подход к объяснению природы права ЕС. Применение
20 категории «правовая система ЕС» позволяет раскрыть внутреннее единство и взаимосвязь различных элементов, составляющих понятие права ЕС.
10. Правовая система ЕС имеет сложную внутреннюю структуру, что
объясняется неоднородным характером регулируемых правом ЕС
правоотношений. Следует различать первичную и вторичную структуры
правовой системы ЕС. Первичная структура включает в себя такие
основные правовые институты как право единого рынка, право
таможенного союза, конкурентное право, право интеллектуалной
собственности, право отраслевой интеграции (сельское хозяйство,
окружающие среды, защита потребителей, социальная политика и т.д.)
право институтов ЕС, бюджетное право ЕС, право персонала ЕС, внешнее
право ЕС. В праве ЕС еще не сформировались правовые отрасли, поэтому
его вторичная структура состоит из сложных правовых комплексов, к
которым можно отнести право Сообщества, право сотрудничества в сфере
ОВПБ и право сотрудничества в сфере ПССУВ.
11. Анализ системы источников и способов формирования норм
права ЕС показывает, что главное место в нем занимают писаные
источники права (международные договоры и акты институтов ЕС).
Необходимый динамизм и гибкость правовой системе ЕС придается
широким использованием прецедентного права Суда ЕС. Среди неписаных
источников важное место принадлежит общим принципам права,
обеспечивающим использование в правоприменительной практике
важнейших правовых ценностей (международных обычаев, основных
конституционных принципов государств-членов и др.), среди которых
особое место принадлежит основным правам и свободам человека,
позволяющим обеспечить необходимый баланс между правами и
свободами индивида и общими интересами всего Европейского Союза.
Внутренняя структура системы источников права ЕС и их иерархия
21 серьезно отличаются от системы источников общего международного права и права международных организаций, что свидетельствует о высокой степени автономности права ЕС по отношению к общему международному праву.
12. Нормы права ЕС являются обязательными для их субъектов
правилами поведения, установленными либо соглашением государств-
членов ЕС, либо односторонними актами институтов ЕС. Их соблюдение и
применение обеспечивается оригинальным механизмом защиты и
контроля, включающим деятельность ряда институтов ЕС и
внутригосударственных органов стран-участниц ЕС. Анализ особенностей
норм права ЕС позволяет предложить их научно обоснованную
классификацию (коммунитарные нормы и традиционные международно-
правовые нормы; первичные и вторичные нормы, международно-
договорнае и институционные нормы, юридически обязательные и
рекомендательные и т.д.).
13. Система правовых актов ЕС отличается многообразием правовых
форм и содержания, что позволяет государствам-членам обеспечить
эффективную деятельность Сообществ по достижению целей интеграции и
деятельность ЕС в решении задач ОВПБ и ПССУВ. Сочетание
обязательных актов с рекомендательными актами обеспечивает
необходимую гибкость в правовом регулировании интеграционного
процесса и межправительственного сотрудничества в ЕС. Обязательность
правового акта ЕС может иметь совершенно различные правовые
характеристики (прямое действие на территории государств-членов
опосредованное, через национально-правовой механизм имплементации и
т.д.), а применение юридически обязательных актов иметь различные
правовые последствия (создание обязательств для различных
внутригосударственных органов государств-членов ЕС, а также прав и
обязательств для частных лиц, защищаемых в судебном порядке; создание международно-правовых обязательств для государств-членов ЕС).
14.Одной из базисных юридических доктрин права ЕС является концепция прямого действия норм права Сообщества. В учредительных актах Сообществ закреплен международно-правовой механизм обеспечения действия коммунитарных норм, который наряду с международно-правовыми нормами включил в себя ряд концепций внутреннего права. В основу этого механизма положена одна из основных норм права Сообщества - обязанность государств-членов обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из учредительных договоров Сообществ, а также из актов их институтов (ст. 10 договора о Европейском Сообществе), содержание которой перекликается с общепризнанным международно-правовым принципом pacta sunt servanda. Она дополняется контрольными полномочиями Комиссии и Суда ЕС. Действие контрольного механизма Суда ЕС, установленного учредительными договорами Сообществ, основано на признании исковой формы защиты прав государствами-членами, институтами ЕС, гражданами и юридическими лицами, проживающими и хозяйствующими на территории стран-участниц. Международно-правовые основы прямого действия регламентов Сообществ закреплены в учредительных договорах Сообществ. Правомерность прямого действия всех иных юридически обязательных актов Сообществ (решений, международных соглашений, директив) была установлена с помощью прецедентного права Суда ЕС. Этот механизм позволяет ЕС и его государствам-членам обеспечить соблюдение принципов законности и ; юридической безопасности в правовой системе ЕС.
15. В целях обеспечения безусловного применения норм права Сообщества Суд ЕС разработал и обосновал доктрину примата коммунитарных норм над нормами внутреннего права государств-членов.
23 которая является логичным дополнением концепции прямого действия норм права Сообщества, но в отличие от последней доктрина примата коммунитарных норм имеет абсолютный характер. Юридическое обоснование этой доктрины покоится на сочетании международно-правовой аргументации и ссылок на общие принципы права, что придает ей оригинальный характер. Анализ практики Суда ЕС и практики высших судебных инстанций государств-членов позволяет утверждать, что доктрина примата коммунитарных норм сложилась в международно-правовое обязательство государств-членов, имеющее характер основного принципа правовой системы ЕС. Это находит свое выражение как в ее безусловном и императивном характере, так ив том, что ее действие распространяется на любые нормы внутреннего права, в том числе конституционные, что подчеркивает решающее значение этого принципа в решении задачи правовой интеграции ЕС.
16.В ходе судебной практики Суда ЕС был сформирован принцип ответственности государств-членов за нарушение права Сообщества. Его юридическая природа, как и в случае концепций прямого действия и примата коммунитарных норм определяется международно-правовыми обязательствами государств-членов ЕС, (ст. 10 договора о создании Европейского Сообщества). Принцип ответственности устанавливает международно-правовое обязательство государств-членов устранять незаконные последствия нарушения права Сообщества. Суд ЕС стремится согласовать действие принципа ответственности с концепцией особой правовой природы права Сообщества. Условия применения этого принципа, сложившиеся в практике Суда ЕС, сближают его содержание с гражданско-правовой концепцией возмещения ущерба.
17. Концепция эффективного использования национально-правовой защиты субъективных прав граждан и юридических лиц ЕС, признаваемых нормами права Сообщества, разработана Судом ЕС. Она основана на
24 международно-правовом обязательстве государств-членов ЕС принимать все необходимые меры для эффективного действия коммунитарных норм (ст. 10 договора об учреждении Европейского Сообщества). В силу признаваемого Сообществами принципа процессуальной автономии государств-членов на последних лежит обязанность определения конкретных форм и процедур обеспечения защиты субъективных прав своих граждан и юридических лиц. Эта доктрина позволила Суду ЕС в отсутствии унифицированного гражданского процессуального законодательства с помощью прецедентного права добиться защиты субъективных прав частных лиц, создаваемых коммунитарными нормами ЕС, и сформулировать основные черты института национально-правовой защиты права Сообщества.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы, предложения и рекомендации исследования могут быть учтены как при разработке и реализации политики РФ в отношении Европейского Союза, в том числе в ходе осуществления Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС 1994 г. в случае возникновения конкретных правовых споров российских физических и юридических лиц с гражданами и юридическими лицами, а также органами и институтами ЕС, влекущими применение права ЕС. Материалы диссертации могут быть использбваны при уточнении национальной стратегии и разработке Национальной программы межгосударственной интеграции России как со странами СНГ, Восточной и Центральной Европы, так и с Европейским Союзом.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при проведении научных исследований, затрагивающих проблематику права интеграции, а также в учебном процессе в общем курсе международного публичного права и специальных курсах международно-правовой специализации.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение, в научных, учебных и учебно-методических публикациях, в выступлениях на международных, российских и региональных конференциях, симпозиумах, семинарах. В частности, в 1994 г. в ходе стажировки в юридическом колледже им. С.Чейза Северокентукского Университета (США) автором была прочитана лекция перед студентами в рамках курса профессора Р.Биллингса «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в ЕС», которая затем перешла в дискуссию о проблемах взаимоотношений США и ЕС, а также, России и ЕС. Материалы диссертации послужили основой выступления по теме: «Правовая природа ЕС» на международной конференции «Согласование права Югославии с правом Европейского Союза» в г. Ниш (Югославия), на межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков», посвященной 40-летию юридического факультета ДВГУ, по теме: «Проблемы правового регулирования экономической интеграции на рубеже столетий». На международной конференции в Киеве (март 1998г.) «Геополитическое будущее Украины» был представлен доклад «Сравнительный анализ правовой природьґ ЕС и СНГ». На международном семинаре в Варшаве в августе 1999 г., посвященном проблемам расширения ЕС, был сделан доклад «Россия и ЕС: международно-правовые проблемы отношений»; на международной конференции «Преподавание права ЕС в российских вузах» в ноябре 1999г. - доклад «Право внешних сношений ЕС», на международной конференции «Преподавание права ЕС в российских вузах II» (декабрь 2000 г.) - доклад «Проблемы правовой природы Европейского Союза».
Положения диссертации используются в1 учебном процессе на юридическом факультете Российского университета дружбы народов.
Структура работы
Работа состоит из трех глав и 6 разделов, объединяющих в себе двадцать параграфов, а также введения, заключения и библиографии.
1ІІІІ!
Общая характеристика интеграционного процесса ЕС
Идея объединения Европы имеет длительную историю, причем она выдвигалась и как цель практической политики, и как основа многочисленных политико-правовых теорий. В ней можно встретить различные планы и проекты объединения Европы: от теологических концепций объединения народов в лоне единбй церкви до создания европейской конфедерации или федерации. Первым практическим опытом европейской экономической интеграции на основе международного права было создание в 1951 г. Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) шестью государствами (Францией, Германией, Италией и странами Бенилюкса)14.
В дальнейшем было предпринято еще ряд попыток расширения процесса европейской интеграции путем создания новых европейских организаций, однако они потерпели провал. Наконец, в 1957 г. в Риме (Италия) были подписаны учредительные договоры Европейского экономического Сообщества (ЕЭС) и Европейского Сообщества по атомной энергии (Евроатом), которые придали новый импульс экономической интеграции европейских стран.
Европейские Сообщества (ЕЭОУС, ЕЭС и Евроатом) в течение последующих десятилетий претерпели значительные изменения. В частности, из «Европы шести» они превратились в «Европу пятнадцати». В настоящее время активно обсуждается возможность расширения Сообществ за счет принятия следующей волны кандидатов15. Помимо этого глубокие перемены коснулись институционной структуры и содержания правового регулирования интеграционного процесса. В 1976 г. была проведена важная реформа по демократизации процесса формирования Европейского парламента (ЕП), который стал избираться путем прямого голосования населением стран - участниц Сообществ. 08.04.1965 г. был подписан договор о слиянии институтов16 трех Сообществ в результате чего созданы единые Совет и Комиссия, в то время как Ассамблея, Европейский Суд и Экономико-социальный Комитет были объединены еще в 1957 г. при создании ЕЭС и Евроатома. В 1992 г. был заключен Маастрихтский договор, приведший к созданию нового объединения - Европейского Союза, в который в 1997 г. путем заключения нового международного договора (Амстердамского) были внесены изменения и дополнения.
С точки зрения содержания интеграционного процесса можно выделить следующие этапы развития ЕС. На первом этапе (с конца 50-х до середины 70-х гг.) был создан таможенный союз и общий рынок государств-членов
Концепция правовой системы ЕС
Анализ правовой природы и институционных особенностей ЕС и Сообществ убеждает в том, что в лице данных международных организаций мы сталкиваемся с весьма своеобразным феноменом международных отношений. Аккумулировав важнейшие признаки международных межправительственных организаций, Сообщества вместе с тем приобрели такие черты, которых нельзя встретить у иных ММПО. Наиболее важным отличием Сообществ от традиционных ММПО является высокий уровень развития правотворческой функции, реализация которой привела к формированию концепции права Сообщества как весьма своеобразного и уникального правопорядка, основанного на принципах институционной и правовой автономии Сообществ. Эта концепция была призвана обосновать самостоятельное функционирование правопорядка Сообществ наряду с общим международным правом и национальным правом государств-членов. Можно считать, что данная концепция овладела умами достаточно большого числа европейских юристов и получила признание среди правоведов других стран, включая отечественных.
Однако, заключение договора о Европейском Союзе в 1992 г. внесло новые моменты в правовое регулирование интеграционного процесса в
В научной литературе часто встречается его синоним - коммунитарное право, представляющий буквальное воспроизведение на русском языке термина право Сообщества, используемого в странах, население которых говорит на романских языках (droit communautaire, derecho comunitario, etc.).
Действительно, сейчас уже нельзя утверждать, что правопорядок европейской интеграции основывается исключительно на принципе институционной и правовой автономии как от национального, так и международного права. Цели ЕС в сфере ОВПБ (раздел V договора о ЕС) и соответствующие им договорные обязательства государств-членов будут осуществляться в соответствии с принципами Устава ООН, принципами Заключительного акта СБСЕ в Хельсинки и целями Парижской хартии СБСЕ (абз. 1 и 3 ст. 11 договора о ЕС), что совершенно определенно указывает на их международно-правовую природу, т.е. данные международные правоотношения будут основываться на принципе межправительственного сотрудничества государств-членов ЕС. В разделе VI договора о ЕС говорится о полицейском и судебном сотрудничестве по уголовным делам путем «проведения совместных действий государств-членов» в соответствующих областях (ст. 29 договора о ЕС), что также говорит о расширении «сферы влияния» международного права в европейской интеграции.
Концепция прямого действия норм учредительных договоров сообществ
Одним из ключевых понятий, раскрывающих природу права Сообщества, является концепция «прямого действия» его норм. Следует заметить, что в самом наименовании доктрины синтезировано несколько правовых концепций, без анализа которых будет трудно понять логику судебного воздействия на формирование правопорядка в Европейском Союзе. Определяющим в названии рассматриваемой нами доктрины является понятие «действие норм права Сообщества» или просто «действие права Сообщества». Как известно, теория права относит понятие «действие права» к числу ценностных начал права, связывая его с функционированием отдельных норм и правовых систем. Право действует в различных сферах (законотворчества, реализации законоположений, охраны действующих нормативных актов и др.) и охватывает предметное действие, действие во времени, действие в пространстве, действие по кругу лиц337. Наряду с этим используется понятие «реализация права», означающее деятельность, согласную с выраженной в законе волей338. К формам реализации относят соблюдение, исполнение, использование и применение права339. Итак, понятие «действие права» является более общим и символичным нежели концепция «реализация права».
В теории международного права проблемы действия его норм также начинают получать освещение. Несмотря на то, что в «Курсе международного права» вопрос действия и реализации международно-правовых норм затрагивается лишь в связи с рассмотрением проблемы соотношения международного и внутригосударственного права340, что является традиционным не только для отечественной, но и для международно-правовой науки в целом341, в последнее время в учебниках, а также в отдельных монографических исследованиях указанная проблема получает самостоятельное и достаточно подробное рассмотрение.342
По мнению СВ. Черниченко, понятия реализации и действия правовых норм настолько близки, что иногда могут смешиваться, что неправильно, так как они отражают разные явления. Он отмечает, что «действие правовых норм - это существование в качестве юридически обязательных моделей поведения»343. Отсюда видно, что это понимание «действия правовых норм» созвучно тому, что было изложено выше в общетеоретических работах.
