Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. АРБИТРАЖНОЕ РАССМОТРЕНИЕ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ В СИСТЕМЕ НОРМ ПРАВА ЕС 19
1.1 Особенности права ЕС и международного коммерческого арбитража 19
1.2. Особенности правового регулирования международного коммерческого арбитража 38
1.3. Законодательство ЕС, имеющее отношение к международному коммерческому арбитражу 43
1.3.1. Статья 293 Договора о Европейском Сообществе и Лиссабонский договор 44
1.3.2. Понятие «арбитраж;» по смыслу Брюссельской конвенции 1968 г. О юрисдикции и признании судебных решений по гражданским и коммерческим делам 46
1.3.3. Вторичное право ЕС 53
1.3.4. Акты ЕС, не имеющие обязательной юридической силы 55
1.3.5. Новое законодательство ЕС о слияниях и поглощениях и его особенности 56
1.3.6. Сфера применения арбитража в делах о слияниях и поглощениях... 58
ГЛАВА II. ПРАВО ЕС КАК ИСТОЧНИК ЕВРОПЕЙСКОГО ПУБЛИЧНОГО ПОРЯДКА В СВЕТЕ ПРИЗНАНИЯ И ПРИВЕДЕНИЯ В ИСПОЛНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ 65
2.1 Общие проблемы взаимоотношений между арбитражем и публичным порядком ЕС 65
2.2. Обстоятельства дела Есо Swiss 71
2.3. Дело ЕСО SWISS - статья 81 договора о сообществе в свете оговорки о публичном порядке 76
2.4. Публичный порядок сообщества как основание для отказа в признании и приведении в исполнение а рбитражного решения 79
2.5. Соотношение принципа национальной процессуальной автономии
и необходимости эффективного применения права ЕС 84
2.6. «Публичный порядок ес» в практике судов государств-членов EC... 89
ГЛАВА III. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА ЕС В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ 99
3.1. Методы определения арбитрабильностиспоров и особенности их применения в вопросе арбитрабильности споров по праву ЕС 99
3.2. Возможность рассмотрения в арбитраже («арбитрабильность») споров по праву ес и виды предоставляемых средств правовой защиты. 108
3.3. «Арбитрабильность» споров по законодательству россии в сравнении с правом ЕС 117
3.4. Основания применения права ЕС в международном коммерческом
арбитраже 123
3.4.1 Договорный характер арбитражной юрисдикции и объем арбитражного соглашения 123
3.4.2. Практические основания арбитражного разбирательства по праву ЕС 128
3.5. Применение права Ес арбитрами в силу собственных полномочий (EX OFFICIO) 134
3.6. Определение в арбитраже содержания норм права ЕС и особенность предъявляемых в ходе арбитража доказательств 145
3.7. Вопрос о доступе арбитража к преюдициальной процедуре 148
3.8. Средства правовой защиты, доступные в арбитраже при рассмотрении спора по праву ЕС 152
3.9. Возможность обращения арбитров за содействием в европейскую комиссию 158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
БИБЛИОГРАФИЯ 171
- Особенности права ЕС и международного коммерческого арбитража
- Общие проблемы взаимоотношений между арбитражем и публичным порядком ЕС
- Методы определения арбитрабильностиспоров и особенности их применения в вопросе арбитрабильности споров по праву ЕС
Введение к работе
Тенденции развития современного мира невозможно точно определить без учета опыта, накопленного европейскими странами в ходе становления интеграционных процессов в Европе. В условиях глобализации международной экономики, укрепления и расширения международных хозяйственных связей все более актуальной становится проблема объединения усилий европейских государств с целью создания возможно более благоприятных условий для жизни своих граждан, развития международной торговли, науки и культуры.
Одним из важнейших факторов успеха европейской интеграции является право Европейских Сообществ и Союза. Ряд авторов даже утверждает, что «процесс интеграции во многом обусловлен специфическими чертами права Сообществ».1 Действительно, право, возникшее с созданием Сообществ, стало не только инструментом оформления и защиты достижений интеграции, но и важнейшим системообразующим фактором, способствуя углублению интеграционных процессов. С образованием Европейского Союза (ЕС) радикально расширяется сфера ведения интеграционных образований и предметная юрисдикция права ЕС. В этой связи можно говорить о том, что право ЕС влияет на ход интеграционных процессов, а последние, в свою очередь, предопределяют его содержание. Представляется, что важность права ЕС как фактора интеграции заключается, во-первых, в том, что оно закрепило достижения Сообществ и, тем самым, сделало необратимым процесс европейского строительства. Во-вторых, являясь по сути «живым», динамично развивающимся организмом, отражающим состояние политического равновесия на данном этапе развития Сообщества, оно продолжает регулировать общественные отношения, складывающиеся на европейском континенте.
Если первоначально Парижский Договор об учреждении ЕОУС 1951г. и Римские договоры 1957 гг. об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратоме) хотя и предусматривали достаточно необычную институциональную структуру этих образований, касались сотрудничества в определенных сферах, то в настоящее время уже трудно найти какую-либо отрасль национального права и, тем более, правовой институт, которые не испытывали бы на себе воздействия права ЕС. Сегодня многим положениям права ЕС дается наиболее широкое толкование, благодаря Суду Европейских Сообществ (далее - Суд ЕС) формируются и закрепляются основные квалификационные принципы и характеристики права ЕС, складывается устойчивая судебная практика их применения, а в праве ЕС используется концепция «подразумеваемой компетенции». В результате, можно наблюдать появление таких самостоятельных отраслей права ЕС, как предпринимательское право ЕС, право конкуренции ЕС, экологическое, банковское, страховое право ЕС и т. д.
Право ЕС постепенно распространяется на отношения, которые раньше регулировались исключительно национальным правом. Регулятивное воздействие права ЕС касается все больше частноправовых отношений, в частности, отношений между крупными субъектами хозяйственной деятельности. А подобные отношения, в которые стороны вступают, пытаясь в наибольшей степени отстаивать свои собственные интересы и извлекать максимальную прибыль, естественно порождают хозяйственные споры. В юридическом отношении они могут касаться как ненадлежащего исполнения договора, оплаты предоставленных стороной услуг, так и действительности и толкования самого договора.
В последнее время становится обычным обращаться за разрешением таких крупных предпринимательских споров с участием контрагентов из разных стран в международный коммерческий арбитраж. Арбитраж, являющийся системой «частного правосудия», гарантирует сторонам разрешение их споров в рамках «нейтральной», свободной от национальных предубеждений инстанции. Определенные преимущества арбитража (снижение затрат и времени на рассмотрение спора, большая конфиденциальность и др.) привели к тому, что обращение к нему все чаще становится правилом, а судебное разбирательство - исключением.4
Как и право ЕС, международный коммерческий арбитраж представляет собой во многом оформившееся правовое явление в широком смысле слова, основывающееся на множестве правовых источников. Он является крупным достижением международного сообщества по разрешению частноправовых споров способом, в наибольшей степени учитывающим интересы сторон из различных государств и порой даже различных правовых систем.
Актуальность и новизна исследования заключается в анализе широкого спектра вопросов взаимодействия международных арбитражей и национальных судов государств-членов ЕС, а также соотношения принципов диспозитивности и свободы сторон в определении порядка разрешения хозяйственных споров и императивных норм права ЕС. В исследовании рассматривается взаимодействие двух разных правовых явлений, которые порой строятся на основе разных принципов и в то же время оказывают большое влияние друг на друга по мере развития хозяйственных связей и совершенствования правовых механизмов. В практическом плане показано взаимодействие права ЕС с международным коммерческим арбитражем, осуществляемое в двух плоскостях. Во-первых, для определения права, подлежащего применению. Это может быть сделано как сторонами, так и самим арбитражем. В таком случае, возникает множество вопросов о том, каким образом арбитраж должен воспринимать особенности права ЕС и необходимость в обеспечении его единообразного применения.5 С другой стороны, право ЕС устанавливает определенные правовые рамки, особенно в процессуальных отношениях, которые прямо или косвенно влияют на проведение арбитража. Речь идет об установлении отношений, которые могут быть предметом рассмотрения в арбитраже, о наделении арбитража правом предоставлять те или иные средства правовой защиты и т.д. Таким образом, можно говорить о подлинном взаимодействии двух рассматриваемых правовых явлениях и, в особенности, о влиянии права ЕС на арбитражное рассмотрение споров.
В то же время, следует отметить в определенной степени ограниченное, и, порой, даже искаженное представление об арбитраже, содержащееся в праве ЕС. Так, за арбитражем отрицается возможность обращения в суд ЕС в рамках преюдициальной процедуры, право предоставления исключения для «выгодного» с точки зрения антимонопольного законодательства поведения. Более того, в приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, когда в результате неприменения арбитражем ex officio некоторых положений права ЕС о защите конкуренции, нарушается т.н. «европейский публичный порядок». Но и арбитраж может применять право ЕС в весьма искаженном виде, ибо на него не распространяется принцип «кооперации» и обязанность обеспечить правильное и единообразное применение права ЕС.
Рассмотрение особенностей влияния права ЕС на международный арбитраж, а также проблем, которое оно порождает, поможет лучше понять сущностные особенности европейского правопорядка, воплощающего в себе межнациональные и наднациональные черты, и представить, каким образом это право воздействует на правоотношения сторон, обращающихся за разрешением споров в международный коммерческий арбитраж.
Актуальность и важность поднятых в исследовании проблем обусловлены тем, что Европейский Союз является важнейшим торговым и политическим партнером Российской Федерации, без изучения особенностей правовой системы которого невозможно говорить о полноценном развитии международных отношений с европейскими государствами. Использование положительного опыта в отношении проблем европейского правопорядка и частноарбитражного способа решения хозяйственных способов, которые накопил Европейский Союз, может способствовать решению важных задач, стоящих перед экономикой России. Опыт ЕС может быть интересным и полезным также для сотрудничества России в рамках ЕврАзЭс, единого экономического пространства России, Казахстана, Белоруссии, Украины.
Учитывая, что российские компании активно расширяют свою международную деятельность, включая деятельность на территории ЕС, они также могут столкнуться с антимонопольными мерами со стороны ЕС. В особенности, это касается компаний, ведущих деятельность в секторах стратегического значения, являющихся объектом государственного регулирования (например, энергетика и добыча полезных ископаемых).
Автор ставит свой целью не только изложить в систематизированном виде теоретический материал, но и ознакомить юристов с соответствующей практикой международного коммерческого арбитража в том виде, в каком она сложилась за последние десятилетия.
Степень разработанности темы в научной литературе. В отечественной правовой литературе на сегодняшний день накоплено значительное количество работ по общей теории права ЕС и международного коммерческого арбитража. Существует также ряд специальных работ по разным отраслям права ЕС, особенностям арбитражного разрешения споров. Отдельные аспекты настоящего исследования, связанные с особенностями права ЕС, рассматриваются в фундаментальных по объему и содержанию учебниках и учебных пособиях по международному праву: Международное право. Учебник. Под ред. проф. Ю.М.Колосова и проф. Э.С. Кривчиковой. М.,2007; В.М. Шумилов, Международное право. Учебник. М., 2007; праву Европейского Союза (европейскому праву): Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник для вузов., рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л.М. Энтин - М., 2007; Право Европейского союза. Под ред. С.Ю. Кашкина - М., 2005; Введение в право Европейского союза. Учебное пособие под ред. С.Ю. Кашкина, 2-е идание, М., 2008; Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота, под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского - М., 1999; Б.Н. Топорнин. Европейское право. М., 1999.
Правовой природе современного Европейского Союза и перспективам его развития на основе Европейской конституции 2004 года посвящены, в частности, монографии М.М. Бирюкова Европейская интеграция. Международно-правовой подход. - М., 2004; Европейский союз, Евроконституция и международное право - М., 2006; А.В. Клемина, Европейское право и Германия. Баланс национального и наднационального -М., 2004; сборник статей Ю.М. Юмашева. Право и институты Европейского союза / Европейских Сообществ // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы - М., 2003.
Отдельные аспекты исследования, связанные с международным коммерческим арбитражем, рассматриваются в Учебнике по публичному и частному праву в 2-х томах. Под общ. ред. проф. А.А. Костина - М., 2008; учебнике Л.Н. Ануфриевой. «Международное частное право» - М., 2003; учебном пособии Е.В. Брунцевой, Международный коммерческий арбитраж. Спб., 2001; учебниках под ред. М.К. Треушникова. Гражданский процесс - М., 2006; А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. Гражданское право - М., 1998, В.В. Яркова. Арбитражный процесс - М., 2003; в учебнике под ред. Е.А. Васильева и А.С. Комарова. Гражданское и торговое право, в 2-х томах - М., 2005; монографии С.Н. Лебедева, Международный торговый арбитраж - М., 1965 и Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон - М., 1998; в сборнике статей под ред. проф. С.Н. Лебедева. Актуальные проблемы международного частного и гражданского права - М., 2006.
Вместе с тем, степень изученности поставленных в исследовании вопросов в российской науке международного и европейского права в настоящее время представляется недостаточной. Существующие публикации ограничиваются сборниками нормативных материалов, комментариями практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, а также работами общего характера.
В зарубежной литературе тема исследована более подробно. Учитывая специфику исследования, требующую сравнительного анализа соотношения права ЕС, национального права государств-членов ЕС, включая положения о функционировании международного коммерческого арбитража и его взаимодействии с правом ЕС, соискателем были изучены работы известных современных зарубежных ученых, практиков, руководителей крупнейших европейских научных и исследовательских центров и университетов Лондона, Парижа, Бонна, Гамбурга, Милана и др. (к их числу относятся: П. Ансель, М. Багери, С. Бауденбахер, М. Блессинг, Р. Давид, Ж.-М. Фавре, К. Хопт, Т.Карбоно, X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс, Н. Шелкопляс и др.), а также решения ведущих арбитражных учреждений Европы. Специального детального исследования данной темы, как она содержится в настоящей работе, в зарубежной литературе не проводилось.
Настоящее исследование призвано восполнить пробел, существующий в российской юридической науке в отношении проблем взаимодействия европейского правопорядка и частноарбитражного способа разрешения хозяйственных споров. Большое внимание в исследовании уделено арбитражным и судебным решениям, взятым из практики Суда ЕС, национальных судов государств-членов ЕС и ведущих арбитражных центров мира, а также арбитражей ad hoc.
Цель исследования состоит в комплексном изучении широкого круга вопросов взаимодействия права ЕС, как особого правопорядка, воплощающего в себе межнациональные и наднациональные черты, и международного коммерческого арбитража, как особого метода разрешения споров,
являющегося альтернативой государственным судам в контексте развития права ЕС и распространения сферы его применения на новые области, ранее регулировавшиеся, в основном, гражданским, торговым или международным частным правом. В исследовании проанализированы возможности практического взаимодействия права ЕС и международного коммерческого арбитража, прежде всего, на стадии применения права ЕС арбитрами, изучении механизмов обеспечения адекватного применения права ЕС в его неискаженном виде.
Для достижения указанной цели в работе определены следующие задачи:
1. Рассмотреть основополагающие принципы, лежащие в основе права ЕС и международного коммерческого арбитража.
2. Выявить области взаимодействия права ЕС и международного коммерческого арбитража. Проанализировать причины возникающей напряженности во взаимоотношениях между ними.
3. Изучить особенности взаимодействия международных арбитражей и государственных судов в свете норм и прецедентов, принятых в Европейском Союзе. Определить соотношение прав и обязанностей арбитров и судей государственных судов по вопросу соблюдения императивных норм публичного порядка (таких, как нормы антимонопольного законодательства). Проанализировать обстоятельства наиболее известных и значимых дел, относящихся к этой категории.
4. Определить перспективы взаимодействия права ЕС и международного коммерческого арбитража в свете дальнейшего развития интеграционных процессов в Европе.
Исследование в полной мере отвечает критерию научной новизны в отечественной науке. Впервые предметом специального, подробного изучения стали вопросы влияния норм права ЕС и национальных процессуальных норм государств-членов ЕС на проведение международного коммерческого арбитража, а также вопросы практического применения норм права ЕС в качестве источника для разрешения частных споров, приведения в исполнение арбитражных решений на территории ЕС.
В зарубежной юридической литературе исследованию данной темы хотя и уделено определенное внимание, но основные труды касаются проблем соотношения права ЕС и национального правопорядка государств-членов ЕС в целом, арбитражного разрешения споров как такового и не содержат детального анализа влияния норм права ЕС на проведение международного коммерческого арбитража, в т.ч. когда местом его проведения является государство-член ЕС. Автор постарался устранить этот пробел.
Объектом исследования является изучение распространения интеграционных процессов и права ЕС на частноправовые отношения конкретных хозяйствующих субъектов. Сопоставляется императивность многих положений права ЕС, например, права конкуренции ЕС, и принцип диспозитивности в международном коммерческом арбитраже, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты сами избирают применимое право, а его содержание устанавливается не какой-либо судебной инстанцией, неразрывно связанной с правопорядком ЕС, а составом арбитров, являющимся независимым медиатором в разрешении взаимных претензий сторон.
Предметом исследования является изучение влияния норм права ЕС на проведение международного коммерческого арбитража. На макроуровне исследуется то, какие правовые рамки создает право ЕС для разрешения коммерческих споров хозяйствующих субъектов, какие преимущества предоставляет «особый наднациональный правопорядок» для проведения арбитража. На микроуровне исследуется весь спектр вопросов, связанный с ситуацией, когда между сторонами уже возник крупный хозяйственный спор, например, по поводу действительности или неисполнения крупного международного контракта, когда для разрешения споров стороны обратились не в национальный суд государства-члена ЕС, а в международный коммерческий арбитраж и определили, что арбитры будут решать споры не на основании законодательства государств-членов ЕС, а на основании нормативных актов ЕС. В этой связи, анализируется множество частных вопросов: возможность обращения арбитров в преюдициальном порядке в Суд ЕС наравне с национальными судами, а также необходимость применения императивных норм, в частности, права конкуренции ЕС, в т.ч. по собственной инициативе, полномочия арбитров накладывать санкции в виде штрафов, которые имеют право налагать национальные суды. Проведены параллели с российским правом.
Теоретической основой исследования стали труды Л.Н. Ануфриевой, В.В. Безбаха, М.М. Бирюкова, Е.В. Брунцевой, Е.А. Васильева, А.Я. Капустина, Б.Р. Карабельникова, СЮ. Кашкина, А.В. Клёмина, Ю.М.Колосова, А.С. Комарова, А.А. Костина, Э.С.Кривчиковой, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, В.К. Пучинского, Н.Г. Розенберга, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.П. Толстопятенко, Б.Н. Топорнина, М.К. Треушникова, Г.И. Тункина, В.М. Шумилова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, В.В. Яркова и др., и непереведенные на русский язык труды таких крупных западных ученых как М. Багери, С. Бауденбахер Ж. Беген, А. ван ден Берг, Н. Возер, А. Гузман, Ф. Фушар, Е. Гайяр, М. Блессинг, В. Ван Гервен, Т.Д. де Грот, П. Ансель, С.Джонс, К. Линартс, Ренато Наццини, Ф. Хопт, Т. Карбоно, А. Комнинос, Ш. Либстер, Ж. Монти, Н. Шелкопляс, К. Шмидт и др.
Методологической основой исследования являются сравнительно-правовой и конкретно-правовой методы анализа. Сравнительно-правовой метод анализа был использован для сравнения положений права ЕС и национального права государств-членов ЕС в вопросах взаимодействия международных арбитражей и государственных судов в свете норм и прецедентов, принятых в Европейском Союзе, рассмотрения особенностей такого взаимодействия и проблем, которые оно порождает, выявления сущностных особенностей европейского правопорядка, его воздействия на правоотношения сторон, обращающихся за разрешением споров в международный коммерческий арбитраж.
Конкретно-правовой метод использован в настоящем исследовании для анализа конкретных нормативно-правовых актов и судебных решений ЕС и государств-членов ЕС, таких как Великобритания, ФРГ, Нидерланды, Бельгия, Франция и некоторых других. Указанный метод использован для выяснения вопроса о практическом взаимодействии права ЕС и международного коммерческого арбитража, которое прежде всего проявляется на стадии применения права ЕС арбитрами. Изучение этих вопросов строится на всестороннем анализе практики Суда ЕС, судов государств-членов ЕС и крупных арбитражных центров, зарубежного законодательства и практики.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно позволяет проанализировать эффективность использования взаимодействия права ЕС и международного коммерческого арбитража для совершенствования различных отраслей права ЕС и углубления интеграционных процессов в Европе. Исследование содержит в систематизированном виде изложение теории и практики международного коммерческого арбитража в свете особенностей права ЕС, международных конвенций и национального законодательства государств-членов ЕС, а также ряда других государств, в частности, России, регламентов основных арбитражных учреждений — Лондонского международного арбитражного суда (Великобритания), Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (Франция), Международного центра по разрешению инвестиционных споров (США), Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты (Швеция), Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. В исследовании под углом зрения права ЕС подробно освещаются вопросы заключения арбитражных соглашений, инициации арбитражного процесса, компетенции состава арбитража, а также оспаривания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений.
Практическое значение исследования определяется факторами, обосновывающими его актуальность. Диссертация в систематизированном виде содержит информацию, необходимую для того, чтобы российские предприятия, сталкивающиеся в своей практической работе с необходимостью разработки арбитражных оговорок, подготовкой документов и участием в качестве представителей сторон в международных арбитражах, а также проблемой приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, либо напротив, воспрепятствования этому, могли лучше понять сущностные особенности европейского правопорядка, способы воздействия на правоотношения сторон, обращающихся за разрешением споров в международный коммерческий арбитраж, а также точнее оценить правовые возможности и риски, связанные с ведением бизнеса на пространстве Сообщества в условиях либерализации, нового этапа интеграционного развития Европы.
В этой связи впервые рассмотрено большое число судебных и арбитражных решений, ставших прецедентными в соответствующей области, либо наиболее ярко иллюстрирующих теоретический материал. Подавляющее большинство из них никогда не публиковалось на русском языке.
Диссертация может быть использована при чтении курса по праву ЕС и международному коммерческому арбитражу и при подготовке документов справочно-методического характера.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. При всем различии задач, решаемых арбитражем и правом ЕС, эти два правовых явления находятся в постоянном взаимодействии, а нормы права ЕС оказывают немаловажное влияние на проведение международного коммерческого арбитража в Европейском Союзе и признание и приведение в исполнение на территории ЕС арбитражных решений. В последнее время арбитраж все чаще разрешает споры, используя в качестве применимого права право ЕС, а последнее все больше и больше затрагивает процессуальные отношения, и, таким образом, косвенно воздействует на проведение арбитражного процесса. Международный коммерческий арбитраж становится эффективным механизмом разрешения частных споров между хозяйствующими субъектами государств-членов ЕС, в т.ч. когда применению подлежат непосредственно нормы права ЕС, а не отдельных государств-членов ЕС.
2. Хотя право ЕС в целом создает благоприятные правовые рамки для арбитражного разрешения споров на территории ЕС, недостаточное регулирование вопросов международного коммерческого арбитража на уровне права ЕС приводит к отрицанию у арбитража возможности эффективного частного применения норм права ЕС. В частности, в то время как состав арбитров может быть сформирован исключительно по принципу наличия у арбитров особых знаний и компетентности в области права ЕС, а арбитражные решения облекаются в форму, которая схожа с формой судебных решений, арбитраж по-прежнему лишен действенных механизмов по обеспечению правильного применения права ЕС. Так, за ним отрицается статус «суда государства-члена ЕС» для обращения в Суд ЕС в рамках преюдициальной процедуры, а неприменение арбитражем норм права ЕС о защите конкуренции может стать поводом к фактическому пересмотру арбитражного решения. Ограничение возможности обращения арбитров в преюдициальном порядке в Суд ЕС в некоторых случаях препятствует единообразному применению и правильному толкованию норм права ЕС.
3. Существующие сложности и риски не могут остановить процесс расширения сферы применения права ЕС на все новые отрасли права и правовые институты, а также все более очевидную практику разрешения коммерческих споров в системе «частного правосудия», которую воплощает в себе международный коммерческий арбитраж. Реальная перспектива взаимодействия права ЕС и международного коммерческого арбитража, которая происходит не на законодательном уровне, а на стадии практического применения арбитрами права ЕС, заключается во все большем соприкосновении этих правовых явлений. Как право ЕС не может существовать без эффективной системы применения собственных правовых установлений компетентными органами, так и международный коммерческий арбитраж не может обойтись без применения нормативных положений права ЕС для разрешения спорных ситуаций, связанных с построением единого рынка. 4. Для достижения эффективного применения права ЕС в качестве источника правовых норм при разрешении коммерческих споров арбитрами требуется дальнейшее совершенствование институционального взаимодействия международного коммерческого арбитража и институтов ЕС, в частности, Европейской комиссии, более четкое определение места арбитража в системе законодательства ЕС о слияниях и поглощениях компаний, права конкуренции ЕС, наделение арбитража полномочиями по предоставлению некоторых средств правовой защиты, возможность доступа с определенными изъятиями к преюдициальной процедуре. Эти меры могли бы способствовать достижению единообразного применения права ЕС в его «неискаженном» виде. 5. Хотя законодательство ЕС не направлено на регулирование всех вопросов, связанных с международным коммерческим арбитражем, оно создаёт такие основы правового регулирования, которые благоприятно сказываются на его проведении и не могут быть достигнуты исключительно на национальном уровне. Признанные преимущества международного коммерческого арбитража на практике всё чаще делают его инструментом эффективного контроля за соблюдением компаниями норм права ЕС о слияниях и поглощениях, а также эффективного механизма в решении споров, возникающих из нарушений законодательства ЕС о защите конкуренции.
Апробация результатов исследования осуществлена в следующих 6 опубликованных научных трудах автора общим объемом 4,5 печатных листа:
1. Юрьев Е.Е. Международный коммерческий арбитраж и право Европейского Союза: взаимодействие и противоречия: статья // Международный коммерческий арбитраж. - 2006. - № 3. - 1.5 п.л.;
2. Юрьев Е.Е. Меры ЕС по регулированию трансграничных слияний компаний: статья в соавторстве // Корпоративный юрист. - 2006. — №12. — 0,1 п.л.;
3. Юрьев Е.Е. Условия действительности арбитражного соглашения: статья // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 6. -0,9 п.л.;
4. Юрьев Е.Е. Последствия заключения арбитражного соглашения: исключение юрисдикции государственных судов ч. 2: статья // Юридический мир. - 2006. — № 5. - 0,5 п.л.;
5. Юрьев Е.Е. Последствия заключения арбитражного соглашения: исключение юрисдикции государственных судов, ч. 1: статья // Юридический мир. - 2006. - № 4. - 0,5 п.л.;
6. Юрьев Е.Е. Проблема соотношения арбитражного соглашения и основного контракта: статья // Московский журнал международного права. - 2005. - № 4.- 1 п.л.;
Положения диссертационного исследования применяются автором в практической работе в международной юридической фирме.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Объем работы составляет 187 страниц машинописного текста, включая 16 страниц библиографии.
Особенности права ЕС и международного коммерческого арбитража
Прежде, чем приступить к рассмотрению вопроса о взаимодействии права ЕС и международного коммерческого арбитража, необходимо определить, на каких принципах они строятся, какова их специфика, а также уточнить ряд терминов и понятий, имеющих принципиальное значение для понимания сути исследуемой темы.
В настоящем исследовании термин «право ЕС» используется для обозначения совокупности правовых норм, образующих взаимоотношения, складывающиеся в рамках европейских интеграционных объединений, таких как Европейские сообщества, Европейский Союз и, в определенной степени, Совет Европы, а также правовые нормы, регулирующие взаимоотношения Европейских сообществ и Союза с третьими государствами и международными организациями.6 Созданная в трех Сообществах система различных по своему статусу норм образует общее право Сообществ и является стержнем права ЕС.
Примечательно, что если право Европейских сообществ или т.н. «коммунитарное» право интегрировано в правовые системы всех государств-членов ЕС, имеет обязательную силу и предоставляет права как юридическим, так и физическим лицам, то нормы права ЕС в рамках второй и третьей опор,7 хотя и носят обязательный характер, но не имеют прямого действия. Они не интегрированы в национальный правопорядок и касаются лишь государств-членов Союза и институтов ЕС.
По этой причине, для целей настоящей работы под «правом ЕС» будут в основном пониматься правовые нормы Европейских сообществ, поскольку именно они касаются частных лиц и частноправовых отношений, что делает возможным рассмотрение возникающих из этих отношений споров в международном коммерческом арбитраже.
Что касается третьей категории норм, т.е. европейской системы защиты прав человека, то ее субъектами выступают как государства, так и частные лица, которые могут обращаться в Европейский Суд по правам человека в случае нарушения их прав по Конвенции. Решения Суда имеют обязательную силу для государства-ответчика, а контроль за их исполнением осуществляет Комитет министров Совета Европы.
Несмотря на то, что практика Европейского Суда по правам человека имеет лишь косвенное значение для рассматриваемой проблемы, нельзя не упомянуть одно решение Суда, в котором он высказался по вопросу международного коммерческого арбитража, хотя это и не касалось непосредственно существа спора. Суд признал, что «отказ [от права на доступ в суд] часто встречается в гражданских делах, особенно в виде арбитражной оговорки в контракте... Отказ от этого права, который предоставляет неоспоримые преимущества для частного лица, а также для отправления правосудия, по общему принципу, не нарушает Конвенцию».
В данном деле Суд имел в виду т.н. дерогационный эффект арбитражного соглашения, который предполагает, что государственный суд должен отказаться от рассмотрения спора в пользу арбитража в случае, если между сторонами заключено действительное арбитражное соглашение.
Иначе говоря, наличие соглашения о рассмотрении споров в несудебном порядке, т.е. в арбитраже, и исключение юрисдикции государственного суда ни в коей мере не нарушает субъективного права на доступ в суд. Ибо на государстве лежит лишь обязанность гарантировать и обеспечить эффективное
осуществление этого права, которым частное лицо может воспользоваться по собственному усмотрению, в т.ч. ограничить его действие путем заключения арбитражного соглашения.9
Под «международным коммерческим арбитражем» в данном исследовании понимается внесудебный «способ разрешения споров между сторонами из различных государств или сторонами с «иностранным элементом», назначаемыми ими самими нейтральными арбитрами или арбитром, чье решение имеет обязательную силу».10 Обращение к арбитражу регулируется как национальными законами, так и международными договорами, например, Нью-Йоркской Конвенцией 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г.
Общие проблемы взаимоотношений между арбитражем и публичным порядком ЕС
В настоящей главе рассматривается вопрос о том, как право ЕС и международный коммерческий арбитраж взаимодействуют в практическом плане, и какие сложные проблемы такое взаимодействие порождает как на доктринальном уровне, так и в практике Суда ЕС. Особое внимание уделено практике признания и приведения в исполнение арбитражных решений в национальных судах государств-членов ЕС, а также сложностям, связанным с отказом в признании и приведении в исполнение решений арбитров, в частности, по причине нарушения основополагающих принципов права ЕС — т.н. «публичного порядка ЕС».
В качестве краткой ретроспективы следует отметить, что впервые понятие публичный порядок {prdre public) появилось во французском праве (ст. 6 ФГК) и означало, что частные лица не могли путем частных соглашений отменять действие законов, в которых заинтересован публичный порядок и добрые нравы. Эта статья ФГК имела в виду указать, что существуют французские законы, которые устраняют действие частных соглашений, им противоречащих; подобные законы французская доктрина относит к так называемому внутреннему или национальному публичному праву {prdre public interne)? Практика установила, например, что в силу «внутреннего публичного порядка» нельзя соглашениями устранять ответственность за умышленное причинение ущерба, вносить изменения в гражданское состояние лица и т.д.
Позднее практика признала, что «законы, относящиеся к публичному порядку», устраняют также применение иностранных законов, невзирая на
отсылку к ним французской коллизионной нормы. Публичный порядок, ограничивающий действие коллизионных норм, получил наименование «международного публичного порядка» {ordre public international).
Во французской доктрине концепция публичного порядка имела, таким образом, значение совокупности некоторых французских законов, которые в силу особой важности применяются даже и в тех случаях, когда французская коллизионная норма отсылает к иностранному праву.
Первостепенное значение в этой доктрине придавалось качеству французского закона, который в силу особых свойств устранял действие противоречащих ему соглашений (концепция «позитивного» публичного порядка). 5 В германском праве применялась концепция «негативного» публичного порядка, исключающего применение иностранной правовой нормы в случаях, когда это противоречило добрым нравам или целям германского права.
Однако практическим следствием существования и развития этой категории стала не только возможность ограничения действия коллизионной нормы, но и возможность отказа в признании и исполнении иностранного арбитражного решения. Очевидно, что в каком бы контексте ни возникал публичный порядок, он всегда направлен на защиту общественного строя государства,96 его жизненно важных интересов.
Понятие «публичный порядок» следует отличать от понятия императивных норм. В отличие от «простых» императивных норм национального права (mandatory rules) публичный порядок нельзя обойти даже путем выбора иностранного права в качестве применимого к договору. Обход национальных императивных норм не допускается в соглашении сторон. Эти нормы представляют собой стандарты, которые всегда применяются в национальном праве. В правоотношении с иностранным элементом национальные императивные нормы применяются только в том случае, если они принадлежат к lex causae, то есть к праву, регулирующему правоотношение сторон и определяемому на основе коллизионных норм. Таким образом, их обход возможен в силу выбора применимого права.
Особая категория сверхимперативных норм {Hois depolice ) относится к категории императивных норм в международном контексте с собственным механизмом применения. В отношениях с иностранным элементом их обход не допускается в силу простого выбора иностранного применимого права. Но их можно обойти в силу выбора иностранного суда или несудебного учреждения, такого как арбитраж.
Методы определения арбитрабильностиспоров и особенности их применения в вопросе арбитрабильности споров по праву ЕС
Как известно, обращение в арбитраж посредством заключения арбитражного соглашения является определенным самоограничением права на доступ в суд. Следствием этого является, во-первых, то, что сторона лишается некоторых гарантий защиты своих прав, которые предоставляет ей суд, а, во-вторых, арбитраж выносит окончательное решение, которое прямо или косвенно может касаться публично-правовых сфер, и таким образом, нарушать исключительную юрисдикцию государственных судов. Поэтому, каждое государство решает самостоятельно, какого рода споры могут быть предметом разрешения в арбитраже, используя при этом либо критерий «отчуждаемости прав», либо публичного порядка, либо экономического характера правоотношения.
Большинство вопросов коммерческого характера обычно рассматриваются как арбитрабильные. Тем не менее, когда эти вопросы затрагивают интересы третьих сторон, или Сообщества в целом, или прерогативы государственных судов, административных органов, то здесь может возникать проблема арбитрабильности. Например, среди вопросов, арбитрабильность которых не всегда признается, можно назвать отношения конкуренции, недобросовестной торговли, интеллектуальной собственности, вопросы, связанные с рынком ценных бумаг и банкротства. Как будет показано в исследовании при анализе различных национальных подходов к критериям арбитрабильности, решение вопроса зависит от двух факторов: от готовности государства поощрять развитие арбитража, а также от использования либерального критерия в определении арбитрабильности.
В целом, можно выделить три наиболее типичных метода определения арбитрабильности. Первый и самый традиционный относится к характеру рассматриваемых прав, а именно, к способности отчуждать, или распоряжаться правами, которые возникают в рамках конкретного спора. Второй метод, который критикуется как устаревший и не всегда целесообразный, рассматривает арбитрабильность в качестве вопроса публичного порядка. И в силу этого подхода все вопросы, которые затрагивают публичный порядок, рассматриваются как неарбитрабильные. Третий метод, который можно охарактеризовать как самый либеральный и продвинутый, использует критерий экономического характера рассматриваемых в арбитраже отношений. В силу этого метода споры, которые затрагивают отношения собственности, или отношения, которые могут иметь денежную оценку, подлежат рассмотрению в арбитраже.
Так как арбитрабильность позволяет провести разграничительную линию между юрисдикцией судов и арбитража, то вполне резонно было бы рассчитывать найти четкое правило об арбитрабильности в национальном процессуальном или арбитражном законодательстве. Однако, напротив, международные конвенции и большинство национальных законов государств-членов ЕС удивительно лаконичны в этом отношении.
В ряде случаев, национальное право, как установленное в законе или содержащееся в прецедентах, может совершенно спокойно обходить этот вопрос, примером чего является английское право. Так, в Арбитражном Акте 1996 года сказано, что «он не определяет вопросы, которые нельзя рассматривать в арбитраже».148 Это доказывает, что «английское право так и не выработало общую теорию для разграничения споров, которые могут быть разрешены в арбитраже, от тех, которые там разрешаться не могут». 9 В отсутствие особой судебной практики по вопросу арбитрабильности, которая
бы свидетельствовала бы об обратном, можно утверждать, что по английскому праву « ...все отношения, которые затрагивают гражданские права и интересы сторон, являются арбитрабильными, включая частные «споры в связи с патентами, товарными знаками и вопросами права конкуренции».150
Более внимательное рассмотрение положений голландского, бельгийского, французского и швейцарского законодательств, касающихся арбитрабильности, как наиболее характерных в этом вопросе, показывает, что они используют набор совершенно различных методов для определения арбитрабильности.
