Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие положения о представительстве но назначению суда в гражданском судопроизводстве 12.
1. Цели и задачи представительства по назначению суда (исторический и сравнительно-правовой анализ) 12.
2 Установленные законодательством Российской Федерации случаи назначения представителя 43.
Глава II. Представительство по назначению суда как самостоятельный вид судебного представительства 62.
1. Субъективные и объективные пределы представительства по назначению суда 62.
2. Основание возникновения представительства по назначению суда 73.
3. Пред ста жительство но назначению суда в классификационной системе видов судебного представительства 85.
4. Понятие и структура представительства по назначению суда 100.
Глава III. Перспективы развития норм о представительстве по назначению в гражданском судопроизводстве Российской Федерации 110.
1 Порядок назначения судом адвоката в качестве представителя по гражданскому делу 110.
2. Полномочия представителя по назначению суда 128.
3. Обязанности, ответственность, вознаграждение представителя по назначению суда 160.
4. Обоснование необходимости законодательного закрепления иных случаев назначения представителя в гражданском судопроизводстве 173.
Заключение 200.
Список использованных нормативных актов, литературы и правоприменительной практики 205.
Приложения 237.
- Цели и задачи представительства по назначению суда (исторический и сравнительно-правовой анализ)
- Установленные законодательством Российской Федерации случаи назначения представителя
- Субъективные и объективные пределы представительства по назначению суда
- Порядок назначения судом адвоката в качестве представителя по гражданскому делу
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 г. (далее ГПК РФ) в статье 50 содержится норма, предписывающая суду назначить представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других случаях, установленных федеральным законом. Четкого правового механизма реализации этой нормы ГПК РФ не предусмотрел, нет его и в других нормативных актах. Между тем потенциал использования этой нормы в отечественном праве может быть очень большим. Норма статьи 50 ГПК РФ призвана среди прочего наиболее полно реализовать конституционное право человека на получение квалифицированной юридической помощи и право на судебную защиту. Введение этой нормы гарантирует соблюдение основных гражданских процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.
Состязательность и равноправие сторон занимают первое место в процессе доказывания. Такое положение выверено классиками и практикой отечественного гражданского процесса. Сегодня оно значительно упрощает работу современных судов, давая им возможность рассматривать дела на основании представленных сторонами доказательств. Однако, как справедливо отмечал Е.В. Васьковский, «принцип состязательности может быть полезен и целесообразен только при том условии, если обе тяжущиеся стороны являются равносильными, одинаково подготовленными и умелыми противниками. Тогда суду остается только молча наблюдать их единоборство и беспристрастно решить, кто из них победил».
Принцип состязательности неотделим от принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Именно равноправие сторон уравновешивает состязательность, создает предпосылки для её развития. Достижение целей и реализация задач судопроизводства в целом возможны лишь при реальном равенстве и равноправии сторон. Равенство всех перед законом и судом должно поддерживаться и правовым механизмом, и экономическими гарантиями, нивелирующими имущественное неравенство. Одним из элементов правового
механизма является предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на квалифицированную юридическую помощь (ч.1 ст.48), которое включает в себя и возможность использования судебного представительства. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В гражданском процессе случаи получения бесплатной юридической помощи и обязательного участия представителя являются скорее исключением, чем правилом. Одним из них является представительство по назначению суда.
Международное сообщество (ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) понимает право на судебную защиту как справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, что предполагает осуществление состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов, включая право на ведение дела через представителя.
Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи требуют дополнительных гарантий их осуществления.
Введенная ГПК РФ 2002 г. норма о представительстве по назначению суда может служить (при её широком толковании) такой гарантией получения квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве. Однако сегодня реализация данной нормы сдерживается отсутствием четкого правового механизма. Судебная практика выявила немало проблем в этой области правового регулирования. Требуется доктринальное осмысление и самого понятия представительства по назначению в гражданском процессе и случаев его применения, а также разработка эффективного правоприменительного механизма, который сделает указанную норму реально востребованной.
Степень научной разработанности темы. Вопросам представительства в целом в гражданском судопроизводстве посвятили свои труды такие ученые-процессуалисты, как Б.С. Антимонов и С.Л. Герзон (1946г.), Д.П. Ватман и
В.А. Елизаров (1969г.), И.М. Ильинская и Л.Ф. Лесницкая (1964г.), В.Н. Ивакин (1981г.), В.В. Калитвин (1989г.), С.А. Калачева и Е.С. Калачев (2001г.), А.Ф.Козлов (1978г.), Я.А. Розенберг (1979г.,1981г.), И.А. Табак (2006г.), Е.Г. Тарло (2005г.), М.И. Штефан, Е.Г. Дрижчаная и Е.В. Гусев (1991г.), Д.М. Чечот (1960г.), В.М. Шерстюк (1984г.), С.А. Халатов (2002г.), В.Н. Щеглов (1979г.), Н.А. Чечина (1962г.) и другие.
Исследование непосредственно представительства по назначению, а точнее некоторых его аспектов, осуществлялось в рамках уголовного процесса применительно к защите по назначению в работах Л.Н. Бардина, ЯМ. Мастинского и А.И. Минакова (2003г.), Ю.Ф. Лубшева (1997г.), З.В.Макаровой (2008г.), Т.П.Николаевой (1987г.), А.В. Рагулина (2007г.), А.П. Рыжакова (2007г.), Г.П. Саркисянца (1971г.), Ю.И. Стецовского (1972г.) и других авторов.
В дореволюционной литературе представительству по назначению суда в гражданском процессе уделяли внимание Е.В. Васьковский, A.M. Нолькен, Н.Н. Товстолес.
Норма о назначении судом адвоката в качестве представителя появилась в гражданском процессуальном праве только в 2002 г. Основные исследования по этому вопросу представлены в содержании работ некоторых авторов (например, И.А. Табак) по судебному представительству, а также в научных статьях некоторых авторов (например, А.П. Зрелова, Э.Е. Колоколовой, Р.В. Шакирьянова). Комплексные исследования представительства по назначению суда в теории гражданского процессуального права отсутствуют.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является обоснование представительства по назначению суда в качестве самостоятельного вида судебного представительства, обоснование целесообразности его существования и необходимости дальнейшего развития в нормах гражданского процессуального права. Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:
1) определить цели и задачи представительства по назначению суда, просле-
дить появление и развитие норм о представительстве по назначению суда в отечественном гражданском процессуальном праве;
на основе анализа действующего законодательства выявить случаи, в которых суд обязан назначить участнику процесса представителя;
выявить субъективные и объективные пределы представительства по назначению суда;
определить основание возникновения представительства по назначению суда;
определить и обосновать место представительства по назначению суда в классификационной системе видов судебного представительства;
дать понятие и выявить структуру представительства по назначению суда;
определить перспективы развития представительства по назначению суда и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Объектом исследования является правовое общественное отношение, возникающее в связи с ведением дел в гражданском процессе профессиональным представителем, назначенным судом.
Предметом исследования является действующее отечественное законодательство, регулирующее участие в гражданском судопроизводстве представителя, назначенного судом, практика его применения и толкования, а также аналогичные нормы отечественного и зарубежного права.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили тру
ды Б.С. Антимонова, М.А. Алиэскерова, К.С. Банченко-Любимовой,
Л.Н. Бардина, А.Т. Боннера, В.А. Вайпана, Д.П. Ватмана, Е.В. Васьковского,
М.А. Викут, А.А. Власова, Л.В. Войтович, А.Ф. Воронова, С.Л. Герзона,
Л.Ю. Грудцыной, Е.Г. Дрижчаной, Г.А. Жилина, А.П. Зрелова, В.А. Елизарова,
В.Н. Ивакина, И.М. Ильинской, С.А. Калачевой, Е.С. Калачева, В.В. Калитвина,
А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Э.Е. Колоколовой, СО. Королевой,
Л.Ф. Лесницкой, И.Н. Лукьяновой, Е.Э. Макушкиной, О.В. Невской,
Е.А. Некрасовой, Г.Н. Нилуса, Г.Л. Осокиной, Я.А. Розенберга,
В.А. Рязановского, И.В.Решетниковой, Е.В. Салогубовой, И.А. Табак,
А.С. Таран, Е.Г. Тарло, М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, С.А. Халатова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, Г.К. Шарова, В.М. Шерстюка, М.И. Штефан, О.П. Чистяковой, В.В. Яркова и других ученых.
Методологию исследования составил комплексный анализ дореволюционного, советского и современного российского законодательства, регулирующего представительство в гражданском судопроизводстве, практики его применения, а также сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, социологический (анкетирование) методы.
Нормативно-правовой базой исследования стали: Конституция РФ, международные правовые акты, Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 года, Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года, Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР 1923 года, Федеральный закон 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката, Гражданский процессуальный кодекс Германии, законы и нормативные акты Воронежской области и др. источники.
В работе использованы акты Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения и определения районных судов и мировых судей.
В качестве эмпирической базы используются опубликованные статистические данные применения различными судами общей юрисдикции нормы о представительстве по назначению и результаты проведенного автором анкетирования адвокатов и судей Воронежской области.
Научная новизна состоит в том, что осуществлено всестороннее монографическое исследование представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Впервые комплексно проведено обоснование определения представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве в качестве самостоятельного вида, выявлено основание его возникновения, пределы и предпосылки существования, дано определение по-
нятия и раскрывается содержание, определены перспективные направления развития представительства по назначению суда.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие новизну проведенного исследования.
В работе поддерживается точка зрения в отношении представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве как самостоятельного вида судебного представительства. Это обосновывается специфическим основанием его возникновения, в качестве которого выступает факт процессуального права (мотивированное определение суда о назначении адвоката в качестве представителя по гражданскому делу).
К представительству по назначению суда как самостоятельному виду судебного представительства следует относить два предусмотренных действующим законодательством случая: представительство ответчика, место жительства которого неизвестно, и представительство дееспособного лица, которому оказывалась психиатрическая помощь. Назначение судом представителя в случаях, установленных ст.26 Федерального закона 2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности), т.е. малообеспеченному участнику процесса и несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не относится к виду представительства по назначению суда, так как в этом случае представляемое лицо или его законный представитель имеет возможность самостоятельно заключить договор с представителем и определить объем его полномочий.
Появление в гражданском судопроизводстве представительства по назначению суда вызывает необходимость уточнения сложившихся представлений о целях судебного представительства. В качестве основных целей судебного представительства в работе предлагается выделять обеспечение участия лица в суде через другое лицо (представителя) и юридическую поддержку (оказание юридической помощи), в качестве факультативной цели -содействие достижению целей правосудия. Все эти цели отчетливо проявля-
ются в представительстве по назначению суда и определяют следующие его задачи: во-первых, предотвращение нарушений прав представляемого лица, во-вторых, совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, в-третьих, достижение вынесения судом наиболее благоприятного решения для представляемого.
4. В работе приводится обоснование того, почему неисполнение судом обязанности назначить представителя в предусмотренных федеральным законом случаях, должно служить безусловным основанием для отмены судебного решения согласно п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ. При назначении судом представителя обеспечивается участие в гражданском судопроизводстве лица, которое не имеет возможности собственными действиями осуществлять процессуальные права и обязанности, через другое лицо (профессионального представителя). Таким образом создается конструкция надлежащего извещения лица, участвующего в деле, через извещение его представителя. Неисполнение судом указанной обязанности не позволяет применить эту правовую конструкцию и влечет отмену судебного решения по основанию рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания.
5 .Неизвестность места жительства ответчика всегда влечет назначение судом представителя. По требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца (ч.1 ст.120ГПКРФ) отрицательные результаты розыска являются необходимым доказательством наличия основания для назначения представителя.
6.Обосновано процессуальное положение представителя по назначению в качестве полностью самостоятельного участника гражданского судопроизводства, т.е. не связанного волей представляемого им лица. Однако эта процессуальная самостоятельность назначенного представителя не может быть абсолютной. Поэтому требуется четкое правовое регулирование его процессу-
ального статуса.
7.Формулируется вывод о необходимости комплексного правового регулирования представительства по назначению суда. Предлагается четыре группы норм такого регулирования. Первую группу составляют общие нормы института представительства, которые распространяются, в том числе и на представительство по назначению суда (например, общие полномочия представителя). Вторая группа - это нормы, устанавливающие особенности правосубъектности представляемого лица и представителя. Третья группа норм закрепляет юридические факты, с наличием которых закон связывает назначение судом представителя. Четвертая - устанавливает особые специальные полномочия, права, обязанности, ответственность, вознаграждение, компенсацию расходов, действующего по назначению суда представителя (адвоката).
8. Представитель по назначению суда в гражданском судопроизводстве в связи с особенностями этого вида представительства не может в полном объеме использовать общие полномочия представителя. Для обеспечения принципа равноправия сторон и успешного выполнения задач представительства по назначению предлагается представителя по назначению суда наделить дополнительными процессуальными правами, в частности, правом на получение информации в отношении представляемого лица и обстоятельств дела без оформления согласия представляемого лица. Данное право должно подтверждаться определением суда о назначении представителя, ордером адвокатского образования и удостоверением адвоката. Также представитель, участвующий в деле по назначению, вправе ходатайствовать о привлечении специалиста и проведении экспертизы за счет средств соответствующих бюджетов РФ, обжаловать судебные постановления.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов о понятии гражданского процессуального представительства; понятии представительства по назначению суда; целевой направленности института гражданского процессуального представительства;
особенностях и содержании правоотношения представительства по назначению суда; его классификационной принадлежности; процессуальном положении представителя по назначению суда и другие.
Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью рассматриваемых проблем представительства в гражданском судопроизводстве. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в правоприменительной деятельности судов и в адвокатской практике. Работа включает рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего представительство по назначению суда в гражданском процессе.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, и заключения, а также списка использованной литературы и приложений.
Цели и задачи представительства по назначению суда (исторический и сравнительно-правовой анализ)
В первом разделе работы в результате анализа целей и задач судебного (процессуального) представительства, выявим цели и задачи представительства по назначению суда. Для дальнейшего исследования необходимо, прежде всего, определиться с понятием «судебное представительство».
ГПК РФ 2002 г., так же как его предшественники и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее АПК РФ) , не дает определения понятия судебного представительства. Он лишь в определенной мере раскрывает его содержание. Это вызвано, возможно, и неопределенностью в самой теории гражданского процессуального права. До сих пор нет однозначного мнения среди ученых об определении понятия судебного представительства. Нго раскрывают через «деятельность», «институт», «правоотношение».
Так, например, С.Л. Калачева и Е.С. Калачев под судебным представительством понимают деятельность в суде одного лица от имени и в интересах другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, устава или положения либо акта уполномоченного органа, в целях оказания представляемому лицу помощи в реализации своего права на судебную защиту. Согласно этому определению и ему аналогичным, представительством признается само совершение процессуальных действий, деятельность одного лица в интересах другого.
Эту же позицию еще ранее заняли М.И. Штефан, Е.Г. Дрижчаная, Е.В. Гусев. По их мнению «представительство в гражданском процессе — это процессуальная деятельность лица (представителя, поверенного), направленная на защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов другого участвующего в деле лица (представляемого, доверителя), государственных и общественных интересов, а также на оказание содействия суду в установлении объективной истины по делу, постановлению законного и обоснованного решения»1. Согласно другой точке зрения, судебным (процессуальным) представительством считается правоотношение, в силу которого одно лицо выполняет в пределах своих полномочий процессуальные действия от имени и в интересах другого лица - представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности2- Так, например, еще в работе И.М. Ильинской и Л.Ф. Лесницкой судебным представительством было предложено считать отношение, в силу которого одно лицо выполняет процессуальные действия в пределах имеющихся у него полномочий от имени и в интересах другого лица (стороны, третьего лица, лица, заинтересованного в исходе дела) в целях оказания помощи представляемому в защите его прав в суде и оказания помощи суду, осуществляющему правосудие, в вынесении законного и обоснованного судебного решения1. По мнению Я.А. Розенберга, правильным является определение процессуального представительства как правоотношения. «Представительство в гражданской юрисдикции - это такое процессуальное правоотношение, но которому одно правосубъектное лицо (представитель) выступает в суде от имени другого (представляемого), совершает в его интересах процессуальные действия, оказывает правовую либо деловую помощь представляемому в защите прав и охраняемых законом интересов содействуя при этом осуществлению правосудия по гражданским делам или выполнению задач арбитража»1. Из его работы следует, что общественные отношения могут проявляться через действия реальных личностей. И эта особенность познания (продолжает он мысль) порождает ошибку восприятия авторами, дающими определение судебного представительства как деятельности, конкретных форм правоотношения за само правоотношение2.
Третья точка зрения говорит о судебном (процессуальном) представительстве как о самостоятельном институте гражданского процессуального права1. К её сторонникам относится В.М. Шерстюк. По его мнению, давать определение института судебного представительства через правоотношение нельзя, поскольку юридические нормы представляют собой основу, исходную юридическую базу регулирования, а правоотношения являются главным средством, при помощи которого нормы воплощаются в жизнь4. Судебное представительство как общий институт гражданского процессуального права представляет обособленную совокупность процессуальных правовых норм, регулирующих отдельные стороны однородных общественных отношений между судом и судебным представителем, выступающим в деле от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.
Установленные законодательством Российской Федерации случаи назначения представителя
ГПК РФ называет только один случай представительства по назначению -представительство ответчика, место жительства которого неизвестно, но поясняет, что он не единственный, делая отсылку на иные федеральные законы. К таким другим случаям, по всей вероятности, следует относить все установленные федеральным законодательством случаи обязательного участия представителя в гражданском судопроизводстве, если участник процесса его не имеет. В настоящее время количество их незначительно1. С учетом изложенного вполне определенно можно выделить лишь два случая для назначения представителя судом в гражданском судопроизводстве: 1) по делам искового производства в случае неизвестности места жительства ответчика; 2) по отдельным делам особого производства при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в дееспособности лица. Кроме этого, некоторые авторы полагают, что назначение представителя судом может иметь место по любому гражданскому делу в соответствии со ст.26 Закона об адвокатской деятельности. Например, по обоснованному перечисленных в ст. 26 этого закона групп, в судебном заседании по делу выразит желание иметь представителя, суд обязан обеспечить его адвокатом на основании ст.50 ГПК РФ . Более того, Р.В. Шакирьянов и другие авторы утверждают, что в юридической литературе обоснованно существует мнение о том, что суд должен применить правило ст.50 ГПК РФ по любому делу, если необходимо обеспечить стороне квалифицированную юридическую помощь и реальное действие принципа состязательности в случае отсутствия у стороны средств на оплату услуг адвоката. Обоснованием этого является как ст. 48 Конституции РФ, так и Закон об адвокатской деятельности, а также возможность применения судом аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ).2 С такой позицией сложно не согласиться. «Суд обязан не только исполнять выраженные в прямой форме императивные предписания закона, но и в полной мере использовать предоставленные ему полномочия для осуществления возложенных на него функций, когда этого требуют права и законные интересы участников процесса, а также других лиц»3. Как справедливо отметила А.В. Малюкина, в науке отсутствует единство взглядов на область применения ст.50 ГПК РФ4. Полагаем, что формулировка ст. 50 ГПК РФ позволяет толковать рассматриваемую норму и в узком смысле, и в широком смысле4. В узком смысле ст. 50 ГПК РФ требует назначения судом представителя только в случаях, прямо оговоренных в законе. Широкое толкование в аспекте ст.48 Конституции РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ позволяет суду назначить представителя лицу для обеспечения его права на квалифицированную юридическую помощь во всех случаях, в том числе и если это лицо не имеет средств к оплате услуг адвоката. Рассмотрим указанные случаи подробнее, чтобы выяснить, действительно ли вес они могут относиться к представительству по назначению суда. Первый случай охватывается ст.50 ГПК РФ — представительство ответчика, место жительства которого неизвестно. Каким образом складывается практика применения этой нормы? В Информационном письме по результатам обобщения Верховным судом Республики Татарстан рассмотренных в 2003 -2004 гг. гражданских дел с участием адвокатов, назначенных судом в качестве представителей ответчиков на основании ст.50 ГПК РФ, судами общей юрисдикции Республики Татарстан приводятся следующие данные. Адвокаты в качестве представителей ответчиков назначались судами лишь в связи с неизвестностью фактического места жительства последних. Судами общей юрисдикции Республики Татарстан в 2003г. и за 8 месяцев 2004г. рассмотрено 861 гражданское дело с участием назначаемых судом адвокатов. С применением ст.50 ГПК РФ рассмотрены дела следующих категорий: жилищные — 774 дела (из них 762 дела - о расторжении договора найма жилого помещения); о возмещении материального ущерба — 11 дел; о лишении родительских прав — 49 дел; о признании безвестно отсутствующим — 5 дел; о взыскании долга - 17 дел; об установлении отцовства - 2 дела; о расторжении брака — 2 дела; о взыскании недоимки по земельному налогу — 1 дело1. Среди этого перечня дел вызывает возражение использование представительства по назначению в делах о признании гражданина безвестно отсутствующим (а также об объявлении его умершим). На это обращает внимание Р.В. Шакирьянов, мотивируя тем, что на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат должен представлять интересы ответчика, т.е. стороны в исковом производстве, в других видах гражданского производства — производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, особом производстве — ответчик как процессуальная фигура отсутстиуст, поэтому применение ст.50 ГПК РФ в таких случаях необоснованно1. Действительно, по этим двум категориям дел особого производства (признание гражданина безвестно отсутствующим или умершим) назначение представителя не требуется, поскольку они уже сами по себе вызваны неизвестностью места нахождения физического лица. При этом речь идет не о каком-то конкретном праве лица, признаваемого судом безвестно отсутствующим или умершим, а об установлении правового статуса этого лица, который может повлиять па широкий круг разнообразных прав и обязанностей.
Субъективные и объективные пределы представительства по назначению суда
В научных работах и статьях, посвященных судебному представительству, часто рассматриваются вопросы субъектного состава представительства, категорий гражданских дел и стадий процесса, где оно допустимо. Я.А. Розепберг использовал эти правовые явления для определения пределов процессуального представительства. Представляется интересным тезисно изложить эту концепцию и применить её а частном случае представительства по назначению суда.
По мнению Я.А. Розенберга, существуют субъективные и объективные пределы процессуального представительства, определяемые предпосылками (предварительными условиями) процессуального представительства1.
Субъективные пределы процессуального представительства определяются кругом представляемых лиц и обуславливаются двумя предпосылками. Первой предпосылкой является обладание представляемым лицом статусом субъекта процессуального права. Вторая предпосылка - это допустимость наделения представителя полномочиями, что зависит от характера функции участника процесса, которая должна допускать действие через представителя, и от характера процессуальных прав и обязанностей, которые также должны допускать их осуществление представителем.
Объективные пределы процессуального представительства определены кругом гражданских дел и стадий, по которым допустимо представительство. Единственной предпосылкой здесь является природа субъективных материальных прав, являющихся предметом спора, І ЇО общему правилу представительство допустимо по всем делам и на всех стадиях процесса. Исключение из этого правила вызвано недопустимостью представительства в самих материальных правоотношениях. Однако это исключение не категорично, оно допускает процессуальное представительство, но только в форме правозаступничества, а также требует но таким делам личного участия представляемого (явка сторон здесь необходима для совершения распорядительных действий). Такова в общем виде концепция предпосылок и пределов процессуального представительства Я.А. Розенберга. Посмотрим, как зга концепция выглядит в представительстве по назначению.
Субъективные границы рассматриваемого нами частного случая представительства но назначению суда уже границ общего процессуального представительства. На названные Я.А. Розенбергом две предпосылки здесь существенно влияет дополнительная, выделяемая лишь для нашего частного случая, третья предпосылка — наличие особого состояния субъекта процессуального права, требуемого по закон} , а именно: состояние неизвестности места нахождения участника процесса и возникшее у суда сомнение о состоянии психического здоровья участника процесса.
Как уже отмечалось, возможность назначения судом представителя при наличии такого юридического состояния лица как неизвестность его места нахождения предусмотрена законом только для ответчика. Ответчик, местонахождение которого неизвестно, не получает уведомления о начавшемся процессе и о своем положении в нем и поэтому не может реализовать свою процессуальную дееспособность, аналогично как и определить себе представителя. Складывается ситуация, в которой формально (поскольку лицо указано в иске ответчиком) лицо является участником процесса, но фактически оно не может участвовать в судопроизводстве.
Также уже отмечалось, что формально юридически дееспособное лицо, но страдающее психическим заболеванием, может оказаться без надлежащей защиты своих прав и интересов в гражданском судопроизводстве, только по той причине, что никто из уполномоченных па это лиц не инициировал процесс о признании его недееспособным. Достаточно сказать, что имеется большое число психически больных или страдающих слабоумием людей, которые получают психиатрическую помощь, следовательно, их психическое состояние известно обществу, однако недееспособными они не признаны, поскольку ни у кого из лиц (организаций), имеющих на это право, не возникло необходимости обратиться в су.ц с соответствующим заявлением. В этой ситуации лицо, страдающее психическим заболеванием, хотя и может присутствовать и процессе, но это присутствие, как лишенное сознательной деятельности, будет являться формальным. Такая, по сути формальная, дееспособность не позволяет лицу реально воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами.
Выявленная третья предпосылка субъективных пределов представительства по назначению суда влияет на предпосылку, требующую обладание представляемым статусом субъекта процессуального права. Лица, в отношении которых у суда возникло сомнение в их психическом здоровье, и, вследствие чего, суд должен назначить им представителя, могут иметь процессуальный статус истца, ответчика, третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Назначение судом представителя участнику процесса в случае неизвестности его места нахождения (жительства) возможно только, если этот участник процесса имеет статус ответчика.
Порядок назначения судом адвоката в качестве представителя по гражданскому делу
Порядок назначения судом адвоката в качестве представителя по гражданскому делу в судебной практике окончательно не сформировался. Как показали результаты анкетирования судей Воронежской области, ст.50 ГПК РФ применяется редко, В связи с этим выводы по данному разделу могут быть использованы в процессуальной практике.
Напомним, что представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве возникает при вынесении судом мотивированного определения о назначении представителя. Оно (как процессуальный юридический факт) вторично от установленных судом юридических фактов, с наличием которых законодатель связывает назначение представителя. Таким образом, первоначально при применении ст.50 ГПК РФ суд должен установить наличие этих предусмотренных федеральным законодательством юридических фактов. Зачем это нужно и каким образом это происходит?
Как уже отмечалось, появление нормы статьи 50 ГПК РФ было обусловлено требованием процессуальной практики: необходимостью рассмотреть гражданское дело в суде при отсутствии сведений о месте жительства ответчика и соблюдении при этом процессуальных гарантий осуществления правосудия. Однако, учитывая, что сведения о месте жительства ответчика указывает в исковом заявлении истец, нельзя исключить возможности злоупотребления1 с его стороны в применении ст.50 ГПК РФ с целью избежания при рассмотрении гражданского дела активной состязательной деятельности ответчика. Таким образом, необоснованное применение ст.50 ГПК РФ может привести к противоположному результату. Поэтому, на наш взгляд, для соблюдения баланса интересов сторон судопроизводства суд (судья) должен не просто проверять, но, по сути, устанавливать, признавать факт неизвестности места нахождения лица либо иной факт, предусмотренный законом, для назначения участнику процесса представителя.
Для назначения адвоката представителем ответчика необходимо наличие в материалах дела доказательств о неизвестности места жительства ответчика. В ст.20 ГК РФ 4.1 местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно прожинает. Более ранний Закон РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в последней редакции Федерального закона от 18 июля 2006г. №121-ФЗ определяет место жительства как жилой дом. квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Местом пребывания называется гостиница, санаторий, другие подобные учреждения, а также жнлое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно.
Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля J 99.5г. №713% давая идентичные определения понятий, предусматривают обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. И хотя граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, это еще не означает,, что место регистрации является местом фактического пребывания / местом жительства лица. Это очень распространенная ситуация, когда, например, лицо зарегистрировано по месту жительства в квартире или доме своих родителей, а фактически проживает отдельно в снимаемой им квартире. Таким образом, место регистрации, место жительства и место пребывания могут оказаться тремя разными местами для конкретного гражданина. Возможны и иные ситуации. Например, в 2008г. в суде Коминтсрновского района г.Воронежа было рассмотрено дело №2-480/08 но иску Л. к Л. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МаксиДом». Цена иска составляла 100000 рублей. Первоначально исковое заявление было подано в Новоусмапский районный суд Воронежской области по месту-регистрации ответчика А. При извещении ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении (такой же адрес был указан и в договоре), в Новоусманском районе с.Горки, судебное письмо было возвращено в суд с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает, по адресу пустующий дом». Судебное заседание откладывается, суд делает запрос в ОУФМС о регистрации ответчика в Новоусманском районе Воронежской области. На данный запрос приходит адресная справка о том, что А. выбыл с 01.09.2006 года с указанного адреса в связи с переездом в г.Воронеж, ул.Тулинская, д. 105. Суд Иовоусманского района выносит определение о передаче дела на рассмотрение суда Коминтерновского района г.Воронежа. При извещении уже Комиптерновским районным судом ответчика по адресу в Новоусманском районе судебное письмо возвращается с гой же аналогичной отметкой почтового отделения, Дело судом откладывается, при этом суд запрашивает выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «МаксиДом» и извещает ответчика по юридическому адресу ООО «МаксиДом», а также суд извещает ответчика по последнему известному месту жительства в Новоусманском районе, с.Горки, по адресу выбытия в г.Воронеж
