Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы совершенствования судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц в Российской Федерации тесно связаны с проблемами становления и укрепления всех институтов правового государства. Разделение государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную - реализация одного из важнейших принципов правового государства: принципа разделения властей. Закрепление в Конституции Российской Федерации самостоятельности судебной власти -свидетельство её юридического признания как гаранта регуляции и противовесов государственной власти в правовом государстве, самостоятельности органов местного самоуправления.
Положения Конституции Российской Федерации, определяющие права, свободы граждан, организаций и их правовые гарантии, поставили перед юридической наукой проблемы научно-теоретической разработки действенных правовых обоснований, касающихся совершенствования имеющихся и формирования новых законодательных решений, направленных на достижение задач судебно-правовой реформы в деле реального действия судебных механизмов защиты прав и свобод в правоотношениях институтов гражданского общества (в том числе и экономических) с субъектами публичной власти. В связи с этим особую актуальность приобретает задача совершенствования судебной защиты по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Несмотря на то, что российская судебная система не знает отдельной ветви административных судов, все её звенья осуществляют правосудие по делам, возникающим из административных правоотношений. Особое место в их числе принадлежит арбитражным судам.
Безусловность права на на судебную защиту в публично-правовой сфере закреплена в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Таким образом, сферой судебных гарантий стали, в первую очередь, конституционные права и свободы, защита от посягательств на них со стороны органов государственной власти и управления всех уровней, местного самоуправления и их должностных лиц в любой в форме превышения полномочий, несоблюдения законов и властных злоупотреблений.
Международные конвенции, в том числе подписанные и ратифицированные Россией, содержат положения о защите прав личности от неправомерных действий органов публичной власти. Это Конвенция о
получении информации от публичных властей (1986), Об административных процедурах, воздействующих на большое число людей (1987), Об обеспечении судебной защиты по административным делам (1989) и другие.
Необходимость широкого, комплексного исследования проблем судебной защиты как одного из важнейших институтов правовой гарантии прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, отмечается многими исследователями в области конституционного и административного права, важнейших процессуальных отраслей (уголовного, гражданского, арбитражного процессуального права). Создание эффективно действующего механизма судебной защиты прав и законных интересов граждан, организаций, их объединений и интересов государства в сфере административных и иных публичных правоотношений на современном этапе развития является одной из важнейших задач нашего государства. В этих условиях процессуальный порядок деятельности арбитражных судов должен в максимальной степени способствовать скорейшему и правильному отправлению правосудия, гарантировать в первую очередь доступность и полноту судебной защиты. При этом, Европейский Суд по правам человека, юрисдикция которого безусловна и для Российской Федерации, не раз подчёркивал в своих актах, что наличие возможности определить компетентный суд, простота юридических правил определения подведомственности юридического дела тому или иному звену судебной системы государства, является важнейшей составляющей права на эффективные средства правой защиты, закреплённого статьёй 13 Европейской конвенции о правах человека (Конвенция). Такое право тесно взаимосвязано с правом на доступ в суд, предусмотренным ст. 6 Конвенции. В связи с этим особую значимость приобретают проблемы выбора надлежащего суда и определения судебной компетенции при реализации права на доступ к суду и обеспечении права на эффективные средства правовой защиты.
Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, основанные на властном подчинении одной стороны другой, объединены в новейшей литературе понятием «дела, возникающие из публично-правовых отношений». Причины, побудившие законодателя посвятить специальный раздел Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений, вызывают научный интерес, требуют изучения, осмысления и оценки.
Отсутствие в арбитражно-процессуальной науке узконаправленных историко-правовых исследований становления и развития судебно-правовых споров с публичной властью именно в сфере экономики, продолжающаяся дискуссия о допустимости сущности и содержании судопроизводства в арбитражных судах по делам, возникающим из административных и иных
публичных правоотношений, сложность юридических механизмов и норм, регулирующих вопросы подведомственности арбитражным судам дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, вызывает повышенный интерес к данным проблемам, чем и объясняется выбор темы диссертации: «Проблемы подведомственности экономических споров в административном судопроизводстве арбитражным судам Российской Федерации».
Предметом исследования выступили научные взгляды и концепции видных учёных, российское законодательство и судебная практика, позволяющие определить место, роль и особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в системе арбитражно-процессуального права и законодательства, а также комплексный правовой институт подведомственности арбитражным судам юридических дел, которые рассматриваются ими в порядке административного судопроизводства.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе административного судопроизводства как разновидности процессуальной деятельности арбитражных судов Российской Федерации и определении правил, условий и перспектив совершенствования правового регулирования подведомственности арбитражным судам юридических дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие основные задачи исследования:
выявить и проанализировать исторические предпосылки формирования судебного порядка разрешения экономических споров с публичной властью в системе государственных арбитражей СССР и РСФСР, свидетельствующие о преемственности и поступательном развитии данного института арбитражно-процессуального права;
установить и провести классификацию судопроизводств, которые осуществляются в арбитражных судах Российской Федерации, а также предложить классификацию производств в арбитражном процессе Российской Федерации, направленную на систематизацию имеющегося научно-теоретического и нормативного материала;
сформулировать понятия, создать отдельные классификации базовых для административного судопроизводства в арбитражных судах юридических категорий с целью устранения имеющейся неопределенности в данной сфере, выделить и проанализировать признаки, перспективы административного судопроизводства, реализуемого в арбитражной процессуальной форме;
- охарактеризовать содержание и трансформацию принципов
арбитражно-процессуального права при осуществлении арбитражными
судами административного судопроизводства, вычленить формы и задачи такого судопроизводства;
- рассмотреть подведомственность как комплексный институт арбитражно-процессуального права, содержание и проблемы его нормативного правового регулирования, внести предложения по совершенствованию законодательного регулирования подведомственности арбитражным судам Российской Федерации дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, а также судебной практики по таким делам.
Теоретическую основу исследования составляют работы Т.Е. Абовой, А.В. Абсалямова, С.С. Алексеева, Т.К. Андреевой, Д.Н. Бахраха, А.Т. Боннер, И.Л. Буровой, В.В. Витрянского, Т.А. Григорьевой, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Г.В. Дудниковой, П.Ф. Елисейкина, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Клейн, Е.А. Крашенинникова, М.И. Клеандрова, И.С. Королева, СВ. Курылева, Т.Н. Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, Ю.К. Осипова, И.А. Приходько, М.А. Рожковой, Б.М. Сейнароева, В.Л. Слесарева, В.Ф. Тараненко, Л.В. Тумановой, М.К. Треушникова, В.А. Филановского, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.И. Цацулиной, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других ученых.
Исследуемые проблемы освещаются с учетом достижений не только арбитражного процессуального права, но и общей теории права, гражданско-процессуального, административного, конституционного, международного права и других отраслевых наук, изложенных в трудах ученых-правоведов которые также послужили теоретической основой диссертации.
Эмпирической основой исследования выступило законодательство советского периода, международные правовые акты о правах и свободах человека, Конституция Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека, действующее российское законодательство. В диссертационном исследовании значительное внимание уделено судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также материалам законопроектной работы и практике рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системный, логический; специальные научные методы: историко-правовой и сравнительно-правовой, а также отдельные приёмы (анализ, синтез) формально-логического метода, в первую очередь анализ научных теорий и судебной практики.
Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой одно из первых самостоятельных исследований судебного порядка разрешения экономических споров с публичной властью, т.е. административного судопроизводства в арбитражном процессе Российской Федерации, рассматриваемого в качестве самостоятельной формы отправления правосудия, позволяющее говорить об уникальном правовом механизме, выработанном в системе арбитражных судов Российской Федерации, а также в концентрации научного поиска на узкоспециальных вопросах подведомственности арбитражным судам Российской Федерации дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства. Данные цели позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. В диссертационном исследовании автор обосновывает вывод о
том, что подведомственность арбитражным судам Российской Федерации
дел, возникающих из административных и иных публичных
правоотношений, имеет глубокие и серьезные исторические предпосылки,
традиции со времени советского периода развития арбитражного процесса.
Отправной точкой, определившей современное направление развития,
явились законодательные новации, содержавшиеся в Законе СССР «О
государственном арбитраже в СССР», закрепившем право органов
арбитража на опосредованный контроль за актами государственных органов
в экономической сфере на предмет их соответствия/несоответствия
законодательству, полномочия их неприменения к конкретным
правоотношениям в случае обнаружения отступления от принципа
законности. Таким образом, в период с 1987 по 1991 годы было комплексно
определено не только материально-правовое содержание экономического
спора, возникающего из публичных правоотношений с участием как
государственных, так и частных хозяйствующих субъектов, но и особенности
процессуального порядка их рассмотрения.
2. В диссертации автор, определяя «вид судопроизводства» как один
из закрепленных Конституцией Российской Федерации особых порядков
процессуальной деятельности суда, выделение которого обусловлено
материально-правовой природой определенных категорий
подведомственных суду дел, порождающий различия в процессуальных
средствах защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов на
всех этапах производства в суде, предлагает собственное определение
«административного судопроизводства в арбитражном суде»
установленный нормами административного и арбитражного
процессуального права порядок рассмотрения, обеспечивающий разрешение
экономического спора, возникшего вследствие реализации или на основании
властных полномочий одной из его сторон.
3. Автором разработана система логических операций
определения подведомственности арбитражному суду дела об оспаривании
нормативного правового акта, а также об оспаривании ненормативного
правового акта, решения или действия (бездействия), которая представляет
собой последовательность из следующих составляющих: - определение
нормативности или ненормативности правового акта; - определение
категории субъекта, принявшего правовой акт, и его принадлежности к
органам государственной власти Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, местного самоуправления; - выявление конкретного
федерального закона, относящего рассмотрение дела об оспаривании
данного вида нормативного правового акта к подведомственности
арбитражного суда, или установление отсутствия федеральных законов,
относящих рассмотрение дела об оспаривании ненормативного акта к
компетенции других судов.
В диссертации обосновывается необходимость применения экстраординарного основания подведомственности дела, возникшего из административных и иных публичных правоотношений арбитражному суду, под которым предложено понимать применение арбитражными судами Российской Федерации положений статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущее признание дела подведомственным арбитражному суду при наличии заявления о возбуждении административного судопроизводства в арбитражном суде и судебных актов судов общей юрисдикции о неподведомственности им юридического спора, как гарантии права на судебную защиту.
Автор в диссертационном исследовании предлагает собственную классификацию производств в арбитражном процессе в зависимости от: процедуры осуществления судебной деятельности - на гражданское и административное судопроизводство; материально-правовой основы экономического спора - на производства по делам, вытекающим из гражданских (частных) правоотношений, и по делам, вытекающим из публичных правоотношений; международно-правового статуса лица, участвующего в судопроизводстве в арбитражном суде (гражданство иностранного государства (его отсутствие)), наличия статуса иностранной организации (юридического лица) - на производства по делам с участием иностранных лиц и с участием исключительно российских лиц; инстанционности суда - на производства, реализуемые: в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционном арбитражном суде, в федеральном арбитражном суде округа (арбитражном кассационном суде), в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации; направленности процессуальной деятельности суда - на производства: по обеспечению заявленных требований, по рассмотрению подведомственного арбитражному суду дела по существу, по проверке законности и обоснованности принятого
судебного акта, по установлению вновь открывшихся обстоятельств, служащих основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта, по разрешению вопросов об исполнении судебного акта; объёма и срока совершения процессуальных действий - на обычное, которое подразумевает его осуществление в объёме и сроки, установленные разделом II АПК РФ и упрощённые, в котором объём процессуальных действий сокращён, а некоторые стадии отсутствуют или осуществляются в короткий период времени; содержания (нормативной основы) процессуальной деятельности суда - на исковые, категорийные и неисковые. При этом предлагается применить к категорийным и неисковым производствам объединяющий термин: особые производства.
6. В диссертации обосновывается положение о том, что арбитражно-процессуальным статусом «заявителя» (в соответствии с положением раздела III АПК РФ) могут обладать не только предприниматели и организации, но и органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы, наделённые властными публичными полномочиями. Следовательно, властные субъекты могут выступать в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не только в качестве ответчиков, таким образом, судебная деятельность в любом случае направлена на проверку законности и обоснованности деятельности субъектов публичной власти.
7. Анализ нормативной основы административного судопроизводства позволил автору сделать вывод в диссертации о том, что отдельные принципы арбитражного процесса наполняются в рамках административного судопроизводства особым содержанием. Ввиду этого предлагается рассматривать только особенности некоторых - «трансформируемых» принципов арбитражного процесса применительно к данному виду судопроизводства, однако, не выделяя их в качестве самостоятельных. К числу «трансформируемых» предложено отнести принципы - принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел, принцип гласности, принцип состязательности, принцип диспозитивности.
Теоретическое значение исследования заключается в предложении обсудить научной общественностью, практическими работниками как откорректированные, так и новые понятия и классификации, которые до настоящего времени не предлагались в науке арбитражного процессуального права. Отдельные положения диссертационной работы направлены на устранение пробелов в такой сфере процессуальной деятельности, как административное судопроизводство, в исследовании теоретических проблем подведомственности юридических дел арбитражным судам. Значимость результатов исследования обусловлена исчерпывающим анализом правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы
подведомственности арбитражным судам дел, рассматриваемых ими в порядке административного судопроизводства.
Практическое значение исследования состоит в том, что совокупность сформулированных выводов и положений может служить ориентиром в судебной арбитражной практике и использоваться при составлении законопроектов и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направленных как на совершенствование, так и на принципиальное изменение нормативного правового регулирования административного судопроизводства в арбитражных судах вопросов подведомственности арбитражным судам дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Применение полученных в результате исследования результатов возможно и целесообразно в практической деятельности судей арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции при отправлении ими правосудия, а также в деятельности государственных служащих в органах государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, иных органах.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при разработке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по учебным курсам «Арбитражный процесс», «Административная ответственность» в образовательных учреждениях высшего и среднего специального юридического образования, при прохождении переподготовки и повышении квалификации судей, гражданских служащих арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные теоретические положения и практические рекомендации, сформулированные в исследовании, нашли отражение в публикациях по рассмотренной проблематике арбитражного процессуального права. Автор выступал с докладами по теме исследования на научно-практических конференциях.
Объём и структура диссертации. Поставленные цель и основные задачи диссертации определили её структуру и логику изложения научного и нормативного материала. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка используемых нормативных правовых актов и литературы.
