Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Цели судопроизводства и их значение для деятельности арбитражного суда кассационной инстанции
1. Понятие целей арбитражного судопроизводства и их значение для кассационного пересмотра дел 14
2. Целевые установки и задачи судопроизводства в арбитражном суде кассационной инстанции 59
Глава 2. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции и их целевое назначение
1. Сущность кассационных полномочий в системе арбитражных судов 107
2. Целевое назначение полномочий арбитражного суда кассационной инстанции 129
Глава 3. Целевая направленность функций арбитражного суда кассационной инстанции
1. Функция по обеспечению законности и обоснованности судебных актов 148
2. Участие арбитражного суда кассационной инстанции в формировании единой судебной практики 171
Библиография
- Понятие целей арбитражного судопроизводства и их значение для кассационного пересмотра дел
- Целевые установки и задачи судопроизводства в арбитражном суде кассационной инстанции
- Сущность кассационных полномочий в системе арбитражных судов
- Функция по обеспечению законности и обоснованности судебных актов
Введение к работе
Кодифицированный арбитражный процессуальный закон, введенный в действие Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 96-ФЗ, как и ранее принятые кодексы, не содержит указания на цели отправления судопроизводства1.
Без уяснения целей и условий их достижения деятельность по рассмотрению и разрешению споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в отдельно взятой судебной инстанции, не может быть признана скоординированной и результативной.
Законодатель указывает на широкий спектр задач, стоящих перед арбитражными судами, которые представляют собой более развернутый перечень по сравнению с кодифицированными арбитражными процессуальными актами 1992 и 1995 годов.
Возникает" необходимость раскрыть их содержание, понять соотношение с целями судопроизводства, уяснить специфику их реализации в суде кассационной инстанции с учетом особенностей ее полномочий и выполняемых функций, которые должны соответствовать поставленным целям.
Актуальность диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами:
- цели правосудия и условия их достижения различными судебными инстанциями, включая кассационную, в науке и одноименной отрасли арбитражного процессуального права исследуются явно недостаточно;
-прошлый период, предшествовавший принятию последнего кодифицированного арбитражного процессуального закона,
свидетельствовал о том, что деятельность суда кассационной инстанции являлась одной из самых проблемных во всей судебной системе;
-современный этап построения в России правового государства, основанного на приоритетах общечеловеческих ценностей, нерушимости неотъемлемых прав личности, требует существенной переоценки прежних представлений о принятии законного судебного решения;
-в условиях радикального изменения арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства общий для них институт кассации требует научного осмысления и дальнейшего развития на уровне правовых идей;
-цели, стоящие перед арбитражным судом кассационной инстанции, требуют нового их изучения, в том числе в связи с изменившимися основаниями для пересмотра дел в порядке судебного надзора.
Изучение судебной статистики в части обращений в суд кассационной инстанции за последние три года показало, что по количеству рассмотренных дел востребованность арбитражного суда кассационной инстанции мало отличается от апелляционных судов, занятых повторным пересмотром дел в полном объеме2.
Производство в арбитражном суде кассационной инстанции отличается не столько предпосылками возникновения (подача кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт в пределах установленного законом процессуального срока), сколько специальными целями, которые определяются проверкой законности обжалуемого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), а также его обоснованности (ч. 3 ст. 287 АПК РФ).
В современных условиях требуется тщательное и комплексное изучение имеющихся особенностей реализации права на судебную защиту в арбитражном суде кассационной инстанции во взаимосвязи с его полномочиями и выполняемыми функциями. Необходимо решить проблемы, связанные с опосредованной и непосредственной защитой права судом кассационной инстанции, пределами пересмотра дела, способами обеспечения законности и обоснованности проверяемых судебных актов, а также формирования на этой основе единой судебной практики.
Целью диссертационного исследования является анализ такого правового феномена как цели судопроизводства применительно к деятельности арбитражного суда кассационной инстанции.
Для достижения поставленной цели диссертантом определены задачи, связанные с анализом современного понимания целей правосудия в арбитражном судопроизводстве, особенностей целевых установок в арбитражном суде кассационной инстанции, целевого назначения полномочий и функций арбитражного суда кассационной инстанции.
Методологическую и теоретическую основы исследования составили общепознавательные и конкретно-научные методы, такие как исторический, системно-структурный, сравнительного правоведения, обобщения судебной практики и другие.
Нормативно-правовой основой диссертационной работы являются Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 года с последующими изменениями и дополнениями "О судебной системе Российской Федерации", от 18 апреля 1995 года "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон о 24 июля 2002 года № 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражног
процессуального кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Федеральный закон от 15 января 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 года, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года с изменениями от 7 июля 1993 года и другие нормативные правовые акты.
При написании диссертационной работы широко использовались постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П, от 12 марта 2001 года №4-П "О проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве...", от 16 июня 1998 года № 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", от 3 февраля 1998 года № 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и принятые постановления в связи с проверкой конституционности положений ряда других федеральных законов.
Предметом пристального внимания диссертанта явились правовые идеи, нашедшие отражение в руководящих разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года № 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 9 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 24 сентября 1999 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и в других постановлениях, а также нашедшие отражение в судебной практике Московского судебного округа, других судебных округов в системе арбитражных судов Российской Федерации.
Предпринятому исследованию предшествовали многочисленные научные изыскания родоначальников отечественного гражданского процесса Е. В. Васьковского, А. X. Гольмстена, В. А. Рязановского, И. Е. Энгельмана и др., а также современных специалистов в области общих проблем арбитражного и гражданского процесса, таких как Т. Е. Абовой, С. Н. Абрамова, Н. И. Авдеенко, В. С. Анохина, В. В. Блажеева, АтТ. БоннерагВ.ВгБутневагМ. А. Викут, В. М.Тапеева, Н. А. Громошиной, Л. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, Н. Г. Елисеева, П. Ф. Елисейкина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Р. Ф. Каллистратовой, Н. И. Клейн, А. Ф. Клейнмана, А. Ф. Козлова, К. И. Комиссарова, Н. М. Коршунова, Л. Ф. Лесницкой, А. А. Мельникова, С. В. Никитина, Е. И. Носыревой, Ю. К. Осипова, Г. Л. Осокиной, И. А. Приходько, И. В. Решетниковой, Т. В. Сахновой, A. К. Сергун, В. Ф. Тараненко, М. К. Треушникова, П. Я. Трубникова, Д. А. Фурсова, Н. А. Чечиной, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, B. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, М. К. Юкова, В. В. Яркова и др.
По заявленной теме диссертационного исследования имели место специальные работы, посвященные проблемам судоустройства и процессуальной деятельности арбитражного суда кассационной инстанции (Арсенов И. Г., Борисова Е. А., Губин А. М., Нагорная Э. Н.,
Пучинский В. К., Скворцов О. Ю., Шерстюк В. М., Юков М. К. и др.), а также целевым установкам в деятельности суда по разбирательству гражданских дел (Амосов С. М., Арсенов И. Г., Бутнев В. В., Жилин Г. А., Зайцев И. М., Чечина Н. А. и др.).
Диссертант использует в своей работе знания, накопленные в теории не только арбитражного, но и гражданского процессуального права, разделяя мнение об однородном характере названных процессуальных отраслей права3.
Современные работы и научные труды прошлых исторических эпох, затрагивающие обозначенные в диссертационной работе проблемы, подвергнуты критическому осмыслению с учетом поступательного развития законотворческого процесса в области арбитражного судопроизводства.
Понимание целей арбитражного судопроизводства, условий их достижения арбитражным судом кассационной инстанции посредством реализации его специальных полномочий и функций раскрывается на - -основе современных представлений об эффективной судебной защите.
В диссертационной работе определена научная и познавательная ценность, которую несет в себе понятийное определение целей арбитражного судопроизводства применительно к одной из важнейших практико-образующих судебных инстанций.
По результатам проведенного исследования диссертантом обосновываются и предлагаются для использования рекомендации, которые направлены на дальнейшее развитие института кассации в современном арбитражном судопроизводстве.
В основу аналитической работы положена выборка из двух тысяч постановлений арбитражных судов кассационной инстанции, принятых за последние три года в различных регионах Российской Федерации.
Многие проблемы, изложенные в диссертационном исследовании, обсуждались на пленарном заседании Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском процессе", проходившей в Москве (январь 2001 года), на секционном заседании Международной научно-практической конференции "Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций", проходившей в Краснодаре (май 2002 года), рассматривались рабочей группой Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации при подготовке проекта Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2001-2002 годы), освещались в публикациях (Комментарий главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под ред. Г. А. Жилина. Издание Российской академии правосудия. М,--2003 и другие работы), в лекционной работе, находили разрешение в практической деятельности диссертанта.
Апробация диссертационного исследования проходила по месту его подготовки в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Комплексная проблема реализации целей судопроизводства и условий их достижения как самостоятельного процессуального института в деятельности арбитражного суда кассационной инстанции, полномочия и порядок функционирования которого определены современным арбитражным процессуальным законом, поставлена в настоящей диссертационной работе впервые.
Научная и практическая значимость диссертационной работы определяется ее вкладом в развитие процессуальной теории, углубление понятийного аппарата, совершенствование арбитражного
процессуального закона и практики рассмотрения кассационных жалоб на вступившие в законную силу и обжалованные судебные акты.
Исследование целей арбитражного судопроизводства обогащает научные представления о деятельности арбитражного суда кассационной инстанции, помогает конкретизировать условия реализации тех или иных его полномочий, установленных законодателем.
Целевое назначение полномочий неразрывно связано со спецификой выполняемых арбитражным судом кассационной инстанции функций.
Среди всего их множества диссертант выделяет основные, связанные с проверкой обоснованности обжалованных судебных актов (защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в рамках заявленного спорного правоотношения), обеспечением режима законности (на основе глубокого и системного понимания норм материального и процессуального права применительно к заявленным фактическим—обстоятельствам—дела),- участием в формировании на территории судебного округа и в масштабе Российской Федерации единой судебной практики, адекватной воле законодателя.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, содержащего обоснование актуальности избранной темы, и трех глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа. Необходимость рассмотрения полномочий и основных функций арбитражного суда кассационной инстанции вызвана не только потребностью раскрытия способов достижения целей судопроизводства, но и различным их назначением, в то время как в современной научной литературе отличия между ними не обнаруживаются4.
Выводы содержатся в конце каждого параграфа вместо общего заключения.
Практическая значимость предпринятого исследования определяется его направленностью на совершенствование законотворческой деятельности, работы окружных арбитражных судов в новых условиях отправления правосудия, а также возможностью использования его результатов в дальнейшей научно-исследовательской и преподавательской деятельности по отрасли знания и одноименной научной дисциплине "Арбитражное процессуальное право".
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, характеризующиеся научной новизной:
1. Специальная цель кассационного пересмотра дела, заключающаяся в проверке законности и обоснованности обжалованного судебного акта, не должна отрываться от общей цели защиты нарушенного права.
Поэтому полномочия арбитражного кассационного суда по оценке собранных доказательств должны быть максимально расширены с тем, чтобы принимать постановления по существу заявленного спора без передачи дела на новое рассмотрение, если не требуется собирания дополнительных доказательств.
Для достижения конечной цели судопроизводства необходимо закрепление в арбитражном процессуальном законе баланса в реализации арбитражным судом кассационной инстанции публично-правовой функции (обеспечение законности путем направления дела на новое рассмотрение) и функции по осуществлению реальной, своевременной защиты нарушенного права.
Такой баланс может быть достигнут на основе компромисса между элементами апелляционного (преодоление сомнений в полноте выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на основе собранных доказательств) и
кассационного (направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции при необходимости дополнительного собирания доказательств) способов проверки законности и обоснованности обжалованного судебного акта.
2. За судом первой (апелляционной) инстанции необходимо признать преимущества перед кассационной инстанцией в собирании доказательств по делу, но не в их оценке.
Реализация задач по проверке арбитражным судом кассационной инстанции законности и обоснованности обжалованных судебных актов более эффективна при условии отсутствия ограничений его полномочий в части судебной оценки собранных доказательств по делу, которые не нашли отражения в судебных актах первой и апелляционной судебных инстанций.
Для обеспечения более действенной защиты нарушенных или оспариваемых прав судом кассационной инстанции необходимо внесение изменений в арбитражный процессуальный закон (ст. 287 глава 35 АПК РФ): 3. Укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, а также содействие развитию партнерских отношений, обычаев и этики делового оборота являются задачами, направленными на достижение сопутствующих целей.
Поэтому они не требуют от арбитражного суда кассационной инстанции какой-либо иной деятельности помимо отправления правосудия. Но последняя должна быть основана на глубоком понимании права, способов преодоления пробелов и коллизий, единообразном применении закона, неформальном выполнении требований, предъявляемых к содержанию мотивированного кассационного постановления (ст. 289 АПК РФ).
4. Обеспечение справедливого публичного разбирательства дел беспристрастным судом применительно к деятельности арбитражного суда кассационной инстанции как практикообразующей судебной инстанции не исключает, а предполагает необходимость повышения гарантий при назначении беспристрастного состава суда. Для этого требуется законодательно (ст. 21 АПК РФ) закрепить право каждого лица, участвующего в деле, на заявление одного отвода без указания мотивов.
5. Для осуществления основных функций арбитражного суда кассационной инстанции необходимо установить рекомендательные, а не пресекательные сроки обращения с кассационной жалобой, которые служат гарантиям доступа к правосудию при необходимости проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
6. Для эффективной судебной защиты в кассационной инстанции необходимо рассмотрение в полном объеме доводов всех лиц, участвующих в деле и подавших кассационные жалобы. Преодоление несогласованности"между месячным сроком- рассмотрения поступившей кассационной жалобы и двухмесячным сроком, предоставленным для подачи кассационной жалобы, требует внесения изменений в действующий арбитражный процессуальный закон (ст. ст. 276, 285 АПК РФ).
В противном случае имеется опасность рассмотрения дела по одной кассационной жалобе с прекращением производства по другим кассационным жалобам, поступившим после рассмотрения первой из них, по причине отсутствия предмета кассационного обжалования. Такой порядок следует признать явным нарушением права на судебную защиту в арбитражном суде кассационной инстанции.
Понятие целей арбитражного судопроизводства и их значение для кассационного пересмотра дел
Правосудие и судопроизводство представляют собой родственные, но несовпадающие по объему понятия. Если под правосудием мы понимаем правозащитную деятельность специализированного государственного органа, осуществляемую в установленном законом порядке, то судопроизводство и есть тот самый порядок разбирательства, который инициирован лицом, по мнению которого субъективные права нарушены или оспорены5.
Под целями любой деятельности, в том числе связанной с отправлением правосудия, понимаются модели будущего состояния той действительности, на изменение которой эта деятельность направлена.
Законодатель не называет цели правосудия в арбитражном процессуальном законе, указывает лишь на поставленные перед судом задачи.
Это обстоятельство вовсе не означает того, что работа судебного учреждения не отличается целевой направленностью, суд находится в вечном круговороте споров, число и характер которых по мере их разрешения не сокращается, а увеличивается, не оставляя судьям шансов на то, чтобы остановиться и задуматься над своим предназначением, над конечными результатами каждодневно выполняемой работы.
Точно также и задачи, поставленные перед системой арбитражных судов, не находятся в отрыве от конечной цели судопроизводства.
При отсутствии у законодателя легитимно названных целей необходимо исходить из их доктринального толкования применительно к деятельности арбитражного суда, всех его инстанций, включая кассационную.
Поэтому цели судопроизводства как упорядоченной деятельности по отправлению правосудия не могут расходиться с конечными целями самого правосудия.
Нередко итоговые цели как результат деятельности судебных учреждений связывают с рассмотрением необходимого количества поступивших гражданских дел за тот или иной отчетный период времени, их разрешением в установленные процессуальные сроки, качеством судебного разбирательства, эффективностью отправления правосудия, достижением истины поделу. Количественные показатели деятельности всех судебных инстанций в системе арбитражных судов действительно имеют весьма существенное значение.
Во-первых, потому, что альтернативы судебному порядку защиты нарушенных гражданских прав чаще всего не существует. Альтернативные способы эффективного разрешения гражданско-правовых споров мы изучаем, опираясь преимущественно на зарубежный опыт6. Не следует забывать о том, что прибегнуть к третейскому суду, иным формам урегулирования спора за рамками государственной юрисдикции можно, не иначе как по соглашению сторон7. .
Если государство конституционно закрепляет определенную систему учреждений, наличие которых принимается во внимание при вынесении и обжаловании судебных актов, то оно обязано создать необходимые и адекватные для данной системы учреждений институциональные условия, не нарушающие права человека (подпункт "d" пункта 1 статьи 5 "Право на свободу и личную неприкосновенность" Конвенции о защите прав человека и основных свобод8.
Действующий порядок рассмотрения дел во всех инстанциях системы арбитражных судов, включая кассационную, вряд ли можно назвать адекватным, поскольку он сопряжен с хроническим переобременением суда.
В судах отсутствует обязательное для исполнения нормирование труда. Имеющийся межведомственный опыт учета рабочего времени носит не более, чем рекомендательный характер.
Целевые установки и задачи судопроизводства в арбитражном суде кассационной инстанции
Арбитражный суд не исправляет законодателя. У него совсем другое поле деятельности. На этом поле суд имеет возможность высказать суждение по поводу неотъемлемых прав человека и непреложности их судебной защиты, как основной цели, которая не может быть ограничена законодателем.
Показательным является постановление Европейского Суда от 7 мая 2002 года по делу № 59498/00 Бурдова против России по применению пункта 1 статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство", статьи 1 Протокола № 1 "Защита собственности" Конвенции о защите прав человека и основных свобод", в котором длительное неисполнение решения суда о выплате компенсации и пени, в том числе по причине недофинансирования из федерального бюджета необходимых расходов профильного государственного учреждения, признано явным нарушением прав заявителя беспрепятственно пользоваться своим имуществом и получить от государства денежные средства, которые можно было разумно ожидать82.
Такое решение Европейским Судом по правам человека принято независимо от того, что порядок исполнения судебных решений, по которым ответчиком выступает Российская Федерация, определен российским законодательством иначе .
Следует обратить внимание на то, что сама отрасль арбитражного процессуального права является преимущественно отраслью публичного права. Исключения составляют только те элементы частноправового регулирования, которые связаны с реализацией арбитражным судом норм материального права, с диспозитивной волей сторон. Например,
М. К. Треушников справедливо связывает диспозитивность с целями реальности, гибкости и полноты защиты субъективного гражданского права, а А. Т. Боннер - с порядком дальнейшего движения дела84. Но и эти обстоятельства не могут являться основанием для приоритета публичных интересов над частными взамен их необходимого баланса.
Проблема соотношения законности и целесообразности принятия того или иного судебного решения возникает в каждодневной судебной практике. В контексте соотношения формальных, трафаретных требований закона и реальных фактических обстоятельств дела, совокупность которых законом не охватывается, возникает необходимость толкования правовых норм, подлежащих применению85.
Толкование приводит всегда к наличию двух противоположных способов решения одного и того же вопроса, каждый из которых имеет заслуживающие внимания аргументы. Но нельзя согласиться с автором в том, что "только включение в оценочную базу понятия цели правосудия как обеспечение общественного интереса"86 позволяет принять окончательное решение87. В этом С. М. Амосов усматривает основу общественного спокойствия как общей цели, которой не могут противоречить интересы отдельных граждан и юридических лиц88.
Цель судопроизводства действительно определяет направление выбора нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, задает ее содержательное толкование и сверку соответствия федерального закона неотъемлемым правам и свободам человека и гражданина в том значении, которое единообразно придается им складывающейся судебной практикой. Но не на основе единственного критерия, который, по мнению указанного выше автора, представляется в виде общественного интереса.
Цель судопроизводства нельзя связывать непосредственно и с этическими чувствами, в частности, с чувством справедливости89, подменяя первое последним, поскольку объективная справедливость уже заложена в применимых нормах права, если мы презюмируем их соответствие международным стандартам в области защиты прав человека.
Этические чувства, общественное умиротворение представляют собой реальные явления, но имеют субъективную природу. Их максимальный учет может иметь место в деятельности третейских судов, работа которых в значительной степени преследует цель примирения спорящих сторон
Сущность кассационных полномочий в системе арбитражных судов
В судебной системе необходим контроль за возможными ошибками при принятии решений, поскольку они не исключены при отправлении правосудия. Требуется незамедлительное их устранение, поскольку действительная судебная защита несовместима с ошибками в установлении прав и обязанностей лиц, участвующих в спорном правоотношении .
Мировой исторический опыт свидетельствует о том, что судебные учреждения принимали окончательные решения, не подлежащие обжалованию, лишь в тех случаях7"кЬгда вьіШестоящие инстанции вовсе отсутствовали по причине нищенского существования государства, которое не могло себе позволить предусмотреть расходы на их содержание.
Контроль за судебными решениями может осуществляться по-разному, в том числе посредством повторного рассмотрения дела в полном объеме (апелляция).
Самостоятельное значение в судебной деятельности имеет правовой контроль за принятыми судебными актами, направленный на проверку точного выбора применимых норм права к спорным отношениям. С его осуществлением прежде всего связана деятельность арбитражного суда кассационной инстанции.
В отличие от регламентации, содержащейся в ст. 162 АПК РФ 1995 года, деятельность арбитражного суда кассационной инстанции в современных условиях не ограничивается проверкой законности обжалованных судебных актов (ст. 274 АПК РФ 2002 года). Поскольку наряду с законностью арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалованного судебного акта, он располагает потенциалом самостоятельного устранения допущенной судебной ошибки без передачи дела на новое рассмотрение, необходимыми для этого ревизионными полномочиями, которые нецелесообразно ограничивать151.
Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции образует совокупность прав и обязанностей, которые между собой мало дифференцируются. У суда как государственного учреждения право означает, как правило, публичную обязанность в совершении того или иного процессуального действия. Названная совокупность прав и обязанностей определяется не субъективным усмотрением -законодателя целями правосудия-. - Традиционная классификация судебных полномочий состоит в выделении трех групп:
а) предметные полномочия, которые указывают на виды подлежащих обжалованию и возможному пересмотру судебных актов (определения, решения, постановления);
б) функциональные полномочия, направленные на осуществление проверочных процессуальных действий, включая проверку хода исследования судом первой (апелляционной) инстанции доказательств, полноты установления существенных фактических обстоятельств дела, правильность судебной оценки собранных доказательств, правильность применения к спорным отношениям норм материального и процессуального права ;
в) предметно-функциональные. Под ними принято понимать такие процессуальные действия суда кассационной инстанции, которыми завершается проверка обжалованных судебных актов без принятия постановления, относящегося к существу спора (оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу).
Предметные полномочия определяют по существу круг тех судебных актов, обжалование которых может послужить основанием для возбуждения кассационного производства. В этой группе полномочий основные проблемы связаны с судебными определениями.
И. Г. Арсенов полагает, что к числу определений, обжалуемых в суде кассационной инстанции относятся те, которые не препятствуют дальнейшему движению дела, но объективно создают условия для принятия неправильного решения по существу спора
Как представляется диссертанту, предлагаемое толкование, продиктованное заботой о реальной судебной защите нарушенных прав и интересов, не имеет необходимой аргументации. Достаточность судебной проверки принятого судебного акта может быть по воле законодателя ограничена уровнем апелляционного пересмотра дела. До принятия, решения по существу заявленного требования формировать предубеждение о наличии условий для принятия неправосудного решения явно преждевременно, поэтому нет оснований для того, чтобы дробить единое основание кассационного обжалования итогового судебного акта на множество промежуточных, которые вовсе не связаны с препятствиями для дальнейшего движения дела.
Объектами кассационного обжалования являются постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции независимо от наличия или отсутствия факта обращения заявителя в апелляционную инстанцию, что выглядит недостаточно логично, поскольку полномочия суда апелляционной и кассационной судебных инстанций существенно разнятся, и защита права в условиях игнорирования апелляции может оказаться ущербной. Исключение составляют те акты, обжалование которых в апелляционном порядке не предполагается (ст. ст. 195, 234, 245 АПК РФ)
Функция по обеспечению законности и обоснованности судебных актов
Если полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определяют его компетенцию, то функции обусловливают направления деятельности, которые продиктованы целями судопроизводства, и осуществляются путем реализации предоставленных законодателем полномочий.
По мнению диссертанта, следует обратить внимание на два основных направления деятельности арбитражного суда кассационной инстанции: обеспечение законности и обоснованности обжалованных судебных актов на территории судебного округа путем единообразного, правильного применения закона, и на этой основе участие кассационного суда в формировании единой судебной практики.
Многие предложения, связанные с целеполаганием и их реализацией, направлены на соблюдение законности в деятельности арбитражных судов. Той законности, которая создает благоприятные условия деятельности для всех хозяйствующих субъектов и должна быть обеспечена в суде кассационной инстанции присущими ему способами.
Законность во многом зависит от состояния права и законотворческой деятельности в той части, в которой они находят преломление и отражение в правоохранительной деятельности при отправлении правосудия.
Право, как отзывается С. С. Алексеев, является великой ценностью, убежищем и надеждой, опорой в делах, свершениях и всех бедах, это наука высокого интеллектуального и прикладного значения, имеющая перспективу взрывного развития правоведения, "ничуть не уступающего перспективе развития наук естественнонаучных и технических"201.
Но без понимания целей правосудия невозможно основы права отличить от начал гуманистического права, а законность от правозаконности202. Для арбитражного суда кассационной инстанции это не только теоретическая задача.
Деятельность по отправлению правосудия является практической реализацией законодательства, связанной с определением прав и обязанностей участников спорного правоотношения, от которой зависит обоснованность принятого решения, его законность, целесообразность и справедливость .
Общеправовое понятие законности чрезвычайно богато и разнообразно204. Не затрагивая всех аспектов этой политико-юридической категории (социальной ценности, режима законности, общеправового и межотраслевого принципа и др.), отметим, что в современных условиях применение федерального закона еще не является гарантией отправления правосудной деятельности. Более того, прочие цели правосудия, такие как поддержание правопорядка, формирование уважительного отношения к суду и праву как социально-значимой ценности, предупреждение правонарушений и даже укрепление режима законности признаются факультативными, достижению которых суд лишь способствует, а не преследует их в качестве самостоятельных205.
Во-первых, может иметь место формальное применение закона. Если приведенные в кассационной жалобе доводы остаются без судебной оценки, то мы имеем возможность ознакомиться с судебным постановлением, но какие-либо гарантии законности и правосудия в нем могут отсутствовать.
Диссертант не может согласиться с оптимистичными прогнозами Г. А. Жилина, связанными с тем, что эффективное выполнение судом возложенных на него задач будет непременно иметь место "при условии строгого соблюдения предусмотренной законом процессуальной формы"206. Практика кассационных судов этого не подтверждает.
Наличие субъективного гражданского права и его реализация -явления не совпадающие, их нельзя смешивать. Субъективное гражданское право выступает лишь правовой возможностью управомоченного лица, которая реализуется в тех или иных конкретных условиях2-7.-Поэтому пренебрегать обстоятельствами дела, указанными в доводах кассационной жалобы, заведомо недопустимо при любом понимании свободы судейского усмотрения.
