Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Арбитражный суд как субъект арбитражных процессуальных правоотношений 11 '
1.1. Арбитражные процессуальные правоотношения: содержание и субъектный состав ... 11
1.2. Роль арбитражного суда в арбитражных процессуальных правоотношениях 39
Глава II. Функциональная характеристика деятельности суда в арбитражном судопроизводстве 59
2.1. Процессуальные функции суда в арбитражном судопроизводстве: понятие и виды 59
2.2. Правоприменительная функция суда 74
2.3. Контрольная функция суда '. 89
2.4. Правотворческая функция суда 119
Заключение 138
Библиография 142
- Арбитражные процессуальные правоотношения: содержание и субъектный состав
- Роль арбитражного суда в арбитражных процессуальных правоотношениях
- Процессуальные функции суда в арбитражном судопроизводстве: понятие и виды
- Правоприменительная функция суда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская действительность последнего времени связана с существенными изменениями в экономической и правовой жизни общества. Экономика России преобразована в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных экономических связей, развитием предпринимательства с участием физических и юридических лиц.
Особая роль в условиях рыночной экономики принадлежит системе арбитражных судов. Этот вид правосудия содействует развитию партнерских деловых отношений, укреплению законности в сфере экономической деятельности.
Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических процессуальных гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного и обоснованного разрешения экономических споров. Защищая права и законные интересы граждан и юридических лиц, судебная власть разрешает правовые споры, применяя в случае необходимости меры государственного принуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.
К сожалению, судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления и переосмысления касающихся ее положений. Опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия определили необходимость дальнейшего реформирования судебно-арбитражной системы и процессуальной основы ее деятельности.
Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов, не составляют исключения и аспекты правового положения арбитражного суда как субъекта арбитражного судопроизводства.
Актуальность диссертационного исследования данной проблемы обусловлена возрастающей ролью арбитражного суда, как органа, разрешающего споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимостью теоретического обоснования условий организации и функционирования системы арбитражных судов.
Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности участников арбитражных процессуальных правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействии результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Необходимость разработки проблемы деятельности арбитражного суда диктуется так же тем, что применительно к гражданскому процессуальному праву теоретические и практические вопросы деятельности суда получили достаточную разработку в трудах А.Ф.Козлова, М.С.Шакарян, Н.А.Чечиной, П.Ф.Елисейкина, В.Н.Щеглова, А.А.Добровольского, К.И.Комиссарова, И.М.Зайцева, А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, В.М.Жуйкова, А.В.Цихоцкого и других авторов. Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. Однако в науке арбитражного процесса до сих пор отсутствуют монографические и диссертационные работы о роли суда в арбитражном судопроизводстве.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном и всестороннем анализе проблемы правового положения арбитражного суда в арбитражном судопроизводстве.
Поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:
- исследование статуса арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений;
- анализ процессуальных функций арбитражного суда, их сущности и форм осуществления;
- проведение классификации функций арбитражного суда;
- исследование судебных полномочий, определение оснований и условий их реализации в арбитражном судопроизводстве;
- анализ правоприменительной деятельности арбитражного суда;
- анализ контрольной деятельности арбитражного суда;
- анализ возможности наделения суда правотворческими полномочиями;
- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе реализации арбитражным судом полномочий по рассмотрению и разрешению подведомственных дел, осуществлению контрольной и
правоприменительной деятельности.
Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, теоретические проблемы и арбитражная практика, складывающаяся на основе применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские
категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Применялись частнонаучные методы изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики и др.
Теоретическая база исследования. Специфика тематики диссертации потребовала аккумуляции научных исследований правоведов различных областей знаний в той или иной мере посвященных выбранной темы, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: С.Н.Абрамова, Д.Б.Абушенко, М.Г.Авдюкова, А.В.Аверина, Н.Г.Александрова, Т.В.Апаровой, С.Ф.Афанасьева, Н.А.Баринова, А.Т.Боннера, Ю.Н.Бро, Л.А.Ванеевой, М.А.Викут, В.В.Витрянского, Т.А.Григорьевой, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Д.Р.Джалилова, П.Ф.Елисейкина, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, С.Л.Зивса, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Е.А.Нефедьева, И.В.Решетниковой, Т.А.Савельевой, В.В.Самсонова, В.М.Савицкого, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, М.А.Фокиной, Д.А.Фурсова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Щеглова, П.С.Элькинд, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлев, В.В.Яркова и других.
Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.С.Алексеев, М.И.Байтин, В.Н.Карташов, С.Ф.Кечекьян, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, В.Н.Синюков Л.С.Явич), гражданского права (Н.А.Баринов, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, Ю.К.Толстой, Е.А.Суханов).
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.
В нормативную базу исследования входят также отдельные законы Российской Федерации, такие как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ», Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение проблемы деятельности арбитражного суда в российском арбитражном судопроизводстве. Настоящая работа является первым монографическим исследованием роли суда в арбитражном процессе на диссертационном уровне.
Автором дается понятие функций арбитражного суда, определяются виды полномочий арбитражного суда при осуществлении правосудия. Диссертантом предложены изменения редакций ряда ном Арбитражного процессуального кодекса.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Сформулировано авторское определение функции арбитражного суда. Арбитражно-процессуальная функция суда понимается как совокупность процессуальных действий, направленная на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемая нормами
арбитражного процессуального права.
2. Осуществлена авторская классификация процессуальных функций арбитражного суда по различным основаниям. Автор выделяет правоприменительную, контрольную, правотворческую и воспитательную функции арбитражного суда.
3. Автор определяет контрольную функцию арбитражного суда как совокупность процессуальных действий по проверке соблюдения правовых норм законодательными, исполнительными, судебными органами, третейскими судами, участниками судопроизводства и субъектами исполнения решений.
4. Автор делает вывод, что правотворческая функция суда заключается в воздействие сложившейся правоприменительной деятельности на процесс создания, изменения и отмены нормативных правовых актов.
Автор выделяет следующие формы влияния судебной практики на правотворческий процесс:
- законодательная инициатива судебных органов;
- восприятие законодателем судебной практики;
- толкование правовой нормы;
- преодоление коллизий и пробелов в праве.
5. Обосновывается авторский вывод о необходимости активизации деятельности судов в законотворческом процессе. Автор предлагает Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставить право законодательной инициативы в отношении законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также порядок осуществления судопроизводства по подведомственным арбитражным судам делам.
6. Автор предлагает в целях устранения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, упрочения законности, повышения эффективности арбитражного судопроизводства
следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать доказательства в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон.
Предоставление арбитражному суду полномочий по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном процессе.
7. Автор предлагает привести нормы АПК РФ в соответствие с материальным правом, указывающим на возможность суда выйти за пределы исковых требований, если речь идет о защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.
8. Автор вносит предложения о введении дополнительных гарантий раскрытия доказательств. Автор предлагает применять к нарушителю неблагоприятные последствия в виде отказа полного возмещения расходов на представителя.
9. На основании анализа полномочий судов в уголовном, гражданском и арбитражном процессах автор приходит к выводу о необходимости наделения арбитражных судов превентивными полномочиями в целях выполнения ими воспитательной функции. Автор указывает на необходимость предоставления суду полномочий по вынесению частных определений в случае обнаружения нарушений федерального законодательства гражданами, должностными лицами и организациями.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на
совершенствование судебного правоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей
научно-исследовательской работе.
В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельности законодательных органов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских и региональных конференциях: «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки». Саратов, 2002; «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы и тенденции развития (к 10-летию Конституции России). Саратов, 2003; «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ). Саратов, 2004.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, литературы и судебной практики.
Арбитражные процессуальные правоотношения: содержание и субъектный состав
Правосудие в сфере гражданского и административного производства является сложным видом государственной деятельности, в осуществлении которой участвуют юридические лица, граждане-предприниматели и иные субъекты. Процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса происходит в рамках арбитражного процессуального правоотношения, возникающего по каждому делу, подведомственному арбитражному суду.
Исследование арбитражных процессуальных правоотношений позволяет полно и всесторонне проследить формы и способы воздействия арбитражного процессуального права на поведение участников арбитражного процесса, рассмотреть, при каких условиях и с помощью каких способов суд применяет нормы арбитражного процессуального законодательства.
Выводы, полученные в ходе изучения проблемы совершенствования правового регулирования арбитражных процессуальных правоотношений, могут использоваться при установлении нормативных требований к процессуальной деятельности участников правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействия результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.
Для определения субъектного состава арбитражных процессуальных правоотношений следует уяснить прежде всего сущность данного вида правоотношений. Понятие арбитражного процессуального правоотношения следует определять, исходя из общего понятия правового отношения, выработанного теоретиками права. Разработке данного понятия посвятили свои работы многие отечественные юристы.1
Наиболее дискуссионным аспектом данной проблематики являлись вопросы о разграничении фактических отношений и правоотношений, а также о содержании правоотношения и его субъектном составе.
Разработка первого вопроса необходима для уяснения необходимости правовой регламентации тех или иных общественных отношений.
Относительно разграничения фактических отношений и правоотношений высказано несколько мнений. Существо первого заключается в том, что правоотношение — это отношение не вновь создаваемое правом, а возникающее в результате правового урегулирования общественных отношений. Право в процессе регулирования придает существующим в реальной жизни общественным отношениям новую, правовую форму, которая закрепляет поведение людей и направляет их в нужное русло. Вначале возникает общественное отношение, требующее правового регулирования, затем право оказывает свое регулирующее воздействие, в результате чего общественное отношение принимает вид правоотношения. Право - не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения. Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности.
Сторонники второго подхода считают, что правоотношения — это отношения, вновь создаваемые правом, возникающие в результате правового урегулирования общественных отношений, т.е. процесс возникновения правоотношения неотделим от процесса образования самого общественного отношения. Правоотношения - это категория, существующая наряду с общественными отношениями и регулирующая их совместно с нормой права.1
«Правовые отношения представляют основную форму правового регулирования общественных отношений, они выступают в качестве инструмента, посредством которого нормы права воздействуют на общественные отношения».2
С указанных позиций легко можно объяснить сущность процессуальных отношений, которые, по общему мнению, иначе как в правовой форме существовать не могут. Подобные правоотношения представляют собой самостоятельный вид и тип общественных отношений.3
Однако такое понимание правоотношения приводит к выводу, что возникновение процессуальных отношений зависит от урегулирования данных отношений правовой нормой и не связано с наличием интереса, волеизъявлением сторон и т.д.
Обращение к арбитражному суду и привлечение различных субъектов к участию в рассмотрении арбитражного дела влечет возникновение и развитие арбитражных процессуальных правоотношений. Для упорядочения совершения данными субъектами действий закон устанавливает меру возможного и должного поведения. Вследствие этого отношения становятся правовыми.
Формируются вышеуказанные отношения в сознании людей (граждан, ,-представителей юридических лиц, общественных организаций, органов государственного и местного самоуправления и т.д.) и проявляются в их волеизъявлениях. Полагаем, что здесь следует говорить не об отсутствии фактического содержания в процессуальном правоотношении, а об обязательном правовом регулировании фактических общественных отношений, существующих в сфере арбитражного судопроизводства.
О существовании общественных отношений наряду с правоотношениями свидетельствует тот факт, что практически во всех предлагаелц х чеіШми-цроцессуалистами определениях процессуальных правоотношений категория общественные отношения» присутствует как базовое, более общее понятие, которое путем конкретизации и предания отличительных особенностей приводит к искомому - определению.1 Это гюзволяет с неизбежностью утверждать, что общественное отношение и процессуальное правоотношение возникают одновременно.
Как известно, все общественные отношения можно подразделить на три группы: 1) регулируемые правом и, следовательно, выступающие в качестве правовых; 2) не регулируемые правом и, значит, не имеющие юридической формы; 3) частично регулируемые. На целесообразность правового вмешательства в те или иные отношения могут влиять различные факторы: социальная необходимость, государственная заинтересованность ивозможность внешнего контроля.1
Необходимость регулирования государством общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления правосудия, бесспорна, поскольку правосудие - это одна из форм государственного управления, осуществляемая: 1) судом от имени государства; 2) путем применения норм права к установленным фактическим отношениям; 3) по правилам, установленным процессуальным правом.2
Понимание правоотношения как регулятора общественных отношений является, на наш взгляд, неудачным по следующим основаниям. В случае признания правоотношения в качестве дополнительного инструмента регулирования общественных отношений, становится проблематичным определение содержания правоотношения, поскольку получается, что правовая норма в содержание правоотношения не входит. Во-вторых, утрачивается дифференциация между нормой права и правоотношением. В-третьих, умоляется роль правовой номы как регулятора общественных отношений.
Роль арбитражного суда в арбитражных процессуальных правоотношениях
Правовое положение суда в процессуальных отношениях трактуется по-разному. Под влиянием теории властеотношения в дореволюционной процессуальной литературе было распространено мнение, согласно которому суд имеет права и обязанности только по отношению к государству и не имеет таковых к лицам, участвующим в процессе. Это положение наиболее четкое выражение нашло в трудах П.И.Люблинского: «Суд как орган не имеет ни прав, ни обязанностей. Он имеет функции, которые могут быть точно определенными (и тогда обыкновенно говорят об обязанностях) или дискреционными (и тогда обыкновенно говорят о правах суда)».1
При определении сущности процесса как юридического отношения, мнения российских дореволюционных ученых разошлись, в результате образовались, кроме вышеуказанной, еще две теории: 1) Одни ученые, соглашаясь, что стороны не имеют по отношению друг к другу ни прав, ни обязанностей, полагали, что суд обладает в процессе правами и.обязанностями по отношению к сторонам. 2) Ряд ученых, высказываясь за существование процессуальных обязанностей сторон, полагали, что все три субъекта процесса — суд, истец и ответчик взаимно связаны правами и обязанностями.
В советской юридической литературе превалирующим было мнение, что суд нельзя рассматривать только как передаточное звено между участниками процесса и государством, лишая его самостоятельности действий, прав и обязанностей, выполняемых по поручению государства. Суд имеет значительный круг не только прав, но и обязанностей по отношению к лицам, участвующим в процессе. Своеобразие этих обязанностей в том, что они, будучи обязанностями по отношению к иным субъектам процессуального отношения, остаются обязанностями и по отношению к государству, так как соответствуют функциям суда — государственного органа.
Отдельную позицию занял М.А.Гурвич, который полагал, что суд как орган государственной власти может и должен иметь обязанности только перед государством, а не перед лицами, участвующими в процессе1.
Особенности правового положения суда в арбитражном судопроизводстве вытекают из того, что он является органом государства, осуществляющим правосудие. Его процессуальная деятельность является решающей для возникновения, развития и окончания процесса.2 Воля суда, как органа власти, является началом, объединяющим все судебные действия.3
Суд как орган государственной власти занимает в процессуальном отношении положение руководящего субъекта, что подчеркивается содержанием его прав и обязанностей, объем которых шире объема прав и обязанностей любого иного субъекта процессуальных отношений.4
На суде замыкаются все конкретные права и обязанности участников процесса. Любые субъективные право и обязанность участника процесса являются правом и обязанностью по отношению к
СУДУ- В.П.Мозолин считает, что руководящая роль суда как субъекта процессуального отношения сводится к двум основным моментам: к руководству всем ходом процесса по каждому рассматриваемому делу и вынесению постановлений по делу.2 По мнению П.С.Элькинд, руководящая, направляющая и решающая роль суда этим не исчерпывается, а определяется еще и тем, что ему «принадлежит право применения к лицам, не исполняющим или могущим не исполнить свои процессуальные обязанности, меры процессуального принуждения».3
Руководящая роль суда, властный характер его действий, особенности правомочий суда и его обязанностей как субъекта процессуальных правоотношений проявляются в следующем: а) суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими правомочий и обязанностей; б) суд выносит постановления, имеющие властный характер, разрешающие спор и отдельные вопросы на протяжении всей судебной деятельности; в) суд может применить санкции ко всем лицам, участвующим в процессе; г) правомочия и обязанности суда соответствуют обязанностям и правомочиям всех субъектов процессуальных отношений, вместе взятых; д) обязанности суда, корреспондирующие правомочиям лиц, участвующих в процессе, соответствуют одновременно правомочию государства в целом и представляют собой государственно-правовые функции суда; е) объем прав и обязанностей суда как субъекта всех процессуальных отношений больше прав и обязанностей любого другого субъекта процессуальных отношений.1
Юридическое неравенство субъектов процессуальных отношений отнюдь не предполагает наличия не связанных между собой правомочий и обязанностей.
Суд, осуществляя правосудие, подчиняется только закону, подотчетен в своих действиях государству. Но для рассмотрения и разрешения каждого конкретного дела он наделяется не только правами по отношению к лицам, участвующим в процессе, но и обязанностями, которые соответствуют правомочиям этих лиц как субъектов процессуальных отношений.2
Суд имеет обязанности не только перед государством, но и перед лицами, участвующими в процессе. Обязанность суда перед государством является составным элементом государственно-правового (конституционного) отношения, а обязанности перед участниками процесса - элементом процессуального правоотношения. Это — обязанности, разные по своей юридической природе.
Выполнение судом как субъектом процессуальных правоотношений своих обязанностей гарантирует возможность осуществления процессуальных правомочий всеми остальными субъектами процессуальных отношений, чем обеспечивается законность в отправлении правосудия.
Процессуальные функции суда в арбитражном судопроизводстве: понятие и виды
В арбитражном судопроизводстве каждый из субъектов выполняет нормативно определенные функции, в соответствии с которыми он наделен комплексом прав и обязанностей. Определение процессуальных функций участников рассмотрения дела позволяет более точно и четко проанализировать и определить как основные направления всей процессуальной деятельности, так и характер, цель деятельности и правомочия каждого субъекта процесса.
Термин «функция» применяется в юридической литературе в различных значениях. Его используют как синоним понятий «цель», «задача», «деятельность», «назначение», «роль», «компетенция». В большинстве случаев с термином «функция» связывается направленное, избирательное воздействие конкретной системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды.1
Арбитражные процессуальные правоотношения складываются как система в процессе защиты субъективных прав и охраняемых законами интересов между арбитражным судом и другими участниками судопроизводства. Реализуются арбитражные процессуальные правоотношения через права и обязанности указанных субъектов, через выполнение ими процессуальных функций.
Вопрос о понятии и составе функций суда и других участников процессуальных правоотношений в процессуальной науке является дискуссионным.
В процессуальной теории термин «функция» чаще всего употребляется как «обязанность», «круг деятельности». С помощью данного термина подчеркивается роль и назначение каждого участника-процесса, характеризуется специфика определенного вида деятельности, особенно в плане целевой направленности.1
Под процессуальной функцией понимают всю совокупность процессуальных действий того или иного субъекта процесса2, тот или иной вид деятельности, способность к деятельности3, нормативно регламентированную направленность процессуальных действий по реализации задач и целей судопроизводства.4
Ученые, разграничивающие процессуальную деятельность и функции в обоснование своей позиции приводят следующую аргументацию: функция указывает не на саму деятельность субъекта, а на ее направленность; функционировать может не каждый субъект, а лишь достаточно сложная и определенным образом организованная система, каковой является арбитражное судопроизводство в целом, включающее в себя действия различных субъектов при отправлении правосудия5. Однако приведенная аргументация не представляется убедительной по следующим основаниям.
Прежде всего, любая сознательная деятельность, разновидностью которой является процессуальное поведение конкретных участников рассмотрения и разрешения арбитражного дела, не может не иметь цели, т.е. направленности на достижение определенного результата. Функции процесса, несомненно, направлены на достижение предусмотренных нормами процессуального права задач и целей судопроизводства, но разорвать процессуальные действия и их направленность невозможно, поскольку одно без другого не существует.1
По нашему мнению, процессуальной функции присущи следующие признаки: 1) нормативная определенность; 2) целевая направленность; 3) обусловленность задачами арбитражного судопроизводства.
Исходя из указанных признаков можно дать следующее определение процессуальной функции: «Процессуальной функцией является совокупность процессуальных действий субъекта арбитражного процесса, направленных на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемую нормами арбитражного процессуального права».
Существенные расхождения в понимании функций повлекли за собой разночтения в определении их состава и содержания. Кроме того, ученые разошлись во мнениях относительно разграничения функций суда, судопроизводства, правосудия, процесса и процессуального права.
А.Ф.Козлов разграничивает функции судов и функции правосудия. Отправление правосудия, по его мнению, включает функции рассмотрения дела по существу, проверки законности выносимых решений до вступления их в законную силу, проверки законности выносимых решений, вступивших в законную силу и исполнения судебных решений. В соответствии с данными функциями формируется компетенция и функциональная направленность судов различных инстанций: одни из них наделяются полномочиями на рассмотрение дел по существу, другие - на проверку-судебных решений, не вступивших в законную силу, третьи - на проверку судебных решений, обладающих законной силой.1
И.М.Зайцев определяет рассмотрение дела, пересмотр и исполнение судебных решений как функции судопроизводства, отмечая, что через эти функции реализуется лишь одна функция правосудия — правоохранительная.2 По мнению И.М.Зайцева, функции суда и судопроизводства следует четко разграничивать. В качестве аргумента автор приводит контрольные функции, которые не присущи судопроизводству в целом, но присущи суду как субъекту, осуществляющему в процессе судебную власть.3
В.Ф.Ковин выделяет такие функции судопроизводства, как познавательно-удостоверительная, организационно-разъяснительная, стимулирующая, профилактическая, контрольная.4
В юридической литературе к настоящему моменту утвердилось мнение о системной зависимости различных процессуальных функций.
Для определения сущности какого-либо явления необходимо показать его место и роль в системе, акцентировав внимание на выявлении как целостных свойств этого явления, так и на изучении его структурных элементов.1 В этой связи представляется правильным рассматривать функции суда через определение функций арбитражного судопроизводства и функций процессуального права в целом.
На наш взгляд, в работах процессуалистов совершенно правильно указывается, что функции суда и его деятельности предопределены функциями процессуального права.2
В настоящее время наиболее распространена точка зрения, что арбитражному процессуальному праву присущи охранительная, регулятивная и воспитательная функции.
Правоприменительная функция суда
Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Однако одним изданием закона нельзя обеспечить необходимый правопорядок. Важно, чтобы законы не только провозглашались, но и исполнялись. «Право ничто, — замечает Л.С.Явич, - если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества»1.
Изучение вопроса о реализации права имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет не только глубже познать роль права, но и выработать рекомендации по совершенствованию его применения. Этим объясняется большое внимание, уделенное данной проблеме в юридической литературе2. Под реализацией права понимают претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь.
Требования норм права обращены большей своей частью к гражданам и юридическим лицам, которые являются основными субъектами реализации права. Вместе с тем среди обязывающих и управомочивающих норм имеются такие, которые не могут быть реализованы без вмешательства со стороны государственных органов.
Органы, в обязанность которых входит оказывать специальную помощь в реализации прав и обязанностей другими субъектами права, именуются правоприменительными.
Особое место занимают среди субъектов применения права органы правосудия - суды. Необходимость применения права арбитражным судом возникает когда правоотношение не может появиться без властного веления государственного органа: существует спор о праве и стороны сами не могут прийти к согласованному решению, имеется препятствие для реализации субъективных прав и юридических обязанностей, требуется официальное установление наличия или отсутствия юридически значимых фактов, совершено правонарушение и лицо привлекается к юридической ответственности и т.д.
По самой направленности своей деятельности, ее организации и формам арбитражные суды призваны судить о правомерности поведения участников общественных отношений.
В этом заключается основное отличие их деятельности от других форм реализации права - соблюдения, исполнения и использования.1
Соблюдение норм права имеет место тогда, когда субъекты воздерживаются от совершения действий, запрещаемых правом. Это пассивная форма поведения субъектов в сфере правового регулирования. В этой форме реализуются запрещающие нормы.
Исполнение норм права происходит, когда субъекты исполняют возложенные на них юридические обязанности. В этих случаях они действуют активно. В данной форме реализуются обязывающие нормы права.
Использование норм права - когда субъекты по своему усмотрению, желанию используют предоставленные им права. В отличие от соблюдения и исполнения, связанных с реализацией запретов и юридических обязанностей, использование представляет собой совершение дозволенных правом действий. Путем использования реализуются управомочивающие нормы.1
Цель применения права состоит не только в удовлетворении личных потребностей лиц, реализующих права и обязанности, но и в достижении интересов всего общества.
Под применением права следует понимать осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесении индивидуально-правовых актов (актов применения права).
Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права1.
Исследуя содержание и сущность применения права как особой формы его реализации, следует учитывать комплексное сочетание в правоприменительной деятельности самых различных действий.
Применение права является особой формой реализации права, сочетающей в себе черты других ее форм и проявляющейся в деятельности полномочных органов, которая имеет цель содействия претворению в жизнь норм, обращенных к другим субъектам права.
Применение права вызывает или обеспечивает движение правовых отношений на основе изданных ранее нормативных актов. Создавая дополнительные условия для реализации права каким-то субъектом, правоприменительный орган одновременно исполняет свои обязанности, использует свои права и соблюдает все существующие запреты, поскольку правоприменение основано на законе и не может расходиться с каким-либо правовым требованием.
Таким образом, применение правовых норм отличается от других форм реализации права по своей цели, по характеру осуществляемой деятельности и форме, в которой она протекает. Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых требований и т. п. - такова задача субъектов правоприменения. Властность, компетентность, творческий и организующий характер их деятельности сочетается с известной последовательностью действий и установленной процессуальной формой их совершения. Некоторые требования предъявляются и к актам применения права.
