Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации 20
1.1. Судебная защита в системе государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан 20
1.2. Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации 30
1.3. Стандарты Совета Европы и российские конституционные нормы по правам человека. Выполнение Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы 56
Глава 2. Правовой статус Европейского суда и его роль в защите конституционных прав и свобод человека 92
2.1. Основные источники права для Европейского суда и его компетенция 92
2.2. Организация и работа Суда 107
2.3. Порядок судопроизводства в Европейском суде 129
2.4 Защита Европейским судом конституционных прав российских граждан 154
Заключение 168
Список использованных источников и литературы
- Судебная защита в системе государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан
- Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации
- Основные источники права для Европейского суда и его компетенция
- Организация и работа Суда
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Судебная защита - это право граждан, а также совокупность процессуальных действий, направленных на защиту чести и достоинства, жизни и здоровья, личной свободы и имущества граждан и других лиц от противоправных посягательств, на опровержение обвинения или смягчение ответственности обвиняемого (подсудимого). Оно закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд
Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Гражданское законодательство разделяет судебные органы, осуществляющие судебную защиту гражданских прав, но не определяет подведомственность дел между ними, поскольку эту задачу выполняют процессуальные законодательные акты - АПК и ГПК.
Для разграничения компетенции судебных органов процессуальным законодательством устанавливается подведомственность. Как правило, подведомственность устанавливается по субъектному критерию. Правоотношения с участием граждан рассматриваются в судах общей юрисдикции, а с участием юридических лиц, как правило, и по хозяйственным вопросам - в арбитражных судах.
По соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда. Ряд норм гражданского законодательства, относящегося к судебной защите, дополняются в дальнейшем постановлениями и письмами Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Судов РФ.
Существует несколько способов защиты гражданских прав. Защита гражданских прав может осуществляться следующим образом: признанием права; восстановлением нарушенного права и пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждением к исполнению обязательства в натуре; возмещением убытков; взысканием неустойки; компенсацией морального вреда; прекращением или изменением правоотношения; неприменением судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законодательством.
Наряду с судебной защитой охраняемых законом прав существуют также и другие способы - защита прав в административном порядке, в специальных международных инстанциях, самозащита.
В соответствии с частью третьей статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждый вправе в соответствии с международными договорами России обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Одним из таких органов, наделенных правом вынесения обязательных судебных решений в отношении государств, признавших его обязательную юрисдикцию, является Европейский суд по правам человека.
Этим определяется актуальность и важность исследования правового статуса Европейского суда. В настоящее время это один из самых эффективно функционирующих международных механизмов по защите прав и свобод граждан.
Необходимо иметь в виду также, что вступление на рубеже 80 - 90 гг. XX в состав Совета Европы восточноевропейских государств привело к тому, что на сегодняшний день свыше 40 европейских стран признали абсолютную юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд). Соответственно количество обращений, направленных в Суд, увеличилось во много раз. Это делает Европейский суд важным фактором общественной жизни европейского масштаба.
Проблема правового статуса и деятельности Европейского суда по правам человека для российских граждан приобрела особое значение с вхождением России в Совет Европы и особенно после вступления в силу в отношении Российской Федерации 5 мая 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на основании и в соответствии с которой действует этот Суд. Жители России, которые считают свои права из числа предусмотренных названной Конвенцией нарушенными действиями государственных органов и не нашедшими должной защиты на национальном уровне, получили возможность обратиться в Европейский суд (по место нахождения его иногда именуют Страсбургский суд). В целях защиты от нарушений прав, предусмотренных Конвенцией, в каком-либо из государств ее участников в Суд может обращаться и Российская Федерация как таковая. В настоящее время среди жалоб в Европейском Суде значительное место занимают заявления, поступившие от российских граждан, что делает деятельность Европейского суда значимой и для российской правовой системы.
Цель и задачи исследования. Целью работы является проведение комплексного правового исследования института судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, места института судебной защиты в системе государственно-правовой и международно-правовой охраны прав и свобод граждан и в связи с этим роли Европейского суда на основе обобщения результатов, полученных по этой проблеме отечественными и зарубежными исследователями, а также практики рассмотрения Европейским судом жалоб российских граждан. В соответствии с указанной целью диссертантом поставлены следующие задачи:
• изучить место . института судебной защиты в системе государственно-правовой охраны прав и свобод российских граждан;
• проанализировать правовую основу судебной защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации;
• исследовать соотношение европейских и российских норм по правам человека;
• изучить место Европейского суда в системе защиты прав и свобод граждан;
• исследовать правовую основу деятельности Европейского суда;
• изучить структуру и основные процедуры в работе Европейского суда;
• исследовать полномочия Европейского суда и его взаимоотношения с другими института Совета Европы и национальных государств;
• изучить роль европейского права и Европейского суда в защите прав и свобод российских граждан. •
Объектом исследования выбран правовой статус института судебной защиты конституционных прав граждан Российской Федерации.
Предметом исследования являются правовые аспекты функционирования механизма судебной защиты при обращении российских граждан в Европейский суд и, соответственно, общественные отношения, возникающие в процессе практической реализации права на судебную защиту в Европейском суде.
Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на общенаучные, частно-научные и частно-правовые методы, такие, как историко-правовой, формально-юридический, лингвистический, метод сравнительного правоведения, контент-анализ и другие современные методы познания, разработанные наукой и апробированные практикой.
Степень разработанности темы. В российской юридической литературе наряду с фундаментальными исследованиями общего характера все больше уделяется внимания разработке пр блемы судебной защиты конституционных прав и свобод граждан. Их изучение ведется по нескольким направлениям1.
Значительный интерес представляют, в частности, исследования, посвященные теории реализации права граждан на судебную защиту и механизмам судебной защиты, а равно отдельным аспектам защиты прав человека.2
Целый ряд работ ученых посвящены различным аспектам защиты конкретных прав человека.3
Привлекает внимание группа исследований посвященных процессуальным аспектам судебной защиты.4
Значительное количество научных трудов исследуют соотношение международного и российского права, механизмы судебной защиты в международных органах.5
В соответствии со ст. 15 ч. 4 Конституции Российской Федерации Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод стала составной частью правовой системы Российской Федерации. Все это привлекло внимание российской общественности к Страсбургскому суду.
В настоящее время существует уже широкая документальная база о деятельности Европейского суда и ряд обстоятельных и глубоких работ. В первую очередь в этих материалах привлекают публикации самого Европейского суда.
На этой нормативно-документальной базе появилось немало интересных исследовательских работ.
Наибольший интерес среди первых работ посвященных этой проблематике представляют монография М. Л. Энтина "Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы", а также ряд переводных работ, например, Дженкиса М., Кея Р., Бредни Э "Европейское право в области прав человека."6 Однако они говорят о механизме юрисдикционного контроля, каким он был до реформы 1998 г. Из новейших изданий привлекают внимание работа Туманова В.А. "Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности" и др.7 Названная книга В.А. Туманова содержит общие сведения о Европейском Суде, его структуре, статусе судей, компетенции, основных правовых позициях, выработанных судебной практикой, и т. д., а также общую характеристику Европейской конвенции как международно-правового договора и основного источника права Суда.
Во многих юридических вузах читаются курсы "европейского права", имеются соответствующие учебные пособия и книги, но они посвящены, как правило, преимущественно праву Европейского Союза, в состав которого Россия, как известно, не входит. В то же время право, созданное в рамках Совета Европы на основе и в процессе применения Европейской конвенции, обязательное и значимое для России как члена Совета Европы и ее граждан, остается за пределами "европейского права", хотя является именно таковым и по происхождению, и по содержанию.
Важными попытками восполнить этот пробел являются работы С.А. Глотова и Е.Г. Петренко" Права человека и их защита в Европейском суде". А.П.Бущенко "Практика Европейского Суда по правам человека", А.М.Эрделевского "Обращение в Европейский суд" и ряд других.8
Профессионально и с различных сторон деятельность Европейского Суда оценивается в ряде статей в периодических изданиях.9
В целом, однако, следует отметить, что в юридической литературе пока нет достаточного количества работ, которые могли бы удовлетворить интерес науки и практики в плане более или менее полного освещения организации и деятельности такого сложного юрисдикционного механизма, каким является Европейский Суд. Характерно, что на сегодня прецедентное право этого Суда в значительно большей мере учитывается в судебной и законодательной практике, чем в юридической доктрине.
Нормативно-источниковедческая база диссертации. В диссертационном исследовании использованы нормативная база Российской Федерации, Совета Европы и Европейского суда, научные работы российских и зарубежных авторов по избранной проблематике.
Европейский Суд - юрисдикционный орган, созданный и действующий в рамках Совета Европы. Однако при этом он выступает как самостоятельный деятельность в полной мере основана на принципе независимости.
Главный правовой источник Европейского суда - Европейская конвенция о правах человека, которая действует сегодня в редакции 1998 г. В сравнении с первоначальной редакцией частично изменилась нумерация ее статей. В тексте диссертации номера статей указаны в соответствии с новой редакцией. При упоминании статей, которые в новой редакции отсутствуют, указывается, что речь идет о прежней редакции Конвенции. Следует иметь в виду, что в цитатах из решений Суда, вынесенных до вступления в силу новой редакции Конвенции, по необходимости сохранена и содержащаяся в них прежняя нумерация статей. По 1998 г. включительно издавались сборники официальных публикаций решений Суда. После реформы 1998 г. сборники временно не издаются. Решения Суда, вынесенные в 1999 - 2000 гг., публиковались (причем далеко не все) в виде отдельных брошюр. Соответственно в тексте диссертации, когда речь идет об этих решениях, ссылки на сборники официального опубликования отсутствуют.
Как известно, важнейшим условием четкого функционирования контрольного механизма Европейского Суда по правам человека является доведение всего массива его решений до субъектов Конвенции - физических и юридических лиц в странах - членах Совета Европы. При этом необходимо принимать во внимание прецедентный характер решений, выносимых Европейским Судом. "Контрольные органы Конвенции признают себя связанными прецедентом (принцип stare decisis)".10
Обеспечение надлежащего доступа к документам Суда, в которых содержатся толковательные нормы, является одним из эффективных Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М., 1998. С. 29.
способов предотвращения новых возможных нарушений европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), аналогичных тем, по которым Европейский Суд уже вынес свое решение. При этом нужно учитывать, что он активно использует решения, вынесенные по делам против одних стран, для мотивации своих решений по делам против других стран — участников Конвенции.
Таким образом, для каждого государства - участника Конвенции потенциальный интерес представляют решения по всем делам, рассматриваемым Европейским Судом. В частности, в деле "Ирландия против Великобритании" Суд указал: "Решения Суда служат не только для разрешения дела, находящегося на его рассмотрении, но и в широком смысле для прояснения, сохранения и развития норм ЕКПЧ и для того, чтобы таким образом содействовать соблюдению государствами своих обязательств, которые они несут в качестве участников Конвенции".
Практика Европейского Суда распространяется различными способами - как в результате деятельности самого Совета Европы, так и в результате разнообразных усилий на национальном уровне (по инициативе государственных органов и частных структур).
Из большого разнообразия публикаций документов Европейского суда для исследователей представляют интерес следующие:
- Публикации на национальном уровне.
По большей части прецедентное право страсбургской системы защиты прав человека публикуется и становится таким образом доступно для изучения и применения в результате усилий на национальном уровне. Важнейшим средством возможного разрешения этой проблемы является все более широкое использование передовых информационных технологий и, в частности, Интернета. Однако новые информационные технологии, решая в значительной степени проблему распространения информации, тем не менее не позволяют преодолеть сложности, связанные с переводом текстов на языки стран - членов Совета Европы, не являющиеся официальными языками этой рганизации. Сам Европейский Суд практически полностью устранился от перевода своих решений на другие языки с английского и французского.
В отношении перевода имеются следующие проблемы. Во-первых, его качество. Решения Европейского Суда представляют собой достаточно сложные и специфические юридические тексты. Правильная передача юридического смысла позиций, занимаемых Судом по самым различным вопросам, - весьма непростая задача. Во-вторых, единообразие перевода. Практически повсеместное отсутствие системы официального заверения текстов переводов решений Европейского Суда приводит к тому, что одни и те же тексты существуют в двух, трех, а то и большем количестве вариантов переводов. При этом остается неясным, на какой из этих неофициальных переводов следует ориентироваться национальным судебным органам. Более того, существует проблема статуса юридических актов, затрагивающих права и свободы граждан, но при этом не опубликованных официально в Российской Федерации (каковыми фактически являются решения Европейского Суда). В соответствии с положениями ч.З ст. 15 Конституции РФ "любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". При этом надо учитывать, что Европейский Суд не связан этой нормой российской Конституции и реально применяет свои прецедентные решения, не опубликованные в России, при вынесении решений по жалобам против Российской Федерации.
Технологически организация публикаций страсбургского прецедентного права является в основном плодом частной инициативы, хотя власти некоторых стран (Австрии, Франции, Германии, Венгрии и др.) приняли решение о частичной публикации решений Европейского Суда в официальных изданиях (иногда и в частных издательствах на основе специальных соглашений с государственными органами).
Не менее важное значение имеет перевод и публикация правил процедуры Европейского Суда. Имеющиеся на сегодняшний день переводы неточны и зачастую вводят пользователя, незнакомого с английским или французским вариантами текста, в заблуждение.
Обобщению судебной практики, выявлению ее роли и значения посвящена обширная литература на западе и ряд работ российских авторов. Одно из первых исследований такого рода было выполнено по заказу Совета Европы группой российских экспертов на базе Института Европейского Права (ИЕП) МГИМО (Университет) в преддверии вступления России в Совет Европы. В данном исследовании под редакцией Б.Н. Топорнина и Л.М. Энтина приняли участие видные российские правоведы Е.А. Лукашова, А.И. Ковлер (судья Европейского суда от Российской Федерации), Ю.М. Колосов, И.Л. Петрухин, Г.П. Толстопятенко, Ю.И. Шульженко и другие.
Одно из фундаментальных русскоязычных изданий, содержащих наиболее значимые решения Суда, раскрывающие толкование Судом субъективных прав человека, гарантированных Конвенцией, осуществлено в России в 2000 году на базе Института Европейского Права МГИМО (У) при финансовом содействии Совета Европы и двух международных организаций. В двух томах общим объемом свыше 1800 страниц публикуются 92 решения, которые относятся к числу «классических», и богатейший справочный материал, в том числе старая и новая редакции Конвенции, сведения об исполнении решений, список всех решений, принятых Судом до 1998 года, и таблицы, позволяющие выяснить, на основании каких статей было вынесено то или иное решение. Комментарий 2002 года к Конвенции стал своего рода прямым дополнением двухтомника, который одновременно сообщает о правилах судопроизводства ЕСПЧ после реформы, осуществленной в ноябре 1998 года. Структурно материал этого исследования построен таким образом, что раскрывает положение Конвенции, позицию Суда по ее применению, законодательную, административную и судебную практику Российсой Федерации.
Безусловно, появление этих книг - большое событие для всех российских юристов. Об этом свидетельствует огромный спрос на эти издания, в том числе и со стороны юристов стран СНГ и Прибалтики.
Ряд специальных юридических изданий периодически публикуют отдельные решения Европейского Суда и иные документы Совета Европы. Однако остаются все те же проблемы - систематичность издания и качество переводов.
- Публикации, осуществляемые Советом Европы;
Публикации прецедентной практики Европейского Суда осуществляются Советом Европы самостоятельно, а также с помощью частных издательств на основании заключаемых договоров.
Резолюции Комитета Министров Совета Европы публикуются на регулярной основе в:
- Сборнике Резолюций КМСЕ, принятых во исполнение ст.ст.32 и 54 ЕКПЧ ("Recueil des Resolutions adoptees en application des articles 32 et 52");
- Информационном бюллетене по правам человека ("Bulletins rinformation sur les droits de rhomme");
- Сборнике страсбургского прецедентного права ("Recueil de la jurisprudence de Strasbourg");
- Ежегоднике ЕКПЧ ("Annuaire de la Convention europeenne des droits de rhomme");
- Газете Комитета Министров ("Gazette des Comite des Ministres"), являющейся официальным печатным органом КМСЕ и выходящей с января 1999 г. Она публикует официальные тексты четырех основных уставных органов Совета Европы: Комитета Министров Совета Европы, Парламентской ассамблеи Совета Европы, Конгресса местных и региональных властей и Европейского Суда по правам человека. Выходит 11 раз в год и содержит тексты рекомендаций, резолюций и решений, принимаемых упомянутыми органами за истекший месяц - Публикации в электронном виде;
Начиная с 1998 года сайт Европейского Суда в Интернете сопряжен с поисковой системой базы данных HUDOC (http://www.dhcour.coe.int/hudoc), которая открывает доступ для внешних пользователей к текстам решений Суда (с 1959 года по настоящее время, включая решения фильтрационного комитета, действовавшего в рамках применения Протокола N 9 к ЕКПЧ), отчетам о делах и текстам решений о приемлемости, вынесенных Европейской комиссией по правам человека (в настоящее время доступны лишь отчеты и решения, вынесенные в 1986-1998 гг.; за период до 1986 года \ пока доступны лишь избранные тексты, однако работа по наполнению базы данных продолжается), а также Резолюции Комитета Министров Совета Европы (КМСЕ), принятой во исполнение ст.ст.32 и 54 ЕКПЧ. В распоряжении пользователей находится поисковая система по ряду показателей - дата, номер дела, данные заявителя, номер статьи, на нарушение которых жалуется заявитель, и др. К сожалению, имеется ряд существенных проблем, затрудняющих пользование HUDOC: ограниченный единовременный доступ на сайт, отсутствие текстов большинства решений о неприемлемости (например, в отношении жалоб, поданных против Российской Федерации, по состоянию на начало октября 2000 года можно было ознакомиться лишь с 6 из 958 решений о неприемлемости, вынесенных Судом с мая 1998 года). Впрочем, надо признать, что наиболее важные из них, такие, как решение от 22 июня 1999 г. по делу N 47033/99 "Людмила Тумилович против Российской Федерации", имеющие прецедентный характер, становятся доступными достаточно оперативно.
Следует также отметить, что проблема доступа к информации о решениях Европейского Суда объективно существует. Суд, ссылаясь на отсутствие ресурсов (как финансовых, так и людских), не сообщает представителям государств-ответчиков о принятых им решениях о неприемлемости, если данная жалоба не коммуницировалась властям. Так, об упомянутом решении по делу Тумилович российские власти узнали лишь спустя почти полгода, да и то случайно - когда Европейский Суд в решениях по другим делам стал ссылаться на него.
Кроме изложенного, официальный сайт Суда обеспечивает доступ к пресс-релизам, выпущенным пресс-службой по отдельным делам (в базу данных внесены лишь те, которые были выпущены после января 1997 г.), а также к обзору исполнения решений Суда по отдельным странам - членам Совета Европы (за период 1968-1997 гг.).
Кроме того решения Суда публикуются на регулярной основе в следующих формах:
- "Решения Суда" ("Arrets et decisions. Series A") - решения до 31 декабря 1995 г.;
- пресс-релизы (сообщения для прессы), публикуемые непосредственно после вынесения решений Судом;
- Информационный бюллетень по правам человека ("Bulletins d information sur les droits de ГЬотте"), в котором приводится краткое изложение решений Суда. В среднем резюме публикуются через три месяца после вынесения решения;
- Сборник страсбургского прецедентного права ("Recueil de la jurisprudence de Strasbourg"), в котором публикуются выдержки из текстов решений Суда;
- Ежегодник ЕКПЧ ("Annuaire de la Convention europeenne des droits de rhomme");
- Информационные сообщения нового Европейского Суда ("Note d information de la nouvelle Cour des droits de rhomme"). Публикуются ежемесячно на английском и французском языках с ноября 1998 г. и содержат статистические данные о работе Суда, а также резюме его решений.
Вплоть до прекращения своего существования в ноябре 1999 г., произошедшего как следствие вступления в силу в ноябре 1998 г. Протокола N 11 к ЕКПЧ, отчеты о делах и тексты решений Европейской комиссии по правам человека публиковались на регулярной основе в следующих формах:
- Отчеты о делах и решения Комиссии ("Decisions et rapports. Series В");
- Информационный бюллетень по правам человека ("Bulletins rinformation sur les droits de rhomme"), в котором приводилось краткое изложение решений Комиссии; - Сборник страсбургского прецедентного права ("Recueil de la jurisprudence de Strasbourg"); публиковались выдержки из отдельных решений Комиссии;
- Ежегодник ЕКПЧ ("Annuaire de la Convention europeenne des droits de rhomme"); также публиковались лишь избранные решения Комиссии.
Вплоть до января 2000 г. более 7200 адресатов получали напрямую от информационных центров по правам человека документацию, касающуюся прецедентного права Совета Европы. Эти адресаты, исходя из различных критериев, были сгруппированы в 27 листов рассылки. При составлении данных листов рассылки не существовало жестко зафиксированного подхода. Предпочтение при подборе адресатов на практике отдавалось лицам и органам, непосредственно связанным с защитой прав человека.
В настоящий момент из-за отсутствия бюджетных средств прецедентная практика более не рассылается на регулярной основе информационными центрами. Реально адресатам поступают лишь Информационный бюллетень по правам человека (3500 получателей) и Информационные сообщения Европейского суда (4000 получателей).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном правовом исследовании института судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, места института судебной защиты в системе государственно-правовой и международно-правовой охраны прав и свобод человека и в связи с этим роли Европейского суда.
Более конкретно новизна выносимых на защиту положений и основных результатов исследования заключается в следующем:
- уточняется место института судебной защиты в системе государственно-правовой и международно-правовой охраны прав и свобод российских граждан и его правовая основа;
- исследовано соотношение стандартов Совета Европы и российских норм по конституционным правам человека;
определено место Европейского суда в системе защиты конституционных прав и свобод человека;
- исследована правовая основа деятельности Европейского суда;
- выявлен ряд проблем в структуре и в применении основных процедур в работе Европейского суда;
проанализированы полномочия Европейского суда и его взаимоотношения с другими институтами СЕ и национальных государств;
- раскрывается воздействие норм права Европейского суда на развитие конституционных прав и свобод российских граждан;
- дан анализ причин создания Европейского суда, а также исследуются факторы, повлиявшие на формирование специфических черт в его деятельности;
- уточнены основные источники, на которые опирается Европейский суд в своей деятельности;
высказаны рекомендации по использованию института Европейского суда в защите прав граждан России.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней положения развивают и дополняют те разделы науки конституционного права, которые посвящены изучению российских и международных институтов защиты конституционных прав и свобод граждан. Положения, сформулированные в диссертации, могут стать теоретико-методологической базой для дальнейших исследований рассматриваемой проблемы, а также поисков наиболее эффективной формы использования этого института судебной защиты в деле защиты прав российских граждан.
Выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы Российской Федерации.
Результаты исследования могут быть полезны в качестве основы для последующих научных исследований международных механизмов по защите прав и свобод граждан во всех странах.
Содержание и выводы диссертации могут быть использованы для преподавания и изучения конституционного права зарубежных стран, конституционного права России, а также европейского права.
Апробация результатов исследования. Некоторые положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в опубликованных работах, в частности, в журнале «Человек и закон», № 8, август, 2001 г. («За защитой - в Европейский суд») и в сборнике научных трудов Международного института управления МГИМО (У) «Конституция. Гражданин. Общество», Выпуск второй. - М., 2002 г. («Становление и развитие Европейского суда и эволюция его правового статуса»). Знания, полученные в ходе проведения исследования, использованы диссертантом в период работы в Европейском суде по правам человека в Страсбурге.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Судебная защита в системе государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан
Система обеспечения конституционных прав и свобод граждан в России представляет собой совокупность различных организационно-правовых форм, действующих на разных уровнях общественной жизни. Основой их деятельности является закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о регулировании и защите прав и свобод граждан, отнесенное к предметам ведения Российской Федерации, и положение о защите прав и свобод граждан, отнесенное к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. К сожалению, создание эффективной единой системы органов государственной власти России, обеспечивающей охрану и защиту основных прав и свобод личности, идет медленно. В итоге массы отчуждаются от государственных структур. Как справедливо отмечает В. В. Лазарев, отчуждение государственных органов можно охарактеризовать как неприятие идущих от общества ценностей жить по справедливости, поскольку последняя сплошь и рядом рушится, а также - идущих сверху -жить по закону, поскольку по нему живут все меньше и меньше. Это отчуждение в большой степени означает поклонение теневым ценностям12. Об этих проблемах подробно сказано в ежегодном Послании Президента России к Федеральному Собранию РФ в апреле 2001 года.
Правда следует отметить, что в последние годы федеральная власть предпринимает попытки исправить положение. Речь идет о проведении в последние годы административно-правовой и судебно-правовой реформы, в соответствии с которыми созданы семь федеральных округов во главе с полномочными представителями Президента РФ, призванными обеспечивать выполнение субъектами Федерации федеральных законов и других важнейших решений, а также следить за соответствием законов субъектов Российской Федерации Конституции РФ и федеральным законам. Важным документом, подготовленным в 2000 г. Комиссией по правам человека при Президенте РФ, стал проект Федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека. В основу его положены нормы и принципы взаимоотношений гражданина и государства, признанные международным сообществом. В проекте концепции отражены вопросы развития политических и гражданских прав, прав третьего поколения, защиты социально-экономических прав населения, определены группы населения, нуждающиеся в неотложной защите своих прав. Получили дальнейшее развитие проблемы обеспечения единых стандартов защиты прав человека, в том числе с помощью международно-правовых актов и договоров в этой сфере.
В тоже время следует отметить, что наличие правовых норм, закрепляющих возможность гражданина беспрепятственно пользоваться конституционными правами и свободами, вовсе не означает, что каждому автоматически гарантируется их реализация или охрана и защита14.Требуется не только провозглашение в Конституции права личности, но и его материализация - действительное получение личностью того блага, которое составляет содержание данного права.
В юридической литературе реализация прав и свобод граждан рассматривается как регламентированный правовыми нормами процесс, обеспечивающий каждому гражданину те материальные и духовные блага, которые лежат в основе принадлежащих ему субъективных прав, а также защиту этих прав от любых посягательств.15 Как конечный результат она означает достижение полного соответствия между требованиями норм совершить определенные поступки или воздержаться от их совершения и суммой фактически последовавших действий.
Процесс реализации прав граждан носит достаточно сложный характер и имеет определенную структуру. Совокупность средств, обеспечивающих реализацию права, их применение и действие составляют особый механизм перевода общих предписаний в индивидуальное поведение субъектов права. Под механизмом реализации понимается способ осуществления прав и свобод, то есть особым образом согласованные правомерные положительные действия личности, всех обязанных и иных субъектов права, а также условия и факторы, влияющие на этот процесс.
Вопрос о структуре механизма реализации прав граждан в юридической науке остается дискуссионным. Иногда называют три составные части этого механизма: 1) механизм обеспечения, являющийся предпосылкой осуществления прав граждан; 2) механизм непосредственной реализации - фактического претворения этих прав в жизнь; 3) механизм защиты, вступающий в действие при нарушении прав и направленный на их восстановление.
По мнению некоторых других исследоваителей, механизм реализации прав граждан состоит из двух подсистем: подсистемы обеспечения реализации прав, подсистемы действий (актов поведения) граждан по пользованию благами, закрепленными правами. В структуре механизма реализации прав граждан выделяются два основных элемента: 1) осуществление, или непосредственная реализация права; 2) обеспечение (гарантирование) непосредственной реализации права.
Особенность реализации конституционных прав и свобод заключается в том, что субъект постоянно должен пользоваться правами и свободами. Ему, как правило, не надо предпринимать активных усилий по достижению результатов, предусмотренных конституционными правами, поскольку их осуществление выражается в определенном фактическом состоянии субъекта, который непрерывно пользуется благами в виде прав и свобод, и при этом само это пользование прямо не связано с действием или бездействием. Исключение составляют лишь те случаи, когда гражданин вынужден прибегать к защите (например, необходимой обороне). Но в целом его конституционные права и свободы обеспечиваются специальной деятельностью государства, направленной на охрану и защиту его благ.
Характер многих конституционных прав и свобод, неотъемлемых от человека, делает ненужной какую-либо активную юридическую деятельность гражданина, направленную на их получение. Они и так принадлежат ему с момента рождения. Реализация конституционных прав и свобод выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина, наказанию правонарушителей, возмещению ущерба. И только при необходимости гражданин сам предпринимает активные, юридически значимые действия по осуществлению, защите своих конституционных прав и свобод. Конечно же, здесь речь идет лишь о юридическом аспекте обеспечения основных прав и свобод.
Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации
Право на судебную защиту гарантировано Конституцией России. Закрепленная в ч. 1 статьи 46 Конституции гарантия судебной защиты является важнейшим и эффективным средством реализации провозглашенных в ст. 2 Конституции положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.
Право на судебную защиту каждого означает, что им обладает любое лицо независимо от гражданства. На это прямо указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. "О правовом положении иностранных граждан в СССР". В этом постановлении сказано: "Право на свободу и личную неприкосновенность и право на судебную защиту являются личными неотчуждаемыми правами каждого человека вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства и, следовательно, должны гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации".28 Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой, обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.
Под судами как органами судебной власти, осуществляющими защиту прав и свобод граждан, имеются в виду суды, образованные в соответствии с требованиями, указанными в ч. 3 ст. 128 Конституции и ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным законом, не допускается
Суды имеют различные полномочия и осуществляют правосудие в различных процессуальных формах, каковыми являются конституционное, гражданское, арбитражное, административное и уголовное судопроизводство. Но все они в пределах своих полномочий призваны стоять на страже законных прав и свобод человека и гражданина.
Круг дел, входящих в сферу деятельности судов, постоянно растет. Обращение к судам как к защитникам прав и свобод людей стало распространенным явлением, так как очевидны преимущества судебного порядка обжалования перед административным. Главное из них -самостоятельность и независимость судебной власти от законодательной и исполнительной властей. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.
Гарантии независимости судебной власти обеспечиваются: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; неприкосновенностью судьи; предоставлением судье материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу и др.
Судебное разбирательство производится на основе закрепленных в Конституции принципов судопроизводства: открытости, состязательности, равноправия сторон и др. Лицу, подавшему жалобу, предоставляется право самому принять участие в судебном рассмотрении дела и обжаловать принятое решение.
Конституционная норма о праве на судебную защиту носит универсальный характер и является непосредственно действующей. В соответствии со ст. 56 Конституции право на судебную защиту не подлежит ограничению и в условиях чрезвычайного положения. Под каждым лицом, которому гарантируется судебная защита, понимаются все юридические и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации. Недееспособное лицо может защищать свои права в суде через представителя.
Часть 1 статьи 46 полностью соответствует требованиям международно-правовых актов и даже дополняет их. Так, в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что "каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом".
В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
Дополнением к международно-правовым нормам является то, что судебная защита в Российской Федерации распространяется не только на основные права, но и на те, которые предоставлены законом, другим нормативным или индивидуальным правовым актом. Это вытекает из содержания ч. 1 ст. 55 Конституции, установившей, что перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В части 2 статьи 46 Конституции развиваются общие положения о праве на судебную защиту. Раскрытию ее положений и инструментом проведения их в жизнь служит Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.29Этот закон полнее гарантирует право на судебную защиту, чем два предыдущих по этой же проблеме -законы 1987 и 1989 гг.30 Законы 1987 и 1989 гг. не предусматривали возможности обжалования в суд решений и действий государственных органов, кроме органов государственного управления, а также обжалования решений и действий общественных объединений. Сейчас сняты все препоны, препятствовавшие обращению в суд. Следует отметить, что новый закон, в отличие от прежних, допускает возможность жаловаться и на решения и действия должностных лиц и органов управления Вооруженных Сил. Новый закон нацелен также на повышение ответственности государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, всех государственных служащих за ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей, невнимательное отношение к нуждам населения, бюрократизм и волокиту.
Основные источники права для Европейского суда и его компетенция
Главный источник, на котором основана правоприменительная деятельность Европейского Суда, - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Суд не применяет другие конвенции Совета Европы. Только Европейская конвенция по правам человека снабжена судебной защитой и санкцией. В силу этого она занимает особое место в системе правовых актов, созданных в рамках Совета Европы. Только она определяет пределы компетенции Европейского Суда.
Европейская конвенция - важнейший международно-правовой акт, участниками которого являются сегодня все члены Совета Европы. Показательно, что если первоначальным текстом было установлено, что участвовать в Конвенции могут только члены Совета Европы, то в настоящее время сложилась почти противоположная практика: присоединение к Конвенции становится условием приема в СЕ.
Европейская конвенция о защите прав человека по многим своим характеристикам значительно отличается от других международно-правовых актов. Это касается прежде всего круга ее субъектов. Она напрямую порождает определенные права и обязанности не только для государств-участников, но и всех физических и юридических лиц. Находящихся под их юрисдикцией. Наделяемые определенной правоспособностью, эти лица могут, при соблюдении ряда формальных требований, напрямую обращаться в учрежденный на основе Конвенции Европейский суд, если считают, что их права, гарантированные Конвенцией, нарушены.
Согласно Концепции самого Суда, его деятельность носит субсидиарный характер, дополняю национальную систему защиты прав и свобод. Соответственно Европейский суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу решение национального суда или вносить изменения в нормативно-правовые акты государств-участников Конвенции. Однако на практике его воздействие на эволюцию национальных правовых велико. Достаточно напомнить, что в новом Уголовно-процессуальном кодексе России решения Европейского суда, устанавливающие нарушения российскими судами положений Конвенции, признаются основанием для пересмотра дела по ввиду новых обстоятельствам (причем понятие «новые обстоятельства» введено впервые).
Конвенция и доктрина Суда не требуют прямой инкорпорации ее норм в национальную правовую систему. Однако национальный закон может обеспечить их прямое действие независимо от актов имплементации, а также их верховенство в рамках этой системы. Именно таково положение в России, закрепляемое статьей 15 Конституции. В стране в дуалистической системой положениям Конвенции придается формально статус национального билля, например, в Великобритании, что делает нормы Конвенции обязательными для судов и администрации.
Конвенция, как отмечает проф.Г.В.Игнатенко, носит необычный, сложный и противоречивый характер. В то же время он полагает, что это в значительной мере самодостаточный документ, который «имеет собственную правовую ценность». Он, в частности, возражает против мнения, что правовая значимость Конвенции в значительной мере обусловлена практикой Суда72.
Нельзя, однако, не видеть, что Конвенция носит во многом рамочный характер. Нередко ее положения нуждаются в раскрытии, уточнении и дополнении. Эту функцию выполняет, прежде всего, Суд, учрежденный Конвенцией. Благодаря деятельности Суда во многом обеспечивается единообразное понимание, истолкование и применение Конвенции, ее эффективность. Эту точку зрения поддерживают проф.В.А.Туманов, проф.М.Л.Энтин, проф.С.А.Глотов и многие другие российские авторы73.
Характеризуя правовые особенности Конвенции, целесообразно отметить еще один момент. Конвенция содержит минимальный перечень основных прав и свобод. Порой в этой связи можно встретиться с утверждением, что те или иные положения Конвенции не следует применять, поскольку они перекрываются национальным законом. В данном случае имеет место явное смешение понятий. Суд уже не раз напоминал, что в Конвенции дан минимальный перечень прав и определены условия, обеспечивающие их применение. Если в какой-либо стране они сформулированы более подробно и обстоятельно, то Конвенция никак не может препятствовать их реализации. Главное в том, чтобы эти положения национального права не наносили ущерб применению Конвенции.
Положения Европейской конвенции во многих странах рассматриваются как нормативное выражение общих принципов права. Ст.6 Договора о Европейском Союзе напрямую закрепляет этот статус Конвенции со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это, по мнению ряда авторов, придает Конвенции также характер источника европейского права, а ее положения становятся его составной частью74.
Конвенция - сравнительно небольшой по объему документ. В ныне действующей редакции 1998 г. ее основной текст составляют короткая Преамбула и 59 статей, разбитых на три раздела.
Первый раздел "Права и свободы" (ст. 2-18) содержит основную часть каталога прав и свобод, гарантируемых Конвенцией.
Второй раздел "Европейский Суд по правам человека" (ст. 19 — 51) содержит нормы, определяющие порядок формирования Суда, его организацию и основные процедурные правила.
Организация и работа Суда
Организация работы Суда основана на Регламенте Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. Официально в Российской Федерации текст документа опубликован не был. Его неофициальный перевод дан в книге В.А. Туманова.
В соответствии с Регламентом в состав Суда входит такое же число судей, как и число государств-членов в составе Совета Европы. Каждое государство представлено одним судьей. Однако слово "представлено" не означает, что судья является "представителем" данного государства, как его часто, но неточно называют в средствах массовой информации. Его статус иной, он участвует в работе Суда "в личном качестве" (Конвенция, ст. 21, п. 2), и его деятельность не может иметь целью защиту интересов своего государства.79
При принятии Конвенции было отклонено как противоречащее принципу равного участия всех государств-участников предложение ограничить состав Суда определенным числом судей (7 или 9), подобно тому, как формируются Международный суд ООН (Гаага). Избранный принцип — "член Суда; от каждого государства-участника" в наибольшей степени отвечает принципу равенства государств, современным реалиям межгосударственных отношений.
Когда определялось, как будет формироваться другая наднациональная европейская юрисдикция - Суд Европейских Сообществ (Люксембург), этот принцип был отклонен. При назначении судей ("по общему согласию" правительств государств-участников) было вовсе не обязательно представительство всех этих государств, хотя число судей равнялось их числу. Однако практика оказалась сильнее этой установки, и принцип "член Суда от каждого государства-участника" победил и в этом суде.
Всего за период с 1959 по 1998 г. в работе Суда участвовали 80 судей. В сравнении с нынешним составом Суда эта цифра удивляет. Однако она легко объясняется двумя факторами: на порядок меньшее число государств-участников и соответственно судей в первые три десятилетия существования Суда, причем судьи избирались на девять лет с правом переизбрания.
Судьи прежнего Суда оставались в должности в среднем 13-15 лет. Рекорд длительности принадлежит Д. Кремона (Мальта) - 27 лет пребывания в Суде; несколько меньше занимали должности австрийский судья, известный международник А. Фердросс - 22 года, Г. Мослер (ФРГ) - 21 год, М. Закия (Кипр) - 23 года.
Кто же может стать судьей в этой наднациональной юрисдикции? Конвенция (ст. 21 п. 1) предъявляет к судьям следующие требования: они должны обладать самыми высокими моральными качествами, удовлетворять данным, необходимым для назначения на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом. Если первое требование равно относится ко всем кандидатам, то второе - явно имеет в виду тех, кто приходит в Европейский Суд из высоких национальных судебных инстанций или иных юридических органов, а третье - судей, приходящих из университетских и иных научных сфер.
Однако в составе Суда всегда было немало судей, которых трудно однозначно отнести к какой-либо из категорий, соответствующих двум названным критериям. В составе Суда накануне реформы 1998 г. примерно одну четвертую часть составляли судьи, избранию которых предшествовала в их странах чисто судебная карьера; примерно столько же составляли судьи, вышедшие из научной и университетской среды. Другая же половина Суда была представлена членами, в предшествующей карьере которых научная деятельность и деятельность в сфере юстиции сочеталась с работой в международных и иных организациях.
В нынешнем составе Суда, действующем уже на постоянной основе, увеличилось число судей с предшествующей преимущественно судейской карьерой, и наоборот, несколько меньше стало представительство университетской профессуры.
На ныне действующем составе Суда существенно сказались три установки, которым следовали при реорганизации Суда.
Первая - сохранение преемственности судебной практики и использование накопленного опыта судебной деятельности. С этим во многом связано наличие в новом Суде десяти судей из предшествующего состава и нескольких судей из числа бывших членов Комиссии по правам человека.
Вторая - омоложение состава Суда. Большинство судей предшествовавшего состава, имевших большой опыт длительной работы в Суде, должны были покинуть его потому, что перешагнули 70-летний возрастной рубеж или находились в опасной близости к нему. В новом Суде больше всего судей в возрасте от 50 до 60 лет, далее следуют судьи, перешагнувшие рубеж в 60 лет, меньше всего судей в возрасте от 40 до 50 лет. Судьи в возрасте до 40 лет отсутствуют, хотя Конвенция не устанавливает низшего возрастного предела для занятия должности члена Европейского Суда.
Третья установка касалась "сбалансирования представительства женщин и мужчин в новом Европейском Суде по правам человека", как указывалось в резолюции Парламентской Ассамблеи (май 1997 г.) по вопросам формирования этого Суда.81 Если в ранее действовавших составах нередко вообще не было женщин- судей, а всего за сорок лет среди 80 судей было всего 3 женщины, то ныне в Страсбурге 6 женщин-судей, а одна из них - Элизабет Пальм (Швеция) - является заместителем Председателя Суда.
В Суде действует правило: если на выборах на председательские должности в Суде (или на должности в аппарате Суда) два кандидата, один из которых женщина, получают равное число голосов, то избранной считается кандидат-женщина.
В 90-е гг. со вступлением в Совет Европы государств Центральной и Восточной Европы в составе Суда к его западным старожилам добавилась значительная группа судей от этих государств. Однако никаких существенных изменений в работе Суда это не повлекло.
Судьи. Назначения на должность и пребывание в ней.
Каждое государство-участник представлено в Суде одним судьей. Никак не оспаривается право государства быть представленным тем, кого оно сочтет достойным, при условии соблюдения тех требований, которые Конвенция предъявляет к судье. Не может быть назначено на должность судьи от данного государства лицо, не предложенное этим государством.
Действие срока полномочий избранного судьи исчисляется с даты избрания. Однако, когда судья переизбирается по истечении срока полномочий или избирается для замещения судьи, срок полномочий которого истек или близок к этому, действие срока полномочий в обоих случаях исчисляется с даты истечения указанных полномочии.
Судья, избранный для замещения любого судьи, срок полномочий которого еще не истек, занимает эту должность на срок, оставшийся от срока полномочий его предшественника. Полномочия избранного судьи действуют до того момента, пока его преемник не принесет присягу или не сделает заявление согласно правилу 3 Регламента.
Перед вступлением в должность каждый избранный судья приносит Суду на первом пленарном заседании, на котором присутствует, или, в случае необходимости, Председателю Суда следующую присягу или делает следующее торжественное заявление:
