Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Категория «субъективных избирательных прав» в отечественном конституционном законодательстве 14
1.1. Политические права граждан и их генезис в российском конституционном праве 14
1.2. Проблемы соотношения объективного и субъективного избирательного права 47
1.3. Современное содержание субъективных избирательных прав 59
Глава 2. Защита избирательных прав граждан Российской Федерации: конституционные основы, формы, роль судов общей юрисдикции ...76
2.1. Конституционные начала обеспечения избирательных прав граждан 76
2.2. Понятие, формы, способы и средства защиты судами общей юрисдикции избирательных прав граждан 97
2.3. Защита судами общей юрисдикции публичных интересов избирательного корпуса 127
Глава 3. Проблемы защиты избирательных прав граждан в судах общей юрисдикции 147
3.1. Судебная защита активного избирательного права 147
3.2. Судебная защита пассивного избирательного права 173
3.3. Совершенствование практики отечественных судов общей юрисдикции по защите избирательных прав граждан 200
Заключение 216
Список использованных источников и литературы 222
- Политические права граждан и их генезис в российском конституционном праве
- Проблемы соотношения объективного и субъективного избирательного права
- Конституционные начала обеспечения избирательных прав граждан
- Судебная защита активного избирательного права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 3) выборы есть высшее непосредственное выражение власти народа, неотъемлемый элемент основ конституционного строя России.
На выборах происходит не только реализация избирательных прав российских граждан, но и делегирование части полномочий единственного источника власти в Российской Федерации - народа - его представителям, отражение электоральной поддержки того или иного вектора государственного развития, конституционных ценностей.
Вместе с тем, одной лишь конституционно-правовой фиксации избирательных прав явно недостаточно для их полноценной реализации на практике. Для того, чтобы юридические нормы стали реально действующими, нужны эффективные правообеспечительные механизмы.
Особую роль в охране избирательных прав играют суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации. От их деятельности напрямую зависит возможность осуществлять избирательные права на практике.
Право на судебную защиту основных прав и свобод, включая избирательные, непосредственно закреплено в действующей российской Конституции. С этой целью суды общей юрисдикции наделяются конституционными полномочиями по обеспечению реализации и защиты избирательных прав граждан, что, в свою очередь, свидетельствует о существовании в современном российском законодательстве конституционных основ деятельности судов общей юрисдикции по защите электоральных правомочий, которые до настоящего времени остаются недостаточно исследованными.
О значимости рассматриваемой проблемы свидетельствует стабильно значительное число рассматриваемых судами избирательных споров. Так, согласно судебной статистике, обобщенной Судебным департаментом при
4 Верховном Суде Российской Федерации, только за 6 месяцев 2008 года в судах
общей юрисдикции- по- первой-инстанции-было-рассмотрено-2071—дело-по
жалобам на неправомерные действия (бездействие) различных субъектов (должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, органов государственной власти, органов местного самоуправления, и др.), связанных с нарушениями избирательного законодательства. Причем остаток неоконченньгх дел на начало 2008 года составил 146 дел, в то время как остаток неоконченных дел на конец названного отчетного периода - 139 дел.
В кассационном порядке в судах общей юрисдикции за 6 месяцев 2008 года всего обжаловано 853 решения, касающегося избирательных прав граждан.
Приведенные данные показывают, что судебной защитой избирательных прав граждане пользуются довольно часто, хотя все выборы в России в настоящее время проводятся в единые сроки, причем не чаще двух раз в год (в марте и октябре).
В настоящее время продолжается реформирование отечественной судебной системы. Соответственно модернизируются и процедуры, обеспечивающие защиту избирательных прав граждан. Новые предложения внесены Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым в его первом Послании Федеральному Собранию 5 ноября 2008 года. Они касаются как избирательной системы, так и судебной власти. В частности, глава государства инициировал отмену использования денежного залога на выборах всех уровней, предложил обсудить «возможность поэтапного снижения количества подписей избирателей, собираемых для участия в выборах в Государственную Думу». Д.А. Медведев также поручил «подготовить заключение о возможности передачи на федеральный уровень деятельности мировых судей» для завершения «формирования стройной вертикали судебной власти», пообещал внести «законопроект по сокращению сроков рассмотрения гражданских дел и введению дополнительных мер ответственности за создание препятствий, ведущих к затягиванию судопроизводства». Наконец Президент поставил
5
задачу скорейшего принятия Федерального закона «Об обеспечении доступа к
информации о деятельности судов в Российской Федерации»1.
Новые изменения, как произошедшие в последние годы, так и предстоящие, в российских судебной и избирательной системах обусловливают необходимость исследования конституционных основ деятельности судов общей юрисдикции по защите избирательных прав граждан Российской Федерации именно в современных условиях.
Во-первых, законы, предметом регулирования которых являются выборы, подвержены наиболее частым модификациям, нуждающимся в научном осмыслении; во-вторых, едва ли не самая богатая, противоречивая правоприменительная практика в конституционно-правовой сфере связана именно с избирательными правоотношениями.
Значимым в настоящее время является также поиск более эффективных способов использования конституционных средств защиты избирательных прав (как уже имеющихся, так и разработка новых) в целях расширения механизмов народовластия.
Учитывая сказанное, исследование конституционных основ деятельности судов общей юрисдикции по защите избирательных прав граждан Российской Федерации является одной из актуальных задач отечественного правоведения.
Степень научной разработанности исследуемой темы.
В специальной литературе вопросы избирательного права освещаются очень подробно. Учеными рассмотрены различные правовые аспекты подготовки и проведения выборов, стадии избирательного процесса, правовой статус участников избирательных правоотношений.
В отечественном правоведении избирательная проблематика получила освещение с середины 19-го века в работах П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, В.М. Гессена, Н.И. Лазаревского, Н.М. Коркунова, В.В. Водовозова, Б. Велихова.
В советский период вопросы избирательного права, в том числе его принципов, форм реализации в России и за рубежом, рассматривались в
1 Российская газета. Неделя. 2008. 6 ноября. №4787. С.2-8.
работах А.А. Аскерова, Г.В. Барабашева, И.Л. Ильинского, В.Т. Кабышева, - А.И.-Кима,-М.Г.-Кириченко,-В.Ф.-Котока,-ИгД-.-ЛевинагА7И.-Лепешкина—А.Ат— Мишина, И.П. Трайнина, B.C. Основина, И.Е. Фарбера, Б.В. Щетинина и др.
В настоящее время активно исследуют проблемы народовластия, теории избирательного права, практику Конституционного правосудия в сфере выборов и референдумов, вопросы ответственности за избирательные правонарушения С.А. Авакьян, Н.С. Бондарь, Ю.А. Веденеев, В.И. Васильев, А.А. Вешняков, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, Е.П. Ищенко, С.Д. Князев, А.И. Ковлер, А.Н. Кокотов, В.О. Лучин, В.И. Лысенко, М.С. Матейкович, А.Е. Постников, В.А. Ржевский, Б.А. Страшун, А.П. Сунцов, В.Г. Суховольский, Н.Э. Шишкина, Г.Н. Чеботарев, А.А. Яшин и др.
При написании работы использовались труды специалистов теории права С.С. Алексеева, Н.А. Бобровой, Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, Ю.П. Еременко, В.О. Лучина, Н.И. Матузова, B.C. Основина, Ф.М. Рудинского, В.Н. Синюкова, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и др.
В 2003 году вышла в свет монография М.С. Матейковича «Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации» (М., 2003).
Некоторые аспекты судебной защиты избирательных прав проанализированы в диссертационных исследованиях по конституционному праву и иным отраслевых наукам: Киселева Л.А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации (М., 1999 г.); Самсонов В. А. Конституционные средства защиты избирательных прав граждан (Волгоград, 2000 г.); Антошина Н.М. Политико-правовые основы реализации избирательных прав граждан в современной России (М., 2001 г.); Мажинская Н.Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан (Ростов-на-Дону, 2002 г.); Плешкова О.А. Конституционно-правовые основы обеспечения избирательных прав граждан в Российской Федерации (Хабаровск, 2002 г.); Шабуня В.В. Конституционно-правовые основы обеспечения реализации избирательных прав гражданами Российской Федерации (СПб, 2004 г.); Галушко И.В. Избирательные споры и судебная практика их разрешения в избирательном праве Российской Федерации (М., 2004 г.); Зайцева М.В. Защита
7 политических прав и свобод в Российской Федерации (М., 2006 г.); Охотников
Р.А Избирательные—споры—(понятие,—структура,— порядок— рассмотрения)
(Владивосток, 2007 г.).
Определенный интерес к рассматриваемой проблематике проявляется специалистами в области гражданского процессуального права, прежде всего, М.К. Треушниковым.
Однако подверженное бесконечным изменениям отечественное избирательное право, активное развитие избирательных технологий, обширная судебная практика непрерывно ставят новые задачи для исследователей-конституционалистов. Одна из малоисследованных тем, особенно в условиях отсутствия соответствующих федеральных конституционных законов, -конституционные основы деятельности судов общей юрисдикции, в компетенцию которых входит разрешение избирательных споров.
Цель диссертационной работы заключается в получении новых юридических знаний в сфере конституционных основ деятельности судов общей юрисдикции по защите избирательных прав граждан Российской Федерации, а также в формировании комплекса рекомендаций по совершенствованию норм конституционного законодательства и судебной практики.
Достижение названной цели предполагается через решение следующих задач диссертационного исследования:
Раскрыть современное содержание категории «субъективное избирательное право» в отечественном конституционном законодательстве, в том числе путем анализа политических прав граждан, выявления их генезиса, а также исследования проблем соотношения объективного и субъективного избирательного права.
Выявить конституционные начала обеспечения избирательных прав граждан.
Определить понятие, формы, способы и средства защиты судами общей юрисдикции избирательных прав граждан.
Установить особенности защиты судами общей юрисдикции публичных интересов избирательного корпуса. -
Выявить проблемы, возникающие при судебной защите активного и пассивного избирательного права.
Внести предложения по совершенствованию норм конституционного законодательства и связанных с ним положений гражданского процессуального законодательства.
Выработать рекомендации по совершенствованию практики отечественных судов общей юрисдикции по защите избирательных прав граждан.
Теоретическую и методологическую основы исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей по философии, социологии, общей теории права, по конституционному праву и другим отраслям юридической науки, в которых рассматриваются вопросы, относящиеся к теме диссертации.
В процессе работы были применены методологические принципы объективности и научности, а также общенаучные и специально-правовые методы познания, а именно: системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод нормативного анализа, логический, метод моделирования и соотношения, анализ, синтез, дедукция, индукция.
Решению поставленных задач диссертационного исследования способствовало применение различных методологических подходов.
Объектом исследования являются общественные отношения, содержанием которых выступает деятельность судов общей юрисдикции по защите избирательных прав граждан Российской Федерации, опирающаяся на соответствующие конституционные основы.
Предметом диссертационного исследования выступают юридические акты, образующие конституционные основы деятельности судов общей юрисдикции по защите избирательных прав граждан Российской Федерации, судебная практика в названной сфере.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что диссертация
является—одной—из—первых—работ,—в—которой—комплексно—изучаются
конституционные основы деятельности судов общей юрисдикции по защите избирательных прав граждан Российской Федерации на современном этапе конституционного регулирования.
В работе раскрыто современное содержание и свойства политических прав в отечественном конституционном законодательстве, выявлен их генезис, а также дано авторское определение понятия «субъективные избирательные права». Автором изложены новые выводы о соотношении объективного и субъективного избирательного права, выявлены конституционные начала обеспечения избирательных прав граждан.
В работе разграничены формы, способы и средства защиты судами общей юрисдикции избирательных прав граждан, выделены публичные интересы избирательного корпуса и названы основные формы их защиты судами общей юрисдикции. Автором указаны особенности механизмов судебной защиты активного и пассивного избирательного права.
В работе также выработаны рекомендации по совершенствованию практики отечественных судов общей юрисдикции по защите избирательных прав граждан.
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:
1. Под избирательным правом (в интегрированном, объективно-субъективном контексте) следует понимать обеспечиваемый системой принципов, норм и институтов избирательного законодательства порядок общественных отношений, складывающихся в ходе организации и проведения выборов, осуществления избирательных прав граждан и реализации ответственности за их нарушение. Такой подход позволяет рассматривать в единстве объективное и субъективное содержание избирательного права, поскольку субъективный компонент рассматривается как обособление части объективного права применительно к конкретному участнику избирательных правоотношений, в виде конкретных правомочий данного лица.
Активное избирательное право состоит не только из самой возможности-голосоватьгто-есть-выражать-волю-по-той-или-инойкандидатуре— для осуществления народного представительства, но и целую систему иных правомочий: право выдвижения кандидатов в депутаты в легитимном порядке (для внесения в список голосования по выдвижению кандидатов в депутаты), право принимать участие в организации предвыборного собрания по выдвижению кандидатов, а также право-требование - право требовать исполнения своих юридических обязанностей другими участниками избирательных отношений.
Право избирать и право быть избранным представляют собой общие (коренные) права, на основе которых возникают другие, более детализированные (конкретные) права. Общие права содержат принцип, которым надлежит руководствоваться при определении процедуры участия в выборах и в избирательных действиях, установлении прав соответствующих субъектов на том или ином этапе такого участия (то есть при установлении процедурных прав). Кроме того, данные права охватывают и пронизывают всю систему избирательного права (законодательства). Реализация этих прав зачастую происходит в системе с другими качественно подобными правами либо при наличии определенной взаимосвязи избирательных и иных прав (в том числе, политических).
Избирательный процесс связывает избирательные права граждан между собой настолько, что для осуществления пассивного избирательного права индивидуального субъекта требуется реализация активного избирательного права коллективного субъекта - избирательного корпуса, народа в целом и т.п. И, наоборот, реализация активного избирательного права народа требует согласия на осуществление пассивного избирательного права отдельного субъекта права - кандидата на выборную должность. Такой вывод можно отнести практически ко всем стадиям избирательного процесса, вплоть до подсчета голосов, где деятельность коллегиального органа способствует реализации индивидуального избирательного права. Для реализации пассивного избирательного права - права быть избранным, с одной стороны,
необходимо наличие кандидата, который всегда индивидуален, с другой стороны,—в-самом—процессе—реализации—пассивного избирательного "права" участвует большое количество людей, и без такого участия быть избранным невозможно. Это свидетельствует об индивидуально-коллективном характере активного и пассивного избирательного права.
Под гарантиями реализации избирательных прав следует понимать систему социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных, процессуальных, материальных, информационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих возможности гражданам участвовать в свободных выборах с целью формирования и наделения государственно-властными полномочиями соответствующих выборных органов и должностных лиц.
Под средствами защиты избирательных прав следует понимать совокупность способов и форм защиты, а также деятельность соответствующих правозащитных органов и изданные соответствующие правоприменительные акты органов публичной власти, в целом направленные на обеспечение реализации и защиты избирательных прав.
При осуществлении защиты активного избирательного права суды общей юрисдикции должны учитывать следующие основные конституционные принципы: 1) активное избирательное право относится к числу конституционных (основных), является равным и подлежит ограничению только федеральным законом в конституционных целях и только адекватно этим целям; 2) активное избирательное право служит прежде всего выявлению воли избирателей, легитимирующей персональный состав выборных органов народного представительства и свободной от неправомерного давления, в том числе с использованием финансовых средств; 3) активное избирательное право не сводится только к голосованию, оно подразумевает возможность активно отстаивать собственную позицию, в том числе с использованием средств массовой информации; 4) защита пассивного избирательного права в равной мере направлена на защиту активного избирательного права; 5) реализация активного избирательного права процессуально зависимо от места жительства
12
гражданина: регистрация гражданина является основанием для его включения в
список избирателей
Соотношение интересов (защита активного избирательного права -соблюдение принципа равного избирательного права) требует от судов общей юрисдикции исходить из необходимости, прежде всего, обеспечения права избирать для всех обладающих им граждан России. Обеспечение же равенства активного избирательного права обязаны обеспечивать избирательные комиссии, соответствующий публичный интерес не должен приводить к лишению гражданина возможности избирать должностных лиц и депутатов.
Судебная практика сформировала пределы реализации и защиты активного избирательного права гражданина: избиратель вправе избирать только тех кандидатов или список кандидатов, которые зарегистрированы по соответствующему избирательному округу. Право избирать незарегистрированных кандидатов, списки кандидатов не возникает и не защищается. В равной мере избиратель не может оспаривать решение избирательной комиссии о регистрации кандидатов (списков кандидатов). Однако активное избирательное право - это не просто право избирать народных представителей, но право избирать в условиях свободы волеизъявления граждан, которая, безусловно, нарушается при злоупотреблениях со стороны кандидатов и общественных объединений. В этой связи избиратели не должны полностью исключаться из числа заявителей по спорам, связанным с отменой регистрации кандидатов (списков кандидатов), однако на заявителей в полной мере возлагается бремя доказывания конкретных фактов нарушения их активного избирательного права.
Возможность обращения граждан за защитой пассивного избирательного права в суды общей юрисдикции обеспечивается российским законодательством также в том случае, если лицо ошибочно полагает, что его субъективное избирательное право нарушено либо что оно им наделено.
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в том, что критический анализ взглядов, идей, изложенных в научной литературе, а также выводы, сделанные на основе обобщения теоретических и
1 I
13 нормативных источников, позволили получить ряд качественно новых знаний,
касающихся-конституционных-о снов -деятельности-судов-общейюрисдикции
по защите избирательных прав граждан Российской Федерации
Исследование позволяет изучить значимые аспекты и проблемы реализации и защиты избирательных прав граждан, определить конституционно-правовые основы защиты судами общей юрисдикции названных прав, выявить соответствующие формы, способы и механизмы такой защиты.
Положения диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе при проведении занятий по дисциплине «конституционное право России» и соответствующим спецкурсам, а также при разработке учебных и методических пособий.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут служить ориентиром при разработке нормативных правовых актов различных уровней.
Апробация результатов диссертационного исследования. Выводы и предложения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Тюменского государственного , университета. Участие в международных и всероссийских научно-практических конференциях позволило автору уточнить, проработать тему диссертационного исследования и выявить новые аспекты конституционных основ деятельности судов общей юрисдикции по защите избирательных прав граждан Российской Федерации, которые в последующем были закреплены в настоящей диссертации.
Положения диссертационного исследования были использованы при проведении лекционных и практических занятий по отдельным темам курса «Конституционное право России» в Тюменском государственном университете.
По теме диссертации автором опубликовано 5 статей.
Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Политические права граждан и их генезис в российском конституционном праве
Большинство современных правовых категорий имеет собственную историю возникновения, признания и правового оформления в законодательстве. Политические права не являются исключением из этого правила. Они, как и многие другие юридические категории, появились еще в древние времена. Однако отнесение таковых к числу субъективных прав произошло не сразу. Их развитие и правовое закрепление происходило постепенно, о чём свидетельствуют многочисленные источники. В этой связи необходимо выявить их генезис.
Нормы и правила поведения между людьми существовали на протяжении всего человеческого развития, несмотря на присущие им особенности. В них выражались не только субъективные и коллективные обязанности членов общества, но также и их права. Причем последние в одни периоды времени лишь подразумевались и не имели какого-либо внешнего закрепления (выражения) подобно «нормативным актам» (отсутствовали источники права). Такие права получили название «естественных». В другие периоды эти права закреплялись в специальных документах и наделение ими происходило, как правило, в силу воли государства (позитивные права, установленные государством) .
Однако нередко даже при таком позитивном закреплении некоторой части естественных прав остальные права продолжали существовать, не будучи закрепленными. Позитивным правом они либо не отрицались, либо признавались в общем виде (без конкретного указания на их вид и сущность, их детализации). Возникновение некоего права могло происходить по-разному. Так, в одних случаях это происходило через признание обществом «прирожденных», «неотъемлемых» и «естественных» правомочий любого человека: жить, питаться, развиваться, быть свободным, осуществлять жизненные потребности (аргументировалось это тем, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права и в силу этого права не зависят от законодательного признания или непризнания их государством), в других, -получение правовых возможностей с помощью средств силового принуждения либо посредством согласия остальных членов общества.
В любом случае анализ генезиса прав свидетельствует, что нормы права, регламентирующие взаимоотношения между людьми, существовали всегда и вне зависимости от их нормативного выражения в каких-либо документах.
Носителями прав могли быть различные представители и образования -община, коллектив, отдельные лица, публичные органы (органы власти), правители и т.п. В связи с этим среди прочих видов прав стали выделять «права человека», то есть права, принадлежащего единичным представителям народа или каждому человеку в отдельности.
Появление данного термина - «права человека» - относится к периоду зарождения первых государств. Именно в тот период формировалась система отношений между членами общества, объединенных в целое - народ, государство. Вместе с тем, зачатки таких прав появились задолго до появления самих государств, поскольку им предшествовали отношения родоплеменного характера, где уже были определенным образом обозначены нормы поведения внутри племени (родовой общины).
Несмотря на то, что одно из первых правовых закреплений правил поведения датируется периодом властвования царя Шумера (24 в. до н.э.), начальное упоминание о «правах человека» содержится лишь в 5-4 вв. до н.э. в трудах древнегреческих философов Ликофонта, Антифона, Алкидама и др. В их понимании все права человека являются «естественными», а наделение ими происходит в силу самой-природы-человека.
Позднее с развитием государственности происходит процесс регламентации прав человека посредством «установления» их в актах государственного характера. Признание либо наделение такими правами всецело зависело от той формы правления, формы государственного устройства и политического режима, которые существовали в древних государствах. Кроме того, ранее сложившаяся (еще до образования государства) система отношений внутри местных сообществ могла получать государственно-властную поддержку (одобрение) в последующих нормативных актах. Поэтому нормы поведения, включая права и обязанности членов общества, приобретали официальный характер.
Такое закрепление прав происходило, в частности, в Древнем Востоке, где основной формой государственности была деспотия. В руках монарха была сосредоточена законодательная, исполнительная, религиозная и светская власти. Это позволяло монарху проводить в жизнь свои «веления», а также устанавливать права и обязанности своих подданных. Названному также способствовала сложившаяся в таких государствах сословно-классовая система - деление всего общества на четыре варны (брахман, кшатрий, вайшь, шудр). Соответственно, вопрос о наличии у подданных каких-либо прав зависел как от монарха (царя), так и от принадлежности к той или иной варне.
Проблемы соотношения объективного и субъективного избирательного права
Процесс рассмотрения и анализа правовых категорий нередко осложнен тем, что изучаемый феномен имеет множество различных значений. В зависимости от контекста, в котором употребляется тот или иной термин, будет меняться и смысл, вкладываемый в соответствующий тезис. В таких случаях можно говорить о многозначности и неоднородности смыслового содержания правовых категорий. Так, даже сам термин «право» имеет более четырех трактовок, как-то: естественные права, правовая система, субъективные права, объективное право и др.
Применительно к правовой конструкции «избирательное право» также можно выделить несколько аспектов названного понятия. В частности, в современной юридической науке выделяют «субъективное» и «объективное» избирательные права. Последние отличаются друг от друга присущим только им содержанием.
Трудность в определении конкретного значения термина без упоминания о субъективном и объективном характере заключается в том, что два разных явления обозначаются одним словом - избирательное право.
В таком случае можно говорить о том, что «избирательное право» - это слово-омоним, то есть термин, имеющий одинаковое звучание, но разное значение.
Вместе с тем, как справедливо указывает В.П. Горбунов, понятие «избирательное право» можно рассматривать не только как правовую категорию в объективном и субъективном плане, но также и как политическую и социологическую категории. Так, избирательное право может пониматься в качестве исторически обусловленного способа производства и воспроизводства власти в демократически организованном обществе. Кроме того, оно может дефинироваться и как исторически определенный тип целенаправленного регулирования взаимодействия людей в процессе производства и воспроизводства демократических властных отношений. Таким образом, предмет исследования имеет двойственную природу - властно-юридическую и регулятивно-социальную, управленческую.
Избирательное право - не просто и не только один из политических институтов. В более широком, юридическом плане оно представляет собой процесс взаимодействия государства и гражданского общества, государственной власти и общества. В силу этого оно содержит в себе самом и властный, и управленческий компоненты. Их соединение, взаимопроникновение друг в друга образуют на макроуровне механизм саморегуляцииl.
Для анализа вышеобозначенных понятий, касающихся избирательного права, определимся, в чем же различие вообще между субъективным и объективным правом.
По утверждению Н.И. Матузова, «совокупность юридических норм, выраженных (внешне объективированных) в соответствующих актах государства (законах, кодексах, конституциях, указах, постановлениях и т.д.), -это право в объективном смысле, или просто объективное право; система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законодательстве или вытекающих из многочисленных правоотношений, а также присущих индивиду от рождения, составляет право в субъективном смысле, или субъективное право» . При этом принято считать, что субъективное право вытекает из объективного, а не наоборот.
Избирательное право (в объективном смысле) как способ саморегулирования электоральных отношений по поводу формирования органов власти в демократически организованном обществе выступает в качестве широкой юридической категории, специальной отрасли права, отражающей в конечном счете весь спектр общественных отношений, в том числе по поводу организации людей и их взаимоотношений между собой .
Субъективное право можно определить как право отдельных лиц1. Представляется, здесь-из всей совокупности юридических норм и правомочий, касающихся различных субъектов права - объективного права, вычленяются именно те права (правомочия), которыми может обладать конкретный индивид. В этой связи получается, что субъективные права становятся «собирательным» понятием, основываясь исключительно на праве в объективном смысле.
Похожее мнение высказывал еще Р. Иеринг, называя субъективное право конкретным и противопоставляя его абстрактной юридической норме . Таким образом, выделялись абстрактные (объективные) права и конкретные (субъективные) права.
Существование субъективных прав (или их появление) связывается с обязательным наличием самого субъекта права. Без существования названного субъекта такие права выступают лишь составляющей объективного права -всей системы юридических норм (норм права), действующих в том или ином государстве.
По справедливому замечанию Н.И. Матузова, категории «объективное право» и «субъективное право» представляют собой условные фразеологические понятия (выражения, словосочетания), принятые в мировой юридической науке и практике3.
При разграничении объективного и субъективного права обычно исходят из следующего: с одной стороны, существуют устанавливаемые государством общеобязательные нормы, которые касаются каждого и многих в совокупности - это объективное право, с другой стороны, - все, что связано с реализацией ранее установленных правовых возможностей отдельных индивидов, те конкретные правовые полномочия, действия, которые люди могут предпринимать на основе объективного права, считаются субъективным правом.
В первом случае объективное право фактически отождествляется со всей правовой системой, всей системой нормативных (законодательных) правовых актов, которые содержат в себе всевозможные нормы права. При таком понимании объективное право соответствует термину «законодательство государства».
Конституционные начала обеспечения избирательных прав граждан
Права личности имеют свою юридическую природу и выражаются в соответствующих источниках (формах) права. Не являются исключением и избирательные права. Они, как и многие другие права, находят свое формальное выражение в международных и отечественных нормативных правовых актах, в том числе в Конституции Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что состав таких источников достаточно многообразен и обширен, поскольку избирательные права относятся к конституционно-правовой сфере, имеют публично-властный характер. Речь идет о том, что, с одной стороны, в них проявляются субъективные права личности, а, с другой стороны, они непосредственным образом влияют на организацию государственной и муниципальной власти на соответствующих территориях.
Вполне закономерен следующий вопрос: каково же происхождение избирательных прав? Какие конституционные начала их обеспечения существуют?
Известно, что права личности представляют собой нормативную основу взаимодействия людей, координацию их поступков и деятельности, которая позволяет преодолевать конфликты интересов, противоречия, обеспечивая людям свободный статус1. За счет правового установления меры возможного поведения государство разграничивает правовое пространство жизнедеятельности индивида, групп лиц, общества, а также устанавливает рамки функционирования непосредственно самого государства.
Базовые (основные) права человека в совокупности с другими правами образуют «систему прав личности». Принципы построения такой системы закрепляются, в частности, в главах 1 и 2 Конституции Российской Федерации. При этом избирательные права являются одними из ключевых (стержневых) структурных элементов в системе прав личности. Иными словами, избирательные права - это принцип, руководящее начало в сфере взаимоотношений государства, общества и личности.
Конституционно закрепленные принципы обладают высокой степенью стабильности. Об этом свидетельствует то, что вышеназванные главы Основного закона могут быть изменены только посредством пересмотра действующей Конституции. Для этого требуется выполнить довольно сложную процедуру.
В науке высказываются мнения, что с формальной точки зрения в результате пересмотра принимается совершенно новая Конституция. При этом не исключается ситуация, когда многие положения будут сохранены в прежней редакции. Следовательно, избирательные права являются одними из наиболее значимых прав, которыми наделяется личность с целыо реализации принципа народовластия (демократизма). Их юридическое существование предполагает, кроме того, соответствующую деятельность государства по организации и обеспечению возможности их реализации.
Статья 3 Конституции Российской Федерации, закрепляя формулировку о том, что «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», тем самым, указывает на существование и признание избирательных прав в качестве основ конституционного строя. Таким образом, посредством «свободных выборов» обеспечивается участие граждан в формировании выборных органов власти и должностных лиц. И, наоборот, избирательные права находят свое выражение в такой форме непосредственного осуществления народом своей власти как «свободные выборы».
Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом «Ь» статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.
О значимости избирательных прав свидетельствует также то, что согласно статье 16 Конституции, «никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».
В настоящее время продолжается дискуссия о том, может ли обладать избирательными правами «каждый», «любой» человек, принадлежат ли они личности или же необходим особый субъектный состав?
Учитывая специфику рассматриваемых феноменов, по нашему мнению, при анализе конституционных начал обеспечения избирательных прав следует исходить из соотношения таких терминов как «права человека» и «права гражданина».
Права гражданина основываются на правах человека, дополняя их иным содержанием, расширяя правовые возможности личности в том или ином государстве. При этом в совокупности права человека и гражданина образуют систему. С одной стороны, они имеют различия по содержанию, а с другой -они взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя права человека могут существовать и без гражданских прав.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что права человека приобретают характер фундамента для прав гражданина. Последние же, в свою очередь, выступают в качестве дополнения к правам человека и некой надстройки для них.
Как справедливо указывают отдельные авторы, в настоящее время разграничение прав человека и прав гражданина постепенно утрачивает свой смысл, поскольку первые давно признаны всеми развитыми демократическими государствами и таким образом выступают одновременно и в качестве прав гражданина.
Судебная защита активного избирательного права
Активное избирательное право и его ограничения непосредственно закреплены Конституцией Российской Федерации, в соответствии со статьей 32 (части 2 и 3) которой граждане России имеют право избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления, не имеют права избирать граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
В постановлении от 16 июня 2006 г. № 7-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, отражающая основные конституционные особенности реализации активного и пассивного избирательного права: при осуществлении пассивного избирательного права кандидат преследует цель быть избранным в состав соответствующего органа публичной власти, что предполагает необходимые для ведения избирательной кампании финансовые затраты, реализация же активного избирательного права служит прежде всего выявлению воли избирателей, легитимирующей персональный состав выборных органов народного представительства и свободной от неправомерного давления, в том числе с использованием финансовых средств1.
В постановлении от 14 ноября 2005 г. № 10-П Конституционный Суд затронул проблему соотношения активного избирательного права с иными правами, закрепленными Основным законом. Как следует из правовой позиции Суда, осуществляя нормативное регулирование, направленное на разрешение возможных коллизий между правом на свободные выборы, с одной стороны, и свободой слова и выражения мнений - с другой, федеральный законодатель связан необходимостью обеспечения конституционных прав граждан как избирателей. По смыслу статей 29 (часть 4) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации, будучи носителями активного избирательного права и одновременно выступая субъектами права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, не могут рассматриваться лишь как объект информационного обеспечения выборов, - в процессе выборов они вправе осуществлять деятельность, направленную на активное отстаивание своей предвыборной позиции и склонение сообразно с ней других избирателей к голосованию за или против конкретных кандидатов либо к выражению негативного отношения ко всем участвующим в выборах кандидатам. Исключение для граждан возможности проводить предвыборную агитацию или отсутствие надлежащих законодательных гарантий ее реализации означало бы, по существу, отказ в праве реально повлиять на ход избирательного процесса, а сам по себе избирательный процесс сводился бы лишь к факту голосования1.
Защита активного избирательного права может происходить одновременно с защитой пассивного избирательного права. В постановлении от 15 января 2002 года Конституционным Судом Российской Федерации была выражена правовая позиция, согласно которой закон, определяя способы и формы судебной защиты нарушенного права, должен гарантировать охрану как активного, так и пассивного избирательного права, а также ответственность избирательных комиссий за неправомерные действия, препятствующие надлежащему осуществлению названных прав. Решение суда о восстановлении нарушенного пассивного избирательного права не может во всех случаях интерпретироваться как нарушающее активное избирательное право граждан, принявших участие в голосовании, а, напротив, служит его защите. Такая защита должна быть эффективной не только когда нарушения права быть избранным выявляются до начала голосования, но и впоследствии, и, следовательно, не исключает также - в качестве способа восстановления права -отмену итогов голосования, результатов выборов, с тем чтобы обеспечивались подлинно свободные выборы.
Кроме того, и отмена регистрации кандидата на выборах есть не только охрана пассивного избирательного права других кандидатов, но и защита интересов всего избирательного корпуса. Как отмечается в постановлении Конституционного Суда от 11 июня 2002 г. № 10-П, устанавливая основания и порядок отмены регистрации кандидата, законодатель, с тем чтобы обеспечить подлинно свободные и равные выборы, обязан гарантировать гражданам эффективную защиту от нарушений пассивного и активного избирательного права как в случаях, если такие нарушения выявляются до начала голосования, так и впоследствии. По смыслу статей 3 (части 2 и 3), 32 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не исключается отмена регистрации кандидата перед повторным голосованием не только по его заявлению, но и вопреки его воле, в том числе в качестве санкции за совершение правонарушений; в противном случае всякий раз возникала бы необходимость отмены итогов голосования и назначения новых выборов, что создавало бы угрозу их срыва и тем самым - нарушения прав и законных интересов как других кандидатов, так и избирателей, что недопустимо2.
Активное применение на российских выборах пропорциональной избирательной системы обусловило необходимость защиты активного избирательного права при регистрации списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями. Пропорциональная избирательная система при выборах в законодательные органы призвана обеспечить их представительный характер исходя из конституционных принципов политического многообразия и многопартийности (статья 13 Конституции Российской Федерации) на основе воли народа, выявленной посредством голосования. Отказ же в регистрации списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, или ее отмена вследствие выбытия хотя бы одного из кандидатов, занимавших первые три места в общефедеральной части списка, необоснованно ограничивают активное избирательное право граждан, лишают их возможности выразить свою волю в отношении кандидатов, выдвинутых соответствующим избирательным объединением, избирательным блоком, препятствуя тем самым достижению цели обеспечения представительного характера органа законодательной власти. В этой связи постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2000 г. № 7-П положение пункта 11 статьи 51 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», предусматривающее отказ в регистрации федерального списка кандидатов или ее отмену в случае выбытия одного или более кандидатов, занимавших первые три места в общефедеральной части этого списка, было признано необоснованным ограничением активного избирательного права граждан, нарушением принципов свободных выборов и равного избирательного права. Суд счел указанное законоположение противоречащим статьям 3 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
