Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция конституционного права на землю
1. Возникновение и развитие права на землю до принятия Конституции РФ 14
2. Конституционно-правовое регулирование права на землю в России на современном этапе 33
3. Закрепление права на землю в конституционном законодательстве зарубежных стран 47
Глава 2. Право на землю в конституционно-правовом аспекте
1. Общая характеристика конституционного права на землю: понятие, содержание, субъекты, объекты 63
2. Ограничения конституционного права на землю 113
3. Гарантии конституционного права на землю 139
Заключение 181
Библиографический список
- Конституционно-правовое регулирование права на землю в России на современном этапе
- Закрепление права на землю в конституционном законодательстве зарубежных стран
- Ограничения конституционного права на землю
- Гарантии конституционного права на землю
Введение к работе
доктор юридических наук, профессор С. Ю. Головина
I.
Актуальность темы диссертационного исследования. Земля, являясь основой жизни и деятельности народов, проживающих на всей территории Российской Федерации (ст. 9 Конституции РФ) выступает гарантом создания нормальных условий достойной жизни и свободного развития каждого человека и гражданина. Признание, соблюдение и защита государством права на землю обеспечивает достойные социальные, экономические и политические условия развития общества.
Одной из актуальных проблем российской современности является вопрос о реализации различными субъектами права на землю. Президент РФ В.В. Путин в своем выступлении на заседании президиума Государственного совета РФ от 9 октября 2012 г. отметил малоэффективность реализации земельного потенциала и необходимость совершенствования использования земельных ресурсов. Земля является пространственной основой для реализации многих видов деятельности человека. На земле, под ней находятся иные природные ресурсы, активно используемые человеком в процессе своей жизни. Действующая Конституция Российской Федерации определила право собственности граждан на земельные участки. В настоящее время в нашей стране идет активный процесс по совершенствованию действующего земельного законодательства, разработки основ государственной политики по использованию земельных ресурсов. В связи с этим остро встает необходимость научного исследования сущности права на землю сквозь призму конституционного права.
Несмотря на проявляющийся в последнее время в научном мире большой интерес к проблеме конституционно-правового регулирования земельных отношений, тем не менее, этот вопрос остается наименее исследованным в российской правовой науке. При этом все имеющиеся исследования права на землю в конституционно-правовом аспекте посвящены анализу только права собственности на землю. Вместе с тем, Конституция РФ помимо права собственности на землю предусматривает и иные титулы, на которых земля может принадлежать гражданам и их объединениям.
Настоящая является комплексным исследованием конституционного права на землю, выявляющим особенности и проблемы теории, а также практики реализации данного права.
Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью соответствующего исследования и обоснования конституционного права на землю в целях совершенствования законодательного регулирования и практики его реализации.
Степень научной разработанности темы. Различные аспекты субъективного права на землю подвергались исследованию в работах отдельных авторов. Однако комплексного исследования собственно самого права на землю, как конституционного, определяющего в последующем установления в отраслевом законодательстве различных титулов на землю не было, а потому научная разработка обозначенной темы исследования в настоящее время остается наиболее актуальной.
В той или иной степени вопросы правового регулирования земельных отношений нашли свое отражение в работах представителей земельного, гражданского, конституционного права, а также в исследованиях с позиции теории и истории права и государства. Между тем, в основном научные исследования были проведены в рамках земельного и гражданского права. В настоящее время в науке предпринимаются попытки к рассмотрению вопроса права на землю сквозь призму конституционного права, однако все научные труды посвящены в основном праву частной и публичной собственности на землю и ее защите.
Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание особую роль земли в жизни и деятельности человека, научный анализ права на землю необходимо проводить именно в рамках конституционного права, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере конституционного права на землю в Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования составили нормы Конституции РФ, иные нормативные правовые акты, определяющие юридическое содержание и особенности конституционного права на землю, правоприменительная практика Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Цели и задачи работы. Целью настоящей диссертационной работы является комплексное конституционно-правовое исследование особенностей общественных отношений, предметом которых является конституционное право на землю.
Для достижения поставленной цели предполагается постановка и решение следующих задач:
- историко-правовой анализ теоретических разработок ученых дореволюционного и советского периодов, трудов современных ученых об основаниях и условиях становления и развития законодательства, регулирующего право на землю в России;
- изучение и анализ положений Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ, конституций зарубежных стран, устанавливающих гарантии права на землю и его защиту, законодательства, регулирующего право на землю, правоприменительные акты Конституционного Суда РФ, посвященные разрешению земельных споров;
- раскрытие содержания конституционного права на землю и определение его места в системе прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации;
- определение специфики объекта и субъектов конституционного права на землю;
- определение оснований и целей ограничений прав и свобод граждан при реализации конституционного права на землю;
- выработка научных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, повышению эффективности правового регулирования земельных отношений и уровня защиты конституционного права на землю.
Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных в работе задач автор опирался на общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, логический, системный) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания. Определяющее значение имели диалектический, системно-структурный, исторический, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой методы. Дополнительно применены статистический метод познания (классификация), что позволило наиболее полно раскрыть содержание и особенности конституционного права на землю.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили различные научные труды ученых и практиков в области конституционного права, теории государства и права, земельного права и иных отраслей права и науки.
В процессе проведения диссертационного исследования были использованы труды ученых-конституционалистов, связанные с темой настоящей работы: С.А. Авакьяна, М.П. Авдеенковой, И.А. Алебастровой, М.В. Баглая, И. А. Безрукова, А.В. Бесштанько, С.В. Белых, Н.А. Богдановой, Л.Д. Воеводина, И.В. Выдрина, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиева, Т.А. Горюновой, Д.М. Евстифеева, М.Л. Жилиной, В.Д. Зорькина, Э.А. Иваевой, А.О. Казанцева, А.Т. Карасева, В.Д. Карповича, В.В. Киреева, Д.А. Ковачева, О.А. Кожевникова, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Г.Н. Комковой, И.А. Конюховой (Умновой), И.А. Кравца, В.И. Крусса, М.И. Кукушкина, М.А. Кулушевой, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, А.Н. Лебедева, Е.А. Лукашевой, Е.А. Лукьяновой, В.В. Маклакова, Г.А. Митцуковой, Н.А. Михалевой, В.В. Невинского, С.И. Некрасова, С.Э. Несмеяновой, Л.А. Окунькова, Д.А. Ольнева, И.П. Пономаревой, Г.Д. Садовниковой, М.С. Саликова, Н.А. Семидеркина, О.О. Солдатенкова, Ю.А. Сорокина, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, О.И. Тиунова, Ю.И. Тютекина, Н.П. Фарберова, Н.Ю. Хаманевой, В.И. Червонюка, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Е.С. Шугриной, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.
При написании теоретической части диссертации нашли отражение труды российских ученых в области общей теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.И. Глушковой, С.А. Горшковой, В.М. Корельского, И.А. Ледяха, В.П. Малахова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, С.В. Пчелинцева, А.В. Стремоухова.
При разработке темы были использованы работы специалистов по земельному и экологическому праву: М.М. Бринчука, Г.А. Волкова, А.К. Голиченкова, О.А. Дубовик, Н.А. Духно, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, А.А. Иванова, С.В. Ивановой, И.А. Иконицкой, М.И. Козыря, О.С. Колбасова, И.О. Красновой, О.И. Крассова, В.В. Круглова, О.А. Миняева, А.А. Михайлова, П.Н. Павлова, В.В. Петрова, А.М. Турубинера, Г.В. Чубукова, Ю.С. Шемшученко и др.
В рамках диссертационного исследования также были использованы работы философов, историков и представителей других отраслей науки, в частности, В.К. Андреева, Д.Н. Бахраха, И.А. Исаева, А.В. Карасса, С.В. Леонова и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции (уставы) и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, конституции иностранных государств, решения органов конституционной юстиции России и иностранных государств, международные нормативные акты, а также законодательство СССР, регулировавшее отношения, возникающие по поводу земли.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: правовые позиции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, статистические данные, связанные с темой исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное теоретическое исследование права на землю с позиции конституционной доктрины и практики. В рамках работы сформулировано понятие субъективного права на землю, выявлены особенности объекта и субъектов конституционного права на землю, определено понятие ограничения конституционного права на землю, установлены цели ограничений исследуемого права, раскрыты гарантии конституционного права на землю и показана роль Конституционного Суда РФ в защите этого права.
Новизной отличаются представленные диссертантом результаты сравнительно-правового анализа положений о праве на землю, содержащиеся в Конституциях РФ, стран Европы и СНГ, предложение о распространении позитивного опыта стран Европы в сфере конституционного закрепления права на землю на российское законодательство.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Автором предложена и обоснована собственная классификация этапов формирования права на землю и конституционных норм его закрепляющих. Предложено выделять: 1) досоветский период (до 1917 г.); 2) советский период (1917-1987 г.г.); 3) период конституционных и земельных реформ (1988-1993 г.г.); 4) современный период.
2. В ходе диссертационного исследования сформулировано понятие «конституционно-правовые основы права на землю», под которыми следует понимать закрепленные в Конституции РФ и ином законодательстве основополагающие начала, определяющие правовую регламентацию общественных отношений, складывающихся по поводу земли как объекта природы (основы жизни и деятельности), объекта пользования (пространственный базис) и объекта собственности (недвижимость).
3. Сформулировано определение термина «субъективное право на землю», под которым диссертант подразумевает закрепленную в Конституции РФ, детализированную в текущем законодательстве совокупность правомочий субъектов, участвующих в общественных отношениях, складывающихся по поводу земли, как естественного богатства (важнейшей части природы, естественной среды обитания человека), природного ресурса (пространственного базиса) и особого рода недвижимости.
Субъективное право на землю рассмотрено в работе в широком смысле в качестве родового понятия для всех, закрепленных в действующем законодательстве, титулов на землю.
4. Субъективное право на землю рассмотрено в двух аспектах: естественно-правовом и позитивном. Аргументировано, что в Конституции РФ косвенно закреплено естественное право на землю (ст. 9) и основные положения позитивных прав на землю (ст. 36), конкретизированные в отраслевом законодательстве.
Специфика права на землю в естественно-правовом аспекте заключается в том, что оно реализуется в рамках общих правоотношений, предусмотренных нормами конституционного права, не содержащих указание на юридические факты. Земля в данном случае рассматривается как объект природы, основа жизни и деятельности.
В позитивном аспекте субъективное право на землю представляет собой закрепленное в Конституции РФ и отраслевом законодательстве право участников конкретных правоотношений, по своему усмотрению и в своих интересах, осуществлять владение, пользование и распоряжение земельным участком, а также требовать устранения любого незаконного вмешательства со стороны третьих лиц при реализации права. Объектом этого права всегда выступает конкретно-определенный, индивидуализированный земельный участок.
5. Автором предложено отказаться от предоставления земли на праве частной собственности лицам, не являющимися гражданами государства. Это обусловлено необходимостью сохранения суверенитета, территориальной целостности и экономической безопасности Российского государства. Земля должна рассматриваться как публичное общественное достояние нынешнего и будущих поколений российских граждан, а потому обладать таким жизненно важным природным ресурсом, как земля, должны граждане государства.
Иностранные граждане, апатриды, а также иностранные юридические лица могли бы сохранить право пользования земельными участками на праве аренды.
6. Используя позитивный опыт ряда зарубежных стран, в работе аргументирована необходимость внесения изменений в Земельный кодекс РФ, дополнение его нормой о том, что иностранный гражданин, получивший земельный участок по наследству, обязан передать право собственности гражданину РФ либо юридическому лицу, либо произвести отчуждение в пользу государства.
Признана необходимость закрепления в российском законодательстве положения о том, что собственность обязывает (например, в ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Осуществление права собственности на землю не должно противоречить общественной пользе, что может быть отражено в ч. 4 ст. 15 Земельного кодекса РФ.
7. Предложено авторское определение понятия «ограничения конституционного права на землю», под которыми понимаются устанавливаемые федеральными законами и реализуемые в актах исполнительных органов государственной власти РФ и субъектов РФ, актах органов местного самоуправления пределы осуществления права на землю не порождающие прав третьих лиц на конкретный объект, в целях защиты конституционных ценностей, охраны окружающей среды и обеспечения необходимого баланса интересов личности, общества и государства.
8. По итогам исследования проведена классификация ограничений конституционного права на землю по различным основаниям: по времени действия; по субъекту; по целям ограничения и по юридической силе законодательных актов, в которых закреплены ограничения.
9. Аргументировано, что при разрешении земельных споров целесообразно использовать все механизмы альтернативного (досудебного) разрешения правовых конфликтов, предусмотренные действующим законодательством. Одним из перспективных направлений по разрешению земельных споров и восстановлению нарушенного конституционного права на землю является процедура медиации. В связи с чем, предложено внести изменения в Земельный кодекс РФ, которые позволили бы использовать процедуру медиации при разрешении споров, возникающих по поводу земли.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что данная работа формирует комплексное представление о конституционном праве на землю в Российской Федерации. Теоретические выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в качестве теоретической основы для дальнейшего изучения.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании в исследовании ряда предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в научной и учебной деятельности в процессе преподавания курсов конституционного права, земельного права.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии, где была обсуждена и одобрена.
Основные теоретические и практические положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора и выступлениях на семинарах, «круглых столах», научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Бизнес, менеджмент и право» (2006 г.), Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (2007 г.), конференции Института государственного и международного права УрГЮА «Права человека: регулирование, реализация, защита» (2007 г.), , III Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Проблемы реформирования российской государственности: к 15-летию Конституции РФ» (2008 г.), IV Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Проблемы реформирования российской государственности» (2009 г.), ежегодной Международной научно-практической конференции «Проблемы административного права в условиях модернизации деятельности органов государственной власти» (2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Развитие регионального законодательства в Российской Федерации: проблемы и перспективы» (2011).
Автор принимала участие в подготовке экспертных заключений для проведения экспертизы по запросу Конституционного Суда РФ.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений.
Конституционно-правовое регулирование права на землю в России на современном этапе
В 1835 г. был введен в действие Свод законов Российской империи, регламентирующий право собственности на землю как «право на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности»19. Также Сводом установлен ряд ограничений права собственности на землю. В частности, запрет на отчуждение земельных наделов казенных и удельных крестьян; запрет крестьянам выхода из общины и закрепления за ними земельного надела на праве частной собственности.
Идеи конституции и конституционализма были отражены и в высказываниях или конституционных проектах многих известных деятелей и ученых XIX в. Эти идеи были реализованы в земельных реформах, ставших главными историческими вехами, с которыми связывается развитие земельных отношений дореволюционной России. Одной из них является реформа 1861 г., в результате которой крестьяне были освобождены от крепостной зависимости и пополнили круг субъектов землепользования.
В начале XX столетия стал активно развиваться процесс индивидуализации крестьянского хозяйства, подготовивший почву для проведения Столыпинской реформы 1906-1910 гг.
Основных Государственных Законах Российской Империи от 23 апреля 1906 г., являющимися фундаментальными законодательными актами, было закреплено положение о том, что собственность неприкосновенна. Принудительное отчуждение недвижимости для государственной или общественной пользы допускалось за справедливое и приличное вознаграждение .
Принятыми в этот период нормативными актами был ликвидирован общинный порядок землевладения и установлена частная собственность крестьян на земельные участки. В основе Закона от 14 июня 1910 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землеустройства»22 лежала замена общинного землевладения его личной формой, индивидуализация крестьянского землевладения.
Вместе с тем в законодательстве Российской империи не были прописаны положения, касающиеся государственной собственности на землю. При этом государственным имуществом признавались казенные земли, пустопорожние и дикие поля, иные земли, не принадлежащие никому в особенности. Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что государственная собственность на землю в основном рассматривалась как «основа сохранения самодержавия и его социальной базы»23.
Наряду с государственным имуществом предусматривались удельные, кабинетские, монастырские, майоратные и другие земли, которые формально нельзя было считать ни государственными, ни частновладельческими.
Анализ вышеизложенного позволяет дать следующую характеристику рассмотренному этапу формирования предпосылок основ конституционного права на землю. Во-первых, на данном историческом этапе развития Российского государства появились первые письменные документы, отражающие природу земельных отношений. Во-вторых, постепенно устанавливался круг землепользователей, который был значительно расширен в связи с проведением крестьянской реформы. В-третьих, в дореволюционной России в отношениях земельной собственности произошло становление частной собственности на землю, индивидуализация крестьянского землевладения. Развитие земельных отношений в сельском хозяйстве основывалось на сочетании частной и общественной собственности. Законодательно регламентировано множество форм собственности.
Следующий этап в формировании конституционно-правовых основ, закрепляющих право на землю, ознаменовался событиями 1917 г., которые привели к установлению советской власти и образованию Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (РСФСР). Именно с этого года земельное право вступило в новую, продолжительную и относительно стабильную стадию своего развития, в течение которой сформировалось устойчивое регулирование земельных отношений.
Первым основополагающим законодательным актом, с которым связано становление права на землю в советский период, стал принятый II Всероссийским съездом Советов 26 октября (8 ноября) 1917 г. Декрет «О земле» , имевший важное конституционное значение, который положил начало земельным преобразованиям в России, оформившим основы земельных отношений нового советского государства.
Декрет «О земле» закрепил коренные изменения в отношении собственности на землю и иные природные ресурсы. Настоящий документ обратил все земли во всенародное достояние, отменил право частной собственности на землю, запретил продажу, аренду, залог земли.
Закрепление права на землю в конституционном законодательстве зарубежных стран
Классическая теория естественного права признает права человека неотъемлемыми, принадлежащими каждому с момента рождения. На наш взгляд, к таким правам относится право на землю, заключающееся в использовании данного природного ресурса как объекта природы в целях удовлетворения биологических и эстетических потребностей человека, обусловленных объективными условиями его жизнедеятельности.
Данное право является естественным, возникает у субъекта независимо от его «субъективного усмотрения, осознания этого права и волеизъявления на его приобретение» . Как справедливо отметила Г.А. Митцукова, естественный характер права проявляется в том, что «его регулирование не порождает, а лишь упорядочивает это право, которое существует до, помимо и независимо от его регулирования» .
При этом важно отметить, что закрепление в правовом акте естественного права, в том числе и на землю, не означает «трансформации естественного права человека в позитивное право»1 . По нашему мнению, закрепление естественного права в конституции создает гарантии для его наиболее эффективной реализации.
В Конституции РФ земля рассматривается в качестве важнейшего природного ресурса и природного объекта, составляющего основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9 Конституции). В этом аспекте земля обладает уникальными свойствами (единственное место обитания всего живого), создающими условия существования человека, выступающая как источник удовлетворения его естественных нужд и потребностей. В частности, человеку от рождения как биологическому существу присуще естественное право проживания на земле, использование природных ресурсов, расположенных на земле (сбор лесных ягод и грибов, использование в пищу питьевой воды, прогулка по лесу и т.д.). По своей природе, - отмечает А.И. Мелихов, - данные права (притязания человека как живого существа на землю как природный объект) являются основными, абсолютными, всеобщими, неотчуждаемыми и представляют собой составную часть прав человека и гражданина на жизнь и благоприятную среду в их тесной взаимосвязи189.
Исходя из классификации прав личности на негативные и позитивные право на землю в естественно-правовом аспекте является негативным. Это право личности предполагает свободу от любого вмешательства со стороны государства и других лиц.
По мнению Н.И. Матузова, с которым нельзя не согласиться, конституционные права не входят в состав конкретных правоотношений, оставаясь в рамках общих (длящихся) отношений. При этом он подчеркивает, что именно посредством конкретных правоотношений происходит реализация конституционных прав1 .
Таким образом, на наш взгляд, специфика права на землю в естественно-правовом аспекте заключается в том, что оно реализуется в рамках общих правоотношений, возникающих на основе норм конституционного права, не содержащих указание на юридические факты.
Мы полагаем, что именно право на землю в естественно-правовом аспекте является конституционным. В остальных случаях закрепления субъективного права в Конституции РФ можно говорить только об установлении в Основном законе конституционных основ этого права. Учитывая вышеизложенное, мы полагаем, что под конституционным правом на землю необходимо понимать закрепленное в Конституции РФ основное право человека на непосредственное использование земли как объекта природы в целях удовлетворения его биологических и эстетических потребностей, обусловленных объективными условиями его жизнедеятельности, которое признается и гарантируется государством.
Право на землю необходимо рассматривать и с точки зрения позитивного права. В отличие от негативных прав, позитивные права предусматривают обязанности государства, организаций и иных лиц предоставлять субъекту права те или иные блага, осуществлять определенные действия.
Мы разделяем позицию Л.Д. Воеводина, согласно которой «конституционные права осуществляются путем вступления в конкретные правоотношения, в ходе которых возникают новые субъективные права и юридические обязанности, конкретизирующие содержание конституционных прав и обязанностей»191.
Мы полагаем, что в Конституции РФ право на землю в рассматриваемом аспекте закреплено в качестве родового понятия для всех иных прав на землю, конкретизированных в отраслевом законодательстве. В связи с чем можно утверждать, что по своей юридической природе субъективное позитивное право на землю является производным.
А.Ю. Якимов, напротив, под субъектом права понимает абстрактное физическое или юридическое лицо, предусмотренное правовыми нормами, которое наделено определенным объемом абстрактных юридических прав и обязанностей .
Таким образом, «субъект права», на наш взгляд, является общим родовым понятием. Вместе с тем человек, являясь постоянным субъектом права, не может быть участником любых правоотношений. В частности, недееспособные лица, будучи субъектами права, не могут быть участниками конкретных правоотношений (правоотношения собственности на землю). Следовательно, понятие «участник правоотношения» отражает специфику конкретных субъектов в конкретных общественных отношениях, урегулированных нормами соответствующей отрасли права.
Наиболее точно соотношение субъекта права и субъекта правоотношения, на наш взгляд, отразил В.Я. Бойцов. Под субъектом права он рассматривает лицо, обладающее правосубъектностью и потенциально (вообще) способное быть участником правоотношений, а под субъектом правоотношения - реального участника правовых отношений1 5.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что понятия «субъект права» и «участник правоотношения» не тождественны, а соотносятся друг с другом как общее и частное.
Ограничения конституционного права на землю
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права Конституция РФ гарантирует права и свободы человека и гражданина. Вместе с тем в Основном законе закреплен важный принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ). Как справедливо отметил А.Т. Карасев, реализация соответствующих прав и свобод граждан, не может быть безграничной . Определение границ субъективного права человека и гражданина в Российской Федерации необходимо для того, чтобы «каждый индивид знал рамки дозволенного поведения и не вторгался в пределы законных интересов других лиц, государства, общества» , поскольку только при этом условии возможно беспрепятственное осуществление всеми людьми свих прав и свобод.
По мнению И.М. Панкевича, установление ограничений является цивилизованным способом регулирования меры свободы индивида в обществе . Согласно позиции А.Т. Карасева ограничения свободы личности разумны, когда они соответствуют уровню политического, правового и нравственного сознания людей . Как справедливо отмечает А.В. Малько, конституционные ограничения выступают специфическим индикатором, позволяющим определить степень свободы и защищенности личности290. Проблеме конституционных ограничений в научной литературе посвящено достаточно много исследований . Между тем в доктрине не выработано единого подхода к определению сущности ограничения прав. Б.С. Эбзеев, исследуя конституционно-правовые аспекты ограничений прав, определяет их как «допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина» . Аналогичной точки зрения придерживается Е.В. Егорова293.
В.В. Лапаева, критикуя позицию Б.С. Эбзеева, утверждает, что в ст. 55 Конституции РФ речь идет о возможных изъятиях не из конституционно-правового, а правового статуса человека и гражданина294.
Ряд авторов ограничение прав и свобод человека и гражданина связывают с деятельностью законодателя, который устанавливает на основе Конституции РФ посредством федерального законодательства ограничения в реализации основных прав и свобод295.
Вопрос о разграничении пределов и ограничении прав и свобод человека был подробно рассмотрен правоведами в выступлениях на «круглом столе», проводимым журналом «Государство и право» в 1998 г. Так, В.И. Гойман утверждает, что «ограничение права (свободы) - это осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема» . С точки зрения М.А. Нагорной, «ограничения прав человека представляют собой изменение содержания или объема действия нормы права» 297 115 В.И. Крусс трактует категорию «ограничения» в двух смыслах: «широком — как родовое понятие, и узком — как специфическую форму опосредования основных прав и свобод человека и гражданина». С ограничением в узком понятии он связывает «изменение содержания прав 298 человека, которое не должно касаться их сущности» . Г.А. Комкова, рассматривая вопрос об ограничении конституционных прав и свобод, под ограничениями прав человека подразумевает «установленные государством пределы, в рамках которых человек может реализовать свои права и свободы»299. Анализируя проблему правовых ограничений, М.Л. Жилина разграничивает понятия «конституционные ограничения», включающие в себя определение границ основных прав, нормативного содержания и круга правомочий, и «ограничения конституционных прав», под которыми понимаются определенные изъятия из круга правомочии .
Мы разделяем позицию ученых, усматривающих суть ограничения в пределах реализации человеком и гражданином своего конкретного права. В связи с тем, что реализация прав и свобод осуществляется в обществе, возникает объективная необходимость в установлении пределов такой свободы во избежание злоупотребления ею, поскольку осуществление лицом своих прав и свобод в определенной степени затрагивает интересы других людей, общества в целом и государства, которые не должны этим нарушаться.
При этом следует отметить, что под пределами осуществления прав и свобод следует понимать нормативно установленные и гарантированные государством границы пользования гражданами своими правами. Представляется верной позиция А.С. Сухорукова, согласно которой пределы конституционного права представляют собой объективные границы, которые следуют из существа данного права, а ограничения - вводятся федеральным законодательством на основе Конституции РФ301.
Ограничения прав и свобод человека и гражданина необходимо разграничивать с такими схожими понятиями, как умаление, отрицание или отмена.
По нашему мнению, отрицание прав и свобод человека и гражданина в контексте ч. 1 ст. 55 Конституции РФ означает недопущение существования иных помимо перечисленных в Основном законе страны прав и свобод человека и гражданина. Однако, как справедливо отметил В.А. Четверний, перечисление основных прав в Основном законе не означает, что не может быть других общепризнанных естественных и неотчуждаемых прав и свобод, и что эти другие являются второстепенными по отношению к перечисленным в Конституции РФ
Суть отмены прав и свобод человека и гражданина заключается в прекращении, изъятии из перечня прав и свобод, провозглашенных Основным законом РФ и международными правовыми актами.
Одним из наиболее дискуссионных вопросов в доктрине конституционного права является вопрос о соотношении понятий «ограничение» и «умаление» прав и свобод человека и гражданина.
Гарантии конституционного права на землю
По нашему мнению, наиболее эффективным механизмом защиты права на землю является поэтапное ее осуществление в административном внесудебном порядке и, в случае неудачного разрешения спора, в судебном порядке.
Д.М. Евстифеев, проводя сравнительную характеристику административного и судебного порядка зашиты интересов личности, пришел к выводу, с которым нельзя не согласиться, о том, что административный порядок более оперативен, специализирован и менее формализован396.
Судебная форма защиты права граждан и их объединений возможна в трех основных формах: 1) судопроизводство в Конституционном Суде РФ; 2) судопроизводство в арбитражных судах; 3) судопроизводство в судах общей юрисдикции.
Особое место в осуществлении и защите конституционного права граждан и их объединений на землю принадлежит Конституционному Суду РФ, который является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, полномочия, порядок образования и деятельности которого определяются Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ (ред. ФКЗ от 28 декабря 2001 г. №4-ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации» .
Евстифеев Д.М. Сравнительная характеристика административного и судебного порядков защиты интересов личности//Права человека: регулирование, реализация, защита: Материалы конференции (14 декабря 2007 г.). Екатеринбург: Изд-во «Филантроп», 2008. С. 58. 397 СЗ РФ.
Мы разделяем мнение М.С. Саликова, согласно которому «в настоящее время абсолютно невозможно не учитывать наличие, деятельность и последствия деятельности органов конституционной юстиции» .
Конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ, необходим в качестве одного из важнейших гарантов обеспечения прав и свобод граждан, закрепленных в Основном законе399. Как справедливо отмечает Т. Морщакова, компетенция Конституционного Суда РФ по вопросам защиты основных прав граждан реализуется почти во всех его процедурах, в частности, при осуществлении абстрактного контроля законов; разрешении споров о компетенции между федеральными и региональными органами государственной власти; при осуществлении конкретного контроля законов по жалобам граждан или их объединений, а также по запросам судов относительно конституционности законов, подлежащих применению в процессе рассмотрения гражданских, административных или уголовных дел .
Сущность конституционного контроля в рамках рассматриваемой нами темы заключается в том, что Конституционный Суд РФ, установив несоответствие положений нормативно-правовых актов, касающихся права на землю Конституции РФ, принимает окончательные решения, вызывающие определенные правовые последствия для реализации соответствующими субъектами права на землю.
Конституционный Суд РФ, осуществляя толкование законов, тем самым оказывает непосредственное влияние на процесс кардинального обновления законодательства, в том числе и земельного, с целью приведения его в соответствие с действующей Конституцией РФ. Таким образом, Суд занимает ведущую позицию в направлении от осмысления к воплощению
Деятельность Конституционного Суда РФ имеет особое значение и для развития науки, поскольку его правовые позиции восполняют пробелы в доктринальном осмыслении положений Основного закона. Как справедливо отметил В.Д. Зорькин создание правовых позиций в конституционном судопроизводстве служит доктринальной основой для разрешения правовых коллизий, возникающих в связи с фактами противоречия национального законодательства международному, регионального - общефедеральному, отраслевого - конституционному403.
В настоящее время в России на федеральном уровне решения Конституционного Суда РФ играют важнейшую роль в обеспечении конституционной законности, основных прав и свобод человека и гражданина . В связи со стремительно развивающимся земельным законодательством и наличием большого количества нормативно-правовых актов в этой сфере сложился ряд проблем по реализации гражданами конституционного права на землю, для решения которых необходима единообразная судебная практика.
Наиболее важной задачей Конституционного Суда РФ является защита конституционных прав граждан (в том числе и на землю), которые непосредственно могут обращаться в суд. В сфере регулирования земельных
Среди достаточно большого круга вопросов, возникающих при реализации норм земельного законодательства на практике, можно выделить два наиболее актуальных и проблематичных на сегодняшний день. К таковым относятся: во-первых, проблемы, возникающие при осуществлении субъектами земельных правоотношений права на земельные доли; во-вторых, вопросы приватизации и переоформления гражданами права на земельный участок.
Помимо Земельного кодекса РФ одним из основных законов, который влияет на реализацию права собственности граждан и юридических лиц, а также на оборот земель в целом является Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанный закон подробно регламентирует способы и порядок распоряжения земельными долями, совершения сделок с земельными долями на современном этапе, а также порядок выдела земельного участка в счет земельной доли.
Вместе с тем, действующее земельное и гражданское законодательство не отражают специфику данного объекта земельных правоотношений, что порождает юридические коллизии и проблемы с практической реализацией землепользователей своего права. Проблема заключается в том, что земельная доля по сути своей виртуальна, в связи с чем, встает вопрос о возможности их рыночного оборота. Собственник земельной доли может распорядиться ею только после выделения ее в индивидуальный земельный участок. В свою очередь, выдел земельного участка в натуре сопряжен с рядом сложностей, порождающих множество споров. По официальным данным по состоянию на январь 2010 г., из 12 миллионов селян менее
