Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Парламентаризм как основа демократического общества 13
1.1. Теоретико-правовые аспекты парламентаризма в демократическом обществе 13
1.2. Конституционно-правовые основы формирования парламента в Российской Федерации 35
Глава 2. Организационно-правовые основы деятельности парламентских институтов России 48
2.1. Структура и порядок формирования российского парламента 48
2.2. Принципы формирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации 74
Глава 3. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия парламента РФ с исполнительной и судебной властью 95
3.1. Взаимодействие парламента с Президентом РФ 95
3.2. Взаимодействие исполнительных органов с парламентом России 107
3.3. Соотношение полномочий органов государственной власти в законотворческом процессе 119
Заключение 131
Библиография 140
- Теоретико-правовые аспекты парламентаризма в демократическом обществе
- Конституционно-правовые основы формирования парламента в Российской Федерации
- Структура и порядок формирования российского парламента
- Взаимодействие парламента с Президентом РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному является политическая модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы в соответствии с изменениями в экономической и социальной сферах общества. В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция, приспособление к изменившимся обстоятельствам уже существующих политических институтов. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия. Отсутствие подобных условий может иметь кризисные последствия.
Конституционно-правовая наука исходит из необходимости учитывать две основные опасности, угрожающие процессу политической модернизации. Первая — опасность отставания политической модернизации от изменений в других сферах жизни общества. Такой разрыв может стать причиной возникновения революционного кризиса. Другая опасность состоит в том, что быстро протекающая демократизация может оказаться преждевременной, не подготовленной соответствующим уровнем развития гражданского общества и политической культуры. В таком случае также возможно возникновение кризисной ситуации, чреватой хаосом и охлократией.
Своеобразным индикатором, показывающим степень продвижения той или иной страны по пути политической модернизации, служит роль и место законодательной власти (парламента) в структуре политических институтов общества. При завершении политической модернизации, то есть тогда, когда создана стабильная демократическая система, институты парламентской демократии становятся ее важнейшей и неотъемлемой частью. Неважно, какая именно форма государства и соответствующая ей модель разделения властей
имеет место, главное, чтобы парламент оказывал реальное воздействие на принятие политических решений.
Глубочайшие политические и социально-экономические, а также правовые преобразования, осуществленные за последние годы, обусловили возникновение и эволюцию фундаментальных институтов и категорий конституционного права России, изменение не только подходов, но и самой концепции этой ведущей отрасли российского права. Возник ряд крупных теоретических проблем, нуждающихся в серьезной разработке с новых теоретических позиций, основанных на прогрессивных идеях и постулатах, юридически закрепленных в Конституции Российской Федерации 1993 г. и развитых в федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативных правовых актах. Среди крупных проблем конституционного права выделяется своей теоретической актуальностью проблема соотношения принципа разделения властей и парламентаризма в современной России, в частности, и проблемы функционирования законодательной власти в целом.
Актуальность работы определяется тем, что после принятия Конституции в 1993 году наступил принципиально новый этап и в истории российского парламентаризма. Новая Конституция Российской Федерации, одним из базовых принципов которой является разделение властей, учредила в России двухпалатный парламент. Одна из палат - Государственная Дума - является органом представительства всего народа многонациональной России (юридически ее роль сводится к двум функциям - представительства интересов и законодательства), в другой палате - Совете Федерации - представлены субъекты Российской Федерации. Поэтому особенно важно исследование и определение основных характеристик и особенностей процесса складывания российского парламентаризма. Необходимо выявить не только основные этапы складывания демократических институтов в России, но и важнейшие черты
этого процесса, его особенности, сформулировать важнейшие факторы, повлиявшие на его ход и результаты, определить его основные перспективы.
Целью данного исследования является конституционно-правовой анализ деятельности парламентаризма Российской Федерации в современных условиях, теоретическое осмысление его становления и формирования, определение перспектив развития в рамках российской государственности.
В соответствии с указанной целью мною ставятся следующие задачи:
дать определение понятию "парламентаризм" в соотношении с современным демократическим устройством Российской Федерации, выявить его основные признаки, отражающие специфику исследуемого явления;
показать роль теоретико-правовых позиций в развитии парламентского права, осуществить их классификацию;
на основе конституционно-правового анализа выявить предпосылки и особенности формирования парламентаризма в Российской Федерации;
определить правовую основу структуры и деятельности российского парламента с учетом региональной специфики;
исследовать конституционно-правовые основы по вопросам взаимодействия парламента с иными органами государственной власти;
сформулировать выводы, рекомендации и предложения, способствующие созданию целостной концепции формирования парламентаризма в РФ.
Степень разработанности исследуемых проблем. Исследованию места и роли парламента в жизнедеятельности общества как в целом в мировой истории, так и применительно к функционированию российской государственности посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX столетия: В.М. Гессен, Г.Д. Гурвич, Л.П. Карсавин, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, С.А. Котляровский, К.Н. Леонтьев, С.Л. Франк, П. Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин и др.
Развитие парламентаризма, его судьба, осмысление прошлого и
настоящего, роль и значение в общемировом цивилизационном процессе
особо остро заявляла о себе в кризисные, переломные периоды в жизни
российского общества, когда возникла потребность в радикальных
преобразованиях государственно-правовых структур, вставал вопрос о выборе
пути дальнейшего развития страны (В.В. Зеньковский, Э.В.Ильенков,
В.О. Ключевский, А.Д. Сахаров, М.И. Туган-Барановский, Н.Ф. Федоров и
ДР-)-
В советские годы солидных трудов и фундаментальных статей по этой
проблематике, по существу, не было, поскольку все внимание исследователей
концентрировалось на теории Советов как полновластных и "работающих
корпораций". При таком подходе крайне редким было даже упоминание
принципа разделения властей, парламентаризма, не говоря уже об
исследовании содержания данных понятий и тем более анализе их
соотношения. Определенное исключение составляли труды А.А. Мишина,
Б.А. Страшуна, Б.С. Крылова, М.А. Крутоголова, В.А. Туманова, В.Е. Чиркина
и некоторых других авторов.
В исследовании отдельных процессов и сторон формирования, сущности
и перспектив развития парламентаризма в России большой вклад внесли такие
ученые-юристы, как С.А.Авакьян, М.Г. Алиев, З.А. Алиева, М.И. Байтин,
В.К. Бабаев, И.Л. Бачило, В.М. Баранов, О.Н. Булаков, А.Б. Венгеров,
И.В. Гринкин, Л.М. Карапетян, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев,
Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Ш.Б. Магомедов, А.П. Любимов, А.В. Малько,
Г.В. Мальцев, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, A.M. Муртазалиев,
B.C. Нерсесянц, Л.А. Николаева, И.Ф. Покровский, СВ. Поленина,
Т.Н. Радько, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Ю.И.Скуратов,
Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, A.M. Халилов,
В.А. Четверний, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев.
Однако в целом названная проблема остается недостаточно исследованной в свете новых условий политического и социально-экономического развития России, хотя уже после принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. ряд известных специалистов в области конституционного права затрагивали этот вопрос. Поэтому данная работа является комплексным исследованием роли парламентаризма в современном демократическом обществе.
Методология и теоретические основы исследования. Проблемы формирования и развития парламентаризма относятся к фундаментальным по своей теоретической и практической значимости. Вместе с тем они настолько обширны, многообразны, многоаспектны, что их невозможно охватить лишь одной какой-либо наукой. Здесь нужны усилия представителей разных общественных наук и в первую очередь юристов, политологов, философов, историков и др.
Методологическую основу исследования определили современные методы познания, включая как общенаучные (системный, логический), так и специальные (формально-юридический, юридико-логический, сравнительно-правовой). Общенаучные методы применялись при рассмотрении понятий "парламентское право", "принцип разделения властей", "статус депутата". Одним из важнейших методологических аспектов настоящего исследования является рассмотрение предлагаемых в литературе типологий правовых позиций и применение собственного подхода к классификации правовых позиций в сфере парламентского права.
Нормативную основу данного диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и органами государственной
рласти субъектов федерации, законодательство субъектов Российской Федерации и решения их конституционных (уставных) судов, а также иные базовые акты действующего российского законодательства.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на монографическом уровне в отечественной юридической науке исследуются теоретические и практические аспекты парламентаризма, а также природа и характер российской законодательной власти на этапе реформирования общества, в условиях его переходного состояния к новым государственным отношениям.
Становление и развитие парламентаризма в России на фоне дезинтеграционных процессов и усиления федерального центра, определение пути создания оптимальной модели государственного устройства, обеспечивающей решение проблемы разделения властных полномочий между федерацией и ее субъектами и отвечающей требованиям демократии и эффективности государственной власти, укрепление единства российской государственности - таково стержневое направление исследования. Речь при этом идет о дальнейшем совершенствовании правового регулирования парламентской и законодательной деятельности с учетом новых явлений и процессов, вызываемых к жизни современным этапом развития российского общества и в сопряжении с задачами преобразования всех сфер государственной и общественной жизни.
В связи с этим основное внимание сосредоточено на тех проблемах, которые еще недостаточно изучены современной отечественной наукой, в том числе на механизме взаимоотношений центра и регионов в системе разделения власти и определении оптимального соотношения объема ответственности за осуществление законодательной власти. Значительное внимание уделяется договорам о разграничении предметов ведения и полномочий как источника
конституционного права и как средства правового регулирования,
* политического инструмента.
Сопоставляя модели отечественного и зарубежного федерализма, автор стремится показать, что характер формирования парламента зависит от природы российского государства, диалектика которого заключается в сочетании централизованного начала и децентрализованных полномочий центра и регионов, что соответствует традициям многонационального государства и самобытности народа, его менталитета.
В этой связи в диссертации сформулированы механизмы сохранения этой тонкой границы взаимоотношений, нарушения которой ведут к распаду государства. Научная значимость заключается в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как комплексной и многоплановой, освещенной с применением различных научных методов.
На защиту выносятся следующие основные положения:
«» 1. За многовековую историю России в ней сложились определённые
предпосылки для складывания демократических государственных учреждений (существовавшие в различные эпохи органы местного самоуправления, такие выборные органы, как Земские соборы, Государственная Дума и др.).
2. В условиях происходящих процессов трансформации государства
можно определить российский парламентаризм как разновидность и форму
государственного руководства обществом, основанного на принципе
разделения властей, учете специфики соотношения законодательной и
исполнительной ветвей власти при условии их взаимодействия,
взаимозависимости и взаимопроникновения, признания ответственности
* правительства перед парламентом.
3. Исследование особенностей современного российского
парламентаризма, широкие исторические сопоставления, диктуемые
спецификой темы, привели автора к выводу о том, что структура российского
парламента отличается определенной спецификой. Федеральное Собрание Российской Федерации - это сложный, многофункциональный механизм, который имеет разнообразные отношения и связи с другими государственными органами и общественными институтами. Новая модель российского парламента, закрепленная Конституцией, предусматривает, что он состоит из двух самостоятельных, полностью автономных палат - Государственной Думы и Совета Федерации. В этой связи, необходимо различать природу и характер представительской функции палат российского парламента, тем более, что Совет Федерации является специальным представительством территорий России или органов власти субъектов РФ, и соответственно призван отражать через его членов интересы определенного круга избирателей, обусловленные их территориальной общностью.
Законодательная функция парламента играет большую роль в установлении надежного правопорядка в государстве. Законодательная деятельность парламента, основанная на строгом соблюдении конституционных норм, учете прав и интересов меньшинства при принятии важнейших государственных решений позволяет гарантировать стабильность в стране, обеспечить диктат права и закона в процессе осуществления государственной власти.
Парламенты субъектов Российской Федерации - составной элемент системы органов государственной власти на местах. Они действуют на основании установленных общеобязательных правил в форме законов. Будучи сформированы путем избрания населением определенного количества депутатов, они одновременно являются и представительными органами. Это дает им право выступать от имени народа, выражать его волю в законодательных актах и добиваться проведения ее в жизнь. Такая двойственность природы этих властных структур отразилась в их наименовании. В Конституции РФ употребляется различная терминология в
отношении органов законодательной власти субъектов. Законодательная функция в субъектах РФ должна осуществляться в пределах предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленных в статье 72 Конституции РФ, и предметов непосредственного ведения субъектов РФ, определяемых в соответствии со статьёй 73 Конституции РФ. Такое разграничение сферы деятельности названных законодательных органов позволяет избежать дублирования с федеральным законодательством и создает предпосылки для более эффективной разработки региональных законодательных актов.
Научно-практическая и теоретическая значимость исследования определяется насущными потребностями правовой науки и российского законодательства в детальной разработке вопросов, связанных с регламентацией парламентской деятельности. Проведенный в диссертационном исследовании анализ вопросов парламентского права может представлять интерес как для теории конституционного права, так и для практического применения в деятельности законодательных органов.
Положения и выводы, изложенные в данном диссертационном исследовании, могут быть использованы в качестве ориентиров в деятельности парламента Российской Федерации и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, для разработки концепции проекта федерального закона о нормативных правовых актах в Российской Федерации, а также в качестве методологического и практического материала для применения в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по конституционному праву, парламентскому праву.
Апробация диссертации. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Дагестанского государственного университета, где проведено её рецензирование и обсуждении. Отдельные положения и выводы диссертации нашли своё отражение в опубликованных работах, а также в докладах автора на республиканских, вузовских и межвузовских научно-практических конференциях.
Изложенные цель и задачи исследования определяют структуру диссертации и порядок ее изложения. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
Теоретико-правовые аспекты парламентаризма в демократическом обществе
Становление и развитие новой российской государственности было и остается неразрывно связанным с идеей и практикой парламентаризма. Поэтому уже в начале 90-х годов отечественная наука столкнулась с необходимостью разработки проблем парламентаризма. "Разработка концепции российского парламентского права далеко отстала от исследования других проблем конституционного права, что неудивительно, поскольку в сфере парламентского права ни о какой преемственности (ни практической, ни теоретической) с советским периодом речи быть не может, — там, где не было парламента, не было и парламентского права"
В. С. Нерсесянц отмечает, что "история развития философско-правовой мысли свидетельствует о том, что для правового государства необходимы не только господство права и правовых законов, но и надлежащая правовая организация самой системы государственной власти, учреждение различных государственных органов, четкое определение их компетенции, места в системе, характера соотношения между собой, способов формирования, форм деятельности и т.д.. Причем оба аспекта тесно взаимосвязаны и один без другого невозможен"2.
Предназначение парламента — представительного и законодательного органа власти — как раз в том и проявляется, что он наряду с другими социально-политическими институтами демократического общества призван, в том числе обеспечивать и оформлять весь представительный переговорный процесс.
Б.Н. Чичерин в своем фундаментальном исследовании "О народном представительстве" так объяснял логику возникновения и развития народного представительства. По мнению ученого, низшую форму народного представительства составляют совещательные собрания. Они подают правительству советы, когда оно их спрашивает, но постановления их не имеют обязательной силы1. "В то время когда не было ни печати, ни удобных путей сообщения, ни сколько-нибудь установившегося мнения, ни даже местных собраний, могущих служить органами народных нужд, правительство прибегало иногда к созыванию чинов для решения важных и затруднительных вопросов. Обладая скудными средствами, плохо зная силы страны, оно искало в них совета и опоры. Так, в случаях войны, когда дворянство поставляло людей, а города давали деньги, нужно было призывать тех и других к совещанию, чтобы знать, на что можно рассчитывать. ...Эти временные потребности исчезли при высшем развитии политической жизни. Прежние генеральные штаты и земские соборы исчезли вместе с прежним бытом. В настоящее время может быть речь не о собраниях, созываемых в случае нужды, а о представительстве как постоянном государственном учреждении"2.
Современный исследователь П.А. Федосов отмечает, что первоначально "парламенты" представляли собой не более чем традиционные для раннего средневековья советы владетельных князей с родственниками и ближайшими сподвижниками. Такие съезды проводились при Каролингах и императорах Саксонской династии в Священной Римской империи, при англосаксонских королях и Плантагенетах в Англии. В христианских королевствах Пиренейского полуострова они практиковались с X века, а на Руси — со времен Игоря и Святослава. По существу это были придворные, семейные собрания во главе с государями, рассматривавшими свои владения как личную собственность. Однако к XII в. ситуация стала изменяться: в обществе начали складываться и заявили о себе сословия. Если высшее духовенство и светская знать входили в придворные советы и ранее, то третье сословие — жители, набирающих силу городов — заявило о себе впервые. Постепенно оно включилось в процесс принятия государственных решений — где по доброй воле монархов, а где и вопреки ей. В итоге подключение горожан к работе придворных советов знаменует появление качественно нового государственного института, опирающегося на тот же базовый принцип, что и современные парламенты, — представительство1.
Первые сословные парламенты появились в христианских королевствах Пиренейского полуострова — Леоне и Арагоне. В 1137 г. очередное собрание дворян и духовенства было названо кортесами. Через полвека в таких собраниях наряду с представителями знати и духовенства стали участвовать представители (procuradores) самоуправляющихся городов — третьего сословия. Леон стал первой страной Европы, в которой посланцы городов наряду с духовенством и знатью начали заседать в парламенте. Своими петициями кортесы инициировали принятие королем законов, вотировали налоги, о которых он просил, принимали участие в ратификации актов об избрании монархов или о порядке престолонаследования
Конституционно-правовые основы формирования парламента в Российской Федерации
Парламент в свете теории разделения властей — это общегосударственный представительный орган, главная функция которого заключается в осуществлении законодательной власти. В соответствии со статьёй 5 Конституции России федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти. В свое время Томас Гоббс в "Левиафане" заметил, что существует только один способ создать сильное государство, — это единство власти.1 Хотя данное требование и носит универсальный характер, следует отметить, что принцип единства системы законодательной власти в условиях федеративного государства содержит несколько иной смысл, нежели в унитарном государстве. Если в унитарном государстве единство законодательной власти обеспечивается отношениями субординации, то в федеративном государстве система связей базируется на сочетании субординации с принципиально иным характером отношений децентрализации и кооперации.
Представляется, что принцип единства системы законодательной власти является более широким понятием, нежели принцип единства системы органов законодательной власти. Учитывая единство системы органов законодательной власти, он имеет в виду единую политику законотворчества, государственного регулирования и управления, наличие механизмов координации деятельности и институтов представительства.
Требование единства системы органов законодательной власти означает их определенную соподчиненность или субординацию. Соподчиненность может выразиться как в полной централизации системы, которая присуща только унитарным государствам, так и в наличии отдельных элементов централизации, допустимых, а по определенным вопросам и объективно необходимых, также и в федеративных государствах. Речь идет об элементах централизации при осуществлении государственного контроля, о возможности вышестоящих органов государственной власти применять в предусмотренных законом случаях меры государственно-правового воздействия на нижестоящие государственные органы, о централизованном нормативно-методическом регулировании и т.п.
Прежде всего подчеркну, парламент — это высший законодательный и представительный орган власти государства.
Путь становления российского парламентаризма можно подразделить на несколько этапов. Первый самый ранний - охватывает всю историю российской государственности до момента провозглашения Манифеста 17 октября 1905 года - период накопления опыта представительства и распространения теории парламентаризма в России. Следующий этап был связан с деятельностью первых Дум, который прерывается роспуском Учредительного Собрания. Следующий, так называемый, советский период российского парламентаризма можно подразделить на два этапа. Первый из них начинается с момента установления большевистской власти и продолжается до момента начала демократических преобразований конца 80-х, когда была инициирована политика парламентаризации советов. Второй этап данного периода связан с деятельностью советов и Съездов народных депутатов СССР и России, который завершился драматическими событиями осени 1993 года. Наконец, принятием новой российской Конституции в 1993 году начинается постсоветский этап становления российского парламентаризма.
Как известно, элементы представительного правления в России имели место еще в древней и средневековой Руси. Здесь уместно вспомнить о таких институтах, как "вече", "земские соборы", "боярская дума", в рамках которых озвучивались и решались наиболее важные проблемы общества и государства тех времен. Несмотря на специфичность условий и способы функционирования данных институтов, отличавших их от зарубежных аналогов, это были первые ростки представительства в России.
Попытки учреждения органов представительства имели место в период расцвета самодержавия. В XVIII в. наиболее значимым событием в этом плане явилась инициатива Екатерины II по созданию представительного выборного органа ("Комиссия для сочинения нового уложения"), призванного выработать новую законодательную основу российской империи1, которая так и не увенчалась успехом.
Разработка проектов по переустройству системы правления в России ведется на протяжении всего XIX века. Одним из знаменитых проектов своего времени стало "Введение к уложению государственных законов", подготовленное по заданию Александра 1 М. Сперанским в 1809 г, предусматривающее введение в России элементов конституционализма, в том числе и представительства. Сперанским предлагалось учреждение двухпалатного представительного органа, состоящего из Государственного Совета, назначаемого Императором и Государственной Думы, формируемой на основе многоступенчатых выборов. Проекты по реформированию государственной власти примерно в это же время разрабатывались и в среде либерального дворянства (Конституции Пестеля и Муравьева). Но, очевидно, события 1825 года надолго отодвинули введение представительного правления в России
Структура и порядок формирования российского парламента
Для современной России, идущей по демократическому пути формирования правового государства и его институтов, страны, находящейся в нелегких поисках оптимальных форм организации государственной власти, представляется весьма важным осмысление собственного исторического наследия. Современный взгляд на процессы строительства системы государственной власти отвечает насущной потребности в изучении опыта и специфики зарождения и деятельности российских институтов представительной демократии. Причем, власть — не самоцель, а средство организации целенаправленной совместной деятельности. Как известно, часть ее функций осуществляет народ непосредственно, часть — через государственные органы и другие институты, которые служат выражением власти. "Единство государственной власти, которое признавалось в прежние годы как аксиома, теперь вытесняется лозунгом разделения властей, хотя надо сделать акцент на укрепление единой государственной власти. Делится же не власть, а ее функции, осуществлением которых заняты органы законодательной, исполнительной и судебной властей"1.
В настоящее время мировое сообщество признало, что существование представительного законодательного органа, выбираемого через разумные периоды времени, является основой любого демократического общества. Поэтому каждое государство, развивающееся в соответствии с общемировыми демократическими ценностями, обязано обеспечить функционирование на своей территории органов народного представительства, отвести им должное место в системе государственной власти, поскольку именно в прерогативу этих органов должны входить разработка и принятие законов, на которых, в свою очередь, строится организация и деятельность всего государства. Россия в этом вопросе не является исключением. Новая Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, по сравнению с предыдущими основными законами коренным образом изменила конституционно-правовой статус российского законодательного органа.
Статья 94 Конституции прямо называет Федеральное Собрание парламентом России, чтобы не допускать всякие сомнения на этот счет, и указывает, что оно (Федеральное Собрание) является представительным и законодательным органом российского государства. Данная конституционная формулировка позволяет выделить две основные функции российского парламента: законодательную и представительную. Как отмечается современными государствоведами, в рамках законодательной функции парламента формируется правовая система государства, обеспечивается правовое регулирование всех отношений, возникающих в обществе и требующих законодательного закрепления1. Смысл законодательной деятельности парламента заключается в подготовке и принятии законов, которые либо предусмотрены Конституцией РФ, либо их издание вызывается потребностями развития общества и государства в разных областях политической, экономической и социальной сферах жизни.
Именно законодательная функция парламента играет большую роль в установлении надежного правопорядка в государстве. Законодательная деятельность парламента, основанная на строгом соблюдении конституционных норм, учете прав и интересов меньшинства при принятии важнейших государственных решений позволяет гарантировать стабильность в стране, обеспечить диктат права и закона в процессе осуществления государственной власти
Представительская функция выражается в соответствии деятельности парламента воле народа, реализованного путем проведения периодических свободных выборов. Другими словами, в деятельности парламента отражаются общественные интересы, носителями которых являются избиратели. Соответственно представительность - это и способ формирования Федерального Собрания, и способ его функционирования как органа государственной власти.
Хотя на данную проблему существуют различные точки зрения, например, С.А. Авакьян связывает представительную функцию парламента с такими правовыми факторами как наказы избирателей своим депутатам, отчеты народных представителей за их деятельность в парламенте, а также возможность отзыва депутата избирателями. Так как ныне действующая Конституция подобных действий не предусматривает, то Авакьян, справедливо подчеркивая, что народное представительство предназначено лишь для выражения воли народа (статья 3 Конституции), в свою очередь отмечает: "Воля народа - категория абстрактная". "А когда смотришь на нее конкретно, выходит, что воля народа в наши дни выглядит так: раз в несколько лет определять, кто будет стоять у власти. Нередко приходит на память известное выражение В.И. Ленина о буржуазном парламенте, когда народ раз в несколько лет определяет, кто из представителей господствующего класса будет подавлять народные массы".
Взаимодействие парламента с Президентом РФ
Основным показателем роли парламентаризма в государстве является его положение в механизме разделения властей, его соотношение с другими органами государственной власти. Чтобы четко уяснить роль парламента России при осуществлении властных полномочий необходимо, прежде всего, ответить на вопрос: какая форма правления сложилась в нашей стране в результате принятия Конституции 1993 года. Сама Конституция прямо не называет форму правления, принятую в России; лишь анализ содержания конституционных положений, устанавливающих систему государственных органов, позволит нам разрешить данный вопрос.
Некоторые западные юристы усматривают в российском Основном законе 1993 года конституционный эквивалент европейского аэробуса, собранного из деталей, изготовленных в нескольких странах. Такая оценка была дана вследствие многочисленных заимствований из практики зарубежных стран при построении системы органов государственной власти в России. В то же время профессор Миланского университета М. Ганино, показывая, с одной стороны, позицию профессора Желяра, который считает, что в российской форме правления есть 50% элементов, принадлежащих французской модели, 30% -модели США и 20% происходят из имперской традиции, с другой стороны, полагает, что российская модель никак не связана с западными; она, по его мнению, предполагает новые формы государственной структуры и совсем новые формы разделения властей . Российскую модель он называет постсоциалистической, так как на нее достаточно сильно влияют старые советские механизмы (администрация Президента напоминает параллельную организацию, существующую наряду с Правительством; полномочие Президента издавать указы сходно с аналогичными действиями Президиума Верховного Совета в советский период и т. д.). Именно это играет решающую роль при определении механизма власти в нашей стране.
Российские ученые-юристы также не имеют однозначного мнения по поводу характеристики нашей формы правления. Так И.М. Степанов утверждает, что в современной России сложилась нетипичная для демократических государств сильная, даже жесткая президентура. Показателен тот факт, что президентский объем полномочий в 4 раза превышает парламентский, и что у Президента в 4 раза больше возможностей распустить Парламент (Государственную Думу), чем у Парламента отрешить Президента от должности.
Чиркин В.Е. доказывает, что в России сформировалась "смешанная" форма правления, то есть полупрезидентская-полупарламентская республика, хотя и с доминирующим положением Президента в системе государственной власти. "У нас есть элементы президенциализма - широкие полномочия Президента, включая назначение министров лично главой государства, но возможен и вотум недоверия Правительству - важнейший признак парламентской республики"
Думается, что указанные позиции представляют широкий спектр видения новой российской государственности. Но они не отрицают друг друга, поскольку так или иначе подтверждают наличие чрезмерных полномочий у Президента РФ при осуществлении государственной власти, различается лишь оценка данного факта, перспектив дальнейшего развития страны. Поэтому, нам кажется, разумно согласиться с мнением, что ни президентская, ни парламентская, ни смешанная республики не являются изначально "плохими" или "хорошими". Одна и та же институциональная структура может проявляться по-разному. Весь вопрос в том, сбалансированы ли в рамках ее разновидности властные полномочия и сколь удачно она (разновидность) "накладывается" на конкретную политическую ситуацию в той или иной стране. В этой связи нам бы хотелось показать свой взгляд на взаимоотношения властных институтов в РФ с точки зрения их соответствия определенным нами ранее наиважнейшим признакам парламентаризма.
Начнём с принципа разделения властей - обязательного атрибута каждого демократического государства. Данный принцип занимает ведущее положение среди основ конституционного строя современной России. Статья 10 Конституции РФ провозглашает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статья 94 относит к законодательной власти на федеральном уровне Федеральное Собрание - Парламент России. Согласно статьи 110 Конституции исполнительную власть осуществляет Правительство РФ. Президент РФ провозглашается главой государства и не относится ни к одной ветви власти.
