Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы ограничения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов 15
1.1. Понятие и виды особых правовых режимов в Российской Федерации 15
1.2. Принципы ограничения конституционных прав и свобод граждан в. условиях особых правовых режимов 31
Глава 2. Порядок и пределы ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов 63
2.1 Порядок ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов 63
2.2. Пределы ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов 77
Глава 3. Взаимодействие международного права и национального законодательства об ограничениях конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов 86
3.1 Взаимодействие норм международного права и законодательства Российской Федерации об ограничениях конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов 86
3.2 Соотношение международного права и законодательства зарубежных государств об ограничениях конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов 112
Заключение 133
Литература 138
- Принципы ограничения конституционных прав и свобод граждан в. условиях особых правовых режимов
- Порядок ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов
- Пределы ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов
- Соотношение международного права и законодательства зарубежных государств об ограничениях конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В наши дни в России создается и развивается конституционная система защиты прав и свобод человека
и гражданина. Как отметил Президент РФ Д. А. Медведев, одним из приоритетных направлений правовой политики России является утверждение «человека как личности и как гражданина, которому от рождения гарантированы фундаментальные права и равные возможности».
Конституция провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, установив государственно-правовой механизм их гарантирования и защиты. Разрешение противоречий индивидуальных интересов личности, коллективных интересов общества и публичных интересов государства позволяет говорить о правомерных, соразмерных
и справедливых ограничениях конституционных прав граждан.
Сформулировав и закрепив основания, пределы и цели ограничений конституционных прав и свобод личности, Конституция защищает человека, его права и свободы. Основания и цели ограничений данных прав
и свобод устанавливаются ввиду того, что Конституция имеет более
устойчивый характер и менее подвержена изменениям, нежели текущее законодательство.
Для того чтобы государственная власть не выходила за пределы
установленных ограничений конституционных прав и свобод граждан
и обеспечивала их должную защиту, полномочия органов государственной власти должны быть предельно ясно закреплены в законодательст-
ве РФ. Между тем комплексный анализ действующего законодательства, судебной практики и имеющихся в данной сфере научных исследований свидетельствует о том, что состояние защиты конституционных прав
и свобод человека и гражданина в настоящее время не может в полной мере удовлетворять как потребностям самих граждан, так и целям развития государства. Неясное и подчас противоречивое законодательство нередко приводит к произвольным ограничениям конституционных прав
и свобод человека и гражданина. Непосредственная угроза правам и свободам личности может исходить, в том числе, от решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Особенно остро вопросы ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина встают во время введения особых правовых режимов.
Основной проблемой является то, что действующее законодательство не содержит четкого порядка ограничения конституционных прав
и свобод человека и гражданина в условиях особых правовых режимов, отсутствует их специальная регламентация и порядок восстановления. Не урегулированы в полной мере вопросы ответственности должностных лиц органов государственной власти, наделенных полномочиями по обеспечению прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов, за чрезмерные и необоснованные их ограничения.
Решение данных проблем позволит гражданам, чьи конституционные права и свободы были нарушены в условиях особых правовых режимов, обращаться за их восстановлением в судебные органы, а также получать соответствующие компенсации от органов государственной власти.
Указанные проблемы могут быть устранены посредством совершенствования национального законодательства об ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях особых правовых режимов, а также с помощью дальнейшего гарантирования их неукоснительной защиты. В российском законодательстве должно быть точно указано, в каких целях, при каких условиях, в каких пределах, в каком порядке и в какой форме допускается ограничение конституционных прав
и свобод в условиях особых правовых режимов, а также надлежит предусмотреть четкие и справедливые механизмы их восстановления.
К сожалению, на сегодняшний день в научной литературе, несмотря на обилие научных источников по общим проблемам ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, прослеживается некоторый недостаток внимания к исследованию и анализу названных выше проблем ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов. Существующие проблемы взаимоотношений граждан и государственного аппарата РФ в части ограничения конституционных прав и свобод в условиях особых правовых режимов нуждаются в дополнительном исследовании, всестороннем анализе научных концепций, принципов и положений отечественного законодательства, а также положений международного права и зарубежного законодательства в указанной сфере. Все это обусловливает актуальность и значимость представленного диссертационного исследования, направленного на разработку путей и средств решения существующих проблем ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях особых правовых режимов.
Целью диссертационного исследования является проведение комплексного сравнительно-правового изучения проблем ограничения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов, выявление правовых пробелов, слабых мест существующего правового регулирования указанных отношений
и предложение наиболее оптимальных путей и средств решения выявленных проблем.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- проанализировать понятие и виды особых правовых режимов
в Российской Федерации, выявить их наиболее характерные признаки
и установить особенности, дать определение ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов;
- на основе полученных данных анализа понятия и видов особых правовых режимов установить основные принципы ограничения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации с учетом правовых основ, на которых они базируются;
- рассмотреть порядок и пределы ограничения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов, выявить существующие недостатки и пробелы в действующем правовом механизме, а также предложить возможные пути их устранения;
- исследовать взаимодействие норм международного права и законодательства РФ об ограничениях конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов, выявить имеющиеся недостатки существующей системы взаимодействия и дать рекомендации по их преодолению;
- осуществить сравнительный анализ и раскрыть преимущества и не-
достатки в соотношении международного права и законодательства зарубежных государств об ограничениях конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов с целью выработки возможных путей развития российского законодательства.
Объектом исследования являются теоретико-правовые основы
ограничения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов, а также практика таких ограничений в Российской Федерации и зарубежных странах.
Предметом исследования являются законодательство РФ, судебная практика, международные договоры и законодательство зарубежных стран, касающиеся ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях особых правовых режимов.
Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. В диссертации использованы работы специалистов в области теории государства и права, а также философии права, посвященные правам человека, их сущности, содержанию, которые в той или иной степени касались проблемы ограничений прав и свобод личности. Это труды
таких ученых, как: С. С. Алексеев, Д. А. Керимов, А. С. Мордовец,
В. С. Нерсесянц, А. С. Пиголкин и др.
Проблемы ограничения прав граждан в широком конституционно-правовом смысле были рассмотрены в работах С. А. Авакьяна, А. М. Арбузкина, В. П. Басика, Д. Н. Бахраха, А. А. Белкина, Н. В. Витрука,
Л. Д. Воеводина, С. М. Воробьева, Л. И. Галенской, В. П. Камышанско-
го, А. Н. Кокотова, И. А. Конюховой, О. Е. Кутафина, Л. В. Лазарева,
А. В. Малько, М. С. Матейковича, О. Ф. Мураметс, В. В. Невинского,
И. В. Пантелеевой, И. М. Приходько, В. Е. Севрюгина, А. П. Сунцова,
Т. Я. Хабриевой, Г. Н. Чеботарева, В. Д. Яворского, И. Д. Ягофаровой и др.
Исторический опыт правового регулирования конституционных прав и свобод человека и гражданина исследован в работах следующих российских ученых: А. С. Алексеева, И. Е. Андриевского, Г. В. Вернадского,
Н. М. Коркунова, А. С. Мулюкина, С. М. Соловьева, Г. Ф. Шершеневича. Международно-правовые особенности рассматриваемой проблемы были проанализированы в трудах П. Н. Бирюкова, Ю. В. Герасименко,
С. А. Горшковой, И. И. Лукашука, С. Ю. Марочкина, Н. И. Марышевой и др.
Тесную связь с тематикой работы имеют диссертационные исследования В. В. Барбина, А. В. Должикова, А. А. Подмарева, И. М. Приходько, С. В. Пчелинцева, Н. И. Шаклеина.
Признавая значимость накопленного теоретического опыта в исследовании проблематики вопросов, лежащих в основе диссертационной работы, следует отметить, что динамично развивающееся законодательство, а также недостаток комплексного и всестороннего анализа ограничений конституционных прав граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов с учетом современного правового регулирования диктуют необходимость дальнейшей разработки данной темы.
Отличительной особенностью настоящей диссертационной работы является исследование порядка, принципов и пределов ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов, а также проведение сравнительно-правового анализа отечественного законодательства и международного права.
В диссертации учтены вышеуказанные источники и предложено авторское видение проблем ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов, учитывающее международный и зарубежный практический и теоретический опыт последних лет.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания в соединении с системно-логическим, формально-юридическим, сравнительно-правовым и историческим анализами. В процессе исследования также использовались методы анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования, статистический, социологический и другие методы научного познания, способствующие достижению поставленных целей и задач.
Научная новизна диссертационного исследования заключается
в представлении авторской концепции ограничений конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов и обусловлена основными положениями, выносимыми на защиту.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Особое правовое положение — это установленный на основе Конституции и вводимый в соответствии с федеральным законом на определенный период времени на всей территории РФ или на ее части особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, организаций, общественных объединений, допускающий отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.
2. Ограничение конституционных прав и свобод граждан — это
установленное на основе Конституции и в соответствии с федеральными законами изменение содержания или объема реализации прав и свобод граждан, связанное с закреплением в отношении них дополнительных условий, обязанностей или запрещений либо изменением полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления или их должностных лиц, приводимое к сокращению допустимых вариантов свободного поведения граждан.
3. В отношении порядка ограничений конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в связи с несовершенством ряда норм Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ
«О военном положении» (далее — Закон о военном положении) предлагается:
- из п. 5 ст. 7 Закона о военном положении исключить утверждение, согласно которому федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие применение указанных в статье ограничений, могут быть введены до объявления военного положения. Указанный пункт обусловливает некоторую гибкость в части правового регулирования на уровне федерального законодательства, но такое положение вещей нивелирует правовую основу всего порядка введения ограничений. Кроме того, названный пункт содержит открытый перечень нормативных актов, регулирующих ограничения, и противоречит содержанию самой статьи (п. 2 ст. 7), где установлено, что временные ограничения вводятся только указом Президента РФ;
- среди обязательных положений содержания указа Президен-
та РФ о введении режима военного положения приводить исчерпывающий перечень ограничений конституционных прав и свобод граждан
в условиях военного положения, что позволит уменьшить объем произвольных решений органов власти на местах;
- ввести в содержание Закона о военном положении отдельной главой «Порядок ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях военного положения», где помимо прочего будет урегулирован порядок восстановления ограниченных конституционных прав и свобод и процедуры возмещения причиненного материального и морального ущерба.
4. В отношении порядка ограничений конституционных прав и свобод граждан в связи с рядом несовершенных норм Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (далее — Закон о чрезвычайном положении) предлагается:
- ввести в данный Закон положения «О порядке ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения» и «О порядке мобилизации трудоспособного населения и привлечения транспортных средств граждан для проведения специальных работ при обязательном соблюдении требований охраны труда», где будет закреплен порядок ограничения прав граждан, а также установлена последовательность восстановления ограниченных конституционных прав и свобод, определены процедуры возмещения причиненного материального ущерба. Таким образом, данные меры позволят гражданам, чьи конституционные права и свободы были ограничены, руководствуясь законодательно закрепленным порядком, получать соответствующие компенсации от органов государственной власти, а также обращаться за восстановлением своих прав и законных интересов в судебные органы.
5. В отношении порядка ограничений конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее — Закон о противодействии терроризму) предлагается:
- совершенствовать систему ограничения конституционных прав
и свобод граждан Российской Федерации в условиях особого режима в зоне проведения контртеррористической операции в части определения порядка и пределов ограничения прав, а также механизмов их восстановления;
- закрепить в Законе о противодействии терроризму понятие «зона проведения контртеррористической операции». Необходимость данной меры обусловлена отсутствием четкого определения территории, на которой введен специальный режим контртеррористической операции.
В настоящее время руководитель контртеррористической операции имеет возможность определения данной территории, но она в первую очередь
и в обязательном порядке должна определяться руководителем контр-
террористической операции. В отсутствие указанной меры конституционные права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны необоснованно;
- ввести в Закон о противодействии терроризму положения, устанавливающие и определяющие ответственность должностных лиц за свои действия во время проведения контртеррористической операции. Учитывая, что лица, проводящие контртеррористическую операцию, наделены широкими полномочиями, отсутствие прямой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей может привести к чрезмерному и необоснованному ограничению прав и свобод граждан.
6. В российском законодательстве не установлены пределы ограничений конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов. Ограничение конституционных прав и свобод может применяться как в виде непосредственной их защиты, так и защиты существующих институтов власти, в том числе ограничивающих эти права. Действенным методом «защиты от самой защиты» является установление пределов ограничения указанных прав на законодательном уровне. Таким образом, пределы ограничения прав и свобод личности необходимо рассматривать как
с позиции осуществления личностью своих прав, так и с позиции реализации органами государственной власти своих полномочий.
7. В основе особого правового режима лежат особые условия, общие представления о которых можно объединить в единый комплекс. Прежде всего, изменяются внешние условия функционирования органов государства. Однако не всегда изменение внешних условий влияет на правовое положение субъектов управления и граждан. Следовательно, изменение внешней среды функционирования должно быть таким, чтобы для нормализации обстановки потребовались дополнительные полномочия субъектам управления и ограничение прав физических и юридических лиц. Поэтому в первом случае правильнее говорить об особых условиях деятельности, а во втором — об особом правовом режиме деятельности. При этом специфика правового аспекта заключается в установлении особого правового режима жизнедеятельности для физических и юридических лиц, изменении приоритетов целей правоприменения, структурных изменениях самой правоприменительной практики, появлении новых видов правонарушений и усиленных санкций.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, изложенные и обоснованные в диссертации, развивают теорию конституционного права и содействуют совершенствованию законодательного установления правовых и организационных основ ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов.
Рекомендации, предложения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности органов государственной власти при совершенствовании законодательства и в правоприменительной деятельности судебных органов.
Материалы диссертационной работы могут быть применены в научных исследованиях, посвященных ограничениям конституционных прав граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов. Они также могут быть использованы в качестве учебного материала на курсах повышения квалификации судей и государственных служащих,
в учебных пособиях и программах для юридических вузов, а также в преподавании учебного курса «Конституционное право Российской Федерации» и спецкурса «Права человека».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены в докладах на Третьих (14—15 декаб-
ря 2007 г.) и Четвертых (3—4 декабря 2008 г.) Всероссийских Дер-
жавинских чтениях, а также нашли отражение в четырех статьях, опубликованных автором в научных сборниках и журналах.
Автор принимал участие в разработке учебно-методических комплексов по учебным дисциплинам «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права», в частности тем, касающихся российской правовой системы и источников российского права.
Диссертация обсуждалась и одобрена на кафедре конституционного и муниципального права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Принципы ограничения конституционных прав и свобод граждан в. условиях особых правовых режимов
Современные исследователи признают, что ограниченное состояние свободы человека так же естественно, как и само ее существование . При этом важно понимать принципы таких ограничений.
В Конституции основная1 формула таких ограничений содержится в части 3 статьи 17: «Осуществление конституционных прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать, права и свободы других лиц». Этим. создан определенный фундамент или заданы рамюъ сосуществования людей друг с другом. Как. видно,- границы заданы на уровне двух равноправных граждан или одинаковых прав двух субъектов.
Когда речь идет о допустимости ограничения прав граждан для обеспечения, какой-либо иной конституционной ценности, представляется, что это не соответствует статье 2 Конституции и может привести к произвольному ограничению прав человека. Проанализируем конституционные нормы ограничения конституционных прав и свобод человека и определим их содержание, которое отнюдь не исчерпывается частью 3 статьи 17 Конституции.
В доктрине конституционного права понятие «ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина» закреплено в статьях 55-56 Конституции, - косвенно во многих других конституционных нормах.
При этом часть 3 статьи 17 Конституции РФ определяет правовые границы свободы субъектов в обществе, задает определенный масштаб их поведения. В Конституции отсутствует конкуренция прав человека с иными конституционными ценностями, так как права и свободы являются высшей ценностью (статья 2) и они могут быть ограничены у одного лица только лишь в целях защиты таких же прав другого лица. В таком аспекте речь идет о двух законопослушных гражданах. Когда речь идет о различных правах двух субъектов, один из которых нарушил или может нарушить права1 другого, то к нему государством-могут быть применены ограничения иного» рода, как, например, установленные частью 2 статьи-22, частью 2 статьи 23, статьей 25 Конституции и др. Как правило, такие ограничения имеют вид ответственности или» выражаются в прямом запрете, обеспечивая- баланс конституционно защищаемых ценностей и законных интересов; иначе -запреты и гарантии против злоупотребления правом, а вовсе не ограничения .
В данном случае рассматривается- иной вид ограничений. Он-установлен в частью 3 статьи 55 Конституции: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо- в целях защиты основ конституционного5 строя, нравственности, здоровья; права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Если буквально трактовать норму данной статьи, то она значит, что права и свободы человека могут быть ограничены как в целях защиты прав и законных интересов других лиц, так и иных перечисленных конституционных ценностей. Но очевидно, что в таком случае это будет противоречить статье 2 Конституции.
Ограничения такого рода устанавливаются федеральным законом и служат целям всего общества в целом и каждого гражданина конкретно, при нормальном развитии государства, являясь лишь конкретизацией первого вида ограничений - установление масштаба поведения.
Единственным заслуживающим внимание аргументом, когда права могут быть ограничены во благо всего общества, являются чрезвычайные ситуации, возникающие в любом государстве. Только в таких случаях государство может отступить от своих обязательств, выбирая между правами человека и иными ценностями, скажем - безопасностью. Цели становятся соизмеримы со средствами, поскольку обществоначинает развиваться уже не в нормальных условиях, а в- чрезвычайных, и только здесь имеют место ограничения прав в собственном смысле этого слова.
Таким образом, ограниченияшрав в. чрезвычайных условиях являются как бы изъятием из конституционного статуса личности, изъятием из круга правомочий составляющих нормативное содержание основных конституционных прав« и свобод. Для регламентации» подобных ситуаций существует статья 56Конституции РФ, в которой также закреплен институт ограничения прав, но он имеет совершенно иное наполнение. Ограничения статьи 56? являются временными и вводятся исключительно федеральным конституционным законом.
Однако жизненные реалии существенно корректируют «идеальный» вариант соотношения «права человека — интересы государства», и все чаще в целях защиты «общественных интересов» государство фактически отходит от естественной концепции приоритета конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Некоторые авторы, анализируя нормы Конституции, содержащие термин «ограничение прав», вынуждены характеризовать его неоднозначность как богатство содержания обозначаемых им понятий43. Но на самом деле использование в нормативном акте одного и того же термина в разных смысловых значениях является, как известно, дефектом юридической техники.
Порядок ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов
Современное законодательство содержит неполный перечень процедур, связанных с порядком ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях таких правовых режимов, как режим чрезвычайного положения, режим военного положения, режим в зоне проведения контртеррористической операции.
В этой связи целесообразно исследование законодательства дореволюционного периода, где можно найти регламентированный порядок введения режима и ограничения конституционных прав и свобод.
Так, с 1906 г. статьей 15 новой редакции Основных Законов Российская Империя закрепляла объявление исключительного положения как исключительную прерогативу монарха и требовала точного указания на обстоятельства его введения. Все чрезвычайные меры, применяемые в период исключительного положения и ограничивающие свободы и права, делились на виды в зависимости, от критерия классификации, где порядок ограничения играл значительную роль. В частности, можно выделить два вида по субъектам ввода ограничений: 1) реализуемые верховной властью (временные); 2) применяемые местной администрацией (в соответствии с общими1 полномочиями)-03 Как,верно отмечает С.В.Аленкин, чрезвычайные меры, применяемые;в период исключительного! положения, можно разделить на следующие группы104: 1) расширение прав и обязанностей высших,должностных лиц органов, государственной власти и местной администрации, а также временных органов и их должностных лиц; 2) усиление ответственности- должностных лиц и граждан! за неисполнение возложенных на них обязанностей в связи с введением исключительного положения: Пределы устанавливаемых обязанностей граждан и должностных лиц соразмерялись со степенью опасности беспорядков. Данный критерий выделения видов, мер связан1 с порядком наделения ответственности и расширением прав и обязанностей должностных лиц: Как правило, руководство в: рамках дозволенных полномочий осуществляли постоянно и временно, назначенные генерал-губернаторы и подчиненные им губернаторы и градоначальники. При этом генерал-губернатор (или особое лицо, назначенное верховной- властью) имел статус представителей государственных органов власти, а.в некоторых случаях на основе особого распоряжения» Совета Министров - статус главнокомандующих на период военного времени. Данный статус предоставлял следующие полномочия: - издавать постановления, связанные с предупреждением нарушений общественного порядка и государственной безопасности; - устанавливать взыскания за нарушение этих постановлений; - налагать эти взыскания в административном порядке; - воспрещать всякие народные, общественные, частные собрания; - закрывать торговые непромышленные заведения; - воспрещать отдельным лицам пребываниевместностях, объявленных в положении усиленной охраны. Что примечательно; в отличие от современного законодательства дореволюционные нормативные правовые-документы устанавливали меры ответственности в случае бездействия должностных лиц. Однако данные меры сочетались с широкими полномочиями местныхначальников полиции, а также начальников жандармских управлений и их помощников ограничивать права и свободы граждан, а именно: - подвергать принудительному и полицейскому аресту на1 срок до 14 суток; - производить обыск в любое время суток; - налагать арест на имущество, служащее или могущее служить преступным целям. Именно, поэтому В.М. Гессен считает, что положения усиленной и чрезвычайной охраны относятся к категории гражданской диктатуры, а фиктивное военное положение, вводимое в случае внутренних угроз государственной безопасности, - к категории военной диктатуры . Как пишет СВ. Аленкин, «государственный аппарат дореволюционной России имел в своем наличии достаточный, урегулированный нормами полицейского права, комплекс чрезвычайных мер предупредительного и репрессивного характера, который путем ограничения основных прав и свобод граждан позволял пресекать негативные процессы в общественной жизни и обеспечивать безопасность государства»106. Однако за этой эффективностью стояло значительное ограничение конституционных прав и свобод граждан вплоть до неправомочных умалений и прямых нарушений, что актуализирует вопрос о пределах этих ограничений (данной1 проблеме посвящен параграф 212. настоящего» исследования)
Что- касается периода советской- власти, то с 1917 г. регулировался только порядок в, условиях военного режима. Причем в положениях нормативных правовых актов- раскрывались преимущественно вопросы преследования и наказания. Так, Декрет «О точном, смысле статьи 10-й правил «О местностях, объявляемых на военном положении»107 указывал, что приговоры судов в виде расстрела подлежали немедленному исполнению губернскими ЧК не только по отдельным видам преступлений, но и вцелом в случаях «преступного нерадения при проведении военных мероприятий».
Указ «О военном положении»108 предусматривал применение уголовной ответственности за неподчинение распоряжениям и приказам военных властей, а также за преступления, совершенные в местностях, объявленных на военном положении (пункт 6). Для военного периода важно и то, что ряд функций правоохранительных органов выполнял Государственный Комитет Обороны.
В послевоенный период под военным положением понимается «особое положение в стране или в отдельных ее местностях, вводимое обычно по решению Президиума Верховного Совета СССР при исключительных обстоятельствах (война, стихийное бедствие и т. п.).
В целом в советский период законодательство не стремилось к регуляции вопросов, связанных с порядком ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях различных правовых режимов, более того, и сами режимы не выделялись (кроме военного).
Пределы ограничения конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов
Центральной составляющей проблемы- ограничения прав и свобода человека и гражданина являются»пределы допустимых ограничений правки свобод.
Как результат, в законодательной деятельности1 и правоприменительной практике вопрос о пределах ограничений прав и свобод нередко решается без обращения к теоретическим разработкам в данной области. Как справедливо замечает А.В. Малько, «возможность ограничений- основных прав и свобод личности по соображениям обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда таит в себе угрозу, если даже не злоупотреблений; то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер»114.
В международно-правовых актах, конституциях зарубежных стран практически отсутствуют ясные положения о возможных пределах ограничений прав и свобод человека и гражданина. В части 3 статьи 4 Международного пакта о гражданских и политических правах сказано, например, что в случае чрезвычайного положения возможны отступления от некоторых положений статей, однако наскольковозможны эти отступления и где их границы, не раскрывается.
Другим примером может служить статьи 4 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, посвященных отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних, в которой говорится, что «в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости». Как видно, использование оценочных понятий в.таких случаях, заменяющих точность в определении пределов ограничения прав и свобод, скорее не способствуют достижению поставленных субъектами нормотворчества целей.
Приведем пример из практики конкретного зарубежного государства. Так, часть первая статьи 536 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан устанавливает, что «условно-досрочное освобождение от наказания и замена не отбытой части наказания более мягким наказанием применяется судьей по представлению администрации учреждения по исполнению наказания»115. Иными словами, эта норма не предусматривала непосредственного обращения в суд осужденного или его защитника с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания или заменой не отбытой части наказания более мягким наказанием. Между тем статья 44 Конституции Республики Узбекистан предусматривает, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»116.
Следует также учитывать, что по мнению некоторых зарубежных ученых (Л. Бэнкер, Б. Миллер) не только явно чрезмерное, но даже некоторое сверх разумных пределов ограничение прав и свобод человека и гражданина (overreaction) со стороны правительства может быть специально спровоцировано террористическими и иными деструктивными силами в целях дискредитации властей и формирования к ним обстановки отчуждения (alienation) со стороны населения .
С учетом изложенного актуальность исследования вопроса о пределах ограничения прав и свобод личности несомненна.
Анализ конституций зарубежных стран, международно-правовых актов, практики Европейского Суда по правам человека, позволяет выявить ряд основополагающих моментов, которые могут быть положены в основу конструкции института пределов ограничений прав и свобод человека и гражданина.
В контексте исследования пределов ограничения прав и свобод необходимо учитывать разграничение всех прав- на абсолютные и относительные. Первые определяют сферу безусловного суверенитета личности. Такие права, как право на жизнь, защиту чести и достоинства, запрет пыток, образуя сердцевину правового статуса личности, представляют границы зоны, запретной для государства, провозглашающего себя. правовым. Указанные права, связанные неразрывно с личностью, не могут быть подвергнуты никаким ограничениям; это, естественно, не означает, что речь идет об абсолютной категории. Поскольку любая свобода в обществе изначально ограничена, также ограничены и права, относимые к числу абсолютных, естественных прав. Но ограничение это - естественного свойства, ограничение, которое собственно ограничением не является, представляя» собой объективную меру свободы личности. Через эту меру определяется самая возможность существования человека, воплощая в. себе высшую ценность.
Субъективные права и свободы, выражающие эту компоненту правовой личности, не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах. Напротив, ограничение иных (в данном случае относительных) прав и свобод можно оправдать лишь постольку, поскольку оно направлено на обеспечение абсолютных прав. Таким образом, проведя анализ законодательства Российской Федерации, международно-правовых актов, конституций зарубежных стран, можно констатировать, что основной гарантией соблюдения конституционных прав граждан в условиях особых правовых режимов, являются законодательно закрепленные пределы их ограничений. Одним из пределов ограничения прав и свобод граждан является установление набора таких прав и свобод, которые вообще не могут быть подвергнуты ограничениям, примером здесь может служить статья 56 Конституции Российской Федерации, где в части 3 четко указывается на такие права. Но указанная статья Конституции устанавливает только запрет на ограничение узкого перечня конституционных прав, иные конституционные права могут быть ограничены федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции РФ) и федеральным конституционным законом в случае возникновения чрезвычайного положения либо введения военного положения (часть 1 статьи 56, часть 3 статьи 87 Конституции Российской Федерации). Таким образом, особое внимание стоит уделять именно нормам, предусматривающим ограничение конституционных прав и свобод в условиях особых правовых режимов.
Соотношение международного права и законодательства зарубежных государств об ограничениях конституционных прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов
При всей сложности правового регулирования внутригосударственных конфликтов отличительной особенностью этого вида конфликтов является то, что они происходят внутри государства и сопровождаются, как правило, введением того или иного вида особого правового режима. Соответственно, отношения в данном конфликте будут в обязательном порядке регулироваться нормами национального права, в частности конституционного. Однако ряд событий, сопровождающих внутригосударственные конфликты (нарушения прав человека, массовая миграция, этническое насилие и пр.) требуют применении и соответствующих норм международного права. Среди всего массива вопросов в существующей . проблематике взаимодействия и взаимодополнения норм международного и российского права об ограничении конституционных прав и свобод человека можно выделить аспекты, связанные с ответственностью должностных лиц, необоснованно ограничивших или нарушивших права человека, а также с порядком восстановления ограниченных прав и компенсацией морального и имущественного вреда.
Согласно Уставу ООН агрессивная война является преступлением против международного мира и влечет международную ответственность. При этом необходимо понимать, что агрессивная война может происходить и на территории одного государства без участия сил другого государства, то есть во внутригосударственных конфликтах. В этом случае актуальными будут следующие вопросы: 1) понятие военного преступления; 2) субъект военного преступления (преступления агрессии).
Прежде уточним, что военным преступлением, как правило, считается деяние, признанное в судебном порядке нарушением правил ведения войны, установленных международным правом вооруженных конфликтов. Иными словами, это нарушения норм, регулирующих ту или иную ситуацию, связанную с вооруженным конфликтом. Рассмотрим, какие положения об ответственности содержит законодательство России.
Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» в статье 34 вводит норму ответственности лиц, участвующих в обеспечении режима чрезвычайного положения. При этом ответственность наступает в» следующих случаях: 1) неправомерное применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники сотрудниками органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, федеральных органов безопасности, военнослужащими внутренних войск и Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов; 2) превышение должностными лицами сил, обеспечивающих режим чрезвычайного положения, служебных полномочий, включая нарушение установленных указанным Федеральным конституционным законом гарантий прав и свобод человека и гражданина. Однако нем не содержится ни понятие «военное преступление», ни отсылки к конкретным нормам законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми определяется тип правонарушения и вид ответственности. .
В Законе «О военном положении» содержится общая, формулировка ответственности «виновных лиц» за правонарушения, совершенные в период действия военного положения (ст. 20), что затрудняет ее применение на практике.
Несмотря на то, что фактически зона проведения контртеррористической операции, может являться военным действием, Закон «О противодействии терроризму» не содержит положений об ответственности за военные преступления или иные противоправные деяния, совершенные в период и на территории контртеррористической операции.
Таким образом, можно предположить, что в конституционном праве России положений об ответственности за военные преступления и приравненные к ним преступления во время вооруженных конфликтов, содержащихся, недостаточно. В международном праве военные преступления классифицируются по различным основаниям.
Во-первых, по объективной стороне преступления, а именно -обстановке совершения: 1) военные преступления, совершенные в период международного» вооруженного конфликта; 2) военные преступления, совершенные в период немеждународного вооруженного конфликта (пункт 2 статьи. 8 Римского статута Международного уголовного суда (далее - Статут МУС));
Во-вторых, в зависимости от дополнительного объекта преступного посягательства, в качестве которого могут выступать отношения, регулируемые так называемым1 Женевским правом (защита лиц и защита собственности), и отношения, регулируемые так называемым- Гаагским правом (применение запрещенных средств и методов ведения военных действий).
Следует отметить, что военное преступление имеет место только тогда, когда преступное действие связано или совершается в контексте вооруженного конфликта. Данное обстоятельство объективно определяется положением лица, совершившего преступление, его мотивацией, а также действиями других лиц. В связи с этим лицо должно осознавать, что оно совершает именно военное преступление, по крайней мере, должно иметь умысел по отношению к общим (внешним) признакам военного преступления. Однако от него не требуется правовой оценки военных действий с позиций норм международного гуманитарного права или классификации вооруженного конфликта как международного или немеждународного.
Похожие диссертации на Ограничения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях особых правовых режимов
