Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. РОЛЬ И МЕСТО ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15
1.1. Оценочные понятия в российском законодательстве: понятие, признаки, особенности 15
1.2. Предпосылки закрепления оценочных понятий в избирательном законодательстве Российской Федерации 52
1.3. Особенности функционального статуса оценочных понятий в избирательном законодательстве Российской Федерации 64
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ТОЛКОВАНИЯ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 81
2.1. Теоретические основы механизма толкования оценочных понятий при применении норм избирательного законодательства Российской Федерации 81
2.2. Особенности толкования оценочных понятий при применении избирательно-правовых норм об отказе в регистрации кандидатов, списков кандидатов 112
2.3. Особенности толкования оценочных понятий при применении избирательно-правовых норм об информационном обеспечении выборов 147
2.4. Особенности толкования оценочных понятий при применении избирательно-правовых норм о порядке голосования и подсчете голосов избирателей 169
2.5. Особенности толкования оценочных понятий при применении избирательно-правовых норм об установлении итогов голосования, определении результатов выборов 181
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 209
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 219
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации проведение выборов является основным легитимным способом наделения властными полномочиями органов и должностных лиц. Для демократического, правового государства значимость выборов предопределена тем, что с их помощью достигается функционирование органов публичной власти на началах сменяемости и стабильности их работы1, и тем, что они обеспечивают баланс публичных и частных интересов в политической системе, способствуют диалогу власти и общества. Большое значение в этой связи придается качеству изложения избирательно-правовых норм, которые сконструированы с использованием различных видов понятий и адресованы участникам избирательного процесса. От того, насколько полно, четко и ясно эти понятия охватывают собой общественные отношения, возникающие в ходе избирательной кампании, зависит степень стабильности избирательного законодательства и эффективность его применения.
Наряду с понятиями точного значения (формально-определенными понятиями), которые в юридической науке традиционно считаются «образцовыми» с точки зрения гарантированности прав и свобод граждан, в процессе правотворчества и правоприменения используются и понятия, не отличающиеся абсолютной определенностью своего содержания. К последним относятся относительно-определенные и оценочные понятия.
Оценочные понятия являются объективно необходимыми и во многих случаях неизбежными в избирательном законодательстве. С их помощью законодатель позволяет правоприменителям избежать тех издержек, которые возникают вследствие излишней формализованности понятий точного значения. В то же время неоправданное включение оценочных понятий в нормы избирательного законодательства снижает качество таких правовых норм, нарушает эффективность правового регулирования, создает серьезные трудности при применении норм законодательства на практике. Это приводит к снижению доверия у избирателей к избирательным правоустановлениям и не способствует повышению уровня их правовой культуры. Противоречивая правоприменительная практика в сфере избирательных правоотношений лишь подтверждает необходимость совершенствования избирательного законодательства в этом вопросе, при которой важную роль играет нахождение оптимального соотношения формально-определенных и оценочных понятий.
Изложенным продиктована актуальность анализа проблемы оценочных понятий в российском избирательном законодательстве, выделения закономерностей их использования в процессе правотворчества и правоприменения, рассмотрения отдельных наиболее значимых в избирательном процессе процедур и действий, протекающих с использованием оценочных понятий.
Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени проблема оценочных понятий в избирательном законодательстве Российской Федерации в рамках отдельных научных работ не исследовалась.
Некоторые оценочные понятия, используемые в избирательном законодательстве, были лишь фрагментарно описаны в рамках общетеоретических исследований и исследований в области конституционного права. Среди ученых, занимавшихся в разное время исследованием изложенной проблемы, следует выделить таких, как С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев, О.Е. Кутафин, Н.Н. Вопленко, Н.А. Власенко, С.Д. Князев, М.С. Матейкович и др.
Наибольшую востребованность проблема оценочных понятий получила в отраслевых юридических науках: уголовном, уголовно процессуальном, административном, трудовом и гражданском праве. В избирательном же праве эта проблема осталась практически неизученной.
Таким образом, в отечественной правовой науке не проводилось комплексных, самостоятельных научных исследований проблемы оценочных понятий в избирательном законодательстве Российской Федерации, в которых был бы реализован всесторонний подход к рассмотрению признаков и особенностей оценочных понятий, предпосылок их закрепления в избирательном законодательстве, особенностей функционального статуса оценочных понятий, механизма их толкования в избирательно-правовых нормах, а также выделению особенностей толкования оценочных понятий при осуществлении отдельных избирательных процедур и избирательных действий.
Объект исследования составляют оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации, а также общественные отношения, связанные с их толкованием и применением.
Предмет исследования включает теоретические положения, раскрывающие сущность оценочных понятий в избирательном законодательстве Российской Федерации, их содержание, а также особенности толкования и применения оценочных понятий при осуществлении отдельных избирательных процедур и избирательных действий.
Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении проблемы оценочных понятий в избирательном законодательстве Российской Федерации, установлении особенностей их закрепления и функционирования в нормах избирательного законодательства, а также в выделении особенностей толкования оценочных понятий в отдельных правоприменительных ситуациях.
Задачи исследования, обусловленные поставленной диссертантом целью, заключаются в следующем:
1) определить место оценочных понятий в совокупности иных понятий права путем проведения классификационной характеристики;
2) уточнить определение оценочных понятий, выделить их характерные правовые признаки и внеправовые особенности, используя выводы предыдущих научных разработок по проблеме оценочных понятий в советском и российском законодательстве;
3) определить объективные и субъективные предпосылки закрепления оценочных понятий в избирательно-правовых нормах;
4) выявить и проанализировать особенности функционального статуса оценочных понятий в избирательном законодательстве Российской Федерации;
5) исследовать особенности механизма толкования оценочных понятий и определить проблемы установления стандартов оценочных понятий при толковании избирательно-правовых норм;
6) установить особенности толкования оценочных понятий при применении избирательно-правовых норм об отказе в регистрации кандидатов, списков кандидатов, об информационном обеспечении выборов, о порядке голосования и подсчете голосов избирателей, об установлении итогов голосования, определении результатов выборов;
7) изучить практику применения избирательно-правовых норм по указанным выше вопросам и выработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию избирательного законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Принимая во внимание значительное количество избирательно-правовых норм, сформулированных оценочным образом, диссертант не ставит своей задачей проведение исчерпывающего анализа особенностей толкования всех имеющихся в избирательном законодательстве оценочных понятий. В работе предметно рассматриваются особенности толкования только части из них, наиболее востребованных при проведении выборов, от правильности толкования которых в значительной степени зависит дальнейшее развертывание любой избирательной кампании.
Методологическая основа исследования включает комплекс общенаучных методов познания (диалектический, сравнения, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, системный и структурный подходы, логический) и частнонаучных (сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, историко-правовой, толкования норм права, модел ирования).
Теоретической основой исследования послужили научные работы и взгляды правоведов - представителей общей теории права, а также ученых, исследовавших отраслевые особенности проблемы оценочных понятий в законодательстве.
Различные аспекты проблемы оценочных понятий затрагивали представители общей теории права: Н.И. Агамиров, С.С. Алексеев, СИ. Вильнянский, Ы.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Л.Д. Гаухман, Н.Л. Гранат, В.М. Косович, Т.В. Кашанина, В.В. Лазарев, А. Нашиц, А.С. Пиголкин, П.М. Рабинович, Л.В. Соцуро, А.Ф. Черданцев и др.; в административном праве отраслевые аспекты проблемы оценочных понятий исследовали А.Т. Боннер, В.Н. Дубовицкий, И.Я. Дюрягин, В.В. Игнатенко, Ю.П. Соловей; в уголовном праве - М. Бавсун, Я.М. Брайнин, В. Векленко, Н.Г. Вольдимарова, Ю.П. Гончарова, А.С. Горелик, Р.С. Джинджолия, В.Е. Жеребкин, Н. Иванов, Б.Г. Карганов, М.И. Ковалев, Е.В. Кобзева, М. Кострова, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, В.П. Махоткин, Б.А. Миренский, А.В. Наумов, И.А. Нечаева, В.В. Питецкий, А.И. Свинкин, А.А. Смердов, Г.Т. Ткешелиадзе, А.И. Трахов, Е.А. Фролов, Г. Хурошвили, С.Д. Шапченко, О.С. Шумилина; в уголовно-процессуальном праве - С.С. Безруков, А.А. Давлетов, В.И. Зажицкий, В.В. Николюк, С.Г. Ольков, Т.А. Соловьева, М.С. Строгович, А.В. Федотов, М.А. Шитов; в трудовом праве Е.И. Лстрахан, М.И. Бару, Т.Г. Гайдамака, В.Б. Дресвянин, СЮ. Головина, С.Ф. Кукса; в гражданском праве - Д.А. Гараймович, Л.И. Годун и др.
В исследованиях по избирательному праву Российской Федерации отдельные аспекты применения норм избирательного законодательства с оценочными понятиями рассматривали Л.Г. Алехичева, СВ. Большаков, Ю.А. Веденеев, А.А. Вешняков, А.В. Иванченко, Е.П. Ищенко, С.Д. Князев, М.С Матейкович, А.Е. Постников, А.Г. Сидякин, А.П. Сунцов и др.
Многоаспектность темы потребовала изучения научных работ не только по праву, но и по философии, логике, аксиологии, лингвистике, социологии и психологии.
Нормативно-правовую основу исследования образуют Конституция РФ, федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ; постановления Конституционного Суда РФ; нормативные правовые акты ЦИК РФ и нижестоящих избирательных комиссий.
Эмпирическую основу исследования составляют акты Верховного Суда РФ, иных судов общей юрисдикции, принятых в период с 1995 по 2004 гг. и связанных с рассмотрением и разрешением конкретных избирательных споров, а также обобщающих судебную практику применения норм избирательного законодательства с оценочными понятиями. В ходе исследования диссертантом было изучено около 1300 актов Верховного Суда РФ, свыше 300 актов судов Республики Бурятия, Республики Карелия, Иркутской области, Калининградской области и Тверской области.
Научная новизна исследования выражается в том, что оно представляет собой первый опыт комплексного анализа проблемы оценочных понятий в избирательном законодательстве Российской Федерации.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения и выводы:
1. Под оценочными понятиями права понимаются высокоабстрактные понятия права, отражающие в себе различные эмпирические свойства явлений путем закрепления их правозначимых типов, которые имеют относительно-определенное содержание и конкретизируются правоприменителями на основе усмотрения.
2. При разграничении содержания понятий «информирование избирателей» и «предвыборная агитация» следует учитывать, что к информированию избирателей предъявляются требования достоверности, объективности и недопустимости нарушения правового равенства кандидатов.
Основным признаком предвыборной агитации является особая целевая направленность информационного воздействия на избирателей, способствующая убеждению избирателей голосовать на выборах определенным образом. При отсутствии данного признака соответствующая информационная деятельность не может расцениваться в качестве агитационной.
Факультативным признаком предвыборной агитации является преобладание в ней эмоционального воздействия над смысловым, ее броскость, лаконизм и повторяемость.
Критерий, основанный на учете характера массовости агитационного воздействия, не может считаться бесспорным доказательством осуществления предвыборной агитации. Критерий массовости следует применять с учетом различного рода факторов реальной действительности (вид информации, характер нарушения, способ распространения, доступность источников информации, способность источников к массовому воздействию на избирателей, характер последствий правонарушения и др.).
3. Назначение повторного подсчета голосов возможно при условии, что сомнения в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц об итогах голосования доведены до сведения соответствующей избирательной комиссии и эти сомнения обоснованны. Истечение срока полномочий участковых избирательных комиссий исключает возможность проведения повторного подсчета голосов избирателей.
4. Толкование оценочных понятий при применении избирательно правовых норм об установлении итогов голосования и определении результатов выборов предопределено особенностями, основанными: 1) на презумпции действительности результатов выборов; 2) возможности применения мер юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства, исходя из соразмерности этих мер совершенным неправомерным деяниям и недопустимости неправомерного ограничения прав и свобод граждан; 3) необходимости выявления судами действительной воли избирателей, а неформальной оценкой достоверности результатов волеизъявления избирателей.
5. Избирательные правонарушения, не позволяющие выявить действительную волю избирателей на выборах, характеризуются количественной и качественной сторонами.
При решении вопроса о признании итогов голосования и результатов выборов недействительными правоприменителям следует руководствоваться преимущественным учетом количественных показателей, определяющих конкретные результаты голосования. И только при незначительном разрыве в числе голосов избирателей, поданных за лидирующих кандидатов, либо при установленной массовости и масштабности нарушений норм избирательного законодательства ими должны учитываться иные качественные характеристики нарушений избирательного законодательства, способных исказить волеизъявление избирателей на выборах.
6. Обусловленное специфичностью формулирования избирательно правовых норм оценочное понятие, посвященное установлению достоверности результатов волеизъявления избирателей, допускает возможность признания выборов недействительными по мотивам обнаруженных нарушений избирательного законодательства без учета степени виновности кандидата в их совершении.
В иных случаях установление виновности соответствующих субъектов является обязательным. В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав) следует закрепить положение о том, что все неустранимые сомнения в виновности кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков толкуются в их пользу.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что оно содержит авторские определения, отдельные положения и выводы, которые могут составить основу для дальнейшего развития общетеоретических представлений о проблеме оценочных понятий в законодательстве, а также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании и изучении дисциплин «Конституционное право Российской Федерации», «Избирательное право и избирательный процесс Российской Федерации».
Некоторые положения диссертационного исследования имеют прикладную направленность, могут использоваться в правоприменительной деятельности судов и избирательных комиссий, а также быть учтены при совершенствовании российского избирательного законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались диссертантом и обсуждались в Байкальском государственном университете экономики и права на научно-методических семинарах: «Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях в связи с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях» (г. Иркутск, май 2003 г.), «Проблемы правового регулирования проведения выборов в Российской Федерации» (г. Иркутск, март 2004 г.), а также на проводимом Избирательной комиссией Иркутской области семинаре «Участие средств массовой информации в избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного собрания Иркутской области (г. Иркутск, сентябрь 2004 г.).
Автор принимал участие в конкурсе, объявленном Центральной избирательной комиссией РФ в 2003/2004 гг. учебном году на лучшую научную работу по избирательному праву и процессу, и занял на нем призовое, третье место.
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 5 научных публикациях. В процессе работы над диссертацией совместно с научным руководителем был подготовлен и выпущен сборник «Избирательные споры в судебной практике: Сборник судебных решений федеральных судов Иркутской области» в 3 частях, объемом 31,7 п.л. В качестве одного из авторов участвовал в написании комментария к Закону Иркутской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области», объемом 4,2 п л.
Результаты исследования были использованы в судах Иркутской области при рассмотрении избирательных споров, в которых автор участвовал в качестве представителя заинтересованных лиц, в работе избирательных комиссий различных уровней, а также при преподавании дисциплин «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право Российской Федерации», спецкурса «Правовое регулирование выборов и референдумов в Российской Федерации» в Байкальском государственном университете экономики и права.
