Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Подведомственность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях 8
1 . Жалоба как административно-правовой институт 8
2. Органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях 14
3. Вопросы подведомственности и подсудности 24
ГЛАВА 2. Порядок обжалования постановлений 41
1 . Субъекты, инициирующие пересмотр постановлений 41
2. Срок обжалования постановлений 61
3. Административно-процессуальные аспекты жалобыкак средства судебной защиты права 72
ГЛАВА 3. Рассмотрение судом жалоб на постановления об административных правонарушениях 82
1. Юридически значимые обстоятельства по делам об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях 82
2. Доказательства и доказывание 106
3. Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 123
Заключение 137
Библиографический список 140
- Жалоба как административно-правовой институт
- Органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
- Субъекты, инициирующие пересмотр постановлений
- Юридически значимые обстоятельства по делам об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях
Введение к работе
Установление судебного порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях является гарантией практической реализации конституционного права на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, 46 Конституции РФ)1, проявлением сущностных свойств правового государства . Общеизвестно, что эффективность действия правовых норм в значительной степени зависит от правильного понимания их содержания, что обусловило необходимость четкого разграничения институтов, функционирующих в системе обжалования, глубокого уяснения их сути на основе всестороннего и тщательного анализа3.
Сопоставление сходных понятий, например, таких, как обращение, предложение, жалоба, позволяет более полно и достоверно раскрыть смысл исследуемого явления, определить перспективы его существования и в известной степени задать направление его развития с учетом имеющихся потребностей . Такими потребностями применительно к рассматриваемой теме являются повышение результативности правоохранительных мер, оптимизация процедуры их осуществления, обеспечение доступа к судебной защите, гармоничное сочетание административного и судебного порядка рассмотрения жалоб.
1 Конституция РФ. М., 1996. С. 18.
2 См.: Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов.
государство и право. 1990. № 1. С. 23-26; Агеев А.А. Административное право и права человека
// Сов. государство и право. 1991. № 5. С. 143-145; Бойцова В.В. Идея правового государства в
трудах русских юристов: Административно-правовой аспект // Правоведение. 1991. № 3. С. 61-
66; Международная защита прав и свобод человека: Сб. докум. М., 1990. С. 167.
3 См.: Малинов И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 23.
4 См: Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.С. 56; Иль
ин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994. С. 61; Познание в социаль
ном контексте. М., 1994. С. 73; Чичерин Б.Н. Философия права // Вестник гуман. ун-та. Сер.:
«Право». Екатеринбург, 1996. № 1. С. 131-142.
Проблемы формирования и функционирования административной юстиции давно находятся в центре внимания ученых и практиков1.
Совершенствованию административного судопроизводства посвящено немало конференций, семинаров, проводимых в рамках глобальной судебной реформы. Возможности дальнейшей разработки многообразных аспектов данного вопроса практически неисчерпаемы, что создает благоприятную почву для творческих изысканий и во многом обусловило выбор темы настоящей работы. В частности, и в наши дни остается нерешенной проблема соотношения судебной и административной юрисдикции2.
Непосредственная связь права обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях с институтом защиты прав и свобод человека и гражданина делает исследование рассматриваемого феномена особенно актуальным в условиях интеграции России в мировое сообщество3.
Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшими ценностями; признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностями государства (ст. 2)4.
Возведенная в конституционный принцип нравственная категория «высшая ценность» трансформируется в категорию правовую и приобретает
1 См., напр.: Аншютц Г. Юстиция и администрация. СПб., 1907; Корф С.А. Админист
ративная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 1: Очерк исторического развития власти надзора
и администрации в России; Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в
теории и законодательстве. М, 1925; Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР.
М., 1964; она же. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М. 1970; Чечот Д.М.
Административная юстиция. Л., 1973; Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и
истории вопроса // Сов. государство и право. 1989. № 9; Зеленцов А.Б. Административная
юстиция: Учеб. пособие. М., 1997; Старилов Ю.Н. Административная юстиция = Administra
tion Justice: Проблемы теории. Воронеж, 1998.
2 См. напр.: Административное право и административный процесс: старые и новые про
блемы (по матер. «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. .№ 8. С. 5-32.
3 См.: Кабышев В.Т. Защита прав человека - главное направление правовой политики
России // Государство и право. 1998. № 1. С. 124-125.
4 Конституция Российской Федерации. М, 1996. С. 2.
5 практические юридические черты, создавая платформу для дальнейшей конкретизации позиции и роли государства в общественных отношениях.
Развивая данный принцип Конституция устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18)'. Особое место в ряду юридических гарантий защиты прав и свобод занимает право на судебное обжалование . Это право приобретает все более универсальный характер, что объясняется высокой степенью демократичности судебного разбирательства, которое основывается на принципах независимости суда, гласности, состязательности, непосредственности, открытого, устного судебного разбирательства.
Предоставленное Конституцией РФ каждому человеку право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантируется установлением широкого спектра средств его реализации. Так, например, административный и судебный порядок защиты дополняется арсеналом эффективных мер, имеющихся в распоряжении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации3.
Новый для Российской Федерации институт Уполномоченного по правам человека занимает важное место в отношениях между лицами, наделенными властью, и управляемыми. Институт омбудсмена снискал высокий авторитет и признание широкой мировой общественности .
'Там же. С. 10.
2 См.: Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан // Государство и право. 1993. № 11. С. 3; Жуйков В.М. Судебная защита
прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 223.
3 См. Федеральный Конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномочен
ном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
4 См. подробнее: Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой
опыт. М., 1996; Сравнительное конституционное право. М., 1996; Хаманева Н.Ю. Охрана прав
В 1998 году на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступило около семи тысяч жалоб и иных обращений по поводу нарушений прав и свобод человека и гражданина. Их количество продолжает расти1.
Одни из главных задач правового государства - создание и обеспечение функционирования общеизвестных и общедоступных механизмов исправления любых ошибок и нарушений, приоритетного и неукоснительного соблюдения прав и свобод человека и гражданина, проведение в жизнь принципа верховенства закона как основы любых государственных решений и особенно - связанных с применением принуждения .
Права человека и гражданина составляют сферу индивидуальной автономии личности, свободную от произвольного вторжения государства, его органов и должностных лиц3.
Гарантированность прав и свобод - это своеобразный внешний механизм ограничения власти, которая всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия во всех сферах человеческой жизни1. Защита прав человека и гражданина неотделима от всего комплекса их взаимоотно-
граждан в зарубежных странах. Институт омбудсмена. М, 1991; она же. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. № 9. С. 21-39.
1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Фе
дерации О. Миронова в 1998 году // Российская газета. 1999. 10 марта; Доклад о деятельно
сти Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // Российская
газета. 2000. 4 апреля .
2 См.: Агеев А.А. Административное право и права человека // Сов. государство и пра
во. 1991. № 5. С. 143-145.; Бойцова В.В. Идея правового государства в трудах русских юри
стов: административно-правовой аспект // Правоведение. 1991. № 3. С. 61-66; Атаман-
чукГ.Г. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990. С. 96; Алё
хин А. О современных тенденциях развития института административной ответственности в
Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11: «Право».1992. № 5. С. 3-12.
3 См.: Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и
право. 1995. № 11. С. 7; Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Рос
сийской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998.
№ 5.С. 5.
7 шений с властными структурами и в полной мере возможна лишь в контексте
принципов правового государства, развивающих и дополняющих друг друга. Эти принципы должны распространяться на защиту всей системы прав и свобод человека и гражданина: личных (гражданских), политических, социально-экономических, культурных.
Очевидно, что совершенствование правовой основы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях является одним из решающих факторов, обеспечивающих повышение эффективности правоприменительной деятельности и упрочение законности в сфере борьбы с административными правонарушениями.
1 См.: Конституционное право. М., 1996. С. 81.
Жалоба как административно-правовой институт
Конституция РФ создает благоприятные условия осуществления прав и свобод и гарантирует их. При этом она наделяет их обладателей эффективными средствами защиты указанных благ. Статья 33 Конституции РФ устанавливает право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В качестве одного из средств защиты прав и свобод граждан выступает жалоба. В этой связи целесообразно вспомнить, что жалоба представляет собой один из трех видов обращений (наряду с заявлениями и предложениями). Отсутствие в законодательстве четкого разграничения правовых режимов указанных трех видов обращений, несовершенство регламентации права граждан на обращение справедливо подвергаются критике в современной юридической литературе и свидетельствуют о необходимости принятия комплексного нормативного акта на уровне Федерального закона, учитывающего произошедшие социально-экономические изменения и отвечающего требованиям времени. Принятие нового Федерального закона «Об обращениях граждан» Н.Ю. Хама-нева рассматривает в качестве первого этапа на пути к принятию Административно-процессуального кодекса Российской Федерации2. Возможно, будет полезно приложить опыт зарубежных стран к российским условиям. Так, например, 554 пятого раздела Свода Законов США и другие нормы подробно регламентируют порядок разбирательства в учреждениях дел об административных правонарушениях; детально регулируют все стадии квазисудебного процесса, в том числе сбор информации, подготовку дела к слушанию, проведение слушания, принятие решения и его обжалование в административном порядке и в суд . Административно-процессуальный кодекс способствовал бы решению задачи урегулирования и упорядочения процедуры отношений между гражданином и властными структурами в рамках неюрисдикционного производства. Согласно утвердившейся в теории административного и конституционного права точке зрения, заявление представляет собой обращение гражданина по поводу реализации права или законного интереса, не связанное с их нарушением; обычно оно содержит просьбу автора заявления об удовлетворении его личных прав. Предложение выражает мнение автора по любому вопросу государственной и общественной жизни и имеет целью привлечение внимания к несовершенству организации, деятельности или регулирования в той или иной области и указание на пути его устранения. Жалоба - обращение в государственные или иные официальные органы к должностным лицам по поводу нарушенного права или законного интереса гражданина (граждан)2. Н.Ю. Хаманева включает в предмет жалобы не только незаконные, но и нецелесообразные или аморальные деяния, неправильное использование «свободы усмотрения», несправедливое решение вопроса . С проблемой усмотрения, безусловно, связано отсутствие законодательного закрепления ответственности субъектов административного правоприменения за вынесение заведомо неправомерного решения по делу: для коллегиальных органов она не предусмотрена вовсе, а для единоличных административно- юрисдикционных субъектов лишь в общем виде закреплена дисциплинарная ответственность в ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы в Российской Федерации» от 5 июля 1995 г.1 и в отдельных положениях о соответствующих органах . Жалобам присущ особый правовой статус, а именно: правом на обращение с жалобой обладает лишь лицо, чьи права или законные интересы нарушены, либо его представитель (законный, по доверенности); фактическим основанием для обращения с жалобой служит только нарушение (по мнению гражданина) его прав и законных интересов; для подачи жалобы обычно установлены определенные сроки; своевременное обращение с жалобой в подавляющем большинстве случаев влечет приостановление исполнения обжалуемого постановления; для жалобы установлена письменная форма3. Существование жалобы как вида обращения в сфере административно-правовых отношений связано с наличием конфликтной ситуации между гражданином и органами исполнительной власти, их должностными лицами. Согласно распространенному в теории общей конфликтологии определению, конфликт представляет собой проявление объективных или субъективных противоречий, которые выражаются в противоборстве сторон, когда субъекты взаимодействия преследуют какие-то свои, противоречащие или взаимоисключающие цели4. «Конфликты являются видимой частью наших противоречащих отношений. Конфликты так же присущи человеческому обществу, как и потребности. Разнонаправленность потребностей и необходимость их реализации заставляют каждого утверждаться и заявлять о своих правах» . Как отмечает Д.П. Зеркин, всякий конфликт характеризуется прежде всего конфликтующими сторонами и предметом противоборства . Характерными чертами юридического конфликта является то, что он связан с реализацией или с нарушением тех или иных правовых норм и соответственно с возникновением, изменением или прекращением правовых отношений между физическими или юридическими лицами3. С точки зрения философа и теоретика права И.А. Ильина, правовой конфликт - это конфликт между естественным и положительным правом, между «суррогатом « естественного права и объективно значимой идеей права. Это - «борьба за право в объективном смысле - за обновление законов и в субъективном смысле - за поддержание и осуществление справедливых полномочий, обязанностей и запретов»4. Жалоба, будучи реакцией лица на нарушение его прав и свобод, является процессуальным основанием возникновения административно-правового спора. Н.Ю. Хаманева рассматривает подачу гражданином жалобы как третью стадию развития административно-правового спора, которой предшествуют возникновение конфликтной ситуации, выражающейся в нарушении, по мнению гражданина, его прав и свобод, и осознание гражданином своих интересов в этой ситуации . Граждане очень широко используют право обжалования индивидуальных актов управления . «Все в большей мере граждане начинают предъявлять требования к государству как к арбитру и судье, способному и долженствующему обеспечить соблюдение всеми "правил игры"»1.
Органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
Многообразие и специфика отдельных отраслей управления, а также складывающихся в них отношений, обусловили значительное число государственных органов (должностных лиц), наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания.
Статья 194 КоАП РСФСР в действующей редакции содержит перечень органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания. К ним относятся: административные комиссии при исполнительных комитетах районный, городских, районных в городах, поселковых, сельских Советах народных депутатов; исполнительные комитеты поселковых, сельских Советов народных депутатов; районные, городские, районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних; районные (городские) народные суды (народные судьи); органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы (должностные лица), уполномоченные на то законодательными актами СССР.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г.2 к числу органов, которым подведомственны дела об административных правонарушениях, отнесены комиссии по борьбе с пьянством при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов. А законом РФ от 16 июля 1993 г.3 Кодекс дополнен ст. 201 и 202, определяющими соответственно компетенцию главы районной, городской, краевой, областной администрации и судей общих и военных судов.
Здесь и далее необходимо иметь в виду изменения, произошедшие в российском законодательстве со времени введения в действие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Так, вместо исполнительных комитетов городских, районных, районных в городах, сельских, поселковых Советов народных депутатов действуют органы местного самоуправления ; из названий судов исключено слово «народные»; федеральные суды общей юрисдикции первого звена именуются районными судами2.
При применении законодательства СССР необходимо руководствоваться Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», согласно которому до принятия соответствующих законодательных актов на территории РФ нормативные акты бывшего СССР применяются на ее территории в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательству РФ.
Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., применяются в части, не противоречащей Конституции (п. 2 раздела «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации)3.
Установленное законодательством об административных правонарушениях разграничение компетенции органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, показывает, что большинство таких дел подведомственно административным комиссиям. Именно они в соответствии со ст. 195, 199 КоАП РСФСР являются основными органами, рассматривающими дела об административных правонарушениях; к их ведению относятся все дела об административных правонарушениях, за исключением отнесенных к компетенции иных органов (должностных лиц).
Административные комиссии служат универсальным с точки зрения предметной подведомственности органом административной юрисдикции, призванным решать максимально широкий круг дел. Столь широкими полномочиями не наделен ни один другой орган.
В соответствии со ст. 196 КоАП РСФСР административные комиссии образуются соответствующими представительными органами местного самоуправления в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря, а также членов комиссии. В административных комиссиях при органах местного самоуправления районов, городов, районов в городах имеется должность освобожденного ответственного секретаря комиссии.
Административные комиссии при районных, городских, районных в городах администрациях правомочны рассматривать дела о правонарушениях, перечисленных в ч. 1 ст. 199 КоАП РСФСР: ч. 2 названной нормы определяет компетенцию административных комиссий при сельских, поселковых администрациях с более узким кругом дел, подведомственных им.
Сводный перечень дел, рассмотрение которых отнесено законодательством к ведению главы поселковой, сельской администрации, приводится в ст. 200 КоАП. Ее содержание свидетельствует о том, что большинство подведомственных ей дел может быть рассмотрено административными комиссиями при соответствующей администрации города (ч. 2 ст. 199 КоАП).
Районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних рассматривают дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, кроме дел о злостном неповиновении законному требованию работника милиции или народного дружинника. Дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 49, 114-122, 148, 158, 159, 172-175 КоАП РСФСР, рассматриваются ими лишь в тех случаях, когда орган (должностное лицо), к кото- рому поступило дело об указанных правонарушениях, передает его в эти комиссии.
Субъекты, инициирующие пересмотр постановлений
В административно-правовой науке проблема субъектов, инициирующих пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, не получила достаточно глубокого и полного освещения. При всей очевидной актуальности этот вопрос мало изучен. Лишь отдельные административисты затрагивают данную тему, однако в большинстве случаев все сводится к попутным замечаниям на фоне рассуждений о стадии обжалования в целом1.
Между тем задача теоретического исследования данной проблемы выдвигается прежде всего потребностями административно-юрисдикционной практики и необходимостью устранения существующей нечеткости в законодательном регулировании рассматриваемой сферы отношений.
Глава 22 КоАП РСФСР устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть подвергнуто пересмотру.
В теории административного права нет единства по вопросу о сущностном содержании, а, значит, и наименовании данной стадии административного процесса. Так, одни ученые обозначают ее как «пересмотр постановления по делу»2; другие делают акцент на основаниях осуществления производства на данной стадии и называют ее «обжалование (опротестование) постановлений по делу»1; третьи совмещают оба признака в одном определении «обжалование
(опротестование) и пересмотр постановления по делу».
С точки зрения А.Ю. Якимова, и она представляется вполне обоснованной, целесообразно именовать рассматриваемую стадию «пересмотр дела и вынесение решения», поскольку именно данное название отражает содержание правоприменительной деятельности и ее результата, а не действия участников производства по делу .
Д.Н. Бахрах и Э.Н. Ренов подчеркивают различия между пересмотром постановления по делу об административном правонарушении и повторным рассмотрением дела. Пересмотр они определяют как проверку законности и обоснованности принятого по делу решения субъектом, наделенным правом отменять, изменять или оставлять ранее принятое решение без изменения. В этом случае действует постановление по делу, законность и обоснованность которого проверяется. Повторное рассмотрение дела связано с отменой постановления по делу и направлением дела на новое рассмотрение4.
Рассмотрим состав лиц, которым предоставлено право обжаловать постановление. Анализ законодательства, регулирующего порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, показывает, что носителями соответствующего права являются несколько категорий субъектов.
Из содержания ст. 14-17 КоАП РСФСР, иных норм законодательства об административной ответственности усматривается, что таковыми могут быть как физические, так и юридические лица и иные организации, а также представители тех и других1.
В свою очередь, в группе физических лиц можно выделить: граждан, лиц без гражданства, иностранных граждан; несовершеннолетних; военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов за совершение административных правонарушений; должностных лиц2.
Статьи 247, 248, 266 КоАП РСФСР наделяют правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшего.
По мнению В.А. Мельникова, не отвечает требованиям, предъявляемым к законодательству об административных правонарушениях, понятие «лицо, в отношении которого вынесено постановление» (ст. 268 КоАП)3. Свой вывод он обосновывает тем, что постановления по делу об административном правонарушении могут быть различными: о наложении административного взыскания (в этом случае лицо становится привлеченным к административной ответственности и продолжает оставаться участником административно—юрисдикционно-го процесса ввиду урегулирования им порядка обжалования постановления по делу, обращения постановления к исполнению и самого исполнения постановления по делу об административном правонарушении) и о прекращении дела по реабилитирующему основанию (лицо не является более участником админист-ративно-юрисдикционного процесса, так как у него прекращаются административно-правовые отношения с органами исполнительной власти или судом по поводу административного правонарушения, а правовой статус указанных лиц определяется нормами других отраслей права).
На основании приведенных рассуждений В.А. Мельников предлагает ввести вместо понятия «лицо, в отношении которого вынесено постановление, понятие «лицо, привлеченное к административной ответственности», подразумевая под ним лицо, в отношении которого соответствующим должностным лицом (органом) принято решение о наложении какого-либо административного взыскания, но данное взыскание еще не обращено к исполнению или обращено, но на данный момент не исполнено, либо исполнено, но не истекли сроки обжалования постановления по делу.
На наш взгляд, выдвинутое В.А. Мельниковым предложение неприемлемо. Во-первых, вызывает возражения по существу его трактовка понятия «лицо, привлеченное к административной ответственности». Ведь поскольку в определении использовано причастие совершенного вида, по своему логическому содержанию оно означает, что административное взыскание к лицу применено. В связи с этим, если В.А. Мельников считает имеющийся термин неверным, то, следуя его рассуждениям, было бы уместнее использовать понятие «лицо, привлекаемое к административной ответственности», что в большей степени соответствовало бы его лексическому значению и не обременяло бы необходимостью что-либо «подразумевать» при употреблении определения в тексте закона .
Но главным, по нашему мнению, является отсутствие какой-либо необходимости в замене рассматриваемых понятий. Использование в тексте ст. 266, 268 КоАП РСФСР определения «лицо, в отношении которого вынесено постановление», наиболее верно, так как отражает особенности административно-процессуального статуса лица, о котором идет речь, а также специфику стадии обжалования и пересмотра постановлений (то есть вопросы, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, еще не получили окончательного ответа, применение к лицу административного взыскания отнюдь не предрешено).
Юридически значимые обстоятельства по делам об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях
Основополагающими принципами административно-юрисдикционного процесса являются принципы законности и объективной истины . Детальный анализ конфликтной ситуации, установление объективной истины по делу, осуществляемые в определенных процессуальных рамках, составляют задачу разрешения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Как справедливо подчеркивает С.С. Алексеев, принцип объективной истины является общим принципом юридического познания2.
Статья 255 КоАП РСФСР относит к задачам производства по делам об административных правонарушениях своевременное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, воспитание граждан в духе соблюдения законов, укрепление законности.
Способ определения юридически значимых обстоятельств по делам, рассматриваемым в связи с жалобами на постановления об административных правонарушениях, предопределен требованием закона о проверке законности и обоснованности постановления.
Открытый перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, приводится в ст. 259 КоАП РСФСР. Орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, имеются ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение товарищеского суда, комиссии по борьбе с пьянством, образованной на предприятии, в учреждении, организации и их структурных подразделениях, общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела1.
Статья 238 ГПК РСФСР очерчивает круг юридически значимых обстоятельств по жалобам на постановления об административных правонарушениях: «При рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и управомоченным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа».
Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 12 Постановления № 4 от 14 апреля 1988 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» разъяснил, что с учетом действия принципа законности суду следует тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего, и, в частности, выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом), был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, совершил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность, виновен ли он в совершении этого нарушения и какова степень его вины, соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения, учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение, не истекли ли сроки давности для наложения административного взыскания. Рассмотрим каждое из перечисленных обстоятельств.
При выяснении вопроса о том, было ли совершено административное правонарушение , следует исходить из правил ст. 10 КоАП РСФСР, раскрывающей содержание понятия административного правонарушения. Согласно названной норме, административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления - противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность .
